Зенитные Управляемые Ракеты типа "Standart"

[skoartsa]

В общем у системы есть потенциал... даже в сравнении С-300Ф и С-300ФМ, наши ошиблись в том что сделали револьверную систему заряжания, я читал что у нас до развала СССР велась разработка собственного УВП... но не успели... ведь по сравнению с mk 41, наша система тяжелее и больше что накладывает ограничения по тоннажности судна

А что С-300Ф ФОРТ это не УВП?))) Или под аббревиатурой УВП в данном контексте, не имеется ввиду установка вертикального пуска? 0_о

[Medinius]

А что С-300Ф ФОРТ это не УВП?))) Или под аббревиатурой УВП в данном контексте, не имеется ввиду установка вертикального пуска? 0_о

Тут имеет ввиду многофорточность системы запуска...

С-300 Ф:

Mk.41:

[Panzer_OK]

попробую ответить:

1. Залпа из 24-х ракет мало. Для уничтожения авианосца из состава АУГ крылатыми ракетами 3М-45 был необходим совместный удар 3-х носителей - 72 ракеты. Вероятность поражения авианосца в данном случае была в районе 0,6-0,7 (при указанной ТС ПВО), правда там еще берется в расчет устойчивость носителя - т.е. вероятность того что пл останется не уничтоженной до выпуска ракет залпа и также 5-10% на неисправные ракеты (т.е. те которые либо вообще не полетят или полетят не туда ). Ракета Оникс - примерно то же самое, что гранит только чуть хуже. поэтому залпа в 32 ракеты мало явно. (информация - "Методика расчета морского боя")

2. Ракетные стрельбы - ракетные стрельбы это достаточно серьезное мероприятие, особенно крылатыми ракетами большой дальности. Для их проведения закрывают для судоходства обширные районы. (около 500Х100 км райончик), кроме того требуется обеспечение большого количества кораблей, судов и самолетов (начиная от закрытия района, выставления мишени и до дежурства спасательного судна на случай...). Поэтом они действительно проводятся один раз в год и приурочиваются обычно к крупным учениям - например в 2013 году - совместное стратегическое учение ВС РФ и респ. Беларусь "Запад-2013". Но это учения с боевыми пусками ракет - они служат для проверки личного состава ракетной боевой части умения применять фактическое оружие и для продления моторесурса (для того чтоб убедиться что ракеты еще летают). Тактические же учения на которых пл и нк отрабатывают действия по поиску кораблей противника и выходу в атаку проводятся с гораздо большей частотой. Поэтому делать вывод об слабой подготовке наших ВМФ рановато.

[Medinius]

попробую ответить:

1. Залпа из 24-х ракет мало. Для уничтожения авианосца из состава АУГ крылатыми ракетами 3М-45 был необходим совместный удар 3-х носителей - 72 ракеты. Вероятность поражения авианосца в данном случае была в районе 0,6-0,7 (при указанной ТС ПВО), правда там еще берется в расчет устойчивость носителя - т.е. вероятность того что пл останется не уничтоженной до выпуска ракет залпа и также 5-10% на неисправные ракеты (т.е. те которые либо вообще не полетят или полетят не туда ). Ракета Оникс - примерно то же самое, что гранит только чуть хуже. поэтому залпа в 32 ракеты мало явно. (информация - "Методика расчета морского боя")

2. Ракетные стрельбы - ракетные стрельбы это достаточно серьезное мероприятие, особенно крылатыми ракетами большой дальности. Для их проведения закрывают для судоходства обширные районы. (около 500Х100 км райончик), кроме того требуется обеспечение большого количества кораблей, судов и самолетов (начиная от закрытия района, выставления мишени и до дежурства спасательного судна на случай...). Поэтом они действительно проводятся один раз в год и приурочиваются обычно к крупным учениям - например в 2013 году - совместное стратегическое учение ВС РФ и респ. Беларусь "Запад-2013". Но это учения с боевыми пусками ракет - они служат для проверки личного состава ракетной боевой части умения применять фактическое оружие и для продления моторесурса (для того чтоб убедиться что ракеты еще летают). Тактические же учения на которых пл и нк отрабатывают действия по поиску кораблей противника и выходу в атаку проводятся с гораздо большей частотой. Поэтому делать вывод об слабой подготовке наших ВМФ рановато.

Осталось достроить эти носителе только... пока на вооружении только одна ПЛ данного типа... Пришёл толковый министр обороны, может ему удастся навести порядок в столь закрытой структуре...

[Panzer_OK]

Осталось достроить эти носителе только... пока на вооружении только одна ПЛ данного типа... Пришёл толковый министр обороны, может ему удастся навести порядок в столь закрытой структуре...

 

На вооружении пока нет пл такого типа. Первая - "Северодвинск" - проходит испытания. Больше трех построено не будет - увы денег нет. (инфу можно нагуглить)

 

з.ы. Кто толковый? 0_0

[Medinius]

 

На вооружении пока нет пл такого типа. Первая - "Северодвинск" - проходит испытания. Больше трех построено не будет - увы денег нет. (инфу можно нагуглить)

 

з.ы. Кто толковый? 0_0

Я это и имел ввиду, и в курсе что поступит на флот в мае 2014... Но я думаю, она сейчас всё таки вооружена и сможет применить своё вооружение в крайнем случае... ...или испытывают в сухом доке в тест программах инженеры и учёные!?

[Panzer_OK]

Я это и имел ввиду, и в курсе что поступит на флот в мае 2014... Но я думаю, она сейчас всё таки вооружена и сможет применить своё вооружение в крайнем случае... ...или испытывают в сухом доке в тест программах инженеры и учёные!?

 

на испытаниях можно находится долго... потом можно поднять военно-морской флаг (официально включить в состав флота) и прийти в базу, и встать в ней на ремонт... А можно прийти и без ракет... Случаи разные бывают...

А по поводу применения ракет с пл не находящейся в составе флота - ну в целом... если верить фильму Морской бой - то да).

[kosakovitchilia]

Тем что кораблей, способных нести столь громоздкие системы у нас с десяток наберётся, а кораблей mk.41 под сотню... Плюс барабан-это сложные механические движения на которые нужно дополнительное время (к стати барабан 8 зарядный), и после отстрела 8 ракет его нужно заменить другим, а сколько времени на это уйдёт!?... А в УВП ничего не поворачивается, ничего не движется, ничего не меняется, уже огромный плюс, как говорится чем проще конструкция тем она надёжней...

темп стрельбы пу Б-203\б-204  всего 3 сек, за это время пусковой модуль поворачивается без проблем(никаких сложных механических движений, кроме поворота на 45 градусов нет)

 диаметр пускового модуля 4 м, в нем 8 ракет каждая диаметром  около метра, между модулями проходы, и вокруг так же место для того, что бы можно проводить обслуживание---при этом к каждой ракете вы подойдете  без проблем вырез под модуль диаметром 4 метра, и снижение прочности корпуса минимальное

 БАРАБАН НЕ ЗАМЕНЯЮТ ДРУГИМ  просто вытаскивают пустые контейнера с ракетами и загружают другие

 главный аргумент в пользу круглых контейнеров это минимальный вес при достаточной прочности и возможность ставить их и на сухопутные и на морские системы(большое достоинство кстати)

 старт у наших ракет минометного типа, что создает большие динамические нагрузки(УВП просто развалится)

МК-41 требует тоже не маленького веса( не забывайте, так же про усиление корпуса в месте выреза, а это тоже вес) Американские ракеты гораздо меньше, поэтому и ПУ меньше места занимает,  тек, что не надо сравнивать корову со слоном,

 а так если желаете подкину такую мысль--- ПУ-МК-41--- 7*10м ---64 ракеты( на самом деле ракет меньше, так как один модуль системный)( при том, что контейнеры меньше фортовских более чем в полтора раза----горячий старт

                                                                          ПУ-Б-204--- грубо 10*28---64 ракеты( или 64*4=256 ракет 9м96)-----холодный старт

самое тяжелое в ПУ Форта это Боекомплект

 А так МК-41 это не прерогатива США---их хватает:

Система вертикального пуска Mk 41 (США)

 Система вертикального пуска SYLVER (Франция)

• Система вертикального пуска Mk 48 (США)

• Установка вертикального пуска ЗРК «Кинжал» (Россия)

• Установка вертикального пуска ЗРК «Форт» (Россия)

• Установка вертикального пуска ПКРК «Гранит» (Россия)

• Установка вертикального пуска 3С-14Э (Россия)

• Установка вертикального пуска ЗУР Barak (Израиль)

• Установка вертикального пуска ЗУР Umkhonto (ЮАР)

• Установка вертикального пуска ЗУР VL Seawolf (Англия)

• Установка вертикального пуска HHQ-9 (Китай)

• Установка вертикального пуска HHQ-16 (Китай)

 а вот когда  ослабили требования по живучести ПУ то и в России быстренько сварганили УВП

                                                                        

[Medinius]

темп стрельбы пу Б-203\б-204  всего 3 сек, за это время пусковой модуль поворачивается без проблем(никаких сложных механических движений, кроме поворота на 45 градусов нет)

 диаметр пускового модуля 4 м, в нем 8 ракет каждая диаметром  около метра, между модулями проходы, и вокруг так же место для того, что бы можно проводить обслуживание---при этом к каждой ракете вы подойдете  без проблем вырез под модуль диаметром 4 метра, и снижение прочности корпуса минимальное

 БАРАБАН НЕ ЗАМЕНЯЮТ ДРУГИМ  просто вытаскивают пустые контейнера с ракетами и загружают другие

 главный аргумент в пользу круглых контейнеров это минимальный вес при достаточной прочности и возможность ставить их и на сухопутные и на морские системы(большое достоинство кстати)

 старт у наших ракет минометного типа, что создает большие динамические нагрузки(УВП просто развалится)

МК-41 требует тоже не маленького веса( не забывайте, так же про усиление корпуса в месте выреза, а это тоже вес) Американские ракеты гораздо меньше, поэтому и ПУ меньше места занимает,  тек, что не надо сравнивать корову со слоном,

 а так если желаете подкину такую мысль--- ПУ-МК-41--- 7*10м ---64 ракеты( на самом деле ракет меньше, так как один модуль системный)( при том, что контейнеры меньше фортовских более чем в полтора раза----горячий старт

                                                                          ПУ-Б-204--- грубо 10*28---64 ракеты( или 64*4=256 ракет 9м96)-----холодный старт

самое тяжелое в ПУ Форта это Боекомплект

 А так МК-41 это не прерогатива США---их хватает:

Система вертикального пуска Mk 41 (США)

 Система вертикального пуска SYLVER (Франция)

• Система вертикального пуска Mk 48 (США)

• Установка вертикального пуска ЗРК «Кинжал» (Россия)

• Установка вертикального пуска ЗРК «Форт» (Россия)

• Установка вертикального пуска ПКРК «Гранит» (Россия)

• Установка вертикального пуска 3С-14Э (Россия)

• Установка вертикального пуска ЗУР Barak (Израиль)

• Установка вертикального пуска ЗУР Umkhonto (ЮАР)

• Установка вертикального пуска ЗУР VL Seawolf (Англия)

• Установка вертикального пуска HHQ-9 (Китай)

• Установка вертикального пуска HHQ-16 (Китай)

 а вот когда  ослабили требования по живучести ПУ то и в России быстренько сварганили УВП

                                                                        

Основные различия систем С-300Ф (Б-204) и Mk.41 (Тикондерога)

 

1.Масса С-300Ф по сравнению с появившимися позднее в США сотовыми УВП Mk 41 оказалась при одинаковой ёмкости в 2,5 раза больше, а объём — в 1,5 раза больше. Получается 64 против 61 (3 контейнера занимает УУП) соответственно.

2. Темп стрельбы С-300Ф: 1 ракета в 3 секунды(механический поворот барабана), Mk.41: 1 ракета в секунду....

3. "ПУ-Б-204--- грубо 10*28---64 ракеты( или 64*4=256 ракет 9м96)-----холодный старт"      ---- Си Спарроу находятся так же 4 в 1 контейнере...

 

Это приведено без учёта того, что на Тикондероге две установки Mk.41(по массе и объёму они равны одному "форту") и каждая имеет своё УУП, т.е. скорострельность будет 2 ракеты в секунду, так как старт горячий, то до двух ракет в каждом блоке может подготавливаться к старту, получается при равных массах ракет в два раза больше (без учёта си спарроу 4 в 1 и если не брать перспективу развития и дальнейшей модернизации «Форта» с использованием зенитных ракет семейства 9М96 разработки КБ «Факел». В стандартном транспортно-пусковом контейнере ЗРК «Форт» помещается 4 таких ракеты, что в 4 раза увеличивает боекомплект ЗРК). 

 

[kosakovitchilia]

Основные различия систем С-300Ф (Б-204) и Mk.41 (Тикондерога)

 

1.Масса С-300Ф по сравнению с появившимися позднее в США сотовыми УВП Mk 41 оказалась при одинаковой ёмкости в 2,5 раза больше, а объём — в 1,5 раза больше. Получается 64 против 61 (3 контейнера занимает УУП) соответственно.

2. Темп стрельбы С-300Ф: 1 ракета в 3 секунды(механический поворот барабана), Mk.41: 1 ракета в секунду....

3. "ПУ-Б-204--- грубо 10*28---64 ракеты( или 64*4=256 ракет 9м96)-----холодный старт"      ---- Си Спарроу находятся так же 4 в 1 контейнере...

 

Это приведено без учёта того, что на Тикондероге две установки Mk.41(по массе и объёму они равны одному "форту") и каждая имеет своё УУП, т.е. скорострельность будет 2 ракеты в секунду, так как старт горячий, то до двух ракет в каждом блоке может подготавливаться к старту, получается при равных массах ракет в два раза больше (без учёта си спарроу 4 в 1 и если не брать перспективу развития и дальнейшей модернизации «Форта» с использованием зенитных ракет семейства 9М96 разработки КБ «Факел». В стандартном транспортно-пусковом контейнере ЗРК «Форт» помещается 4 таких ракеты, что в 4 раза увеличивает боекомплект ЗРК). 

 

 

 1)Какова масса  пу Б-204?(извините там с размером переборщил---10*20)

2) темп стрельбы ПУ,возможно максимальный у форта, 8 ракет\сек ,потом через три сек опять залп---то есть идеально отстрелять весь бк можно за 21 сек, но так никто не стреляет по одной причине---Безопасность: первая ракета отстреливается потом на высоте запускается с доворотом на цель, и только после этого отстреливают следующую(иначе они просто врежутся друг в друга)

 ПУ мк 41 в темпе 1 сек  может отстрелять только несколько ракет, а реальный темп , те же 3 сек, при этом ракеты обычно отстреливают из разных модулей, что бы снизить тепловую нагрузку(так , что 1 сек это реклама и только)

 да иэти три сек не критичны для ЗРК ДД

 Но единственное  неудачное решение(возможности не было) это РПН,которые имеют огромную массу,

 3) не сравнивайте колбасу с сосиской----- ТПК Форт---1м, ТПК стандарт--0, 64м---- при размещении фортов в ПУ наподобие МК-41 размер получается--10*16, что короче всего на 4 метра чем у Б-204, Но из за выреза ПУ имела бы массу в два раза больше чем нынешняя

 Так, что МК-41 имеет только одно преимущество-- это то, что туда можно загружать другие типы ракет

4) Но есть один комплекс в котором при создании В СССР гарантированно затупили---это ПУ Кинжала, которая повторяет Фортовскую, хотя  вносились предложения делать квадратными , что позволило бы уменьшить площадь ПУ в 2 с лишним  раза ( которая на данный момент составляет больше чем у МК-41)---вот это как раз и дико, при том, что Форт создан первым(были видны недостатки и достоинства) потом создали МК-41( опять же могли узнать про все недостатки и достоинства) и снова делают такую же ПУ с ограничением на старт ракет по времени)

[Dilandualb]

Задача поставлена некорректно. Для начала, 5 "Тикондерог" - это дико избыточно. Стандартная АУГ имеет 1 крейсер (иногда 2), и 3-4 эсминца. Это дает 13 каналов автономного наведения ЗУР. С учетом того, что по одному каналу могут наводиться сколько угодно ракет, залпа в 24 "Оникса" совершенно явно не хватит даже в теории для пробития ПВО АУГ. Счастливую случайность из рассмотрения исключаем, т.к. она непредсказуема.

 

P.S. Для модификации SM-6 термин "канал наведения" вообще теряет смысл, так как ракета имеет собственную активную ГСН и в общем-то не нуждается в подсветке цели.

[Dilandualb]

<p>В целом, главная проблема с "Ониксами" - по низковысотной траектории у них радиус действия 120 км (меньше чем у старых "Гарпунов"). НК на такую дистанцию подобраться весьма затруднительно. Для ПЛ же это вовсе ***: залп неминуемо ее демаскирует, после чего нагрянут вертолеты.</p>

 

<p> </p>

 

<p>Следовательно, остается только комбинированная траектория пуска. Проблема в том, что продолжительность низковысотного участка - по большинству данных, всего 40 км. Это значит, что ракета неминуемо какое-то время будет пребывать под обстрелом корабельных ЗУР. Конечно, ее ЭПР снижена, но я бы на дистанциях в 50-70 км на это особенно не рассчитывал. </p>

 

[kosakovitchilia]

Задача поставлена некорректно. Для начала, 5 "Тикондерог" - это дико избыточно. Стандартная АУГ имеет 1 крейсер (иногда 2), и 3-4 эсминца. Это дает 13 каналов автономного наведения ЗУР. С учетом того, что по одному каналу могут наводиться сколько угодно ракет, залпа в 24 "Оникса" совершенно явно не хватит даже в теории для пробития ПВО АУГ. Счастливую случайность из рассмотрения исключаем, т.к. она непредсказуема.

 

P.S. Для модификации SM-6 термин "канал наведения" вообще теряет смысл, так как ракета имеет собственную активную ГСН и в общем-то не нуждается в подсветке цели.

 

 мечтать не вредно --иджис не может распределять множественные цели в узком секторе по разным кораблям, только может запретить стрелять и назначить пару кораблей для отражения атаки, в противном случае все корабли будут стрелять по одному сценарию, последовательно по наиболее угрожающим целям, а вот со звездным налетом иджис прекрасно справится

[Dilandualb]

иджис не может распределять множественные цели в узком секторе по разным кораблям, только может запретить стрелять и назначить пару кораблей для отражения атаки,

 

Вообще-то может. ;) TADIL для чего по-вашему служит? Вы что думаете, что синхронизировать обмен данными между кораблями и распределять воздушные цели так невообразимо сложно? Открою секрет - все, что для этого нужно, это единая координатная сетка, с опорой на которую определяют как соотносится то, что видят их РЛС, с тем, что видят РЛС соседей.

[kosakovitchilia]

 в узком секторе по множественным целям такое не прокатывает,  в противном случае перерасход ракет будет в разы больше, чем стрельбой одиночного корабля, но вот , что подсвечивать цели для ракет  появляется возможность без срывов и большее время это большой плюс

 а так количество ракет все равно будет назначено просчитанное для отражения атаки, и стрельбу будет вести 1-2 корабля

[Dilandualb]

но вот , что подсвечивать цели для ракет  появляется возможность без срывов и большее время это большой плюс

 

Консенсус. :)

[anonym_yq39DLUqTbzP]

слыхал про эти ракеты. Мощная штука