Нужны ли линкоры в современной войне?

[kayman4]

 

однако, на каждый газ есть противогаз.

 

 

Как химик части  - смелое утверждение

[TAHKOBbIu_KOT]

Как химик части  - смелое утверждение

ну на крайняк - изолирующий, разве не подойдет?))) а вообще - это пословица... или поговорка...

[Dilandualb]

Эм, против иприта вы одним противогазом не навоюете. Кожно-нарывные газы... собственно, моя ракета с ныряющей боевой частью - "кожно-нарывной газ для линкоров". :)

 

P.S. Еще одна идея - на этот раз прямо против броневых поясов - тандемная кумулятивно-бронебойная боевая часть. Идея в том, что впереди бронебойной боевой части размещается один или несколько кумулятивных зарядов, с общим детонатором замедленного действия.

 

Их задача - при достижении броневого листа, сработать, и кумулятивными струями продавить в нем дырки. А затем, в этот самый ослабленный издырявленный лист всей своей массой вмажется бронебойная боевая часть. Можно поиграться с комбинациями расположения бронебойных и кумулятивных элементов, чтобы эффективно преодолевать экраны: места в ПКР более чем достаточно.

 

Результат тот же: линкор "Неуязвимец" получает несколько дыр в поясе, горит, и добивается.

[TAHKOBbIu_KOT]

Эм, против иприта вы одним противогазом не навоюете. Кожно-нарывные газы... собственно, моя ракета с ныряющей боевой частью - "кожно-нарывной газ для линкоров". :)

ну собсна, чего Вы хотите от поговорки?))) чтобы переделали на "любой газ в ОЗК пофиг?"))) не звучит. да и смысл теряется

Да ради Бога, заменяем лазерный дальномер радиолокационным. Не столь компактно, но учитывая что работать ему - несколько секунд...

А самое главное: а при чем тут БРОНЯ? Чем она-то поможет, если решать проблему должны средства РЭБ?

Коллега, я доказываю бесполезность бронирования для надводных кораблей.

радиолокационный дальномер еще проще забить помехами. а броня тут при том, что без надежного целеуказания стрелять придется по силуэту. а там уже пробьет/не пробьет. если броня правильная - то не пробьет

Коллега, ракета отличается от пушки только тем, что у ракеты двигатель собственный, а пушка сама играет роль двигателя. :)

Эм... Разве янки еще не списали свои 203-мм гаубицы? По-моему кроме "Пиона" и корейских 170-миллиметровок (ну, КНДР это особый разговор) ничего не осталось.

Все дело в том, что эта ниша уменьшается. Прозаически - высокоточные боеприпасы ДЕШЕВЛЕ. Дешевле, исходя из нормы расхода боеприпасов на поражение цели: один управляемый снаряд может сделать работу кучи неуправляемых (и куда более дорогих). Пушки же страдают еще от нескольких недостатков: сама по себе пушка весьма дорогая, ствол подвержен выгоранию, и - в случае повреждения пушки, весь ее боеприпас повисает бесполезным грузом (разве что передадим на другое орудие).

а вот Тюльпаны и Пионы на сколько я помню в строю))) и для них есть спецбоеприпасы

ВТО дешевле пушки со снарядами? хм. а есть пруф? не то чтобы не доверял, но в первый раз слышу.

и при отсутствии пусковых ракеты не полезнее снарядов без пушки. с одним отличием - их сложнее хранить

На море же, основными являются точечные мишени. Артиллерия рассматривается на 90% в контексте действий против береговых целей. Но проблема в том, что линкор для этого строить не нужно: вполне можно поставить пушки до 203-мм и на фрегат (см. американские опыты с Mark 71)

ну может и так. однако в условиях ожесточенной РЭБ артиллерия может выручить. хотя может я и ошибаюсь))))

а я вот грешу на раскрученность ракет)))

[Dilandualb]

радиолокационный дальномер еще проще забить помехами.

 

Угу, угу. За те секунды, что он работает. Узкий, направленный луч. :) Характеристики которого вы не знаете.

 

Ну не смешно.

 

а броня тут при том, что без надежного целеуказания стрелять придется по силуэту. а там уже пробьет/не пробьет. если броня правильная - то не пробьет

 

Sigh. При чем тут броня для НЫРЯЮЩЕЙ, например, боевой части?

 

а вот Тюльпаны и Пион

 на сколько я помню в строю))) и для них есть спецбоеприпасы

 

Только в России, и только потому, что в ядерных вооружениях мы вечно тащились в хвосте США. Вот уж кто достиг совершенства в ядерных зарядах, так это янки. Эх... :( Нам эффективность их бомб до сих пор недоступна!

 

ВТО дешевле пушки со снарядами? хм. а есть пруф? не то чтобы не доверял, но в первый раз слышу.

 

 

M982 "Эскалибур" стоит 53000 долларов за штуку. 

 

Пушка сама по себе стоит минимум полмиллиона (современная гаубица). 

 

Обычный снаряд к ней стоит от 240 долларов (M107) до 1000 долларов. Т.е. один M982 - это от 50 до 200 обычных снарядов.

 

Учитывая что вероятность поражения цели M982 близка к 92% - он позволяет решать огневые задачи быстрее и ДЕШЕВЛЕ. Исключением является "перекапывание" местности с целью поражения живой силы противника. 

 

ну может и так. однако в условиях ожесточенной РЭБ артиллерия может выручить. хотя может я и ошибаюсь))))

 

 

Боюсь что нет. РЭБ тоже не всемогуща, и сама по себе может послужить "приманкой" для ракет.

 

а я вот грешу на раскрученность ракет)))

 

Зря. :) Управляемое оружие верой и правдой на полях сражений более 50 лет.

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

По-прежнему говорю: это БЫЛО сделано неоднократно еще в XX веке, т.е. ничего принципиально невозможного в концепции не содержится. Если ныряющие снаряды для вас загадка - я ничем не могу помочь.

Да-да, нерешаемая задача отстрелить головную часть так, чтобы она не мешала. :) Навскидку, даже не раздумывая, могу предложить отстрелить нижние пироболты на долю секунды раньше верхних, чтобы набегающий поток воздуха рванул головную часть вверх.

А теперь приведите хоть одно доказательство, что это изменение траектории будет сколь-нибудь фатальным.

Но да ради Бога же! Есть более простое решение: НЕ переводя ракету в пике, просто перебить фюзеляж пироболтами (или даже просто "раскрыть" - см. "Томагавки" с диспенсерами суббоеприпасов), и "выронить" боевую часть. Для этого потребуется дооборудовать ее примитивными аэродинамическими плоскостями, которые направят ее в более крутое пике.

То есть "как всегда". Потому что делали это со снарядами, а про вы пытаетесь сотворить это с ракетой, старательно не замечая сложные вопросы под предлогом "я-уже-всё-сказал"(что, кстати, есть прямая ложь). А уж про "уронить БЧ точно по маршруту, авось точно упадёт по нужному курсу" с надеждой что доп-плоскости не помешают курсу под водой не менее прелестно. А в сумме получается всё та же "доставка обычных снарядов ракетами", да ещё с чётким отказом приводить обоснование в сохранении траектории(у означенных снарядов с этим, например, проблемы имелись).

И в качестве гвоздя в крышку: калибр БЧ, потребный для нанесения тех самых несовместимых с существованием повреждений назовёте? Ну и массо-габариты результирующей ракеты.

[kayman4]

ну собсна, чего Вы хотите от поговорки?))) чтобы переделали на "любой газ в ОЗК пофиг?"))) не звучит. да и смысл теряется

 

 

 

Собственно этим и можно показать чем "знания" порой отличаются от реальности - если концентрация ОВ будет критично - капли то минут 30-40 ОЗК еще поможет :)  Опыты мы ставили в Лесной :)

 

Бронирование соверемностии юудет отходить от того что мы знали до этого  -если у броненосцев и линкоров оно направлено на препятствию проникновения в внутрь, то сейчас будут бороться за локализацию   ъ то есть распространения повреждений в соседние отсеки -пока это реально. Осюда завешивать линкоры много см броней не рентабельно

 

 

[Dilandualb]

То есть "как всегда". Потому что делали это со снарядами, а про вы пытаетесь сотворить это с ракетой, старательно не замечая сложные вопросы под предлогом "я-уже-всё-сказал"(что, кстати, есть прямая ложь).

 

Понятно, "снаряд" - это магический объект, который с ракетой ну никак не сочетается. С точки зрения гражданина граница перехода сред - это волшебная заколдованная стена, на которую ужасный колдун Захмурыжлис наложил проклятье непересекаемости.

 

 А уж про "уронить БЧ точно по маршруту, авось точно упадёт по нужному курсу" с надеждой что доп-плоскости не помешают курсу под водой не менее прелестно

 

Как я понимаю, объяснить чем именно они помешают, вы не в состоянии? :) Прекрасно. Можете прекратить нести демагогию, вам никто не верит.

 

А в сумме получается всё та же "доставка обычных снарядов ракетами", да ещё с чётким отказом приводить обоснование в сохранении траектории(у означенных снарядов с этим, например, проблемы имелись).

 

Да-да-да, сто лет исследования гидродинамики, развития математического аппарата прошли впустую. :) Потому что некоему гражданину с форума игры это, видите ли, не нравится. :) 

 

И что же там такое волшебное происходит при переходе из среды в среду? :) И каким образом аэродинамические плоскости - которые всего-то нужны, чтобы сделать траекторию падения чуть более крутой, затем они могут спокойно отломиться при ударе о воду - повлияют на движение таким жутким образом, что оно станет прям-таки совсем-совсем непредсказуемым?

 

Дыра в вашей логике - то что вы пытаетесь раздуть пренебрежимо малые эффекты до титанических. В результате ваших измышлений получается, что не могут функционировать торпеды (переход из среды в среду же!), глубинные бомбы и стартующие из-под воды ракеты (то же самое). Так как это чушь собачья (или вы отрицаете существование тех же лодочных КР?), то ясно, что измышлениям вашим - грош-цена.

 

калибр БЧ, потребный для нанесения тех самых несовместимых с существованием повреждений назовёте? Ну и массо-габариты результирующей ракеты.

 

Дорогуша, вы вообще знакомы с тем эффектом, который производят боеголовки торпед? :) Например с тем, что старая добрая УЭТС-80 имела боевую часть менее 300 кг? Mark-48 вообще имеет боевую часть в 295 кг?

 

А все дело в том, что взрыв у неконтактных торпед происходит под днищем, а не у борта. А что при этом происходит? Правильно, поднимающийся вверх пузырь. Который точно приходится в днище.

 

Дорогой мой, с вашими познаниями, вам не линкоры проектировать, а матчасть учить. :) 

 

P.S> Жду фантастических рассказов о бронированных днищах и продолжения унылой бредятины "а докажите что вы не верблюд", так как ничто более разумного от оппонента уже давно не видно.

 

[Dilandualb]

А теперь смотрим и видим:

 

http://militaryrussia.ru/blog/topic-130.html

 

Столь обожаемая нашим оппонентом активная противоторпедная защита.

 

И читаем:

 

Боевая часть:

Планирующий гравитационный подводный снаряд (ГПС) с активной акустической системой наведения. Планирует под водой под воздействием силы тяжести (гравитационный снаряд), управляется с помощью рулей. ГПС оснащен парашютной системой.
Тип БЧ - фугасная

 

Планирует под водой под действием силы тяжести, управляется при помощи рулей, да еще и активно самонаводится. И еще и парашютирует! И он, заметим, должен поражать торпеды противника.

 

По мнению нашего "оппонента" данная система невозможна, ибо снаряд упадет абы как, парашют непременно снесет ветром, и работать вообще не сможет. :)

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Бронирование соверемностии юудет отходить от того что мы знали до этого  -если у броненосцев и линкоров оно направлено на препятствию проникновения в внутрь, то сейчас будут бороться за локализацию   ъ то есть распространения повреждений в соседние отсеки -пока это реально. Осюда завешивать линкоры много см броней не рентабельно

ну строго говоря я верю в хайтек-ЛК))) не килотонны стали, а композиты, люминевая броня и тд. но об этом мы уже спорили))) почти тыщу постов назад)))

M982 "Эскалибур" стоит 53000 долларов за штуку. 

...

Зря. :) Управляемое оружие верой и правдой на полях сражений более 50 лет.

не встретил в смете постройку спецхранилища для ВТО)))) снаряды насколько я помню  можно хранить чуть ли не в деревянных ящиках под навесам. ракеты такого не позволят

и да - зря не зря, но даше СШП от ствольной артиллерии совсем не отказываются. тот же абрамс например вообще птурса не имеет

Sigh. При чем тут броня для НЫРЯЮЩЕЙ, например, боевой части?

согласен для БЧ ныряющей без целеуказания (читай "кудапопало") и броня не нужна, хватит зюйдвестки, чтобы за воротник палубной команде не накапало)))

PS и да, где же наш зион? неужели снова бан?

[JIuXoDeD]

Вопрос конечно риторический,так как линкор - это оружие страшной разрушительной силы,но в тоже время он не поворотлив,что делает его легкой мишенью для ракетных катеров и бомбардировшиков,не говоря уже о многоцелевых истребителях.Что бы линкор имел место в современной войне его нужно делать меньше по размерам,чем в во вторую мировую войну,начинять многоцелевым комплексом ракет и пусковых установок,установить(ОБЯЗАТЕЛЬНО!)центр связи и локации(Причем они должны быть самыми передовыми),а так же иметь несколько зарядов баллистических ракет.

[Dilandualb]

не встретил в смете постройку спецхранилища для ВТО)))) снаряды насколько я помню  можно хранить чуть ли не в деревянных ящиках под навесам. ракеты такого не позволят

 

От ВТО зависит. Те же ПТУР - вполне себе ВТО, но почему-то их не хранят в спецхранилищах. :) Кстати, чтобы снаряды не портились, им тоже условия хранения нужны. Как и пороховым зарядам.

 

согласен для БЧ ныряющей без целеуказания (читай "кудапопало") и броня не нужна, хватит зюйдвестки, чтобы за воротник палубной команде не накапало)))

 

Ох... А на фига нам целеуказание, если цель - ЛИНКОР? :) Вы его размеры представляете? Любая мыслимая ошибка ныряния с лихвой компенсируется размерами цели!

[kosakovitchilia]

Я уже раз пять описывал противолинкорную ракету.

 

- Берем стандартнейшую BGM-109B TASM (они сняты с вооружения, но т.к. и "Томагавк" и "Гарпун" в производстве, снова их скрестить не составит ни  малейшего труда)

 

http://www.ausairpower.net/USN/BGM-109B-Cutaway-S.jpg

 

- Ставим на место полубронебойной 450-кг боевой части - более обтекаемую ныряющую

 

http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=6288&private=0

 

- Заменяем обычные крепления носовой части (аппаратура ГСН) и кормовой (топливный бак и двигатель) пироболтами

 

- Ставим на бок ракеты махонький лазерный дальномер для точного определения дистанции до цели

 

- Программируем автопилот на нырок вниз под углом около 50-60 градусов по получении сигнала от дальномера

 

Принцип действия:

 

Когда наша ракета (условно, BGM-109B TABS - Tomahawk Anti-Battleship Missile) прорывает внутренний эшелон ПВО линкора "Неуязвимец" - сам прорыв ПВО не рассматриваем, ибо к бронированию линкора его ПВО НИКАКОГО отношения не имеет - и ГСН начинает сбавлять мощность во избежание перегорания, включается лазерный дальномер и считает дистанцию до борта.

 

По достижении пороговой величины в несколько десятков метров, дальномер подает сигнал автопилоту, который немедленно переводит ракету в пологое пикирование и фиксирует рули. Затем срабатывают пироболты, отделяющие головную и хвостовую части корпуса от боеголовки.

 

Ныряющая боеголовка входит в воду, и, продолжая двигаться по инерции (а также погружаясь) заходит под брюхо линкора. Срабатывает акустический, магнитный, электрооптический или просто таймерный детонатор (уж что-что, но примерно просчитать, когда боеголовка заедет под брюхо линкора - вполне можно).

 

Прямо под брюхом "Неуязвимца" шарахает триста кило взрывчатки. В брюхе линкора огромная дыра, машинное отделение затапливает, обширные повреждения, глядишь еще и валы сломаны. Броня его по-прежнему несокрушимым монолитом висит на бортах, и делает только хуже: ее вес тянет линкор на дно еще быстрее. Линкор получил тяжелые повреждения и выведен из строя. Добиваем чем удобнее.

 

P.S. Любителям устраивать оргии вокруг активной ПТЗ: господа, КАК ваши противоторпедные бомбометы успеют среагировать на цель, которая ныряет в воду от силы в паре десятков метров от борта (а то и ближе)? На такой дистанции, ваши бомбометы нанесут больший урон самому кораблю!

 

 итак берем старый добрый томогавк и думаем--на кой эта калоша сдалась

 ставим на место БЧ ныряющую---и получаем заряд на  много меньше чем стандартный, плюс системы стабилизации и т.д

ставим пироболты--и систему управления этими болтами--меньше на топливо остается

ставим лазерный дальномер НА БОК и что он определять будет фиг его знает, но опять уменьшение обьемов топлива(и ракета не дотягивает до 550 км)

программируем автопилот на нырок под углом 60 гр и о чудо--ракета мгновенно разламывается

а теперь для справки принцип действия американской ПКР--томогавк:перед запуском програмируется расстояние до цели, курс на котором возможен захват и запускается ракета---она не спеша летит в предполагаемую точку, по прилету (дай бог угадали точку встречи, или цели не остановились по пути) ракета тупо наводится на ближайшую цель и плавненько следует к ней--в это время ее не спеша просто расстреливают на дальних подступах,теперь более реальный вариант---не повезло и в точке встречи целей не оказалось: ракета начинает выполнять поисковую змейку и начинает светиться как новогодняя елка и опять же представляет собой прекрасную цель----или вы думаете от их отказались по причине отсутствия целей?

[kosakovitchilia]

 

Угу, угу. За те секунды, что он работает. Узкий, направленный луч. :) Характеристики которого вы не знаете.

 

Ну не смешно.

 

 

Sigh. При чем тут броня для НЫРЯЮЩЕЙ, например, боевой части?

 

 

Только в России, и только потому, что в ядерных вооружениях мы вечно тащились в хвосте США. Вот уж кто достиг совершенства в ядерных зарядах, так это янки. Эх... :( Нам эффективность их бомб до сих пор недоступна!

 

 

M982 "Эскалибур" стоит 53000 долларов за штуку. 

 

Пушка сама по себе стоит минимум полмиллиона (современная гаубица). 

 

Обычный снаряд к ней стоит от 240 долларов (M107) до 1000 долларов. Т.е. один M982 - это от 50 до 200 обычных снарядов.

 

Учитывая что вероятность поражения цели M982 близка к 92% - он позволяет решать огневые задачи быстрее и ДЕШЕВЛЕ. Исключением является "перекапывание" местности с целью поражения живой силы противника. 

 

 

Боюсь что нет. РЭБ тоже не всемогуща, и сама по себе может послужить "приманкой" для ракет.

 

 

Зря. :) Управляемое оружие верой и правдой на полях сражений более 50 лет.

 

 угу ,только как же он болезный будет работать несколько секунд--если ракете для начала хотя бы цель найти надо (а это радаром посветить надо км за 50-70)

 продолжим---как вы отстрелите приборный отсек?----для интереса посмотрите как разделяются ступени ракет-----самый простой способ это тип УРК-5---подвесили снизу БЧ и не переживают насчет отделения

 для ныряющей БЧ есть одна проблема--попасть в борт на глубине от 5 до 10м---то есть ваша БЧ должна с точностью определить момент и угол входа в воду и плотность оной(хотя этим можно пренебречь)--таким образом ваша БЧ или превращается в торпеду или в обычный ББ с вероятностью попадания не на многим больше ,чем обычный ББ

 просьба рассказать о эффективности  и совершенстве ядерных зарядов производства США?чисто из любопытства интересно

 и последнее---артиллерия верой и правдой прикончила за сотни лет ой как много человеков---но никто не говорит что она панацея от всех бед:  просто есть элементарные задачи, которые эффективнее решать дешевыми снарядами, чем пулять ВТО

 

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Я уже раз пять описывал противолинкорную ракету.

 

- Берем стандартнейшую BGM-109B TASM (они сняты с вооружения, но т.к. и "Томагавк" и "Гарпун" в производстве, снова их скрестить не составит ни  малейшего труда)

 

http://www.ausairpower.net/USN/BGM-109B-Cutaway-S.jpg

 

- Ставим на место полубронебойной 450-кг боевой части - более обтекаемую ныряющую

 

http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=6288&private=0

 

- Заменяем обычные крепления носовой части (аппаратура ГСН) и кормовой (топливный бак и двигатель) пироболтами

 

- Ставим на бок ракеты махонький лазерный дальномер для точного определения дистанции до цели

 

- Программируем автопилот на нырок вниз под углом около 50-60 градусов по получении сигнала от дальномера

 

Принцип действия:

 

Когда наша ракета (условно, BGM-109B TABS - Tomahawk Anti-Battleship Missile) прорывает внутренний эшелон ПВО линкора "Неуязвимец" - сам прорыв ПВО не рассматриваем, ибо к бронированию линкора его ПВО НИКАКОГО отношения не имеет - и ГСН начинает сбавлять мощность во избежание перегорания, включается лазерный дальномер и считает дистанцию до борта.

 

По достижении пороговой величины в несколько десятков метров, дальномер подает сигнал автопилоту, который немедленно переводит ракету в пологое пикирование и фиксирует рули. Затем срабатывают пироболты, отделяющие головную и хвостовую части корпуса от боеголовки.

 

Ныряющая боеголовка входит в воду, и, продолжая двигаться по инерции (а также погружаясь) заходит под брюхо линкора. Срабатывает акустический, магнитный, электрооптический или просто таймерный детонатор (уж что-что, но примерно просчитать, когда боеголовка заедет под брюхо линкора - вполне можно).

 

Прямо под брюхом "Неуязвимца" шарахает триста кило взрывчатки. В брюхе линкора огромная дыра, машинное отделение затапливает, обширные повреждения, глядишь еще и валы сломаны. Броня его по-прежнему несокрушимым монолитом висит на бортах, и делает только хуже: ее вес тянет линкор на дно еще быстрее. Линкор получил тяжелые повреждения и выведен из строя. Добиваем чем удобнее.

 

P.S. Любителям устраивать оргии вокруг активной ПТЗ: господа, КАК ваши противоторпедные бомбометы успеют среагировать на цель, которая ныряет в воду от силы в паре десятков метров от борта (а то и ближе)? На такой дистанции, ваши бомбометы нанесут больший урон самому кораблю!

 

Скорость низкая, БЧ просто не хватит ее чтобы удержать траекторию, и зайти под днище ЛК. Напомню ныряющие снаряды у японцев должны были поражать борт ниже пояса, да и скорость у них была больше.

[kayman4]

 

программируем автопилот на нырок под углом 60 гр и о чудо--ракета мгновенно разламывается

 

 

 

Скорость около 1030 км.

 

http://www.popmech.ru/weapon/8364-letayushchaya-shchuka-samaya-rezultativnaya-protivokorabelnaya-raketa/#full

 

 

Думаю становится понятно - почему после таких испытаний на броню смотрели скептически.

[kayman4]

ну строго говоря я верю в хайтек-ЛК))) не килотонны стали, а композиты, люминевая броня и тд. но об этом мы уже спорили))) почти тыщу постов назад)))

 

Даже танки не имеют круговой композитной брони :) Все это будет чудовищно дорого, а если еще и из обедненного урана -опасно для жизни после пробития её. Я там выше ссылочку дал - о том как испытывали КСЩ - причем с инертной БЧ - на одном из испытаний ракета пробила "Адмирала Нахимова" насквозь -а это считайте два бронелиста по 100 мм + куча переборок между ними. На "Сталинграде" -ракета пробила огромную дыру - но там испытывался вариант "ныряния" и ракета вместо удара ниже ватерлинии выскочила из воды и считайте серьезно потеряв скорость все равно сделала дыру.

[TAHKOBbIu_KOT]

Ох... А на фига нам целеуказание, если цель - ЛИНКОР? :) Вы его размеры представляете? Любая мыслимая ошибка ныряния с лихвой компенсируется размерами цели!

да что Вы говорите?  ЛК в реале не видел, видел танкеры. они *** большие. и знаете что - море то все равно сильно больше)))) или Вы свои ракеты предлагаете пускать с 20 кабельтов?

Даже танки не имеют круговой композитной брони :) Все это будет чудовищно дорого...

ну это если делать сейчас. цены на материалы сильно меняются, если начать массовый выпуск. пример - в начале 20-го века медь была сильно дешевле стали. а сейчас?

да и композиты - это я как пример. не настаиваю)))) просто считаю если делать современный ЛК, то из современных материалов

[k19237]

 

Даже танки не имеют круговой композитной брони :) Все это будет чудовищно дорого, а если еще и из обедненного урана -опасно для жизни после пробития её. Я там выше ссылочку дал - о том как испытывали КСЩ - причем с инертной БЧ - на одном из испытаний ракета пробила "Адмирала Нахимова" насквозь -а это считайте два бронелиста по 100 мм + куча переборок между ними. На "Сталинграде" -ракета пробила огромную дыру - но там испытывался вариант "ныряния" и ракета вместо удара ниже ватерлинии выскочила из воды и считайте серьезно потеряв скорость все равно сделала дыру.

 

Ссылочку,пожалуйста,на материалы про обстрел отсека "Сталинграда". 

[k19237]

 

 

Скорость около 1030 км.

 

http://www.popmech.ru/weapon/8364-letayushchaya-shchuka-samaya-rezultativnaya-protivokorabelnaya-raketa/#full

 

 

Думаю становится понятно - почему после таких испытаний на броню смотрели скептически.

 

Именно,что смотрели,в конце 40 годов А для сегодняшних реалий у неё ни скорости ни дальности,только ВВ прилично.Опять же "Это позволяло поражать корабли в подводную часть корпуса при условии, что БЧ приводнится на заданном расстоянии от борта." Требовалось точное приземление.Плюс поражение указано в подводную часть корпуса,а - это не совсем под килем.(больше похоже на подводную часть борта) Таких попаданий линкор может выдержать несколько,а при удаче и сильно не потерать боеспособность.