Нужны ли линкоры в современной войне?

[TAHKOBbIu_KOT]

Ссылочку,пожалуйста,на материалы про обстрел отсека "Сталинграда". 

я вот тоже что-то не нашел))) ткните носом, пжл. очень интересуюсь. заранее спс

[kosakovitchilia]

я вот тоже что-то не нашел))) ткните носом, пжл. очень интересуюсь. заранее спс

 

 достоверных сведений вы не найдете----единственный достоверный факт, это то что после попаданий  корпус оставался на плаву

 даже то, куда попадали боеприпасы не мог найти(если попадание в бронепояс то ситуация одна, а если выше то другая, если ниже то третья)

для второго случая не проблема посмотреть видео ,как ракета насквозь прошивает любой корабль--слишком мало препятствий--недавно показывали в новостях стрельбы на черном море

 

[kayman4]

Ссылочку,пожалуйста,на материалы про обстрел отсека "Сталинграда". 

я вот тоже что-то не нашел))) ткните носом, пжл. очень интересуюсь. заранее спс

 

 

Там по сылочке -

 

"В начале ноября испытания ракет КСЩ перенесли в район Балаклавы, где в качестве мишени использовалась цитадель (центральная часть) недостроенного тяжелого крейсера «Сталинград». До этого по отсеку «Сталинграда» велись артиллерийские и торпедные стрельбы, а авиация отрабатывала все виды бомбометаний. Во время стрельб команда не покидала мишень. Считалось, что броня «Сталинграда» (борт — 230−260 мм, палуба — 140−170 мм) надежно защитит экипаж. 27 декабря 1957 года ракета, пролетев 23,75 км, попала в борт «Сталинграда». В результате в борту появилось отверстие в форме восьмерки, общей площадью 55 м²."

 

"Не менее эффектно прошла стрельба в июне 1961 года по крейсеру «Адмирал Нахимов». Стрельбы с дистанции 68 км вел ракетный корабль «Прозорливый». Ракета попала в борт крейсера и образовала дыру в виде перевернутой восьмерки, площадью около 15 м². Большая часть дыры была сделана маршевым двигателем, а меньшая — БЧ в инертном снаряжении. Одной этой дырой дело не обошлось. Ракета прошила крейсер с борта на борт и вышла из правого борта крейсера как раз под фок-мачтой. Выходное отверстие представляло собой почти круглую дыру площадью около 8 м², при этом нижний срез дыры оказался на 30−35 см ниже ватерлинии, и пока до крейсера добрались корабли аварийно-спасательной службы, он успел принять около 1600 т забортной воды. К тому же по крейсеру разлились остатки керосина из баков ракеты, и от этого возник пожар, который тушили около 12 часов. Подготовленный к списанию крейсер не имел на борту ничего деревянного, но пожар буквально бушевал — горело железо, хотя это трудно себе представить."

 

Бортовая броня Нахимова 100 мм

 

Поражения КСЩ в подводную часть цели рассматривался как вариант.

 

Еще вот ссылочка

http://www.ivb.com.ua/publikatsii/13-proekt82-4

 

"

Так, только с ракетного крейсера «Адмирал Нахимов» переоборудованного из стандартного крейсера проекта 68бис, проведено 12 пусков ракет КСС. Например, при показе нового ракетного оружия участникам сбора группы Главкома ВМФ (С.Г. Горшков) по отсеку выпустили 7 ракет КСС. Все ракета поразили корпус, пробив двойной, а кое-где и тройной слой брони. В дальнейшем по отсеку стреляли ракетами «КСЩ», «П-15» и различными другими видами авиационного и морского оружия. Разобран на металл истерзанный отсек был лишь в начале 60-х годов (по некоторым данным - в 1962 году).

По результатам испытаний был сделан спорный вывод, что с появлением противокорабельных ракет и атомного оружия, создание кораблей с традиционными схемами бронирования является бесперспективным."

[TAHKOBbIu_KOT]

Там по сылочке -...

а источник-то каков? а то я може хочу ссылаться в будущем. не буду же говорить "один анонимус говорил, что..."

а по ссылке прошел, почитаю. спс

на счет места попадания - согласен с уважаемым kosakovitchilia

[anonym_YNcre68GHd6B]

"В начале ноября испытания ракет КСЩ перенесли в район Балаклавы, где в качестве мишени использовалась цитадель (центральная часть) недостроенного тяжелого крейсера «Сталинград». До этого по отсеку «Сталинграда» велись артиллерийские и торпедные стрельбы, а авиация отрабатывала все виды бомбометаний. Во время стрельб команда не покидала мишень. Считалось, что броня «Сталинграда» (борт — 230−260 мм, палуба — 140−170 мм) надежно защитит экипаж. 27 декабря 1957 года ракета, пролетев 23,75 км, попала в борт «Сталинграда». В результате в борту появилось отверстие в форме восьмерки, общей площадью 55 м²."

 

По результатам испытаний был сделан спорный вывод, что с появлением противокорабельных ракет и атомного оружия, создание кораблей с традиционными схемами бронирования является бесперспективным."

А вот другое мнение:

"Отсек был спущен, и на нем производились огневые испытания с целью определения стойкости броневой и противоминной защиты. Результаты испытаний показали их высокую эффективность" © цитата из Гангута

Или вот такое:

"Правда, цитадель «Сталинграда» в 1954 г. спустили на воду для проведения натурных испытаний стойкости конструкции и новых образцов оружия. В 1956–1957 гг. отсек подвергся ударам крылатых ракет, авиабомб, торпед и остался на плаву, хотя, естественно, никакой борьбы за живучесть на нем не велось(!). Но это не помешало сделать вывод о том, что с появлением крылатых ракет традиционная схема конструктивной защиты бесперспективна." © topwar

Так что с опытами со Сталинградом всё как-то не очень ясно, как и с причиной выводов. Запросто могла быть политика; пример отменённого успешно испытанного реактивного штурмовика Ил-40П "в силу ненужности" тому прекрасный пример.

[zionn2009]

 радиолокационный дальномер еще проще забить помехами. а броня тут при том, что без надежного целеуказания стрелять придется по силуэту. а там уже пробьет/не пробьет. если броня правильная - то не пробьет

 РЛ дальномер не очень просто забить помехами в последнее время

хотелось бы увидить броню

я много слышу про бронированный линкор - схему бронирования (желательно с массогабаритами УЖЕ существоваших линкоров, то есть не 300м сбоку, 200 сверху и ПТЗ 500кг)

а пока этого нету - утверждения, что перспективное оружие встретит сотни брони являются фантазией и натягом

 Дорогой мой, с вашими познаниями, вам не линкоры проектировать, а матчасть учить. :) 

 Тут вы в точку попали. Сей пиджак по образованию программер и в военном деле знает понаслышке от друзей с Цусимы.

 

[kayman4]

"В начале ноября испытания ракет КСЩ перенесли в район Балаклавы, где в качестве мишени использовалась цитадель (центральная часть) недостроенного тяжелого крейсера «Сталинград». До этого по отсеку «Сталинграда» велись артиллерийские и торпедные стрельбы, а авиация отрабатывала все виды бомбометаний. Во время стрельб команда не покидала мишень. Считалось, что броня «Сталинграда» (борт — 230−260 мм, палуба — 140−170 мм) надежно защитит экипаж. 27 декабря 1957 года ракета, пролетев 23,75 км, попала в борт «Сталинграда». В результате в борту появилось отверстие в форме восьмерки, общей площадью 55 м²."

 

По результатам испытаний был сделан спорный вывод, что с появлением противокорабельных ракет и атомного оружия, создание кораблей с традиционными схемами бронирования является бесперспективным."

А вот другое мнение:

"Отсек был спущен, и на нем производились огневые испытания с целью определения стойкости броневой и противоминной защиты. Результаты испытаний показали их высокую эффективность" © цитата из Гангута

Или вот такое:

"Правда, цитадель «Сталинграда» в 1954 г. спустили на воду для проведения натурных испытаний стойкости конструкции и новых образцов оружия. В 1956–1957 гг. отсек подвергся ударам крылатых ракет, авиабомб, торпед и остался на плаву, хотя, естественно, никакой борьбы за живучесть на нем не велось(!). Но это не помешало сделать вывод о том, что с появлением крылатых ракет традиционная схема конструктивной защиты бесперспективна." © topwar

Так что с опытами со Сталинградом всё как-то не очень ясно, как и с причиной выводов. Запросто могла быть политика; пример отменённого успешно испытанного реактивного штурмовика Ил-40П "в силу ненужности" тому прекрасный пример.

 

 

Так там и написано, что пока стреляли артиллерией и торпеды кидали Сталинград даже люди не покидали - поэтому и не ожидали от ракеты такой прыти.

 

Кстати я смотрю не обратили внимание про потопления Рома и Повреждения Италии планирующими бомбами  -причем одна прошли линкор насквозь -простейший пересчет покажет, что кинематическая энергия КСЩ раз в 10 минимум больше чем у немецкой планирующей бомбы и сопоставима с кинетической энергий 406 мм снаряда на 10 км дистанции.(это если прнять что ракета все топливо выработала до касания ) Так что я не вижу причин утверждать, что ПКР не в состоянии пробить броню линкора.

 

 

По сути пару эсминцев с дистанции в 40-60 км могли более эффективно добиться 2-3 попаданий в  линкор с гарантированным пробоем, -на что у другого бы линокра ушло бы не меньше часа и десятки тонн снарядов :)

 

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Кстати я смотрю не обратили внимание про потопления Рома и Повреждения Италии планирующими бомбами  -причем одна прошли линкор насквозь -простейший пересчет покажет, что кинематическая энергия КСЩ раз в 10 минимум больше чем у немецкой планирующей бомбы и сопоставима с кинетической энергий 406 мм снаряда на 10 км дистанции.(это если прнять что ракета все топливо выработала до касания ) Так что я не вижу причин утверждать, что ПКР не в состоянии пробить броню линкора.

 

 

По сути пару эсминцев с дистанции в 40-60 км могли более эффективно добиться 2-3 попаданий в  линкор с гарантированным пробоем, -на что у другого бы линокра ушло бы не меньше часа и десятки тонн снарядов :)

 

 

Вы снаряд ОФ в разрезе видели, почему имея примерно одинаковый вес с ББшкой того же калибра у него намного меньше пробитие?

[TAHKOBbIu_KOT]

По сути пару эсминцев с дистанции в 40-60 км могли более эффективно добиться 2-3 попаданий в  линкор с гарантированным пробоем, -на что у другого бы линокра ушло бы не меньше часа и десятки тонн снарядов :)

какие слова! жаль к действительности имеют слабое отношение)))

например, ЛК Ямато за 5 минут делал 7-10 выстрелов, следовательно выбрасывал 10-15 тонн снарядов из каждого орудия))) даже если вести огонь одним орудием - чем комендорам заняться остальные 55 минут?))) читать эту тему?))))

Ямато правда самый большой, но, например, Бисмарк за 5 минут выбрасывал из каждой пушки всего 9 тон)))

Вы снаряд ОФ в разрезе видели, почему имея примерно одинаковый вес с ББшкой того же калибра у него намного меньше пробитие?

ну что ж Вы делаете! )))))) ведь щаз опять ктонить начнет отрицать переход кинетической энергии в пластические деформации)))

 

 

 

 

 

 

[kayman4]

Кстати я смотрю не обратили внимание про потопления Рома и Повреждения Италии планирующими бомбами  -причем одна прошли линкор насквозь -простейший пересчет покажет, что кинематическая энергия КСЩ раз в 10 минимум больше чем у немецкой планирующей бомбы и сопоставима с кинетической энергий 406 мм снаряда на 10 км дистанции.(это если прнять что ракета все топливо выработала до касания ) Так что я не вижу причин утверждать, что ПКР не в состоянии пробить броню линкора.

 

 

По сути пару эсминцев с дистанции в 40-60 км могли более эффективно добиться 2-3 попаданий в  линкор с гарантированным пробоем, -на что у другого бы линокра ушло бы не меньше часа и десятки тонн снарядов :)

 

 

Вы снаряд ОФ в разрезе видели, почему имея примерно одинаковый вес с ББшкой того же калибра у него намного меньше пробитие?

 

 

А Вы обращали внимание на конфигурацию проникающих БЧ и сходность их с ББ снарядами -пусть вас обтекатели ГСН в заблуждение не вводят -лично при соприкосновении ч целью будет уже глубоко наплевать что хрупкая аппаратура наведения сомнется и БЧ пройдет через нее :)

 

У КСЩ он был ниже самой ракеты например :)  - даже более заострен чем  406 мм снаряд.

http://topwar.ru/uploads/posts/2011-03/thumbs/1300344779_12545_1234964625_full.jpg

[kayman4]

ну что ж Вы делаете! )))))) ведь щаз опять ктонить начнет отрицать переход кинетической энергии в пластические деформации)))

 

 

И как тогда вообще ББ пробивает броню -ведь взрываться он должен за преградой :)

 

Кстати насчет Иджеса

http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=929

 

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

 

 

А Вы обращали внимание на конфигурацию проникающих БЧ и сходность их с ББ снарядами -пусть вас обтекатели ГСН в заблуждение не вводят -лично при соприкосновении ч целью будет уже глубоко наплевать что хрупкая аппаратура наведения сомнется и БЧ пройдет через нее :)

 

У КСЩ он был ниже самой ракеты например :)  - даже более заострен чем  406 мм снаряд.

http://topwar.ru/uploads/posts/2011-03/thumbs/1300344779_12545_1234964625_full.jpg

 

Вы думаете заострить наконечник и уже успех, дело в прочности контейнера с ВВ(другими словами БЧ).

Вижу пора (в который раз) начинать обсуждения прочности БЧ...

[kosakovitchilia]

А вот другое мнение:

"Отсек был спущен, и на нем производились огневые испытания с целью определения стойкости броневой и противоминной защиты. Результаты испытаний показали их высокую эффективность" © цитата из Гангута

Или вот такое:

"Правда, цитадель «Сталинграда» в 1954 г. спустили на воду для проведения натурных испытаний стойкости конструкции и новых образцов оружия. В 1956–1957 гг. отсек подвергся ударам крылатых ракет, авиабомб, торпед и остался на плаву, хотя, естественно, никакой борьбы за живучесть на нем не велось(!). Но это не помешало сделать вывод о том, что с появлением крылатых ракет традиционная схема конструктивной защиты бесперспективна." © topwar

Так что с опытами со Сталинградом всё как-то не очень ясно, как и с причиной выводов. Запросто могла быть политика; пример отменённого успешно испытанного реактивного штурмовика Ил-40П "в силу ненужности" тому прекрасный пример.

 

 Ну с выводом все просто

ХРУЩЕВ:

ракеты это все, от них нет спасения, они всех утопят и убьют, поэтому корабли даром не нужны--порезать их на иголки, ортиллерия не нужна --переплавить----танки; ладно, можете оставить, надо же на чем то по европе ездить--

результат все прекрасно знают:порезали все, что можно было и, что нельзя, как результат СССР опять остался без развития флота:потом появились ракетные корабли, однако оказалось ,что они не всесильны и начали возвращать орудия ,калибр которых медленно подрос(такая же ситуация и у америкашек--добрались до 152 мм) потом вспомнили про броню, которая начала потихоньку возвращаться на корабли

и скорее всего, если удастся снизить вес РЭО то масса брони будет увеличиваться

и напоследок--- на фотке отсека сталинграда можно разглядеть место попадания-----отсек ПТЗ чуть выше уровня воды, который должен был находиться под водой--(так что действие ракеты на броню опять не известно)--куда были остальные попадания ,фиг его знает

[kayman4]

 

 

А Вы обращали внимание на конфигурацию проникающих БЧ и сходность их с ББ снарядами -пусть вас обтекатели ГСН в заблуждение не вводят -лично при соприкосновении ч целью будет уже глубоко наплевать что хрупкая аппаратура наведения сомнется и БЧ пройдет через нее :)

 

У КСЩ он был ниже самой ракеты например :)  - даже более заострен чем  406 мм снаряд.

http://topwar.ru/uploads/posts/2011-03/thumbs/1300344779_12545_1234964625_full.jpg

 

Вы думаете заострить наконечник и уже успех, дело в прочности контейнера с ВВ(другими словами БЧ).

Вижу пора (в который раз) начинать обсуждения прочности БЧ...

 

Не что вы  - я искрене полагал, что достаточно будет фольгу рулончиком свернуть. Вы думаете конструкторы как только принялись делать ПКР сразу стали игнорировать накопленный опыт  по созданию бронебойных снарядов и авиационных бомб?

 

Вот Вам проникающая БЧ Гранита "в фольге"  - по форме не уступает проникающей части  406 мм снаряда. При этом она при попадании будет серьезно превосходить снаряд по кинетической энергии - да и ВВ в Граните поболее, причем серьезно поболее. 

 

http://militaryrussia.ru/blog/index-439.html

[TAHKOBbIu_KOT]

И как тогда вообще ББ пробивает броню -ведь взрываться он должен за преградой :)

все дело в соотношении металл/ВВ.

Вот Вам проникающая БЧ Гранита "в фольге"  - по форме не уступает проникающей части  406 мм снаряда.

можно пруф? а то как-то сомнительно. и если пруф такой же как про Сталинград - лучше не надо)))) нам же интересно бронепробитие, а не отверстия в форме восьмерки в неизвестных местах корабля

[kayman4]

 

все дело в соотношении металл/ВВ.

 

 

Глупо  наращивать толщину стенок проникающей части ПКР -если на данный момент она и так пробивает фактически все что плавает.

 

Вот например расстрел Красного Кавказа

 

Даже инертные БЧ прошивала его насквозь.

 

КСР-2

 

"Длина ракеты КСР-2 составила 8,62 м, максимальный диаметр корпуса - около 1 м, размах крыльев 4,52 м. Стартовый вес ракеты 4,08 т. Боевая часть ракеты ФК-2 фугасно-кумулятивного действия весом 850 кг. Вес взрывчатого вещества 684 кг. Фугасно-кумулятивная боевая часть ФК-2 пробивала броню толщиной до 300 мм."

 

Х-29 - еще ракета с проникающей БЧ

 

Проникающая боевая часть для крылатой ракеты AGM-86C CALCM  - Испытания КРВБ, оснащенной усовершенствованной БЧ AUP-3, проводились в июле 1999 года на авиабазе Эглин. Во время пусков боевая часть пробивала препятствие, состоящее из слоя грунта (толщина 3 м) и железобетона (1,5 м), после чего продолжала полет на дальность до 1 200 м.

 

Еще раз напомню об немецкой планирующей бомбе в каких то 250 кг пробившую итальянский линкор -да и по скорости ей далеко до ПКР

 

Таким образом мы видим, что сделать проникающую БЧ для сокрушения линкорной брони вполне по силам - как бы конструкция тех же 406 мм снарядов не является супер секретом или монополией - тяжелые ПКР превосходят снаряды по массе по скорости, легкие как минимум не уступают по кинетической энергии. 

 

 

[k19237]

 

Глупо  наращивать толщину стенок проникающей части ПКР -если на данный момент она и так пробивает фактически все что плавает.

 

Вот например расстрел Красного Кавказа

 

Даже инертные БЧ прошивала его насквозь.

 

КСР-2

 

"Длина ракеты КСР-2 составила 8,62 м, максимальный диаметр корпуса - около 1 м, размах крыльев 4,52 м. Стартовый вес ракеты 4,08 т. Боевая часть ракеты ФК-2 фугасно-кумулятивного действия весом 850 кг. Вес взрывчатого вещества 684 кг. Фугасно-кумулятивная боевая часть ФК-2 пробивала броню толщиной до 300 мм."

 

Х-29 - еще ракета с проникающей БЧ

 

Проникающая боевая часть для крылатой ракеты AGM-86C CALCM  - Испытания КРВБ, оснащенной усовершенствованной БЧ AUP-3, проводились в июле 1999 года на авиабазе Эглин. Во время пусков боевая часть пробивала препятствие, состоящее из слоя грунта (толщина 3 м) и железобетона (1,5 м), после чего продолжала полет на дальность до 1 200 м.

 

Еще раз напомню об немецкой планирующей бомбе в каких то 250 кг пробившую итальянский линкор -да и по скорости ей далеко до ПКР

 

Таким образом мы видим, что сделать проникающую БЧ для сокрушения линкорной брони вполне по силам - как бы конструкция тех же 406 мм снарядов не является супер секретом или монополией - тяжелые ПКР превосходят снаряды по массе по скорости, легкие как минимум не уступают по кинетической энергии. 

 

 

Это вы зря так Тут треть постов посвященна бронепробитию,так никто никому,ничего толком не доказал.

Простой пример: 16"/50 (40.6 cm) Mark 7  - снаряд массой 1224,5 кг, начальная скорость 762 м/с, дальность стрельбы 32,004 метра, конечная скорость - 474 м/с.,Расчетная бронепробиваемость около - 280 мм.

Берём наш "любимый"Гранит",ну и поновее "Оникс".  

Гранит - Скорость на высоте, М 2,5  ,Скорость у земли/воды, М 1,5,

Оникс - Максимальная скорость: 750 м/с (М=2,6, на высоте),скорость у поверхности: М=2
 то,бишь на конечном участке траектории при примерно одинаковой( ну Оникс чуток быстрее) скорости масса снаряда явно больше,про прочность и не говорю.

 

И где здесь ПКР быстрее снаряда так что бы это оказывало реальное влияние на бронепробитие?

И это я ещё не говорю о манёврах уклонения и заходе на цель ПКР,где скорость сильно упадёт.

[kosakovitchilia]

 

Глупо  наращивать толщину стенок проникающей части ПКР -если на данный момент она и так пробивает фактически все что плавает.

 

Вот например расстрел Красного Кавказа

 

Даже инертные БЧ прошивала его насквозь.

 

КСР-2

 

"Длина ракеты КСР-2 составила 8,62 м, максимальный диаметр корпуса - около 1 м, размах крыльев 4,52 м. Стартовый вес ракеты 4,08 т. Боевая часть ракеты ФК-2 фугасно-кумулятивного действия весом 850 кг. Вес взрывчатого вещества 684 кг. Фугасно-кумулятивная боевая часть ФК-2 пробивала броню толщиной до 300 мм."

 

Х-29 - еще ракета с проникающей БЧ

 

Проникающая боевая часть для крылатой ракеты AGM-86C CALCM  - Испытания КРВБ, оснащенной усовершенствованной БЧ AUP-3, проводились в июле 1999 года на авиабазе Эглин. Во время пусков боевая часть пробивала препятствие, состоящее из слоя грунта (толщина 3 м) и железобетона (1,5 м), после чего продолжала полет на дальность до 1 200 м.

 

Еще раз напомню об немецкой планирующей бомбе в каких то 250 кг пробившую итальянский линкор -да и по скорости ей далеко до ПКР

 

Таким образом мы видим, что сделать проникающую БЧ для сокрушения линкорной брони вполне по силам - как бы конструкция тех же 406 мм снарядов не является супер секретом или монополией - тяжелые ПКР превосходят снаряды по массе по скорости, легкие как минимум не уступают по кинетической энергии. 

 

 

 

прочтите то что вы написали сами,"ДАЖЕ ИНЕРТНАЯ БЧ"-----это как раз если не принимать во внимание твердость и является идеальным ББ---все остальное по бронепробиваемости хуже и чем меньше металла  тем больше снижается общая прочность(я не принимаю во внимание, что есть обьемы не участвующие в работе, которые можно безболезненно выбрать для общей прочности: но эти обьемы имеют слюжную форму и технологически не оправданы

У Базальта БЧ тоже предполагаемое бронепробитие за 400мм,однако какие будут разрушения при попадании в борт АЙОВЫ?---только разрушение наружного борта, без пробития бронепояса

у американцев есть и до 36 метров заглубления с бронепробитием 1,5 м бетона(кстати APU-3 та же кинетическая болванка большого удлинения---и повреждение у нее как у подкалиберного снаряда, что лечится разделением на отсеки)

пока еще никто не отрицал, что броню нельзя пробить:другой вопрос какие ресурсы надо затратить, что бы потопить линкор

Результат будет опять таков----как только появятся линкоры---появятся новые БЧ и опять для уничтожение линкора по любому понадобится гораздо больше БЧ, чем для других кораблей, с другой стороны к тому времени допилят возможности  систем ПРО\ПВО и РЭБ и мы дружно вспомним про снаряды  и электромагнитные пушки

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

 

Не что вы  - я искрене полагал, что достаточно будет фольгу рулончиком свернуть. Вы думаете конструкторы как только принялись делать ПКР сразу стали игнорировать накопленный опыт  по созданию бронебойных снарядов и авиационных бомб?

 

Вот Вам проникающая БЧ Гранита "в фольге"  - по форме не уступает проникающей части  406 мм снаряда. При этом она при попадании будет серьезно превосходить снаряд по кинетической энергии - да и ВВ в Граните поболее, причем серьезно поболее. 

 

http://militaryrussia.ru/blog/index-439.html

 

Вы на толщину стенок посмотрите, не БЧ будет броню пробивать, броня проломит эту БЧ. Для монолитных БЧ можно учитывать только кинетическую энергию, если же БЧ полая внутри(а наличие ВВ как раз на это и указывает) то уже нужно учитывать и прочность БЧ.

Если бы только энергия снаряда участвовала в пробитии брони, то делали бы только фугасы с большим содержанием ВВ. Зачем делали ББ с мизерным количеством ВВ?

[kosakovitchilia]

забыл:

заявленное пробитие железобетона GBU-28--5,4 м а бронпробитие стальной плиты около 300 мм

AUP-3(m) расчетное бронепробитие при скорости 1,5 км\с имеет 1 м, а при скорости 2км\с до 1, 5 м стали(но так как это рекламные данные, то точнее посчитать не получается)