Нужны ли линкоры в современной войне?

[k19237]

 

 

КДЗ 3 поколения ослабляют действия  и ОБПС.  Но суть не этом кумулятивные БЧ есть  - в том числе поражающие палубу кораблей. Однако ставить КДЗ на борт или палубу смысла нет - при сильном волнении они окажутся довольно хрупкими. Думаю сейчас более выгодным будет ЭКДЗ только не снаружи корпуса, а внутри. Для кораблей с АЭУ -это неплохой вариант причем против всех типов БЧ

А вот тут поподробнее,пожалуйста,что за зверь такой ЭКДЗ ?

[kayman4]

А вот тут поподробнее,пожалуйста,что за зверь такой ЭКДЗ ?

 

 

Электродинамическая защита

 

http://btvt.narod.ru/1/armor_future/edz.htm

 

 

Видел ролик испытания  -там по БТРу Тродженту (старенький английский  БТР) палили из гранатометов и ПТРК  - так из него даже мех-вод не вылазил. Единственный минус необходимость мощных источников питания но сейчас есть такая замечательная вещь как накопители.

 

 

 

 

 кто сказал что не подходит?(единственное ограничение это то, что у какой то другой весовой нагрузки нужно будет массу оттяпать,

для навески на МАК  особенно на АУ прекрасное средство защиты(вероятность артбоя данного проекта предусмотрена, а вот защиты для него никакой не сделали(ну мяса у нас хватает, а вот корабли незаменимы)

 

Первый же шторм замнет, сомнет  все ваше КДЗ  - особенно на небольших кораблях, но вы не обращаете внимание -корабелы то - не в курсе

 

[zionn2009]

Броню на антиматерии давайте! Или из миниатюрных черных дыр.

[Darth_Vederkin]

Броню на антиматерии давайте! Или из миниатюрных черных дыр.

 

Господа, предлагаю вернуться в "обычный" четырёхмерный мир...

[kosakovitchilia]

 

 

 

 

 

 

 

Первый же шторм замнет, сомнет  все ваше ДЗ  - особенно на небольших кораблях, но вы не обращаете внимание -корабелы то - не в курсе

 

))))

опишите пожалуйста по подробнее как будет происходить данная процедура

а то мы грешные, пока комроты не видел, кувалдой подбивали блоки иногда, что бы нормально "сели" на болты-эта зараза от 30 мм снарядов не детонирует и не сдвигается с места

если вы мне назовете хоть один проект корабля, который  выдержит шторм"способный" сорвать блок ДЗ, то я сьем свой ботинок

 

[kayman4]

 

 

 

 

 

 

 

Первый же шторм замнет, сомнет  все ваше ДЗ  - особенно на небольших кораблях, но вы не обращаете внимание -корабелы то - не в курсе

 

))))

опишите пожалуйста по подробнее как будет происходить данная процедура

а то мы грешные, пока комроты не видел, кувалдой подбивали блоки иногда, что бы нормально "сели" на болты-эта зараза от 30 мм снарядов не детонирует и не сдвигается с места

если вы мне назовете хоть один проект корабля, который  выдержит шторм"способный" сорвать блок ДЗ, то я сьем свой ботинок

 

 

http://merk.spox.ru/ru/blog/1130.shtorm_korab.html

 

Если Вы кувалдой не сможете выравните замятый бортовой щиток танка из дюральки  - Вы тоже решите, что он не сминаемый :)   Замятый борт БРЭМ-1 (платформы) мы даже наехав КамАЗом не смогли выравнить :)

[anonym_YNcre68GHd6B]

http://merk.spox.ru/ru/blog/1130.shtorm_korab.html

Если Вы кувалдой не сможете выравните замятый бортовой щиток танка из дюральки  - Вы тоже решите, что он не сминаемый :)   Замятый борт БРЭМ-1 (платформы) мы даже наехав КамАЗом не смогли выравнить :)

Вне зависимости от сумрачности идеи "одевать" башни в блоки ДЗ(динамической защиты), шторм, который помнёт блоки - нафиг отломает у башни всё торчащее и, скорее всего, выведет вообще её из строя(тут, правда, линкорная башня в плюсе - у неё выше прочность попросту в силу чугуниевости; так что речь, скорее, о типовых универсалках вида АК-130). Как и пусковые советского типа и МЗА. Про авианосец после такого шторма даже думать боязно.

Что же до самой идеи - не вижу смысла. Ставить АЗ(активную защиту - на танках это Штора и прочие перспективные системы)) на корабли куда перспективней, нежели ДЗ, поскольку заботиться о идущей рядом пехоте не приходится, да и с местом и грузоподъёмностью всё куда лучше. Тем более что это просто развитие уже заложенных в корабельные системы активной защиты идей.

[kayman4]

 

Вне зависимости от сумрачности идеи "одевать" башни в блоки ДЗ(динамической защиты), шторм, который помнёт блоки - нафиг отломает у башни всё торчащее и, скорее всего, выведет вообще её из строя

 

 

Вся фишка в том что с силу конструктивных особенностей КДЗ нежелательно делать плотно прилегающим к башне - поэтому то они будут более подвержены замятием чем скажем такая же коробка прикручена к башне на мертвую. Ну про борта вообще говорить не чего :) Активные системы защиты танков -это по сути дело корабельные РЭБ и ПРО которые сумели уменьшить до приемлемых для установке на танках размеров :)

[kosakovitchilia]

 

http://merk.spox.ru/ru/blog/1130.shtorm_korab.html

 

Если Вы кувалдой не сможете выравните замятый бортовой щиток танка из дюральки  - Вы тоже решите, что он не сминаемый :)   Замятый борт БРЭМ-1 (платформы) мы даже наехав КамАЗом не смогли выравнить :)

 

1) вы эту ссылку просто  обозначте как прикольный случай из жизни--если элементарно посмотреть на эти снимки-судно идет на больших курсовых углах,и волны бьют практически перпендикулярно в борт что означает: или ему некуда деваться или капитан ***,(что исключено)---таким образом, кроме выбитого стекла и свернутой стрелы крана(фигово закреплена была)--ничего ужасного нет

поищите снимки танкеров, которые огибали Африку---там сквозные пробития волной бортов в носовой части

2) нда, похоже у вас странные понятия о динамической защите:ДЗ --это такой железный ящик киллограм на пять--внутри него 2 стальные пластины и взрывчатка, крепится он на болты приваренные к корпусу или башне, или бортам(иногда болты наши доблестные сварщики приваривают не по разметкам или при ударах сворачивает их на бок,ну а так как сварки не было, то приходилось просто заколачивать блок ДЗ , что бы он сел(двухчасовой норматив на замену всего комплекта ДЗ никто не отменял

а щиток он и в Африке называется щиток(к динамической защите он отношения не имеет)

 по поводу БРЭМ---в следующий раз вспомните какое давление оказывает камаз на повехность(тогда может поймете. что для этого случая лучше использовать нагрев и кувалду)

 таким образом, в связи с тем, что большинство против динамической защиты на кораблях, забываем о ней;значит остается стальная броня, перфорированая,слоистая, синтетическая,и наконец активная

 

 

[TAHKOBbIu_KOT]

 таким образом, в связи с тем, что большинство против динамической защиты на кораблях, забываем о ней;значит остается стальная броня, перфорированая,слоистая, синтетическая,и наконец активная

жду пока Вы так до алюминиевой брони дойдете  если Вы помните, о чем я ))))))

[kayman4]

 

http://merk.spox.ru/ru/blog/1130.shtorm_korab.html

 

Если Вы кувалдой не сможете выравните замятый бортовой щиток танка из дюральки  - Вы тоже решите, что он не сминаемый :)   Замятый борт БРЭМ-1 (платформы) мы даже наехав КамАЗом не смогли выравнить :)

 

1) вы эту ссылку просто  обозначте как прикольный случай из жизни--если элементарно посмотреть на эти снимки-судно идет на больших курсовых углах,и волны бьют практически перпендикулярно в борт что означает: или ему некуда деваться или капитан ***,(что исключено)---таким образом, кроме выбитого стекла и свернутой стрелы крана(фигово закреплена была)--ничего ужасного нет

поищите снимки танкеров, которые огибали Африку---там сквозные пробития волной бортов в носовой части

2) нда, похоже у вас странные понятия о динамической защите:ДЗ --это такой железный ящик киллограм на пять--внутри него 2 стальные пластины и взрывчатка, крепится он на болты приваренные к корпусу или башне, или бортам(иногда болты наши доблестные сварщики приваривают не по разметкам или при ударах сворачивает их на бок,ну а так как сварки не было, то приходилось просто заколачивать блок ДЗ , что бы он сел(двухчасовой норматив на замену всего комплекта ДЗ никто не отменял

а щиток он и в Африке называется щиток(к динамической защите он отношения не имеет)

 по поводу БРЭМ---в следующий раз вспомните какое давление оказывает камаз на повехность(тогда может поймете. что для этого случая лучше использовать нагрев и кувалду)

 таким образом, в связи с тем, что большинство против динамической защиты на кораблях, забываем о ней;значит остается стальная броня, перфорированая,слоистая, синтетическая,и наконец активная

 

 

 

 

Дада у меня странные понятия о КДЗ "Контакт-1" и "Контакт-5"  - масса танков оборудованных ими находящейся лично в моем ведень в одно время достигала -  веса крейсера 2 ранга "Новика"  -так что даже не знаю о чем это вы?

 

по поводу БРЭМ -сначала речь шла только о кувалде :)

 

 

Да и ссылка это не прикольный случай - именно поэтому архитектура кораблей направлена на то что минимизировать на себя удар масс -воды.

 

КДЗ применяется против кумулянтов и частично ОБПС -вооружение современных кораблей ПКР как правило с фугасными или кумулятивными -фугасными БЧ  -причем у части кумулятивы направлены по углов вниз в палубу - на леких кораблях вполне могут пробить насквозь -причем дыра будет явно не 4-5  мм  - тут я бы согласился с у велением брони до 30-50 мм  причем лучше всего на уровне ватерлинии. Артиллерия кораблей в основном использует фугасы и ББ  -что опять ставит под сомнение классическую КДЗ.

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Дада у меня странные понятия о КДЗ "Контакт-1" и "Контакт-5"  - масса танков оборудованных ими находящейся лично в моем ведень в одно время достигала -  веса крейсера 2 ранга "Новика"  -так что даже не знаю о чем это вы?

в смысле - это сколько-то танков суммарно?))) или Вы имели дело танками весом в 3 килотонны каждый?)))))))

[kayman4]

в смысле - это сколько-то танков суммарно?))) или Вы имели дело танками весом в 3 килотонны каждый?)))))))

 

конечно суммарно или Вы уже про Боло подумали?

[anonym_bCLIDvz8Ls3Z]

очень информативно)))

[TAHKOBbIu_KOT]

конечно суммарно или Вы уже про Боло подумали?

а кто такой Боло? я из эпичных только танк Мамонт помню)))

извините за офтоп

[zionn2009]

ДЗ корабля... Фантазеры не могут в область применения оной.

[kayman4]

О вы много потеряли. Это фантастика про супер танки будующего весом 3000-30000+ тонн - Сухопутные линкоры с активной броней, системами ПРО, искусственным интеллектом .

Боло

Минимум У. Кейта стоит почитать. http://ic.pics.livejournal.com/sohryu_l/25501565/295362/295362_1000.jpg

 

Особенно интересно, учитывая когда эти книги писались – некоторые вещи стали явью по сравнению с теми временами.  

[anonym_YNcre68GHd6B]

О вы много потеряли. Это фантастика про супер танки будующего весом 3000-30000+ тонн - Сухопутные линкоры с активной броней, системами ПРО, искусственным интеллектом .

Боло

Минимум У. Кейта стоит почитать. http://ic.pics.livejournal.com/sohryu_l/25501565/295362/295362_1000.jpg

А разве Казанцев тему сухопутных броненосцев не закрыл полностью?

[kayman4]

А разве Казанцев тему сухопутных броненосцев не закрыл полностью?

 

 

Как видим нет - Казанцев тоже нравился в детстве любил его Пылающий остров.

[k19237]

О вы много потеряли. Это фантастика про супер танки будующего весом 3000-30000+ тонн - Сухопутные линкоры с активной броней, системами ПРО, искусственным интеллектом .

Боло

Минимум У. Кейта стоит почитать. http://ic.pics.livejournal.com/sohryu_l/25501565/295362/295362_1000.jpg

 

Особенно интересно, учитывая когда эти книги писались – некоторые вещи стали явью по сравнению с теми временами.  

 

Интересно,но одноразовое чтиво.