Нужны ли линкоры в современной войне?

[k19237]

 

А это то тут причем?

У авианосца основной плюс - запредельная дальность стрельбы его "вооружения".Который позволяет атаковать противника (линкор) не входя в соприкосновение с ним, оставаясь для него не видимым и недосягаемым.

Но при этом его "вооружение" довольно "хрупкое" - достаточно выбить авиагруппу и авианосец превращается в бесполезную железяку.

Будь тогда, на линкорах, адекватное ПВО и авианосцы вряд ли  бы оставили такой след в истории.

А сейчас - ракетный крейсер, гроза врагов.

 

 

А как вам "ракетный линкор"? Вообще жуть для врагов,наверное будет)

[1L1dan]

А сейчас - ракетный крейсер, гроза врагов.

 

Сейчас как бы авианосец, а точнее, АУГ является самой серьезной силой на море. 

И КУГ проигрывает АУГ по многим параметрам. 

 И все же давайте цитатку про метательный заряд.

 

И все же учите матчасть сами... 

[k19237]

Сейчас как бы авианосец, а точнее, АУГ является самой серьезной силой на море. 

И КУГ проигрывает АУГ по многим параметрам. 

 

И все же учите матчасть сами... 

 

Почему все так настойчиво пытаются внедрить линкор в КУГ. А если рассмотреть его присутствие в АУГ вместо пары-тройки "Вирджиний".

P.S. И если быть дотошным,то КУГ теоретически может быть мощнее АУГ.В состав корабельной ударной группировки могут входить разные классы кораблей,в том числе и авианосцы.Но тут уже игра теминологии)))

[RenamedUser_10991450]

 

И все же учите матчасть сами... 

Да мне как-то интересно стало, читали ли вы вообще свою ссылку? Потому как

а) ничего про уменьшенные заряды там нет

б) это слабо похоже на интервью

[anonym_5htMHPEppv5c]

Сейчас как бы авианосец, а точнее, АУГ является самой серьезной силой на море. 

И КУГ проигрывает АУГ по многим параметрам. 

 

Тут скорее вариант "мирного времени" и войн против более слабого противника.

Тут аналогия с Lockheed AC-130 - разрекламированным фильмами и играми, но в реальности пригодным только против партизан и тп. , так как в зоне действия современной ПВО он просто мишень.

Крейсер обладает достаточной мобильностью и живучестью, при этом являясь намного более малоразмерной и более сложной, в плане поражения, целью чем отдельный авианосец либо АУГ. При этом постройка и содержание менее накладны, позволяя иметь в строю большее количество.  Современные ж ракеты , по эффективности, сравнялись ,а возможно уже и превосходят самолетную группу АУГ.

[1L1dan]

Да мне как-то интересно стало, читали ли вы вообще свою ссылку? Потому как

а) ничего про уменьшенные заряды там нет

б) это слабо похоже на интервью

Даже в Википедии это есть.

 Мы имели приказ использовать лишь 15-фунтовые заряды чёрного пороха — при весе ядра 165 фунтов. Сейчас в пушках такого же калибра используют заряды весом от 250 до 500 фунтов пороха. Эффект же нашей стрельбы был сравним с бросанием большого каучукового мяча — столь мала была пробивающая способность наших ядер.

 На испытаниях использовался заряд в 30 фунтов. И при испытаниях одно орудие взорвалось. 

 

 

[DMITRYGENERALOV]

У каждого класса кораблей свои задачи и не важно сколько они стоят - если их роль не замещается более эффективным оружием... сейчас сложно судить о необходимости линкоров в современной войне... многие технологии и виды оружия нам не известны... думаю что при необходимости страна сделает все чтобы наш флот был высоко эффективен... главное чтобы были верфи на которых их можно построить... мне думается что в современной войне очень большая роль будет отведена уничтожению крупных сил противника - небольшими но высокоэффективными группами. Если возможно потопить крупный авианосец небольшим подводным или надводным кораблем... то возможно смысл в плавучих городах теряется... то же самое и линкоры...

Считаю что по этой теме дано судить профессионалам-флотоводцам... думаю каждый Адмирал думает о победе а не о том насколько у него огромные корабли.. если есть в них смыл - построят!

[TAHKOBbIu_KOT]

 На испытаниях использовался заряд в 30 фунтов. И при испытаниях одно орудие взорвалось. 

не понимаю, к чему растекаться мысью по древу. "монитор" потоплен не был. броня победила.

все остальное может быть причинами, следствиями, интересными фактами, факторами "за" или "против"... но результат все это изменить не может. броня победила

[RenamedUser_1789879]

Лично я предполагаю что это будут корабли - катамараны с большой полетной палубой, обязательными самолетами ДРЛО, ракетным вооружением "Петра Великого" под летной палубой, ну и разумеется насыщенного "Шквалами" "Фортами" "Москитами" и т.д.

Но из описания это больше похоже супер-авианосец, то есть о "линкорах" опять речи не идет) 

 

 

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Но из описания это больше похоже супер-авианосец, то есть о "линкорах" опять речи не идет)  

да? это чем же похоже на АВ? где ударные самолеты?

Вы в курсе, что на ЛК времен ВМВ и то были самолеты?

[xXDeMoniKXx]

да? это чем же похоже на АВ? где ударные самолеты?

Вы в курсе, что на ЛК времен ВМВ и то были самолеты?

 

Но это и не линкор. Вообще слово линкор можно забыть, т.к. никто ни сейчас ни потом не вернется к линейной тактике. В этом ключе разве что можно сказать о СТРК - сверхтяжелых ракетных крейсерах. С тяжелой броней, с развитымми средствами ПРО/ПВО и базовым ПЛО(всего пара-тройка ПУ ПЛРК). Несколькими установками АК-130 и тяжелыми универсальными ракетами(против кораблей и против берега) . И крайне развитыми системами связи и обнаружения всех типов целей. Получится огромный, сверхтяжелый и сверхзащищенный корабль-флагман предназначеный как уничтожать флот врага, так и сбивать стратегические ракеты. Стоимость его правда будет заоблачной, да и фактически представлять он будет из себя современный ракетный крейсер-переросток.

[RenamedUser_10991450]

Даже в Википедии это есть

Отлично.

Пафосно послать оппонента читать стену текста, при этом туда даже не заглянув - check!

 На испытаниях использовался заряд в 30 фунтов. И при испытаниях одно орудие взорвалось. 

Что однозначно свидетельствует о том, что северяне были сплошь трусами и перестраховщиками. А вот запихнули бы 300 фунтов хотя бы - и вот тогда проклятая броня точно проиграла бы!

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Но это и не линкор. Вообще слово линкор можно забыть, т.к. никто ни сейчас ни потом не вернется к линейной тактике.

Не подскажете, когда там в последний раз крейсера рейдерствовали, а эсминцы проводили торпедные атаки на кэпитал шипы противника? Но почему-то требования быть линейным именно в плане "линейного" боя прикладывают к линкорам - а к другим классам забывают, хотя они тоже выполняют уже совершенно другие задачи. Разве что у авианосцев они не изменились - стоять от сражения подалее, авиацию высылать покруче.

[k19237]

 

Но это и не линкор. Вообще слово линкор можно забыть, т.к. никто ни сейчас ни потом не вернется к линейной тактике. В этом ключе разве что можно сказать о СТРК - сверхтяжелых ракетных крейсерах. С тяжелой броней, с развитымми средствами ПРО/ПВО и базовым ПЛО(всего пара-тройка ПУ ПЛРК). Несколькими установками АК-130 и тяжелыми универсальными ракетами(против кораблей и против берега) . И крайне развитыми системами связи и обнаружения всех типов целей. Получится огромный, сверхтяжелый и сверхзащищенный корабль-флагман предназначеный как уничтожать флот врага, так и сбивать стратегические ракеты. Стоимость его правда будет заоблачной, да и фактически представлять он будет из себя современный ракетный крейсер-переросток.

 

При чём здесь линейная тактика

Термин линкор здесь употребляется в связи с большим водоизмещение,солидной бронезащитой и мощным наступательным вооружением потенциального корабля.Что как раз и является основными признаками линейных кораблей.

[TAHKOBbIu_KOT]

Разве что у авианосцев они не изменились - стоять от сражения подалее, авиацию высылать покруче.

ага, "нести авиацию"))) и еще у подлодок функция от названия не отдалилась - они все еще под водой 

и вообще

Но это и не линкор. Вообще слово линкор можно забыть, т.к. никто ни сейчас ни потом не вернется к линейной тактике.

видимо Вы имеете ввиду тактику "построиться двумя кильватерными колоннами и обстреливать друг друга из дульнозарядных пушек"?

на секундочку - любая линия фронта и любой строй (хоть кильватер, хоть пеленга) внезапно является линией)))) так что корабли до сих пор ходят линиями))) а иногда и сражаются, когда их больше двух за 1 раз

[GerDoc]

Я употребил слово линкор по традиции правильнее наверное сказать КИНГШИП, но это все равно ничего не меняет, не может пока ни один современный корабль в одиночку достичь превосходства в заданном районе не может. А вот "Дредноут" мог в 1907 году. Как только инженеры сделают возможным выполнение задачи одним кораблем, мы узреем КИНГШИП.  

[1L1dan]

 

Отлично.

Пафосно послать оппонента читать стену текста, при этом туда даже не заглянув - check!

 

Ну, в составе альманаха на  31 странице есть то самое интервью корреспонденту NYH.

 Что однозначно свидетельствует о том, что северяне были сплошь трусами и перестраховщиками. А вот запихнули бы 300 фунтов хотя бы - и вот тогда проклятая броня точно проиграла бы!

 Взорвалась всего одна пушка...

 

[RenamedUser_10991450]

 

Ну, в состав альманаха на  31 странице есть то самое интервью корреспонденту NYH.

В состае какого альманаха? Их, знаете ли, много навыпускали.

То самое, из которого цитата на википедии?

 Взорвалась всего одна пушка...

И у вас, конечно же, есть неопроверживые доказательства, что она взорвалась не из-за в целом недостаточной прочности, не из-за избыточного заряда, а из-за разового дефекта, который не повторялся в других таких орудиях? Ну или, по крайней мере, в орудиях "Монитора"?

[1L1dan]

 

В состае какого альманаха? Их, знаете ли, много навыпускали.

То самое, из которого цитата на википедии?

 Да, то самое.

 И у вас, конечно же, есть неопроверживые доказательства, что она взорвалась не из-за в целом недостаточной прочности, не из-за избыточного заряда, а из-за разового дефекта, который не повторялся в других таких орудиях? Ну или, по крайней мере, в орудиях "Монитора"?

 Уже в наше время испытывали орудия на предмет увеличения заряда. Ссылок не дам, потому как видел это что-то около года назад и искать лень.

 

[anonym_5htMHPEppv5c]

Да оставьте вы в покое уже снаряды и броню.

Даже ****** ясно что победителя в этой гонке нет и не будет. Есть только фавориты на данном участке дистанции и не более.