Нужны ли линкоры в современной войне?

[z1ooo]

дак если бредить так бредить ....не проще ли на торговый корабль поставить 1 боевую рубку и скажем включить в экипаж 2-3 оператора(боевых) это гораздо дешевле чем строить катера патрулировать .. и так далее и уж точно дешевле чем платить выкуп..и я думаю что сами пираты задумаются о целесообразности нападения получил предупредительный залп..боюсь что наша дискуссия затянется..

 

Зачем рубка. Если пара наемников это уже давай досвидания.

[anonym_ANO2IZoOwx0i]

так вы же сами и ответили на свой вопрос ..что ненужен линкор!!! а то  он патрулирует и от пиратов защищает.. от пиратов ЧВК защищает а не линкор  так смысл тогда их держать дорого и неэфективно

[anonym_YNcre68GHd6B]

так вы же сами и ответили на свой вопрос ..что ненужен линкор!!! а то  он патрулирует и от пиратов защищает.. от пиратов ЧВК защищает а не линкор  так смысл тогда их держать дорого и неэфективно

По такой логике и авианосца с крейсерами не нужны. Эсминцы тоже. Только патрульные корабли пограничников.

Причём, замечу, линкор как средство только против пиратов - это именно и только Ваши слова.

[anonym_ANO2IZoOwx0i]

уважаемый я как раз и утверждал что использовать линкор против пиратов глупо и не целесообразно и крайне малоэффективно и да считаю что все громадные корабли отжили своё один точный ракетный удар пустит на дно авианосец вместе с его 2000 экипажем сотней другой самолётов и самое обидное что нет потенциальной возможности в современных угрозах их использовать пример..11 сентября кучка ***ов  унесла жизни более 2000 американцев .. и что флот ? бесполезен!!! другой свежий пример захват украинского флота в Севастополе ..зачем 20 лет держать флот если его так или иначе захватили палками и угрозами ..да политика но флот то бесполезен..тупая демонстрация силы .. да какой силы ??? то  применять его то негде!!так что в ближайшее время уйдут линкоры так как ушли дирижабли. бронепоезда..

[DimON_Mensk]

Думаю да, если уже не будет хватать технике-то пожалуйста! Также можно и танки, если война, то думаю наши ис-3 ис-7 ( и остальные более современные танки, годов 60-80 дадут понюхать запах проигрыша! Так что по любому можно брать их на вооружение, хоть они и не такие будут, по своей броне и вооружению. 

[anonym_YNcre68GHd6B]

уважаемый я как раз и утверждал что использовать линкор против пиратов глупо и не целесообразно и крайне малоэффективно

Не совсем так. Вернее, совсем не так. Как раз Вы выдвинули сперва аргумент про бесполезность флота вообще, потом, когда Вам привели опровержение, стали говорить про использование линкоров против пиратов и бесполезность этого занятия. Посмотрите выше, тут всё на этой странице даже видно. "Мат. Логика", первый курс института, либо в школе иногда дают.

[anonym_ANO2IZoOwx0i]

не знаю стоит ли в споре о целесообразности линкоров кичится своими познаниями в мат логике.. и тем более пытаться этим унизить оппонента возможно Вы в своей жизни добились большого не всем выпадет такая честь работать в столь успешной компании по -моему задача разработчиков поддерживать интерес к проекту изучать желания и интересы потенциальных игроков а не указывать на нелогичность.. думаю на этом тему можно закрывать..во всяком случае Вы у меня отбили желание с Вами общаться..

[TAHKOBbIu_KOT]

не знаю стоит ли в споре о целесообразности линкоров кичится своими познаниями в мат логике.. и тем более пытаться этим унизить оппонента возможно Вы в своей жизни добились большого не всем выпадет такая честь работать в столь успешной компании по -моему задача разработчиков поддерживать интерес к проекту изучать желания и интересы потенциальных игроков а не указывать на нелогичность.. думаю на этом тему можно закрывать..во всяком случае Вы у меня отбили желание с Вами общаться..

кичится не кичится, но стоит держаться в рамках адекватности. а то Вы фактически заявляете "ЛК бесполезны при диарее! ЛК не нужны!"

[SquallTemnov]

Народ, а вы от противного не пробовали пойти? Сперва прикинуть, сколько вообще максимально некоей условной брони может пробить ПКР? Причем, не текущие, у которых с пробитием все относительно печально, а "перспективные". И, соответственно, исходя из этого, прикинуть, возможно ли сделать посудину, которая с оной броней не потонет от своей собственной массы. Ну а потом уже думать, можно ли как-то снизить уязвимость радаров, оптики и т.д. (на эту тему спорили и не раз, включая выносилось, в том числе и мной, предложение вынести сенсоры на "внешние носители", то бишь беспилотные "расходные" модули, повышающие как "обзор", благодаря высоте их расположения, так и живучесть).

[zionn2009]

Так нельзя!

Нельзя строить перспективную ПКР, а только перспективный линкор!

Иначе он становится дорогущим плавучим гробом.

[k19237]

Народ, а вы от противного не пробовали пойти? Сперва прикинуть, сколько вообще максимально некоей условной брони может пробить ПКР? Причем, не текущие, у которых с пробитием все относительно печально, а "перспективные". И, соответственно, исходя из этого, прикинуть, возможно ли сделать посудину, которая с оной броней не потонет от своей собственной массы. Ну а потом уже думать, можно ли как-то снизить уязвимость радаров, оптики и т.д. (на эту тему спорили и не раз, включая выносилось, в том числе и мной, предложение вынести сенсоры на "внешние носители", то бишь беспилотные "расходные" модули, повышающие как "обзор", благодаря высоте их расположения, так и живучесть).

 

Не,не пробовали,ни разу))) Проблема в том,что как мы на форуме не можем спроектировать "переспективный"линкор,так мы и не можем спроектировать "переспективную"ПКР. А в реале ни того,ни другого нет(имются в виду,что специально против линкоров ракеты сейчас врядли кто разрабатывает) Так что и плясать особо не откуда)

Так нельзя!

Нельзя строить перспективную ПКР, а только перспективный линкор!

Иначе он становится дорогущим плавучим гробом.

 

Ой,Зиоунушка вернулся,здравствуй дорогой)!

[TAHKOBbIu_KOT]

Народ, а вы от противного не пробовали пойти? Сперва прикинуть, сколько вообще максимально некоей условной брони может пробить ПКР?...

это как? в какую сторону кидать-то?)))) а то мы уже, прикидывая, раза 3 чуть не перессорились)))

на всякий случай повторю свое мнение - реальное бронепробите ПКР (уже существующих, не то что перспективных) без реального эксперимента не определить

[anonym_UIx64Bcvi6Nk]

боевой слон, кстати - юнит крайне неэффективный сам по себе)))

 

 С таким заявлением не соглашусь. Очень устрашающая боевая единица. Если тебе наперерез будет идти "слоник" с главным калибром 400 + мм у меня бы нервы не выдержали))

 

По поводу потребности в линейках сегодня однозначно не скажу так-как при наших технологиях он как огневая точка может не плохо прикрывать войска с моря, или как морская крепость для удержания позиций из бухт.

 

Плюсы перед ракетными крейсерами очевидны, но и минусы тоже.

 

Во-первых: скорость полной перезарядки (кроме новейшего барабанного заряжания ракет и то не во всех случаях) и количества боекомплекта выше у линейного.

 

Во-вторых: живучесть больше (по идее, что-то не помню что-бы по линкора ракетами кидались, [может можно сравнить с торпедами?]), но от сюда и минус размеры.

 

Использование линкоров и ракетных крейсеров сходит на нет. Сейчас "рулят" авианосцы и разведка с точностью до 2-х метров спутниками. Сложно будет защитить линкор от авиации и ракет в одно и тоже время.

[TAHKOBbIu_KOT]

С таким заявлением не соглашусь. Очень устрашающая боевая единица. Если тебе наперерез будет идти "слоник" с главным калибром 400 + мм у меня бы нервы не выдержали))

ээээ, с калибром чего, хобота? не припомню, чтобы у слонов были пушки))) а в реальности слон только и мог что напугать. та же кавалерия по факту в 100500 раз опаснее. да и дешевле, мне кажется, но настаивать на дешивизне не стану. про боевых слонов можно глянуть тут

Использование линкоров и ракетных крейсеров сходит на нет. Сейчас "рулят" авианосцы и разведка с точностью до 2-х метров спутниками. Сложно будет защитить линкор от авиации и ракет в одно и тоже время.

к сожалению или счастью (что вероятнее), но масштабных войн примерно равных по силам противников да еще и с применением флота давно не случалось. так что сложно сказать - надолго ли сохранится спутниковая группировка в условиях современной войны, насколько эффективны окажутся средства РЭБ и тд

[anonym_UIx64Bcvi6Nk]

Слоники это дело отличное, но наверное  с ними на другой форум идти нужно в стиле: world of elephants, the world of war in India .

 

Честно говоря ты прав, сейчас на каждую технологию разведки делают контр разведку и "глушилки" в теории если сойдутся 3 сильнейшие державы мира, то ответ кто победит и успеет флот вообще получить приказ, под вопросом.

 

Мир сейчас плющит от гонки в "high technology"(высокие технологии), а есть еще нам не известные (в смысле официально его нет) виды вооружения например звуковое. Инфразвук если запустить генератор определенных герц инфразвука (ссылочка на вики та можно прочитать о дальности и проникновении) то получим смерть (некий сайт где описаны смертельные для человека герцы). Выходя из этого целые армии или эскадры могут погибнуть за секунду. Еще можно добавить низко волновое излучение там с ходу запечённый экипаж в железной баночке. ну и из серии фантастики (хотя кто знает) лазерное вооружение. Всё это вообще по опаснее ядерного вооружения так-как действует во много раз быстрее. И выходит как не жаль от линкоров прийдётся отказаться.

 

Я подозреваю часть мировых спутников не только висят и предают, а созданы для того что-бы сбить спутники потенциального противника. так что да, только начнётся, все резко может рухнуть с небес на землю (чем не падение птиц в библии перед концом света?).

[TAHKOBbIu_KOT]

Я подозреваю часть мировых спутников не только висят и предают, а созданы для того что-бы сбить спутники потенциального противника. так что да, только начнётся, все резко может рухнуть с небес на землю (чем не падение птиц в библии перед концом света?).

тех что "рухать" это будет годами даже если все будет сбито в первый день))))

скорость то у них космическая. и этот мусор будет еще долго мотыляться по орбите. так что если случится серьезная война, то для возобновления космонавтики надо будет еще и ждать очищения орбит

[k19237]

Слоники это дело отличное, но наверное  с ними на другой форум идти нужно в стиле: world of elephants, the world of war in India .

 

Честно говоря ты прав, сейчас на каждую технологию разведки делают контр разведку и "глушилки" в теории если сойдутся 3 сильнейшие державы мира, то ответ кто победит и успеет флот вообще получить приказ, под вопросом.

 

Мир сейчас плющит от гонки в "high technology"(высокие технологии), а есть еще нам не известные (в смысле официально его нет) виды вооружения например звуковое. Инфразвук если запустить генератор определенных герц инфразвука (ссылочка на вики та можно прочитать о дальности и проникновении) то получим смерть (некий сайт где описаны смертельные для человека герцы). Выходя из этого целые армии или эскадры могут погибнуть за секунду. Еще можно добавить низко волновое излучение там с ходу запечённый экипаж в железной баночке. ну и из серии фантастики (хотя кто знает) лазерное вооружение. Всё это вообще по опаснее ядерного вооружения так-как действует во много раз быстрее. И выходит как не жаль от линкоров прийдётся отказаться.

 

Я подозреваю часть мировых спутников не только висят и предают, а созданы для того что-бы сбить спутники потенциального противника. так что да, только начнётся, все резко может рухнуть с небес на землю (чем не падение птиц в библии перед концом света?).

 

Маловероятно,что сейчас разрабатываются новые виды вооружений,скорее идёт апгрейд старых и воплощение в жизнь наработок 60-90 годов. А некоторые "переспективные " виды оружия,типа инфразвукового,полная чушь,о влиянии инфразвука на живые существа было известно ещё в начале 20 века и как-то ни кто не озаботился пустить в серию хотя бы "пугалку"для деморализации,технически сложно,дорого,неэффективно и т.п.

[TAHKOBbIu_KOT]

Маловероятно,что сейчас разрабатываются новые виды вооружений,скорее идёт апгрейд старых и воплощение в жизнь наработок 60-90 годов. А некоторые "переспективные " виды оружия,типа инфразвукового,полная чушь,о влиянии инфразвука на живые существа было известно ещё в начале 20 века и как-то ни кто не озаботился пустить в серию хотя бы "пугалку"для деморализации,технически сложно,дорого,неэффективно и т.п.

тоже думаю, что все это может оказаться из разряда нанотехнологий, программы стеллс и прочих философских камней))) а может и не оказаться 

[anonym_UIx64Bcvi6Nk]

 

...ни кто не озаботился пустить в серию хотя бы "пугалку"для деморализации,технически сложно,дорого,неэффективно и т.п.

 

Почему дорого? Очень качественная стериосистема (правда не маленькая) может издавать такие звуки, а сделать по больше вообще проще. Итем более никто не будет распространяться о вооружении с поражением страшнее ядерного не выгодно для нормальной политики. Почитай о использовании звукового оружия в войнах, с виду много но достаточно интересно и читается быстро:

 

Звуковые волны и их использование в военных целях издавна привлекали внимание специалистов. Первые примеры применения оружия на свойствах звука имеют глубокие исторические корни. Библия повествует о разрушении стен Иерихона посредством звука. В египетских источниках имеется сообщение о том, что с помощью звука египтяне могли вводить камни (и другие материалы) в состояние левитации (парения над землей), а при необходимости разрушать эти камни. Упоминания о применении звука в боевых действиях с войсками Александра Македонского встречаются в Древней Индии, где это оружие называлось Саммохана. Саммохана заставляло войска в панике разбегаться. Применяли свистящие стрелы воины Чингисхана, сея страх в атакуемые ряды противника.

Первые реальные попытки создать инфразвуковое оружие предприняли немцы во время Второй Мировой войны. В 1940 году они разрабатывали операцию по подбросу англичанам множества специальных копий грампластинок с записями популярных исполнителей, но с добавкой инфра-звука. План состоял в том, чтобы вызвать у слушателей смятение, чувство страха и прочие психические расстройства. Германские стратеги упустили из виду, что никакие проигрыватели тех лет не могли бы эти частоты воспроизвести. Так что пластинки англичане слушали без всякой паники. В то же время известны примеры сбрасывания на колонны беженцев стальных бочек с отверстиями. Падая эти нехитрые приспособления издавали страшный свист и вой, нагнетая обстановку в колоннах и так перепуганных людей.

Ситуация, связанная со звуковым оружием, существенно изменилась после окончания «холодной войны», когда широким фронтом были развернуты в ряде стран (особенно в США, Великобритании, Японии) исследования по созданию «несмертельного оружия». Различные модификации этого оружия стали рассматриваться как весьма действенное средство для нейтрализации значительных масс людей, особенно в тех случаях, когда необходимо избежать нанесения им смертельного поражения или тяжелых увечий.

Война в Ираке стала этапным событием в развитии современного оружия. Высокоточное оружие, в том числе звуковое оружие, наконец, заняло то место в арсенале армии США, которое ему прочили аналитики еще в начале 90-х: если во время операции «Буря в пустыне» применение высокоточного оружия в бомбардировках составляло 10%, во время операции в Афганистане — около 60%, во время войны в Ираке его доля, по предварительным оценкам, увеличилась до 90%. Иракская война продемонстрировала, что армия США превратилась в сложный технологический комплекс, эффективность которого базируется на умелом использовании различных видов вооружений. Против Ирака были использованы едва ли не все основные виды нелетального оружия, в том числе акустические устройства.

Для войны в Ираке характерно то, что с появлением в водах Персидском залива американского крейсера «Белкап» в рядах армии Ирака начались творится странные вещи. Закаленных годами жесточайшей войны с Ираном гвардейцев Саддама Хусейна стал охватывать животный страх. Сначала они сдавались десятками, потом — тысячами. Это была первая в истории человечества психотронная война. Выиграли ее США при президенте Дж. Буше, который еще в бытность свою шефом ЦРУ лично курировал отдел, занимавшийся пси-разработками.

 

Рассматривая перспективные источники сильных звуковых излучений, эксперты указывают на использование громкоговорителей, соединенных с усилителями на основе генераторов или мощных батарей. При этом для получения высоких значений звукового давления на открытом воздухе потребуется довольно большое число громкоговорителей. Система мобильного акустического источника (СМАИ) сконструирована в Национальном центре физической акустики университета Миссисипи для Управления по окружающей среде поля боя, исследовательской лаборатории Армии США. Предварительные оценки позволяют предполагать, что линейные размеры подобного излучателя с учетом дополнительного оборудования будут порядка одного метра и более, а массовые габариты — измеряться сотнями кг. Это означает, что все подобные источники звука будут либо стационарными, либо станут базироваться на вертолетах, бронированных машинах или на грузовом автотранспорте.

В связи с этим ведется разработка несмертельного акустического оружия для установки на вертолете с регулируемой частотой в пределах от 100 Гц до 10 кГц с радиусом действия до 2 км. В последующем планируется увеличить дальность до 10 км. На таком вертолете будет устанавливаться сирена, работающая от двигателя внутреннего сгорания с инфразвуковой мощностью во много киловатт, а также акустическое пучковое оружие, работающее на основе термоакустического резонатора с частотой от 20 до 340 Гц, предназначенное прежде всего для предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц на склады оружия массового поражения.

Известны примеры создания акустического оружия, излучающего инфразвук, с целью передачи голоса на значительное расстояние. При разработке использовалось одно из свойств инфразвука — передача направленным лучом. Луч слабо рассеивается в атмосфере, и, прежде чем затухнуть, преодолевает значительное расстояние. При этом, инфразвук хотя и воспринимается человеческим ухом, но им не слышим. Устройство при помощи инфразвука способно передавать голосовые приказы, которые как бы сами собой возникают в мозгу и заставляют людей действовать определенным образом. За глаза (условно) это устройство было названо «голосом Бога».

 

Автор: Владимир Головко

 

Информацию достал тут.

 

тех что "рухать" это будет годами даже если все будет сбито в первый день))))

скорость то у них космическая. и этот мусор будет еще долго мотыляться по орбите. так что если случится серьезная война, то для возобновления космонавтики надо будет еще и ждать очищения орбит.

 

 Ну это я так вспомнив кое что из чтения) Ждать прийдеться лет 100 максимум все равно Земля притягивает не слабо, а сбитый аппарат теряет начальную скорость и траекторию полета. Зато если такое случиться можно будет посмотреть не хилый салют.

[TAHKOBbIu_KOT]

Информацию достал тут.

а это не те чуваки, что продают линейку лечебных пирамид?))))

...Ждать прийдеться лет 100 максимум ...

а Вы оптимист))) кажется, для Вас 100 лет - недолго))))