Тема для холиваров про подводные лодки

[keh]

Ну вот и понятно как не надо реализовывать пл,А отказываться от идеи из за плохой реализации в не самом прозрачном проекте ( навик)зачем  ??

[Morgiden]

Не угасало пламя боли у кого? Про пл-то не сомневаются. Медленные, зато умирают быстро. =) Действительно, пламя боли.

 

Пардон, мой косяк - не перепроверил, а условия помнил плохо.

Однако:

а.Синано потоплен при условии, когда у него не было авиаприкрытия, что для авика в игре практически нонсенс. Лодку не опознали, эсминец метнулся проверить, но был отозван. Лодка догоняла идущий не на полной скорости авианосец в течении ночи. В игре авик ждать не будет и пойдёт полным ходом.

б. Тайхо - вообще история про феерически необученный экипаж. Сёкаку - по большому счету тоже самое. Ну и да - это одно и то же сражение. Но вот этот пример еще хоть как-то, к слову.

 

 

У подводников же чтоб не угасало) Фанаты страданий будут только рады кактусу без маянезика)

[dimitar]

 

<p>Потому что в текущих реалиях игры с более-менее реальными характеристиками кораблей (хотя бы скорость), ПЛ будет бесполезна, Вы же сами видели игру.</p>

<p>Торпедировать - только на шару кого-нить, потому что нидагнать.</p>

<p>Светить - из подводного положения бестолково, из надводного положения - ***</p>

<p>ПВО - без комментариев</p>

<p> </p>

<p>Если подгонять баланс ПЛ так, чтобы можно было на них играть среднестатистическому пятикласснику, получится деревня *** как в том же невике.</p>

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Извините не хочу повторять свои предложения по игре на пл писал выше

Простите, но я поискал, и так и не смог найти именно предложений. Фразы про сферовакуумное натягивание и "ну как-нибудь, ведь вы же на базу брать придёте? Вот там подлодкам и играть и топить" - да, нашел. Почему их там не перетопят АВ с эсминцами к середине боя - не нашел. А ведь они именно это делать и будут(и я - в первых рядах, как точно знающий где топить и куда отползти успеть могут попытаться) - ибо безответная гарантированная добыча, которая даже уйти не сможет.

И опять предлагаю всё-же изучить историю внимательней. У подлодок в ней всё было не просто плохо - очень плохо. Редкие успехи не смогли этого перечеркнуть.

[dimitar]

Простите, но я поискал, и так и не смог найти именно предложений. Фразы про сферовакуумное натягивание и "ну как-нибудь, ведь вы же на базу брать придёте? Вот там подлодкам и играть и топить" - да, нашел. Почему их там не перетопят АВ с эсминцами к середине боя - не нашел. А ведь они именно это делать и будут(и я - в первых рядах, как точно знающий где топить и куда отползти успеть могут попытаться) - ибо безответная гарантированная добыча, которая даже уйти не сможет.

И опять предлагаю всё-же изучить историю внимательней. У подлодок в ней всё было не просто плохо - очень плохо. Редкие успехи не смогли этого перечеркнуть.

 

Главное, чтобы Ваша позиция таковой и осталась.

В танках тоже били себя в грудь и говорили, что ПТ10 и СТ10 не будет.

 

Большое Вам спасибо за то, что есть сейчас

[wiking_pt]

 

И опять предлагаю всё-же изучить историю внимательней.

 

  А как же здоровый дух авантюризма , креатив хлещущий через край

 и желание сделать лучше чем у предшественников ?

 Нешто так и не попытаетесь , даже на тесте ( втихоря )) ? 

[anonym_4mvHdCaI6B43]

 

  А как же здоровый дух авантюризма , креатив хлещущий через край

 и желание сделать лучше чем у предшественников ?

 Нешто так и не попытаетесь , даже на тесте ( втихоря )) ? 

 

Лучшее враг хорошего (с)

[wiking_pt]

 

Лучшее враг хорошего (с)

 

  Закон эволюции в трех словах.

[Protego11]

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=494524" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.3/style_images/wg/snapback.png"></a>dimitar (29 Янв 2015 - 12:22) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p> </p>

 

<p>Светить - из подводного положения бестолково, из надводного положения - ***</p>

 

<p> </p>

</div>

</div>

</div>

<p>Чем плохо светить из подводного? Про надводное согласен.</p>

 

[Battlenelf]

 Простите, но я поискал, и так и не смог найти именно предложений. Фразы про сферовакуумное натягивание и "ну как-нибудь, ведь вы же на базу брать придёте? Вот там подлодкам и играть и топить" - да, нашел. Почему их там не перетопят АВ с эсминцами к середине боя - не нашел. А ведь они именно это делать и будут(и я - в первых рядах, как точно знающий где топить и куда отползти успеть могут попытаться) - ибо безответная гарантированная добыча, которая даже уйти не сможет.

 А Вы проводили какие-нибудь геймплейные тесты подлодок? В WoT например есть много "аппаратов", которые "ваншотные", медленные, неманёвренные, нескорострельные и т.д., но вполне себе выживают благодаря "стелс-геймплею". Кстати они ещё и "светятся" после выстрела, в отличие от погрузившейся ПЛ. Что мешает сделать ПЛ и другим кораблям подобную систему маскировки (обнаружения)? Я понимаю, что это сложно и малореально сейчас, но в будущем почему бы нет?

Конкретика — взять эсминец, уменьшить до размеров подлодки, дать ему... 1000-2000 хп, дальность обнаружения <3000 метров, вместо орудий - 6 ТА спереди и 4 ТА сзади. В больбой. Я ещё за 2 дня БВ понял, что поздно заметить в бою вражеский эсминец ближе 6 км от себя чревато получением торпед.

Это я предложил просто тест ПЛ в надводном положении. А если делать выше предложенные мной особенности вроде бесшумного хода под водой на время, акустические торпеды, систему радаров и т.д.? Авианосцам например придётся выбирать, что брать на самолёты - глубинные бомбы или торпеды. Обнаруживать подлодку должно быть сложно - тщательное прочёсывание "опасных" мест самолётами/эсминцами. Первых могут сбить, эсминцы могут сами получить торпеду от ПЛ. Даже если нашли ПЛ, ну полетели атаковать, она погрузилась и маневрирует. Одна эскадрилья по сути бездействует, я бы например предпочёл атаковать надводные суда. И например можно отбалансить так, чтобы после двух заходов 1 эскадрильей при 50% попаданий глубинных бомб ПЛ бы ещё оставалась жива, но еле-еле.

Конечно это всё неисторично, но у нас же аркада. На том же линкоре можно "отхилить" пластырем весьма внушительное кол-во хп.

[DrDanilov]

Чем плохо светить из подводного? Про надводное согласен.

Дальность обзора никакая.

[DrDanilov]

А вы в курсе, что тихий ход это ходьна самом малом? То есть со скоростью около 2х узлов?

 

У меня есть ощущение, что людям настолько сильно хочется пл, что им наплевать какими они в итоге будут.

[C06YTbIJIbHUK]

А вы в курсе, что тихий ход это ходьна самом малом? То есть со скоростью около 2х узлов?

 

У меня есть ощущение, что людям настолько сильно хочется пл, что им наплевать какими они в итоге будут.

 

Тут уже проскакивало предложение добавить ПЛ и допилить их под игру, а историчность, реалистичность и достоверность.... Они им совсем не нужны, главное чтоб было. Видимо по NF заскучали.

[DrDanilov]

Что за NF поясните?

[C06YTbIJIbHUK]

Что за NF поясните?

 

Вот оно =)

[Battlenelf]

 А вы в курсе, что тихий ход это ходьна самом малом? То есть со скоростью около 2х узлов?

Представляешь, в курсе! "Тихий ход" нужен не для бегства, а для потери ПЛ на радарах врагов, чтобы они либо продолжили атаковать вслепую, либо занялись чем-то другим. Например, ты "убегал" на макс. скорости, а потом включил способность, развернулся и прошёл под преследующим тебя эсминцем.

[keh]

Историчность это хорошо но где в истории одинокий линкор выжил ?? плыть на базу можно пока линкоры перестреливаются я потихоньку как эсминец в инвизе иду я же маленький меня только с 12км можно заметь как и его .вот на до мной разведчик пули засвистели с линкора от меня в 15 км стоящего не вопрос я под воду .) Иду под водой иногда перископ поднимаю а вдруг глазастый разведчик на самолете он по историчности мог перископ среди вол за 4 км засеч ,ведь исторически пл всегда ходили и торчал у них перископ. Акустик он в плане разведки горизонта (так сказать исторически ) был не в теме не слушал постоянно горизонт явно А ладно мой так скажем из другой истории за 10 км мог все услышать ну да ладно а когда надо я за 6 км ну если позволите и натяните на глобус обзор как натянули перезарядку торпед для игры на эм то и за 10 км смогу или за 15 км в перископ посветить  Жертва ну не уверен моя позиция будет в центре боя меж двух огней кто рискнет туда из линкоров лезть Шустрый эсминец. возможно но я то его тоже увижу а там если не упираться в историчность у кого торпеды точнее и как будет реализована способность на том же тихом ходе среди островов от него уйти пока он маневрирует от выстрелов с линкоров Линкоры конечно будут не довольны как так авики ввели жизни не дают тут еще пл а мы тут вот только и пришли в игру ради стрельбы с удобных позиций по друг другу как в тире раслабон и нагиб все на виду всех достаю а если зажали так я и отойти могу подальше

По поводу баз может я конечно не указал что надо смотреть когда и в каких условиях надо дефить или захватывать базы , Сори пока не претендую на обучение тактике игроков я думаю многие сами понимают когда надо дефить а когда не стоит лезть против толпы народу дабы быть не потопленным )Хотя многие именно так и делают не чем не могу вам помочь образумит таких игроков

а что касается ситуации когда пл не может догнать АВ  а он ее светит? и торпит ?чем светит самолетами это как ? или может торпедоносцами торпедирует ? да может светить но только своим корпусом как и пл акустик на корабле а не на самолете, тут опять у кого прямей торпеды или глубинки. Крейсер идет меж островов потому что в море ему нельзя там линкоры . а тут проклятая пл за островом не вопрос все по честному у него и у меня есть акустик У меня торпеды у него глубинки а ладно натянем глобус пусть и торпеды может против меня пускать я от него не уйду и буду мясом для него ??Ну да если не будет возможности использовать скрытый ход или движение с маневром по инерции в режиме тишины у меня ведь нет его скорости зато есть скрытность но она же не бесконечна Линкор от меня убежал и встал на захват так яж не далеко от центра одна база точно мной контролироваться будет А если команда вся сдохла значит пл не балансна не смогла затащить ))жуть )

[Protego11]

Дальность обзора никакая.

 

В смысле никакая? А как по-вашему происходит поиск цели на ПЛ? Перископом?

[Morgiden]

Дались вам ПЛ. Давайте уже сразу просить экранопланы , планирующие торпеды , Н45 и галеоны с золотом в корованах ))) Это очень хорошее стремление - просить добавить что-то новое и необычное в игру. Но есть еще понятие целесообразности и то , что круто может выглядеть в виде идеи - в самой игре на практике, может оказаться не такой уж отличной идеей. Ибо эту идею надо как то вместить еще в прокрустово ложе устоявшегося концепта и вписать в существующий геймплей. Я сам лично не против порулить I400 - но головой понимаю , что в нынешних реалиях , она нужна , как собаке 5 нога.

 

Хотяяя , единственное , что мне приходит на ум , это динамические миссии в ПВЕ компании , где в целях того же эксперимента , можно дать порулить ПЛ. Или наоборот попробовать утопить на ЭМ , ПЛ пытавшуюся потопить ваш конвой)

[C06YTbIJIbHUK]

Историчность это хорошо но где в истории одинокий линкор выжил ....

 

ПЛ видно с высоты на перископной глубине... С ЭМ видно дальше чем с ПЛ и заметить перископ не составит труда. В игре все команды кораблей и самолетов великолепно обучены, имеют очень зоркие глаза, не спят, не страдают ерундой.

Торпеды в игре идут только прямо, относительно ТА, т.е. не поворачивают, не имеют каких либо средств изменения курса и наведения. Вы доворачивать всем корпусом станете для пуска торпед веером? 

Светить ПЛ может только подняв перископ и антенну, как и следить за всей обстановкой, убрали антенну ослепли, до уровня перископа... Скорость, если я правильно помню, очень сильно снижена при радио передачах. 

И дайте нормальный пример! Какой ПЛ, будет атакован Langley (Спущен на воду 14 августа 1912) относительно уровня по ветке?