Линкоры, крейсеры, эсминцы и все все все.

[Morgiden]

Получим в итоге в игре самых упорных. Или упоротых. Кому как больше нравится определение. ЦА не будет играть в это - она не хочет напрягаться ещё и в игре, она не хочет учиться ещё и в игре. ЦА хочет доминировать и пиу-пиу по фану. В написанном ТС-ом фана ноль целых ноль десятых. Игрок должен, игрок обязан... Почему и кому?

Входной порог для новичков повысится очень сильно - тут полноценный сингл нужно писать в качестве вводного курса. С обязательным прохождением. Это не игра, а работа ещё одна получается.

 

ЦА и тетрис не осилит по такой логике? Там тоже нужно думать и даже правила есть укладки фигурок в стакан. Отчего игроков реально держат за скот безмозглый? Люди играют в сложные игры и удовольствия от таких игр получают в разы больше . чем от проходного шлака , из которого уже пирамиды можно строить, где разрабы боятся . что игроки лишний раз задом на миллиметр двинут. Сама уже тематика игры специфичная и она подразумевает собой определенную ЦА. А попытка усидеть на двух стульях не приведет к успеху. те кому интересны корабли и кто мог быть костяком и постоянной платящей массой увидев дивный треш свалят. ( И я говорю не про упоротых хардкорщиков жаждущих трех дневных походов , а про игроков знающих где у корабля корма и умеющих думать с зачатками гуманоидной логики. а кажущаяся крутой аудитория , которая не может в думанье - во первых их не так уж и много, они как и хардкорщики просто другая крайность.Основная масса вполне себе открыта к новому и просто молча играет в игру даже не заходя на форум. А те кто не может напрягаться - те поковыряв вилкой здешнее варево , по первому свитсу толпой ломанутся в след проект и все. Ни рыбки ни съели и в воде вымокли. думать надо чему угождать , а что пресекать. Если дитятко постоянно кормить конфетами и не говорить нет , когда дитятко в край требованиями удовлетворить свои капризы перегибает палку , а ему лишь потакают - то из такого существа вырастет точно не нормальный человек и ничего путного. Думать надо и меру соблюдать во всем.

[anonym_nsBflCzekXO6]

Как отдельный хард-кор режим в клиенте предложения ТС - почему бы и нет. Больше режимов. Хороших и разных. теперь немного "растекусь мыслью по древу"..,

 

На мой взгляд тематика игры ну никак не определяет "особую аудиторию". С таким же успехом можно заявить, что ВоВ для любителей фентези, Старкрафт для любителей sci-fi, GTA чисто для конкретных пацанчиков с района... Она определяет только то, что разрабы захотели заработать денег на сеттинге в военно-морской тематике. И на максимально широкой аудитории. Особенно это видно по их яростному желанию затащить сюда танкистов.

Ты пишешь как ты это видишь или хочешь видеть. С точки зрения человека, которому как минимум интересна военно-морская тематика как таковая. Есть же масса людей, которым она абсолютно побоку. Вот я, например, именно такой игрок в этой игре. Абсолютно сухопутный человек. Им что Ямато, что Аврора. Они пришли в игру потому что появилась новая игра, а не из-за истории флота и легендарных сражений. Всего то! Но им нравятся Большие Пушки, Большие Машины, Большие Торпеды. Наверное это что-то по Фрейду - не силён в этой теме. И эти люди хотят экшена, хотят шоу, хотят ярких эмоций от игры. А не идти несколько минут куда-то там, а потом толком не постреляв/не поиграв херась и обратно в порт из-за того, что что-то там сделал не соответствующее твоей "гениальной задумке" относительно классов кораблей и их роли в бою. Ещё и экономикой сверху по темечку "приласкать"... Ну нет никакого фана в том, что цена ошибки критически высока (по ХП) и дорога (по деньгам) в такой достаточно слоупочной игре. Кстати, вспомни приснопамятный патч 0530 в котором УОП порезали и владельцы омахоподобных и не только взвыли на форуме. Это как раз про то как хочет играть ЦА. 

 

Мне вообще эти разговоры про ЦА, чего она хочет и что с ней делать весьма забавны. Потому что каждый из нас пишет лично своё мнение и выдаёт это за "мнение ЦА". Но весь прикол в том, что представление о том, кто такая ЦА этой игры и кого они хотят видеть в ней (а не мы игроки!) есть только у разрабов - все эти выкладки маркетологов по исследованию рынка с разбивкой по группам интересов/по регионам/возрасту/полу/образованию и тд и тп. Ты видел эти выкладки? Но они есть. И разрабы нам этого никогда не скажут в полной мере. Для батхерта на форуме и так достаточно даже тех "крох", которые они между делом проронили - про приоритетность регионов и их покупательную способность   Ничего личного - просто бизнес.

 

 

 

[Guchs]

В каком месте ЭМ дамажит из ГК больше, чем ЛК? Можно доводы и факты?

А вот типичное распределение на американском арт.эсминце. И где тут дамаг с пожаров?

 

 

Вот, например. 125к урона ГК и 6к торпедами. Эсминец. А сколько уронам у ЛК?

Да это плохо, так как без должной альтернативы убивает процентов 20-30 из всех кораблей в игре. 

 

Встречный вопрос - нерф бронебоеплюев - это плохо?

Почему без альтернативы? Именно с альтернативой стоянию в дымах и пожарам из инвиза. Она была.

Нерф ББ? Даже не знаю, что сказать. Пока броня и ББ - это единственное в этой игре, что имеет отношение к военным кораблям.

То есть по Вашему же ЭМ не должен попадать торпедами с дальнего расстояния, но вместе с тем он не должен иметь выйти на близкую торпедную атаку, так как рискует получить ваншот от ББ линкора или быть уничтоженным ПМК. Где-то у Вас порвалась логическая цепочка.

Вы явно не поняли смысл моего поста. Повторю.

Торпеды, выпущенные с большого расстояния, идут до цели полминуты. Чтобы он попали, нужно предугадать, где будет цель через эти полминуты. Это трудно, поэтому, процент попаданий издалека будет небольшим.

Единственным способом увеличить процент попаданий является уменьшение дистанции. Дистанция гарантированного попадания - 2км. И раньше эсминец мог подойти на эту дистанцию с потерей примерно трети ХП. Сейчас, после повышения точности ГК ЛК на ближних дистанциях и повышения эффективности ПМК, даже полный ЭМ может не дойти на эту дистанцию. 

Это не у меня потеряна логика, а у стратегов игры.

Если торпеды выпускаются в упор, их дальность не имеет значения.

Я играл на ЗБТ на всех американских эсминцах от торпед из-за угла. (кошмаром был Бенсон с короткими 50-узовыми торпедами на 8м уровне)

Я играл от торпед на Гневном. Хорошо атаковал Киев благодаря бешеной скорости.

Сейчас от торпедных атак (только на стоковых торпедах) играет только Клемсон.

Конечно прочитал, только я принимаю во внимание тот факт, что параллельно нужно уменьшить урон от крейсеров по линкорам, то есть линкору становится абсолютно по боку, сколько попаданий по нему нанесет крейсер - рельсоходь себе, сколько душе угодно.

Кто сказал, что "параллельно нужно уменьшить урон от крейсеров по линкорам"? Это исключительно Ваша придумка. У крейсеров также есть и ББ, которые часто весьма эффективны.

Это немного не тот пэйтувин, который предлагается ТСом - если не оглядываться на статку (да закройте ее и всего-то делов), то любой может за энное (при чем довольно небольшое) количество боев и нафармить себе перкованного командира корабля, и переобучить его, и вывести в топ корабль и т.д. (да хоть в кооперативе накататься), а по поводу опыта - это вообще смешно, что мне его солить, что ли? Опыт дает возможность быстрее пройти по ветке, но не дает никакого преимущества именно в бою. Флажки же фармятся вообще перманентно в боях, на прем-расходники вполне хватает фарма как минимум до восьмого уровня, лично я даже имея кучу всяких уникальных камуфляжей с ивентов, БЗ и т.д, спокойно катаю себе на стоковых за 8 и 12к серебра (в зависимости от конкретного корабля) и не имею с этим никаких проблем.

Не знаю, насчет небольшого количества боев. У меня сейчас только один 17-очковый кэп - на Кливленде. В основном - 13-14.

В пятницу был прем с танков, так кэпы с 6м камуфляжем и флажками получали по 6-8к опыта за бой. А за обычный - 1к. Разницу чувствуете?

А про прем-расходники - совсем не так.

Прем-хилка с флажком и перком - это 5х24% с перезарядкой в 80сек +30сек сама хилка = 120% ХП за 510 секунд (8.5 минут)

Обычная хилка с перком - это 4х20% с перезарядкой в 120 секунд +30 секунд = 80% ХП за 480 секунд (8 минут)

Дополнительные 40% ХП на высоких уровнях за 22.5к серебра просто обязаны быть, они окупаются безусловно, как и ремка.

А вот дополнительные 45к расходов на каждый бой на низких уровнях могут и не окупиться.

 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Вот, например. 125к урона ГК и 6к торпедами. Эсминец. А сколько уронам у ЛК?

Я так понял, что это Мэхэн, вот пример с одноуровневого Нагато:

 

А вот с Гнейзенау (тоже как бы семерка):

Отличная лодка боев пока мало но похоже мне зайдет,бавария не зашла косое корыто, а это шик просто.

 

 

Почему без альтернативы? Именно с альтернативой стоянию в дымах и пожарам из инвиза. Она была.

Ну да, была - кинетический урон всех ББ-шек, только Вы забываете, что именно благодаря вайну линкороводов (как так, эсминец или крейсер наносит мне урон бронебойными) его и убрали, как следствие - у малокалиберных орудий нет альтернативы для борьбы с тяжелобронированными целями.

Нерф ББ? Даже не знаю, что сказать. Пока броня и ББ - это единственное в этой игре, что имеет отношение к военным кораблям.

Опять "а вриале не так как в игре"? Вы понимаете, что если все привести как в реальности, то никто не будет в это играть, кроме десятка самых ярых поклонников морской тематики.

Вы явно не поняли смысл моего поста. Повторю.

Торпеды, выпущенные с большого расстояния, идут до цели полминуты. Чтобы он попали, нужно предугадать, где будет цель через эти полминуты. Это трудно, поэтому, процент попаданий издалека будет небольшим.

Единственным способом увеличить процент попаданий является уменьшение дистанции. Дистанция гарантированного попадания - 2км. И раньше эсминец мог подойти на эту дистанцию с потерей примерно трети ХП. Сейчас, после повышения точности ГК ЛК на ближних дистанциях и повышения эффективности ПМК, даже полный ЭМ может не дойти на эту дистанцию.

 

Опять напоминать, по просьбе какого класса были проведены апы ПМК и точности ЛК на ближних расстояниях?

Кто сказал, что "параллельно нужно уменьшить урон от крейсеров по линкорам"? Это исключительно Ваша придумка. У крейсеров также есть и ББ, которые часто весьма эффективны.

ТС и сказал - повышение роли брони и уменьшение урона от фугасов (как суммы от пожаров и прямого). Покажете, как Вы будете ББ-шками Донского или Чапая бороться с той же танкующей носом Норкой?

Не знаю, насчет небольшого количества боев. У меня сейчас только один 17-очковый кэп - на Кливленде. В основном - 13-14.

В пятницу был прем с танков, так кэпы с 6м камуфляжем и флажками получали по 6-8к опыта за бой. А за обычный - 1к. Разницу чувствуете?

А про прем-расходники - совсем не так.

Прем-хилка с флажком и перком - это 5х24% с перезарядкой в 80сек +30сек сама хилка = 120% ХП за 510 секунд (8.5 минут)

Обычная хилка с перком - это 4х20% с перезарядкой в 120 секунд +30 секунд = 80% ХП за 480 секунд (8 минут)

Дополнительные 40% ХП на высоких уровнях за 22.5к серебра просто обязаны быть, они окупаются безусловно, как и ремка.

А вот дополнительные 45к расходов на каждый бой на низких уровнях могут и не окупиться.

 

Это немного не тот "пэйтувин", который предлагается ТСом. Сейчас все это можно нафармить без особых потерь для себя (например серебро - корабль 4-5 уровня фармит его только в путь, при чем он может иметь и довольно перкованного командира). В ситуации, когда линкор будет имбой, но будет невыгоден экономически, фармить на других классах будет той еще задачей вследствие их полной никчемности.

[Guchs]

Я так понял, что это Мэхэн, вот пример с одноуровневого Нагато:

А вот с Гнейзенау (тоже как бы семерка):

Я ж про то примерно и говорю.

5 х 127 = 8 х 410 или 6 х 380.

Это по-нашему, по эльфийски...

Ну да, была - кинетический урон всех ББ-шек, только Вы забываете, что именно благодаря вайну линкороводов (как так, эсминец или крейсер наносит мне урон бронебойными) его и убрали, как следствие - у малокалиберных орудий нет альтернативы для борьбы с тяжелобронированными целями.

1. Вайнить можно как угодно, просить можно все, что угодно.

Кто такой альтернативно одаренный эту дурь сделал?

2.А что, правда 127мм пушки должны уничтожать Ямато? Или про торпеды вспомним?

Опять "а вриале не так как в игре"? Вы понимаете, что если все привести как в реальности, то никто не будет в это играть, кроме десятка самых ярых поклонников морской тематики.

А Вы понимаете, что между "все как в реале" и "ничего реального" есть много вариантов?

И что если следовать принципу если нельзя абсолютно все сделать правильно, то абсолютно все будет сделано через задницу, то ничего хорошего не выйдет.

Опять напоминать, по просьбе какого класса были проведены апы ПМК и точности ЛК на ближних расстояниях?

Класс сам ничего не просит. Просят игроки. Которые ни за что не отвечают и имеют полное право писать на форуме любые глупости.

Только все тот же вопрос: какой такой альтернативно одаренный ответственный работник, имеющий право принимать решение, и, наверное, отвечать за принятое им решение, эту глупость сделал?

ТС и сказал - повышение роли брони и уменьшение урона от фугасов (как суммы от пожаров и прямого). Покажете, как Вы будете ББ-шками Донского или Чапая бороться с той же танкующей носом Норкой?

По изначальной концепции Кр должен проигрывать ЛК. У Кр есть еще торпеды. Остался Кр против ЛК - проиграл.

Или Вы хотите на Кр иметь возможность из ГК перестрелять ЛК? И на ЭМ тоже?

А потом возможность на ЛК перегнать самолет?

Сейчас все это можно нафармить без особых потерь для себя (например серебро - корабль 4-5 уровня фармит его только в путь, при чем он может иметь и довольно перкованного командира).

Вот бой 7го уровня на 5ке.

Настрел 90+к, победа, опыта 1.4к, денег 140, затраты 70, прибыль 70.

На преме - прибыль будет 140. Вдвое больше.

С прем камуфляжем без према прибыль будет уже 50к, зато опыта почти 3к..

Не бог весть какой фарм.

В ситуации, когда линкор будет имбой, но будет невыгоден экономически, фармить на других классах будет той еще задачей вследствие их полной никчемности.

Не обязательно делать полной имбой. Всегда есть разумные пределы.

А вот экономика настраивается наименее болезненно и другим классам всегда можно давать бонусы. На ремонт, на боекомплект, на камуфляж.

В частности, дорогой ремонт ЛК будет стимулировать на нем играть стабильно, без турбо-сливов.

[El_Basko]

Почти все изменения последних патчей были сделаны в угоду лкводам. Бритов переколбашивают опять в угоду лкводам, фугасы отпилили, а 152мм бб лкводам на смех. Хабаровска нерфят потому же. Броня - опять в 1 очередь для лкводов. Хы...

[anonym_SWk16o1c9GvH]

По изначальной концепции Кр должен проигрывать ЛК. У Кр есть еще торпеды. Остался Кр против ЛК - проиграл.

Или Вы хотите на Кр иметь возможность из ГК перестрелять ЛК? И на ЭМ тоже?.

 

По какой такой "изначальной концепции"? Концепция должна быть только одна - в игре не должно быть ущербных классов.

Торпеды есть далеко не на всех крейсерах. И что это за такая странная логика "остался против ЛК - проиграл". Руки решать уже не должны? Решает у нас только то, на каком ты классе кораблей? Крейсер просто обязан иметь шансы на победу, иначе он нафиг не нужен в игре. Сейчас линкоры и так перегибают. Ситуации, когда в бою по 5 линкоров и по 1-2 крейсера - очень частые. С такой тенденцией они попросту вымрут как класс.

 

 

 

[Guchs]

Концепция должна быть только одна - в игре не должно быть ущербных классов.

 

Торпеды есть далеко не на всех крейсерах. И что это за такая странная логика "остался против ЛК - проиграл". Руки решать уже не должны?

Что за странная логика; вышел на этап F1 на детском велосипедике - проиграл? Главное - руки!

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Что за странная логика; вышел на этап F1 на детском велосипедике - проиграл? Главное - руки!

 

Так вот в том то и дело, что не нужно опускать крейсер по балансу до уровня мальчика для биться детского велосипеда. А именно это и предлагают большинство водил броневанн, которые вечно хотят то пожары отобрать, то еще что-то. Никто в здравом уме не выйдет на этап F1 на велосипеде. И никто в здравом уме не будет играть на крейсере, если это будет просто кусок мяса. Как я уже написал выше, крейсер должен быть конкурентоспособным.

[Mashiro_sama]

 

 И что это за такая странная логика "остался против ЛК - проиграл". Руки решать уже не должны? Решает у нас только то, на каком ты классе кораблей? Крейсер просто обязан иметь шансы на победу, иначе он нафиг не нужен в игре. 

 

А у крейсера шанс на победу тоже будет. Так же как у Нью Йорка, который остался 1 на 1 с минеказе. Мааааленький. И это логично, ибо контрклассы. 

А сейчас маразм. На поле боя светятся вражеские КР и Эм, а крейсер и хабаровски поливают фугасами ЛК. Они же большие, по ним легко попасть, и в них много дамажки. 

[Mashiro_sama]

 

Как я уже написал выше, крейсер должен быть конкурентоспособным.

 

Так для этого не нужно натягивать сову на глобус, в смысле, делать из кр тот же ЛК, но с другой моделькой. Надо просто дать им другое интересное занятие, кроме как дамажить ЛК. Крейсера у нас хорошо умеют бороться с другими кр, более-менее с самолётами, и так-сяк с эм. 

Достаточно ограничить в команде ЛК и эм (5 ЛК такой же перебор, как и 5 эм), и кр будет чем заняться, кроме как поджигать ЛК. 

А если ввести награду опытом и серебром не только за дамаг, но и за выбитые модули, то и польза от фугасения ЛК без урона будет. 

[anonym_SWk16o1c9GvH]

А у крейсера шанс на победу тоже будет. Так же как у Нью Йорка, который остался 1 на 1 с минеказе. Мааааленький. И это логично, ибо контрклассы. 

А сейчас маразм. На поле боя светятся вражеские КР и Эм, а крейсер и хабаровски поливают фугасами ЛК. Они же большие, по ним легко попасть, и в них много дамажки. 

 

Ну так и у крейсера нет шансов против Минеказе. То есть линкоры должны отгребать только от эсминцев, а крейсера и от эсминцев и от линкоров, да? Может сразу убрать крейсера из игры как ненужный мусор?

 

Так для этого не нужно натягивать сову на глобус, в смысле, делать из кр тот же ЛК, но с другой моделькой. Надо просто дать им другое интересное занятие, кроме как дамажить ЛК. Крейсера у нас хорошо умеют бороться с другими кр, более-менее с самолётами, и так-сяк с эм. 

Достаточно ограничить в команде ЛК и эм (5 ЛК такой же перебор, как и 5 эм), и кр будет чем заняться, кроме как поджигать ЛК. 

А если ввести награду опытом и серебром не только за дамаг, но и за выбитые модули, то и польза от фугасения ЛК без урона будет. 

 

Какой же он "тот же ЛК" ? Крейсер скорострельный, с маленьким уроном с залпа, а у линкора большой урон с залпа, но низкая скорострельность. Крейсера лучше справляются с самолетами (далеко не всегда), но у линкоров есть хилка и другие плюшки на живучесть. У каждого из них есть свои плюсы и особенности, но цель у них одна - топить команду врага. И когда они встречаются один на один - почему-то линкор по мнению многих должен иметь значительное преимущество, хотя это по факту равнозначные корабли, просто с разным геймплеем. Где логика? 

 

В тех же танках ТТ, СТ и ПТ не чувствуют себя ущербными относительно друг друга и это вполне нормально играется. Что бы не говорили про танки, но стабильно высокий онлайн на протяжении 5+ лет - хорошее доказательство того, что это работает.

[Mashiro_sama]

. И когда они встречаются один на один - почему-то линкор по мнению многих должен иметь значительное преимущество, хотя это по факту равнозначные корабли, просто с разным геймплеем. Где логика? 

 

Это с чего это они вдруг равнозначные? Логика простая - корабль на равных борется со своим классом, отвешивает люлей своему контрклассу, и получает люлей от тех, для кого он контрклассом является. 

Абсолютно логично, что в противостоянии ЛК и эм победит эм, если ли только у эм не кривые руки и он не понаделает ошибок. То есть у ЛК против своего контр-класса есть шанс, но маленький. 

В случае же кр против ЛК, почему то предлагается дать большой шанс. Хотя, оставшись 1 на 1 против ЛК, кр может победить и не утопив его - У кр преимущество в скорости и засвете, он спокойно может взять точки или базу. Или проявить скилл и топить ЛК бб в казематы. Но это посложнее, чем тупо пись-пись по силуэту фугасами. 

08:20 Добавлено спустя 4 минуты

Вопрос в том - что кр дали мало инструментов против эм. 

Оставшись эм против кр, эм также должен проиграть кр в большинстве случаев, если на кр не допустят ошибок. 

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Это с чего это они вдруг равнозначные? Логика простая - корабль на равных борется со своим классом, отвешивает люлей своему контрклассу, и получает люлей от тех, для кого он контрклассом является. 

Абсолютно логично, что в противостоянии ЛК и эм победит эм, если ли только у эм не кривые руки и он не понаделает ошибок. То есть у ЛК против своего контр-класса есть шанс, но маленький. 

В случае же кр против ЛК, почему то предлагается дать большой шанс. Хотя, оставшись 1 на 1 против ЛК, кр может победить и не утопив его - У кр преимущество в скорости и засвете, он спокойно может взять точки или базу. Или проявить скилл и топить ЛК бб в казематы. Но это посложнее, чем тупо пись-пись по силуэту фугасами. 

08:20 Добавлено спустя 4 минуты

Вопрос в том - что кр дали мало инструментов против эм. 

Оставшись эм против кр, эм также должен проиграть кр в большинстве случаев, если на кр не допустят ошибок. 

 

Равнозначные с того, что у нас все заходят в игру, тыкают на кораблик и выходят в бой. Все на равных условиях. Я вот как-то не могу себе представить чтоб при входе в какой-то там КС можно было выбрать стандартного бойца с запасом 100 ХП, а можно было бы выбрать бойца с запасом 300 ХП. И урон у него чтоб был в 2 раза больше. Не, ну а что?  Подумаешь, у одного будет преимущество. Он просто выбрал правильного бойца, а не как-то немощного задохлика с жалкими 100 ХП.

 

Корабли это или эльфы с орками, баланс работает всегда по примерно одним и тем же правилам. И в нашей игре линкор - это орк в тяжелой броне. Он ловит каждый удар, но за счет высокого запаса прочности умирает медленно. Крейсер - это эльф в легкой броне. Живучесть вроде и низкая, но зато попробуй еще попади по нему и нанеси урон. Один живет за счет ловкости, второй за счет запаса прочности, но шансы на победу при хорошем балансе у них равные.

 

Вернемся все же к кораблям. Меня на эсминце неоднократно убивали линкоры. И что интересно, иногда даже ваншотами. Нет, без детонации, просто ваншот фугасиками. Так что линкоры вполне себе могут посоперничать с эсминцами. Как минимум с арт. эсминцами. Что же касается японским эсминцев (да и некоторых американских), им ни линкоры, ни крейсера не могут противостоять вообще никак. То есть относительно эсминцев, и линкоры и крейсера находятся примерно в одинаковых условиях. Но линкоры хотят убивать еще и крейсера без шансов.

[Morgiden]

 

Равнозначные с того, что у нас все заходят в игру, тыкают на кораблик и выходят в бой. Все на равных условиях. Я вот как-то не могу себе представить чтоб при входе в какой-то там КС можно было выбрать стандартного бойца с запасом 100 ХП, а можно было бы выбрать бойца с запасом 300 ХП. И урон у него чтоб был в 2 раза больше. Не, ну а что?  Подумаешь, у одного будет преимущество. Он просто выбрал правильного бойца, а не как-то немощного задохлика с жалкими 100 ХП.

 

Корабли это или эльфы с орками, баланс работает всегда по примерно одним и тем же правилам. И в нашей игре линкор - это орк в тяжелой броне. Он ловит каждый удар, но за счет высокого запаса прочности умирает медленно. Крейсер - это эльф в легкой броне. Живучесть вроде и низкая, но зато попробуй еще попади по нему и нанеси урон. Один живет за счет ловкости, второй за счет запаса прочности, но шансы на победу при хорошем балансе у них равные.

 

Вернемся все же к кораблям. Меня на эсминце неоднократно убивали линкоры. И что интересно, иногда даже ваншотами. Нет, без детонации, просто ваншот фугасиками. Так что линкоры вполне себе могут посоперничать с эсминцами. Как минимум с арт. эсминцами. Что же касается японским эсминцев (да и некоторых американских), им ни линкоры, ни крейсера не могут противостоять вообще никак. То есть относительно эсминцев, и линкоры и крейсера находятся примерно в одинаковых условиях. Но линкоры хотят убивать еще и крейсера без шансов.

 

У крейсера всегда есть шанс удрать и не лезть на ЛК с шашкой наголо. Крейсер может защитить свой АВ , который в свою очередь утопит ЛК. Но все упирается в упоротость личностей , которые банально не могут в командную игру в собственно командной игре. Плюс крайне корявый баланс который верно летит в сторону войны клонов.

[Mashiro_sama]

 

 И в нашей игре линкор - это орк в тяжелой броне. Он ловит каждый удар, но за счет высокого запаса прочности умирает медленно. Крейсер - это эльф в легкой броне. Живучесть вроде и низкая, но зато попробуй еще попади по нему и нанеси урон. Один живет за счет ловкости, второй за счет запаса прочности, но шансы на победу при хорошем балансе у них равные.

 

Нет, вы не правы. Вы описали баланс для игр, в которых основной геймлей - дуэли 1 на 1. Тут же другой баланс. Используя вашу аналогию, у нас есть орки, у которых много хп, толстая броня, защищающая от физического урона, и большая дубина. Но нет сопротивления к магии. Есть маги, которые быстро дохнут от физического урона, но много раздают магического. И есть хоббиты в лёгкой броне с сопротивлением магии. И получается треугольник - орк огребает от мага, но раздает люлей хоббиту. Маг легко сжигает орка, но мало что может противопоставить хоббиту. А хоббиты дохнет от одного попадания дубины  орка, но легко убивает мага. 

 

В тех же мморпг никто не возмущается, а чего это хил не дамажит  так как маг. 

 

Насчёт того, что ЛК убивает эм. Да, есть такое. Но, вы сравните количество убийств эм от ЛК, и ЛК от ЭМ. А то ведь можно требовать и для ЛК против ЭМ равных возможностей - никаких торпед из инвиза или пострелушек из дымов, и чтобы ТА наводились с такой же скоростью, как башни гк у ЛК.