"Нагиб за деньги" - миф или реальность?

[anonym_J0ohhfjGJHNe]

435 игр.

КР

8

Михаил Кутузов

435

67.36

2112

53277

1.25

10.21

50.34

2.51

2161

 

Мне, мне к окулисту... Где нагиб за деньги, что-то не разглядел...

[ruslan3d_akmanov]

Уважаемый я не про дамаг говорю и это скорее сарказм был а не констатация факта. И все таки прем акк дает свое преимущество в виде большей доходности и получаемого опыта, но это так к слову )))

 

 

А когда Разработчики говорили, что прем-аккаунт не дает плюсов в фарме серебра и опыта? Они всегда делали упор на эти преимущества. Но ни какого отношения к "Нагибу за деньги" эти слова не имеют.

 

В этой игре откровенно продают имбы за деньги, даже не скрываясь. А так да, нагиба за деньги нет.

Я неоднократно просил не бросаться словами, а привести статистику вашей игры-нагибания на премах и неудачной игры на кораблях ветки развития. А так ваш пост выглядит простым "пустозвонством" . . .

 

да вам батенька к окулисту надо=)))

либо никто не выкладывал ни разу серверной статистики и прочей фигни про премы, либо вы слепы, либо не хотите видеть=)

 

435 игр.

КР

8

Михаил Кутузов

435

67.36

2112

53277

1.25

10.21

50.34

2.51

2161

Меня не очень интересует серверная статистика, так как она не отражает игры ОДНОГО, КОНКРЕТНОГО игрока. А показывает, что те, кто покупает премы имеют больший "скил" и время на игру. Это и понятно, они то вложили деньги свои.

Про вашу стату игры на Кутузове. Очень хорошие показатели. А теперь попрошу вас выставить свою статистику игры на Могами, Орлеане и Хиппере. Хотя уже могу сказать что у Орлеана будут худшие показатели. Ну ничего, я сделаю это за вас. Атаго средний урон 47 000 при 400 боях, Чапаев 44 000 при 52 боях и 67 процентах побед, Могами 44 000 при 24 боях. Особо великого "Нагиба за деньги" я не вижу. А если бы вы играли на Чапаеве или Могами побольше, то ваш результат был бы под 47 000 - 49 000 нанесенного среднего урона. Рискнете поиграть еще боев 200 на Могами даже в сегодняшнем состоянии, чтобы опровергнуть мои слова? Я более чем уверен что 8-ки вы пролетали за свободный опыт, не особо напрягаясь играть на них, подбирая тактику и понимая возможности корабля. А дымы Кутузова вам нравятся, зачем еще в чем то напрягаться и понимать как играется на Чапаеве, например.Я ведь просил чтобы высказывались игроки, у которых есть примерно равное количество боем на кораблях, обсуждаемых в теме . . .

 

Пост с самого начал дефектный и может легко привести к ложным выводам.

Кем нужно быть, чтобы написать, что процент побед это благосклонность рендома, а не скил? Это математика, лол. А точнее тервер, 1 курс 1 семестр. Именно процент побед и показывает как часто ты выигрываешь. Иди читай определение достоверной выборки. Учись считать статистическую погрешность и перестанешь придумывать велосипеды для сравнению кораблей/игроков.

 

На самом деле ногиб за деньги есть, ибо по официально по ответам разрабов, выходит, что некоторые премы по проценту побед немного выделяются среди прокачиваемых аналогов. Ну а в силу политики, премы не нерфить, они и останутся навсегда немного имбами. Но это лишь про некоторые премы. А откровенные имбы, просто выводят из продажи. Собственно это все.

Кем нужно быть? Да например авиационным инженером по образованию, 4 года который занимался вопросами "Технического состояния авиационных двигателей по наработке" и "Прогнозами технического состояния двигателей, основываясь на математической модели". Скажу по секрету, там учитывались множества параметров реально работающих двигателей для создания модели двигателя и дальнейшей сверки эталонной модели и конкретно какого-либо работающего. Нужно ли объяснять про роль статистики в решении подобных вопросов? Процент побед не показывает как я играю в соло-рандоме. А показывает как меня балансит в этом режиме. У меня на Мега-Имбе Гремящем 58 процентов побед при 42 000 урона. А ведь послушав вас и других нытиков, я должне сделать вывод что у меня будет 99 процентов побед . . .

Еще раз выделение премов по проценту побед - это скорее показатель умений игроков. А не показатель игры одного конкретного игрока на разных кораблях. Вы как специалист по статистике можето понять разницу? 

А откровенные имбы, просто выводят из продажи. Собственно это все. - То есть вы, адепт утверждения "Нагиба за деньги" сейчас будете говорить что Разрабы вводят крутые корабли за реальные деньги, а потом тупо их выводят из продаж потому что они "нагибают"? И "где же тогда "Нагиб за деньги" если эти имбы не продаются и соответственно денег за них не поступают. У вас все впорядке с логическим мышлением? Вы вообще сами понимаете что пишите и что утверждаете? То есть как бы "Нагиб за деньги есть" но его и нет, так как нет кораблей? А "немного имбы" - это как раз и может уложиться в статистическую погрешность игры разных игроков. Ну и фишки отдельных кораблей добавляют эти возможности. У Кутузорва - дым, у Атаго - хилка. И то это не решения по мега-нагибучести.  Я жду может кто сможет выложить статистику по игре на Хиппере и Принце. Вот будет интересно . . .

 

Лозунг «Нагиб за деньги» - прибежище нытиков, которые в своих бедах винят кого угодно, но не себя. В бою столько факторов, влияющих на успех, что ТТХ корабля мало что решают.

 

Но на Молотове ТС мог бы играть и лучше. ;) Так как на остальных кораблях результаты лучше средних, а вот на Молотове - хуже.

 

Лучший процент побед на премах обусловлен в основном тем, что на них играет много опытных и с прокаченными кэпами. Яркий пример - Марблхэд, который по ТТХ сильно хуже Омахи, а статистику имеет гораздо лучшую.

 

Сказывается дурная привычка лезть вперед с эсминцами. Все время забываю что Молотов хуже держит удар, чем Буденный. Вот и вся причина такой статы. А, и где же "Нагиб за деньги"?

 

нагиб за деньги есть. он  заметен в рандоме, но слабо.

А вот например в РБ где колво кораблей меньше разница заметна больше как и % влияния кораблей на бой.

В дуэли 1 на 1 разница будет просто очевидна.

 

тирп, атаго, лоянг. "фишки" премов давали неоспоримое преимущество их владельцам в рб.

 

больше всего я горел когда качал стоковую колорадку на рб и против меня балансило тирп. будь это амаги или норка я бы мог переиграть противника за счет навыков а не ттх. а тут броню не пробить от слова совсем, торпед нет. а тирп пикирует и забирает точки. 

 

с атаго и лоянгом то же самое.

Я уже писал что катал РБ на Махане, Бенсоне и даже Хиппере. Атаго как то не очень и помогал гнуть всех. Про Тирпиц - очень ситуативный кораблик. Его ТА давали преимущество во второй половине боя, когда уже уничтожено по пол-команды и нужно брать точки. Но очень часто исход боя уже очевиден. Норка контрит Тирпиц в грамотных руках спокойно. Сам не раз видел. Ну в новом сезоне принципиально буду катать Тирпиц чтобы "Нагибать за деньги". Хотя его получил за конкурс . . .

А качать стоковую Колорадо в РБ да еще и против Тирпицев - это конечно же глупость в первую очередь с вашей стороны. Вы просто команду свою подставляли. Так же как Бавария сейчас ничего не может противопоставить Гнези, идущему в лоб. 

Атаго у меня по ощущениям играл в РБ так же как и Хиппер. Ло Янги - контрились Мэханами легко и просто. не надо только тупить и в дымах стоять.

 

 

 

 

[Antiafk]

 

Я уже писал что катал РБ на Махане, Бенсоне и даже Хиппере. Атаго как то не очень и помогал гнуть всех. Про Тирпиц - очень ситуативный кораблик. Его ТА давали преимущество во второй половине боя, когда уже уничтожено по пол-команды и нужно брать точки. Но очень часто исход боя уже очевиден. Норка контрит Тирпиц в грамотных руках спокойно. Сам не раз видел. Ну в новом сезоне принципиально буду катать Тирпиц чтобы "Нагибать за деньги". Хотя его получил за конкурс . . .

А качать стоковую Колорадо в РБ да еще и против Тирпицев - это конечно же глупость в первую очередь с вашей стороны. Вы просто команду свою подставляли. Так же как Бавария сейчас ничего не может противопоставить Гнези, идущему в лоб. 

Атаго у меня по ощущениям играл в РБ так же как и Хиппер. Ло Янги - контрились Мэханами легко и просто. не надо только тупить и в дымах стоять.

помню в позапрошлом сезоне выкладывали топ кораблей на которых быстрее всего брался 1 ранг.

1. атаго. 2 сёкаку. 3 хирю.

 

ну выигрывает атаго у любого крейсера 8ки. под вопросом только кутуз которому светят. и самое главное лучше всех живет

 

когда собирал команду на КБ. смотрел профили перворангов. в кого не плюнь атаго 60%. и всего 1 попался на могами, НО у него 600 или 800 игр было на могами в рандоме. он просто катал а любимчике.

 

А насчет стокового колорадо. 58% было на нем да и было это всего 2 ранга 10 и 9 вроде потом докачалась норка. так что не подводил=) просто других лк не было и капитанов для них. 

 

 

[ruslan3d_akmanov]

помню в позапрошлом сезоне выкладывали топ кораблей на которых быстрее всего брался 1 ранг.

1. атаго. 2 сёкаку. 3 хирю.

 

ну выигрывает атаго у любого крейсера 8ки. под вопросом только кутуз которому светят. и самое главное лучше всех живет

 

когда собирал команду на КБ. смотрел профили перворангов. в кого не плюнь атаго 60%. и всего 1 попался на могами, НО у него 600 или 800 игр было на могами в рандоме. он просто катал а любимчике.

 

А насчет стокового колорадо. 58% было на нем да и было это всего 2 ранга 10 и 9 вроде потом докачалась норка. так что не подводил=) просто других лк не было и капитанов для них. 

 

 

Странно, мне позапрошлый сезон запомнился Бенсонами и Тирпицами. А вот Хирю и Секаку вообще не помню. Как и Случайные Бои, в РБ большая вероятность победы - это благосклонность ВБР-а. Забалансит на 1 ЛК больше и все. бой уже проигран. Только из вашей собственной статистики видно, что Атаго не сильно и нагибает по среднему урону. А это еще вы не играли серьезно на Чапаеве и Могами. Так что извините, но и в вашей статистике я не увидел "Нагиба за деньги" . . .

[Kirag_RU]

Вы сравните Атаго и Могами. Гремящего и Гневного. Мурманск и Омаху. Кутузова и Чапаева. 

А так, конечно, никакого нагиба за деньги нет. Даже намека

 

А причем здесь процент побед? Это весьма и весьма косвенный показатель, зависящий не только от твоего скила, но и от скила еще 23-х рандомных игроков и их распределения по командам. Урон и фраги  говорят больше (хотя фраги - тоже под вопросом, раздамажить противника на 99%, чтобы добил кто-то еще, или добрать не тобою шотного - сплошь и рядом)

 

все равно в игре есть нагиб за деньги.

Яростные недонатеры страдают на стоках с непереобученными командирами, 

а те у кого есть горстка дублонов или премы этого избегают. 

А где здесь нагиб за деньги?

Если я вывожу новый корабль в топ и переобучаю кэпа, просто играя - я трачу время и нервы, экономя деньги. И получаю в итоге корабль в топе и переобученного кэпа.

Если я вывожу корабль в топ за свободку, а кэпа за дублоны - я трачу реальные деньги, но получаю результат мгновенно. И в итоге имею тот же корабль в топе и того же переобученного кэпа. Не более того.

Это не pay-to-win, это pay-to-not-zadrotten

 

да-да, никакого нагиба за деньги нет, именно поэтому в прошлом сезоне РБ были сплошные кутузовы и тирпицы

Корабли хорошие, и качаться до них не надо. Скорее всего, давно куплены и давно катаются в рандоме, капитаны прокачаны. Почему бы и нет?

 

Нагиб есть, но скрытый. )

Видишь нагиб? Вот и я не вижу. А он есть! )))

плюсанул

 

Уважаемый я не про дамаг говорю и это скорее сарказм был а не констатация факта. И все таки прем акк дает свое преимущество в виде большей доходности и получаемого опыта, но это так к слову )))

А разве это нагиб? Дополнительные сера и опыт не дают преимущества в бою, это pay-to-not-zadrotten

 

Пост с самого начал дефектный и может легко привести к ложным выводам.

Кем нужно быть, чтобы написать, что процент побед это благосклонность рендома, а не скил? Это математика, лол. А точнее тервер, 1 курс 1 семестр. Именно процент побед и показывает как часто ты выигрываешь.

А вот это - байки из склепа. В режиме deathmatch - да, процент побед напрямую зависит от скила.

А у нас не deathmatch ни разу. Тут, кроме тебя, 11 неизвестных игроков в твоей команде, и 12 - в противостоящей. Т.е. даже без учета взаимодействия игроков в командах, твой скил - только 1/24 от победы. Какой скил у остальных 23/24, как их раскидает по командам, и как они смогут в командную игру - от тебя не зависит никак, но напрямую влияет на результат боя.

[ruslan3d_akmanov]

А причем здесь процент побед? Это весьма и весьма косвенный показатель, зависящий не только от твоего скила, но и от скила еще 23-х рандомных игроков и их распределения по командам. Урон и фраги  говорят больше (хотя фраги - тоже под вопросом, раздамажить противника на 99%, чтобы добил кто-то еще, или добрать не тобою шотного - сплошь и рядом)

 

А где здесь нагиб за деньги?

Если я вывожу новый корабль в топ и переобучаю кэпа, просто играя - я трачу время и нервы, экономя деньги. И получаю в итоге корабль в топе и переобученного кэпа.

Если я вывожу корабль в топ за свободку, а кэпа за дублоны - я трачу реальные деньги, но получаю результат мгновенно. И в итоге имею тот же корабль в топе и того же переобученного кэпа. Не более того.

Это не pay-to-win, это pay-to-not-zadrotten

 

Корабли хорошие, и качаться до них не надо. Скорее всего, давно куплены и давно катаются в рандоме, капитаны прокачаны. Почему бы и нет?

 

Видишь нагиб? Вот и я не вижу. А он есть! )))

плюсанул

 

А разве это нагиб? Дополнительные сера и опыт не дают преимущества в бою, это pay-to-not-zadrotten

 

А вот это - байки из склепа. В режиме deathmatch - да, процент побед напрямую зависит от скила.

А у нас не deathmatch ни разу. Тут, кроме тебя, 11 неизвестных игроков в твоей команде, и 12 - в противостоящей. Т.е. даже без учета взаимодействия игроков в командах, твой скил - только 1/24 от победы. Какой скил у остальных 23/24, как их раскидает по командам, и как они смогут в командную игру - от тебя не зависит никак, но напрямую влияет на результат боя.

Сейчас и вас запишут в тайные агенты Кремля, ой Малика и Лесты. Практически во всем с вами согласен.

Я уже обратил внимание, что те кто ратует за реальность "Нагиба за деньги" до сих пор ограничились одними пустыми высказываниями. И кроме уважаемого Antiafk вообще никаких доводов в поддержку своего мнения так и не привели . . .

[arlecin]

А причем здесь процент побед? Это весьма и весьма косвенный показатель, зависящий не только от твоего скила, но и от скила еще 23-х рандомных игроков и их распределения по командам.

Почти во всех играх, в том числе в WoWS, балансировка классов осуществляется по проценту побед. Но вы можете считать, что процент побед техники ни от чего не зависит, это ваше право.

[arlecin]

А показывает, что те, кто покупает премы имеют больший "скил" и время на игру.

Нет, не имеют они больший скилл  Тем более график скиллозависимости учитывает скилл игрока. Но если хотите, могу посчитать результаты боев, допустим, на крейсерах 8 уровня только среди владельцев Атаго и Кутузова.

[ruslan3d_akmanov]

По моему мнению, которое я уже не один раз писал в этой теме, стоит считать и обсуждать не результаты игроков или проценты побед, а средний урон и количество фрагов каждого игрока на определенном классе кораблей. Например, взять выборку из 100 игроков, у которых есть в порту Атаго, Кутозов, Чапаев, Хиппер и Могами и сделать таблицу для КАЖДОГО игрока. Посчитать, насколько для каждого игрока средний урон и количество фрагов на премах отличается от тех же показателей кораблей веток прокачки . И только потом можно обсуждать что то. А то вы сейчас оперируете средними показателями разных игроков. Я вообще не понимаю, как можно сравнивать игроков, которые играют только на Кутузове, например, и игроков которые играют на прокачиваемых ветках. Посмотрите пример Antiafk. Он на Кутузове играет на порядок больше, чем на Могами. Конечно же его показатели на Кутузове будут выше! А если учесть что Кутузов по вашим словам "Нагиб за деньги", то его показатели среднего урона и фрагов за бой должны в разы отличаться от показателей на других кораблях. А не на несчастные 10-20 процентов. В которые и умение играть на данном корабле, и уникальные возможности дымогенератора к тому же наложились . . .

 

Еще раз, уважаемый arlecin, приведенный вами график во втором сообщении, говорит о том что, например средний игрок имеющий на Атаго 65 процентов побед побеждает в бою в 61 процентах случаев и при игре на Чапаеве тот же средний игрок может побеждать в 65 процентах боев.  Или же если отталкиваться от другой оси координат, то средние игроки, имеющие 65 процентов побед должны иметь на Чапаеве около 65 процентов побед, а на Атаго или Кутузове уже 70 процентов побед. то есть Атагоили Кутузов более "скилозависимы". Вот что показывают ваши графики. И ничего более. Вы сами то вообще понимаете что за графики вы стоите и приводите? То есть из ваших графиков следует как раз таки то, что имея одинаковый средний процент побед на Атаго и Чапаеве, некий средний игрок имеет больше шансов на победу в бою именно на Чапаеве! Где вы тут увидели то "Нагиб за деньги"? Замете, эти графики вы привели, не я . . .

[arlecin]

Например, взять выборку из 100 игроков, у которых есть в порту Атаго, Кутозов, Чапаев, Хиппер и Могами и сделать таблицу для КАЖДОГО игрока. Посчитать, насколько для каждого игрока средний урон и количество фрагов на премах отличается от тех же показателей кораблей веток прокачки .

 

Хорошо, скажите критерии выбора этих игроков и я вам все посчитаю.

И скажите условия, при которых вы согласитесь, что Атаго имба.

 

То есть из ваших графиков следует как раз таки то, что имея одинаковый средний процент побед на Атаго и Чапаеве, некий средний игрок имеет больше шансов на победу в бою именно на Чапаеве!

Имея одинаковый средний процент побед на Атаго и Чапаеве этот игрок имеет одинаковые шансы на победу в бою на Атаго и Чапаеве.

[Antiafk]

По моему мнению, которое я уже не один раз писал в этой теме, стоит считать и обсуждать не результаты игроков или проценты побед, а средний урон и количество фрагов каждого игрока на определенном классе кораблей. Например, взять выборку из 100 игроков, у которых есть в порту Атаго, Кутозов, Чапаев, Хиппер и Могами и сделать таблицу для КАЖДОГО игрока. Посчитать, насколько для каждого игрока средний урон и количество фрагов на премах отличается от тех же показателей кораблей веток прокачки . И только потом можно обсуждать что то. А то вы сейчас оперируете средними показателями разных игроков. Я вообще не понимаю, как можно сравнивать игроков, которые играют только на Кутузове, например, и игроков которые играют на прокачиваемых ветках. Посмотрите пример Antiafk. Он на Кутузове играет на порядок больше, чем на Могами. Конечно же его показатели на Кутузове будут выше! А если учесть что Кутузов по вашим словам "Нагиб за деньги", то его показатели среднего урона и фрагов за бой должны в разы отличаться от показателей на других кораблях. А не на несчастные 10-20 процентов. В которые и умение играть на данном корабле, и уникальные возможности дымогенератора к тому же наложились . . .

 

Еще раз, уважаемый arlecin, приведенный вами график во втором сообщении, говорит о том что, например средний игрок имеющий на Атаго 65 процентов побед побеждает в бою в 61 процентах случаев и при игре на Чапаеве тот же средний игрок может побеждать в 65 процентах боев.  Или же если отталкиваться от другой оси координат, то средние игроки, имеющие 65 процентов побед должны иметь на Чапаеве около 65 процентов побед, а на Атаго или Кутузове уже 70 процентов побед. то есть Атагоили Кутузов более "скилозависимы". Вот что показывают ваши графики. И ничего более. Вы сами то вообще понимаете что за графики вы стоите и приводите? То есть из ваших графиков следует как раз таки то, что имея одинаковый средний процент побед на Атаго и Чапаеве, некий средний игрок имеет больше шансов на победу в бою именно на Чапаеве! Где вы тут увидели то "Нагиб за деньги"? Замете, эти графики вы привели, не я . . .

 

не это перебор.

если бы премы были лучше не на 10-20% а на 30-50% то это был бы слишком лютый р2w.

 

знаете чем отличаются те кто взял 1 ранг за например ~200 боев от тех кто его взял за 400-800?

всего лишь 5-10% винрейта в рандоме.

 

про кол-во боёв.

я забрасывал игру 2 раза по 2 месяца.

так вот когда вернулся  сразу уселся на кутуза. и не смог. я мазал по всем  90% залпов

сливался в первые минуты (ибо корабль картон).

и потребовалось всего 20игр (1день) чтобы набрать хорошую форму. 

так что не важно 400 или 100 игр. 

просто я влюблен в эту картонку из-за её универсальности, против всех классов кораблей можно чтото противопоставить. поэтому столько игр.

 

 

[ruslan3d_akmanov]

 

Хорошо, скажите критерии выбора этих игроков и я вам все посчитаю.

И скажите условия, при которых вы согласитесь, что Атаго имба.

 

Имея одинаковый средний процент побед на Атаго и Чапаеве этот игрок имеет одинаковые шансы на победу в бою на Атаго и Чапаеве.

Про критерий - он просто и я ужде описывал его. Нужно взять игрока или игроков: у которых естьв порту Кутузов или Атаго и Чапаев, Хиппер и Могами. И по боев 50 на каждом. И посчитать для такого игрока средний урон и количество фраго. А потом уже сделать кгафики, например в зависимости от общего процента побед для таких игроков.

 

По второму утверждению. Извините Arlecin, но это ваш график в сообщении номер 2? Это вы составляете эти графики, рат у вас есть ссылка в подписи: то я могу предположить что вы. А теперь вопрос к вам - вы вообще понимаете что за графики вы делаете и потом приводите как довод? Вы что то понимаете в том графике что привели? Вы понимаете смысл сказаной вами фразы, вот этой "Имея одинаковый средний процент побед на Атаго и Чапаеве этот игрок имеет одинаковые шансы на победу в бою на Атаго и Чапаеве."? Точно понимаете? Повторюсь! На приведенном вами графике видно что средний игрок имеющий 65 процентов побед на Атаго имеет около 60,5 процентов побед по аккаунту. Тот же игрок, имеющий 65 процентов побед на Чапаеве имеет уже 65 процентов побед. Вы уверены в том что это одинаковые щансы на победу? Пожжалуйста обдумайте свой ответ: иначе я уже устал вам повторять одно и то же? Вы вообще не понимаете те данные, которыми оперируете, да еще и приводите в качестве доводов, подтверждающих "Нагиб за деньги"! Хотя именно этот график показывает то, что и Атаго и Кутузов более требовательны к игроку . . .

 

 

не это перебор.

если бы премы были лучше не на 10-20% а на 30-50% то это был бы слишком лютый р2w.

 

знаете чем отличаются те кто взял 1 ранг за например ~200 боев от тех кто его взял за 400-800?

всего лишь 5-10% винрейта в рандоме.

 

про кол-во боёв.

я забрасывал игру 2 раза по 2 месяца.

так вот когда вернулся  сразу уселся на кутуза. и не смог. я мазал по всем  90% залпов

сливался в первые минуты (ибо корабль картон).

и потребовалось всего 20игр (1день) чтобы набрать хорошую форму. 

так что не важно 400 или 100 игр. 

просто я влюблен в эту картонку из-за её универсальности, против всех классов кораблей можно чтото противопоставить. поэтому столько игр.

 

 

В этой теме пока что 10 процентов - это максимум по урону на Кутузхове над другими 8-ми у вас на аккаунте. Все остальное где то 5. Это скорее стат. погрешность, чем лютое имбование.

 

Про ранговые. Насколько я помню все что читал, во всех сезонах первыми и за меньшее количество боев брали совершенно разные игроки. Я браз и за 300 боев и за 500. Ранговые - тот же Рандом. Зависит и от балансера (как насыпет ЛК в команды), и от игоков (их настроения и состояния), и от чистых случайностей (задумался и поймал торпеду в дымах)7 Я помню игрококв: которые играли со мной: у которых была стата в рандоме по 60-70 процентов: но брали Первый долго и нудно . . 

 

Ваши слова про игру на Кутузове опять таки подтверждают то, что вы смоглибы поднять средний урон на Могами и Чапаеве до 50 000 при желании и немного большем количестве боев . . . 

[arlecin]

Про критерий - он просто и я ужде описывал его. Нужно взять игрока или игроков: у которых естьв порту Кутузов или Атаго и Чапаев, Хиппер и Могами. И по боев 50 на каждом. И посчитать для такого игрока средний урон и количество фраго. А потом уже сделать кгафики, например в зависимости от общего процента побед для таких игроков.

 

Давайте уточнять. Мы возьмем не все время, а последние два патча, согласны? Потому что до этого и Атаго апался, ибо был лютым кактусом, и Могами нерфился, потому что был имбой.

Таким образом условие отбора: игрок имеет (Атаго или Кутузов) и (Чапаев или Могами или Хиппер) и имеет более 50 боев на сравниваемых кораблях на 14.09.2016 (последний срез у меня). При этом показатели на этих кораблях мы будем брать с выхода патча 0.5.10 и до последнего среза.

Затем вы предлагаете для всех этих игроков посчитать средний урон и среднее число фрагов на каждом из крейсеров, а также построить графики зависимости числа фрагов за бой от общего процента побед таких игроков и график зависимости урона за бой от общего процента побед таких игроков. Верно?

 

 

 На приведенном вами графике видно что средний игрок имеющий 65 процентов побед на Атаго имеет около 60,5 процентов побед по аккаунту. Тот же игрок, имеющий 65 процентов побед на Чапаеве имеет уже 65 процентов побед. Вы уверены в том что это одинаковые щансы на победу? 

65% и 65% да, это одинаковые шансы на победу. При этом такой игрок на Атаго скорее всего хуже играет в WoWS, чем игрок на Чапаеве.

Хотя я там запятую пропустил, вы могли неверно понять фразу:

 Имея одинаковый средний процент побед на Атаго и Чапаеве, этот игрок имеет одинаковые шансы на победу в бою на Атаго и Чапаеве.

 

 

[ruslan3d_akmanov]

Уважаемый Arlecin! Я уже устал спрашивать вас и до сих пор не получил от вас ответа! Вы точно понимаете те графики что стоите и приводите? Вы уверены?

65% и 65% да, это одинаковые шансы на победу. При этом такой игрок на Атаго скорее всего хуже играет в WoWS, чем игрок на Чапаеве.

Хотя я там запятую пропустил, вы могли неверно понять фразу:

Еще раз и уже в последний раз повторяю вам. Больше не буду и пока не получу от вас внятного ответа. а не глупые отмазки. По приведеному вами графику видно что если игрок имеет по 65 процентов побед на Атаго и Чапаеве, то он имеет в общем по акаунту 60, 5 процентов побед вообще (при игре на Атаго) и 65 процентов побед соответсвенно. Из этого следует, что Атаго более требователен и чтобы получить те же 65 процентов общих побед игрок на Атаго должен играть лучше и уже показывать почти 70 процент побед при игре на Атаго! Вы согласны с этим выводом? Как этот вывод может подтвердить миф о "Нагибе за деньги"? Жду ответа!

 

Давайте уточнять. Мы возьмем не все время, а последние два патча, согласны? Потому что до этого и Атаго апался, ибо был лютым кактусом, и Могами нерфился, потому что был имбой.

Таким образом условие отбора: игрок имеет (Атаго или Кутузов) и (Чапаев или Могами или Хиппер) и имеет более 50 боев на сравниваемых кораблях на 14.09.2016 (последний срез у меня). При этом показатели на этих кораблях мы будем брать с выхода патча 0.5.10 и до последнего среза.

Затем вы предлагаете для всех этих игроков посчитать средний урон и среднее число фрагов на каждом из крейсеров, а также построить графики зависимости числа фрагов за бой от общего процента побед таких игроков и график зависимости урона за бой от общего процента побед таких игроков. Верно?

Да вы правильно поняли мысл. Мы берем срез игроков 100 с Атаго или Кутузовым и Хиппером или Могами с боями по 100желательно. Считаем для каждого из них средний урон, среднее количество фрагов  и: например, общий процент побед. Или процент побед на этих кораблях. Так даже лучше. И стоим графики - процент побед на кораблях и средний урон, процент побед и среднее количество фрагов. По горизонтальной шкале - процент побед, вертикальной - средний урон или средний фраг. Хотя не могу скзать что это что то даст. Так как у мнея главная идея - сравнить скилл одного игрока на премах и кораблях ветки. А при таких графиках - опять юбудет мешаться разная игра разных игроков на разных кораблях. И опять будет не важный для меня параметр - процент побед. Может стоит сделать графики не по проценту побед а по количеству боев? 

 

 

[arlecin]

По приведеному вами графику видно что если игрок имеет по 65 процентов побед на Атаго и Чапаеве, то он имеет в общем по акаунту 60, 5 процентов побед вообще (при игре на Атаго) и 65 процентов побед соответсвенно. Из этого следует, что Атаго более требователен и чтобы получить те же 65 процентов общих побед игрок на Атаго должен играть лучше и уже показывать почти 70 процент побед при игре на Атаго! Вы согласны с этим выводом?

Ох, странная логика, первый раз с таким сталкиваюсь... Нет, конечно, не согласен.

Общий процент побед отражает общий скилл игрока. Соответственно игрок с общими 60% в среднем играет хуже, чем игрок с общими 65% побед. Однако, несмотря на то, что игрок с 60% побед играет хуже, на Атаго он ухитряется показывать такие же результаты, как и лучший игрок на Чапаеве. Это и называется дисбаланс.

Более подробно о том, как трактовать этот график вы можете прочитать в статье Sub_Octavian`а, раздел о Мифе 3

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/28045-%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B5-%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B0/

 

 

Да вы правильно поняли мысл. Мы берем срез игроков 100 с Атаго или Кутузовым и Хиппером или Могами с боями по 100желательно. Считаем для каждого из них средний урон, среднее количество фрагов  и: например, общий процент побед. Или процент побед на этих кораблях. Так даже лучше. И стоим графики - процент побед на кораблях и средний урон, процент побед и среднее количество фрагов. По горизонтальной шкале - процент побед, вертикальной - средний урон или средний фраг. Хотя не могу скзать что это что то даст. Так как у мнея главная идея - сравнить скилл одного игрока на премах и кораблях ветки. А при таких графиках - опять юбудет мешаться разная игра разных игроков на разных кораблях. И опять будет не важный для меня параметр - процент побед. Может стоит сделать графики не по проценту побед а по количеству боев? 

 

 

То есть вы не знаете, что ожидаете увидеть, и как интерпретировать результаты? Лучше будет, если вы сначала скажете, что ожидаете и тогда мы сможем оценить, насколько ваши ожидания совпадают с реальностью.

ЗЫ И зачем 100 брать, я всех кого найду возьму.

[ruslan3d_akmanov]

Ох, странная логика, первый раз с таким сталкиваюсь... Нет, конечно, не согласен.

Общий процент побед отражает общий скилл игрока. Соответственно игрок с общими 60% в среднем играет хуже, чем игрок с общими 65% побед. Однако, несмотря на то, что игрок с 60% побед играет хуже, на Атаго он ухитряется показывать такие же результаты, как и лучший игрок на Чапаеве. Это и называется дисбаланс.

Более подробно о том, как трактовать этот график вы можете прочитать в статье Sub_Octavian`а, раздел о Мифе 3

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/28045-%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B5-%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B0/

Теперь я уже уверен что вы Arlecin, в тех графиках что вы приводите и делаете допускаете разное чтение. Ваш приведенный график не показывате того что вы утверждатете. Что опять таки доказывает для меня что процент побед - это не явный показатель скила игрока.

Ваш график называется "График зависимости процента побед на корабле от среднего процента побед по аккаунту". Для его составления вы брали срез какого то количества игроков и стоите усредненный график. Где по горизонтали у вас общий процент побед, по вертикали процент побед игрока на отпределенном типе кораблей. Надеюсь этол вы оспаривать не будете? Возмем приведенные вами 60 процентов и Атаго и Чапаев. Что мы видим? Что у усредненного игрока с 60-тью процентами побед на Атаго (то есть у среднего из допустим 10 игроков с 60-тью с хвостиками процентами побед) общий процент побед по аккаунту - где-то 56 процентов. С этим согласны? Этот же игрок с 60-тью процентами побед на Чапаеве имеет уже 60,5 процентов общих побед. Это просто увидеть, если провести  линии к шкалам графиков. Как вы можете после этого утверждать что "игрок с 60% побед играет хуже, на Атаго он ухитряется показывать такие же результаты, как и лучший игрок на Чапаеве. Это и называется дисбаланс."....Еще раз повторяю с обратным отсчетом! Ваши графики показывают что средний игрок, имеющий 60 процентов побед по аккаунту имеет 59,5 процентов побед на Чапаеве и 64, 5 процента побед на Атаго. То есть, чтобы иметь 60 процентов общих побед средний игрок должен на Чапаеве побеждать только в 60 процентах боев. А в случае с Атаго - уже побеждать в 64,5 процентов боев. То есть игрок на Атаго должен, скажем так, играть на 4,5 процента лучше. Вот как я понимаю приведенный вами график.

Я понимаю ваш довод по этому же графику. Давайте округлим немного. Если отталкиваться от горизонтальной оси, то игрок с 60 процентами общих побед имеет 60 процентов побед на Чапаеве и 65 процентов побед на Атаго. То есть на Атаго он играет лучше по процентам побед.

А если отталкиваться от вертикальной оси (то есть оси ординат), то получается что игрок с 60-тью процентами побед на Атаго имеет всего 56 процентов общих побед и игрок с 60-тью процентами побед на Чапаеве имеет уже почти 61 процент общих побед.

 

То есть вы не знаете, что ожидаете увидеть, и как интерпретировать результаты? Лучше будет, если вы сначала скажете, что ожидаете и тогда мы сможем оценить, насколько ваши ожидания совпадают с реальностью.

ЗЫ И зачем 100 брать, я всех кого найду возьму.

Вот из-за двоякости читаемости приведенных графиков я не могу пока определиться с тем: как можно достаточно объективно прикинуть результативность игроков. Ясное дело - это не процент побед. Я подумаю что можно попробовать посчитать и напишу попозже. Надо более серьезно подойти к жэтому вопросу, чтобы избежать разночтений . .  

[arlecin]

Итак, средние результаты, по которым вы пока можете оценить, насколько у нас не гнут премы

Корабль	ПП	Урон	Фраги	Бои
Admiral Hipper	52,58%	38715,26	0,72	6445
Mogami	50,35%	38058,26	0,77	5166
Atago	54,64%	42770,41	0,83	68175
New Orleans	50,88%	34350,56	0,68	3459
Михаил Кутузов	54,27%	43564,68	0,85	45989
Чапаев	51,77%	36849,29	0,77	5059

 

Это выборка результатов среди игроков, у которых есть Атаго или Кутузов и которые отыграли на них и на одном из прокачиваемых крейсеров не менее 50 боев. Как и договаривались.

[Antiafk]

Про критерий - он просто и я ужде описывал его. Нужно взять игрока или игроков: у которых естьв порту Кутузов или Атаго и Чапаев, Хиппер и Могами. И по боев 50 на каждом. И посчитать для такого игрока средний урон и количество фраго. А потом уже сделать кгафики, например в зависимости от общего процента побед для таких игроков.

 

По второму утверждению. Извините Arlecin, но это ваш график в сообщении номер 2? Это вы составляете эти графики, рат у вас есть ссылка в подписи: то я могу предположить что вы. А теперь вопрос к вам - вы вообще понимаете что за графики вы делаете и потом приводите как довод? Вы что то понимаете в том графике что привели? Вы понимаете смысл сказаной вами фразы, вот этой "Имея одинаковый средний процент побед на Атаго и Чапаеве этот игрок имеет одинаковые шансы на победу в бою на Атаго и Чапаеве."? Точно понимаете? Повторюсь! На приведенном вами графике видно что средний игрок имеющий 65 процентов побед на Атаго имеет около 60,5 процентов побед по аккаунту. Тот же игрок, имеющий 65 процентов побед на Чапаеве имеет уже 65 процентов побед. Вы уверены в том что это одинаковые щансы на победу? Пожжалуйста обдумайте свой ответ: иначе я уже устал вам повторять одно и то же? Вы вообще не понимаете те данные, которыми оперируете, да еще и приводите в качестве доводов, подтверждающих "Нагиб за деньги"! Хотя именно этот график показывает то, что и Атаго и Кутузов более требовательны к игроку . . .

 

В этой теме пока что 10 процентов - это максимум по урону на Кутузхове над другими 8-ми у вас на аккаунте. Все остальное где то 5. Это скорее стат. погрешность, чем лютое имбование.

 

Про ранговые. Насколько я помню все что читал, во всех сезонах первыми и за меньшее количество боев брали совершенно разные игроки. Я браз и за 300 боев и за 500. Ранговые - тот же Рандом. Зависит и от балансера (как насыпет ЛК в команды), и от игоков (их настроения и состояния), и от чистых случайностей (задумался и поймал торпеду в дымах)7 Я помню игрококв: которые играли со мной: у которых была стата в рандоме по 60-70 процентов: но брали Первый долго и нудно . . 

 

Ваши слова про игру на Кутузове опять таки подтверждают то, что вы смоглибы поднять средний урон на Могами и Чапаеве до 50 000 при желании и немного большем количестве боев . . . 

прямо вот пару минут назад провел эксперимент

сыграл бой убил 2х эсминцев набил 30 000 дамага. (стрелял в эсминца даже тогда когда в 4,5 км от меня был хиппер) ессесно победа.

вспомнил  о ваших словах про дамаг.

после этого, специально 2 боя играл как фугасный * * *. 

играл на дамажку а не победу. никого не прикрывал не стрелял по эсминцам не брал точки и тд

2 из 2х боёв стихийное бедствие.

125 000 победа против 9ок.

102 000 луз против 10ок.  

 

если играть в таком стиле, то будет далеко не 53 000 средуха =) будет 80к может 90к.

так вот черта с 2 на любой другой 8ке (кр) я осилю 80-90к средухи.

даже играя на дамажку.

 

 

 

 

 

ну и чтобы закрепить результат. сыграл следующий бой по той же схеме

как говорится 1 раз случайность. 2 раза совпадение. 3 раза система.

 

 

 

120 000 без стихийного бедствия (стрелял ббшками), зато выбил колорадке цитадель с 8 км.

наверное если бы не неимоверно унылый геймплей игры на дамажку я бы всегда так играл.

зато понял почему этот стиль игры игроки называют аутизмом=)))

[arlecin]

Ваш график называется "График зависимости процента побед на корабле от среднего процента побед по аккаунту". Для его составления вы брали срез какого то количества игроков и стоите усредненный график. Где по горизонтали у вас общий процент побед, по вертикали процент побед игрока на отпределенном типе кораблей. Надеюсь этол вы оспаривать не будете? Возмем приведенные вами 60 процентов и Атаго и Чапаев. Что мы видим? Что у усредненного игрока с 60-тью процентами побед на Атаго (то есть у среднего из допустим 10 игроков с 60-тью с хвостиками процентами побед) общий процент побед по аккаунту - где-то 56 процентов. С этим согласны? Этот же игрок с 60-тью процентами побед на Чапаеве имеет уже 60,5 процентов общих побед. Это просто увидеть, если провести  линии к шкалам графиков. Как вы можете после этого утверждать что "игрок с 60% побед играет хуже, на Атаго он ухитряется показывать такие же результаты, как и лучший игрок на Чапаеве. Это и называется дисбаланс."....Еще раз повторяю с обратным отсчетом! Ваши графики показывают что средний игрок, имеющий 60 процентов побед по аккаунту имеет 59,5 процентов побед на Чапаеве и 64, 5 процента побед на Атаго. То есть, чтобы иметь 60 процентов общих побед средний игрок должен на Чапаеве побеждать только в 60 процентах боев. А в случае с Атаго - уже побеждать в 64,5 процентов боев. То есть игрок на Атаго должен, скажем так, играть на 4,5 процента лучше. Вот как я понимаю приведенный вами график.

Я понимаю ваш довод по этому же графику. Давайте округлим немного. Если отталкиваться от горизонтальной оси, то игрок с 60 процентами общих побед имеет 60 процентов побед на Чапаеве и 65 процентов побед на Атаго. То есть на Атаго он играет лучше по процентам побед.

А если отталкиваться от вертикальной оси (то есть оси ординат), то получается что игрок с 60-тью процентами побед на Атаго имеет всего 56 процентов общих побед и игрок с 60-тью процентами побед на Чапаеве имеет уже почти 61 процент общих побед.

В математике всегда по вертикали строится то, что зависит, а по горизонтали то, от чего зависит. Наоборот в экономике, но у нас не экономика. 

Если игрок имеет 60% на Атаго, это значит, что если бы он играл только на Атаго, у него общий процент был бы 60%. Однако он играет не только на Атаго, он играет и на других кораблях. И на других кораблях он играет хуже, чем на Атаго, у него ПП на них ниже. 

Это означает, что среднему игроку на Атаго  проще показывать лучшие результаты, чем на других кораблях. 

Нельзя говорить, что для того, чтобы держать 56%, игроку надо выдавать 60% на Атаго, это абсолютно некорректно. У нас график зависимости процента побед на корабле от среднего процента побед по аккаунту, не график зависимости среднего ПП от процента побед на корабле. 

 

Если что-то вызывает логическое затруднение, рассматривайте предельные случаи, я всегда так делаю.

 

Пример:

пусть у нас на 8 уровне будет крейсер Кактусик с характеристиками Кумы. Игрок может быть очень хорошим, и выдавать на остальных кораблях 8 уровня средние 80% побед. Однако сыграв 100 боев на Кактусике, у него скорее всего 50% не наберется.

Пусть у нас есть крейсер Имбалансный на 8 уровне с характеристиками Ямато. Игрок может быть очень плохим и играть на 45% побед на других кораблях, но на Имбалансном, скорее всего, у него пп будет сильно выше 50.

 

 

[ruslan3d_akmanov]

Итак, средние результаты, по которым вы пока можете оценить, насколько у нас не гнут премы

Корабль	ПП	Урон	Фраги	Бои
Admiral Hipper	52,58%	38715,26	0,72	6445
Mogami	50,35%	38058,26	0,77	5166
Atago	54,64%	42770,41	0,83	68175
New Orleans	50,88%	34350,56	0,68	3459
Михаил Кутузов	54,27%	43564,68	0,85	45989
Чапаев	51,77%	36849,29	0,77	5059

 

Это выборка результатов среди игроков, у которых есть Атаго или Кутузов и которые отыграли на них и на одном из прокачиваемых крейсеров не менее 50 боев. Как и договаривались.

Очень хорошая информация. А давайте теперь по остальным премам такое же сделаем. По срезу Молотов-Буденный-Кливленд, Омаха-Марблхед-Мурманск, Гнезинау-Шарнхорст-Нагато-Колорадо, Тирпиц-Норка-Амаги. Ну если есть желание - то и по остальным, кроме Гремящего и Николая. Там смысла не вижу. И у нас в принципе должны получиться не графики - а поля распределений (точек) и уже по ним считаться средний урон и фраг . . .

По приведенным данным Кутузов на фоне Орлеана - уже имба. Дымы решают . . . Но меня смущает количество боев - на порядок выше, соответственно и скил игроков, которые правильную тактику применяют - тоже играет важную роль. Количество боев меня смущает очень. А можно как-нибудь выделить игроков, которые имеют примерно одинаковое количество боев на Прокачиваемых и премах. Хотя вряд ли. У меня есть Атаго и я выкатываю его. Хиппер тоже есть, выкатываю его реже. Могами продал давно, идя до Зао. Так же стоит учитывать что на Премах как правило весьма прокачанные капитаны. У меня на Атаго 15-ти перковый, уведенный в инвиз. Это хороший плюс. Играя на Могами такого капитана не имел. На Хиппере капитан прокачан до 14-ти перков, уведенных в ПВО. Лично у меня 49 000 среднего урона и 0.99 фрагов на Атаго и 45 000/1,07 на Хиппере при 150 боях на каждом. Не такой уж большой разброс.

 

Наверное я среднестатистический Рак и у меня "Нагиб за деньги" не получился и остался мифом. Для активных игроков на Кутузове из вашей выборки - "Нагиб за деньги" удался . . .

 

В математике всегда по вертикали строится то, что зависит, а по горизонтали то, от чего зависит. Наоборот в экономике, но у нас не экономика. 

Если игрок имеет 60% на Атаго, это значит, что если бы он играл только на Атаго, у него общий процент был бы 60%. Однако он играет не только на Атаго, он играет и на других кораблях. И на других кораблях он играет хуже, чем на Атаго, у него ПП на них ниже. 

Это означает, что среднему игроку на Атаго  проще показывать лучшие результаты, чем на других кораблях. 

Нельзя говорить, что для того, чтобы держать 56%, игроку надо выдавать 60% на Атаго, это абсолютно некорректно. У нас график зависимости процента побед на корабле от среднего процента побед по аккаунту, не график зависимости среднего ПП от процента побед на корабле. 

 

Если что-то вызывает логическое затруднение, рассматривайте предельные случаи, я всегда так делаю.

 

Пример:

пусть у нас на 8 уровне будет крейсер Кактусик с характеристиками Кумы. Игрок может быть очень хорошим, и выдавать на остальных кораблях 8 уровня средние 80% побед. Однако сыграв 100 боев на Кактусике, у него скорее всего 50% не наберется.

Пусть у нас есть крейсер Имбалансный на 8 уровне с характеристиками Ямато. Игрок может быть очень плохим и играть на 45% побед на других кораблях, но на Имбалансном, скорее всего, у него пп будет сильно выше 50.

 

 

Законы читаемости графиков не отменяют возможности сделать обратные выводы, я считаю. Если взять простой линейный график можно определить любую из допустим неизвестных величин. Для того и стоят всякие графики и выводят зависимости. Если известна одна из величин и характер зависимости, то можно узнать и вторую. График - это всего лишь графическое отображение какой-либо функции или распределения. Да, в функции есть зависимость одной переменной от другой. Но у вас не функции используются, а скорее точки рассеивания конкретных величин и по ним строится примерный график. Приведу такой пример - у нас есть график линейного ускорения. То есть зависимость скорости от времени. И что, следуя вашей логике, если я не знаю времени, но знаю скорость в какой-то момент, то я никогда не смогу знать время за которое такую скорость можно достичь? У нас же зависимость скорости от времени. Тогда такой вопрос - а нафига тогда вообще эти графики придумали? Нафига переводят таблици с множеством значений в простые графики? Разве не для того, чтобы имея один из параметров, определять другой?

Еще раз - приведенные вами графики - это графики среднего распределения, а не какой-либо функции. Поэтому я могу их читать в разные стороны . . .

В процент победы - я не верю. Буду постоянно его повторять. Это всего лишь 1/24 вероятностьпобеды в Стандартном бою и еще множество величин типа АФК-шников, плохого настроения и так далее. У меня бывало часто - играешь хорошо, по 3-5 фрагов и урон за 100 000. но все равно поражение. Я не считаю процент побед объективным показателем "скиловости" игрока. Вон пример Antiafk показывает что крутая дамажка - это не всегда победа.

 

И еще, уважаемый Antiafk, ваш пример показывает что вы отлично играете на Кутузове и подобрали правильную тактику использования дымов. Думаю и Мурманск мог бы так зайти до его нерфа на дальность стрельбы. Но в игре еще полно премов. Вы уверены что сможете достичь таких же результатов на Молотове, Атланте или Ло-Янге?

 

А вот выше приведенный анализ по Атаго/Кутузову/Хипперу - уже интереснее . . .