Советские фильмы в сравнении с нынешними Российскими.

[nevic]

Не стоит жить прошлым , надо вперед идти ?

Дело не в этом. Нам, по сути, вдалбливали и вдалбливают(это не так уж и плохо), что у нас БЫЛИ великие люди, свершения, события....

А это не всегда имеет положительный результат.

21:01 Добавлено спустя 3 минуты

 Разница есть и существенная - в культуре, в менталитете, в частности. Но вам этого не понять. Путы в мозгу не пускают осознать, что время ушло далеко вперед, а вот отдельные индивидуумы нет. 

Стоп. Вы сейчас говорите о чем? О "глобализации", о признании "европейских" ценностей? Но увы, славянскому миру ближе Греки и Византия, а не то, что Вы предлагаете.

[llucul]

 

Безостановочно ???? Я например вижу безостановочно - менты/бандиты/спецназовцы , все убиты , а я ранен ..... В чем унижение ???? Вы "Фаренгейт 9/11" смотрели ? Вы знаете сколько американцев возмущалось ?? Но схавали и задумались ....

 

Не смешите ,  Фаренгейтом (в Америке )возмущалось куда меньше людей , чем теми же Штрафбатом\Сволочи  - у нас .

21:07 Добавлено спустя 2 минуты

Простой пример  - фильм во время съёмок которой скоропостижно скончался американский режиссёр

Gray State - Official Concept Trailer

[anonym_8HHcrhwBVYDM]

 

Не смешите ,  Фаренгейтом (в Америке )возмущалось куда меньше людей , чем теми же Штрафбатом\Сволочи  - у нас .

 

Откуда такая информация ??? )) Мои родственники живут , одни с 1974 года в Нью-Джерси , а другие с 1990 года в Сан-Антонио , дык в один голос тогда вопили  что их штат ( примерно 70% и 60% населения ) петицию направил в высший суд по поводу этого фильма. Врут наверное....

[llucul]

 

Откуда такая информация ??? )) Мои родственники живут , одни с 1974 года в Нью-Джерси , а другие с 1990 года в Сан-Антонио , дык в один голос тогда вопили  что их штат ( примерно 70% и 60% населения ) петицию направил в высший суд по поводу этого фильма. Врут наверное....

 

А вы продолжение смотрели ? там ещё 2 фильма вышли у Майкла Мура ))

P.S я вначале не въехал )) - как я понял вы имели в виду ,что возмущалось именно потому - что фильм  - ложь ? ))

[nevic]

Кстати, по современной киноиндустрии. Если считать с 1999 года, то Сокуров очень мне нравится:

"Молох", "Телец", "Солнце" и конечно "Фауст". 

[llucul]

Кстати, по современной киноиндустрии. Если считать с 1999 года, то Сокуров очень мне нравиться:

"Молох", "Телец", "Солнце" и конечно "Фауст". 

 

Не знаю , из последних (2015г вроде ) произвела впечатления  - это Территория.

[nevic]

 

 

Поймите меня правильно, я не считаю целесообразным говорить на тему "превосходства и отличий" - это неправильно. Надо, прежде всего, оставаться человеком.

 

Не знаю , из последних (2015г вроде ) произвела впечатления  - это Территория.

Не смотрел. Обязательно посмотрю. Спасибо!

Да, забыл, посмотрите документальный фильм "Счастливые люди". Вот где приходит понимание настоящего.

[llucul]

 

 

 

Не ставьте телегу впереди лошади .

Если кратко: существует такое понятие как "брать" и " давать ". Т.е человек живёт или беря для себя ,или давая другим .Не случайно у русских есть такая поговорка - сам погибай ,а товарища - выручай . У украинцев есть другая поговорка - что не съем ,то по надкусываю. 

И если серьёзно - то  люди .существа социальные и в одиночку существование человека невозможно . Т.е нации ,которые сообща объединялись (т.е давать другим ) для противостояния различным внешним воздействиям (климат \голод\война) имеют тысячелетние истории ,а те нации в которые всё ради индивидуума  давно канули в лету . В Европе , при всех их благоприятных условиях среды обитания ,есть один косяк - там мало места(именно среда обитания \ еда ) и ради выживания ,каждый человек тянул одеяло только на себя  - отсюда и появился менталитет - как пауки в банке . У русских проблемы "места не существовало - не нравится здесь - пойду в другое место ( благо территория позволяла ) - человек не тянул одеяло только на себя , отсюда и разница в менталитете )) 

 

[SuperTato]

. У русских проблемы "места не существовало - не нравится здесь - пойду в другое место ( благо территория позволяла ) - человек не тянул одеяло только на себя , отсюда и разница в менталитете )) 

 Неверно в корне. Приведу лишь две временных периода в сравнении. Крепостное право — существовавшая система правоотношений, вытекавших из зависимости земледельца, крестьянина, от помещика, владельца земли, населяемой и обрабатываемой крестьянином, при которой никто никуда не мог пойти сам по себе. 

В царской России крепостничество широко распространилось к 16 веку; официально подтверждено Соборным уложением от 1649 года; отменено в 1861 году. Следовательно, крепость существовала в России 212 лет.

Крепостное право на подконтрольной Российской империи территории Украины (в других частях Украины его практически не было) введено указом Екатерины ІІ от 03.05.1783 года и отменено в 1861 году. Следовательно, крепость существовала в Украине 78 лет. Разница почти в 3 раза. Вопрос - на кого больше повлияли крепостничество?.

 

[llucul]

 

Крепостное право на территории Украины введено указом Екатерины ІІ от 03.05.1783 года

 

А до этого года , что существовало то ? )) Или ваша история про это умалчивает ? ))

Насколько я помню историю - при крепостном праве ( раннее право - так точно ) - крестьянин работал на барина 5 дней в неделю (2 дня себе ). В Европе крестьянин работал на феодала все 7 дней в неделю.

[SuperTato]

А до этого года , что существовало то ? )) Или ваша история про это умалчивает ? ))

 

Спрашивали - отвечаем.

1783 год. 14 мая (3 мая старого стиля) указом Екатерины II был закрепощены вольные крестьяне малороссийских областей. Т.е. крепостное состояние распространялось законодательным прекращением вольного крестьянского перехода. Такой вольный переход в XVIII в. еще допускался законом в малороссийских областях; здесь крестьяне посполитые, как они назывались, вступали с землевладельцами в краткосрочные поземельные договоры, которые свободно разрывали, переходя на землю, где их принимали на более выгодных условиях. Казацкая старшина издавна стремилась прекратить эти переходы, закрепляя за собой не только посполитых крестьян, но и вольных казаков на крепостном праве. Особенно сильно помогал стремлениям старшины в этом деле Кирилл Разумовский, бывший гетманом Малороссии с 1750 по 1764 г. Он первый начал раздавать казенные земли с посполитыми крестьянами в полную наследственную собственность вместо временного владения, похожего на  старинное поместное право. Эта раздача производилась в таких широких размерах, что вскоре по выходе Разумовского в отставку во всех областях Малороссии, принадлежавших Русскому государству, считалось не более 2 тыс. крестьянских дворов, не розданных в частное владение.

Екатерина с самого царствования стала принимать меры к прекращению вольного перехода малороссийских посполитых. По указу 1763 г. крестьяне могли покидать землевладельцев, только получив от них отпускные свидетельства. Землевладельцы, разумеется, затрудняли получение этих свидетельств, чтобы удержать крестьян на своей земле. Наконец, по закону 3 мая 1783 года все посполитые крестьяне в наместничествах или губерниях Киевской, Черниговской, вмещавшей и нынешнюю Полтавскую, и Новгород-Северской должны оставаться на тех местах и за теми владельцами, где их застала и записала только что конченная ревизия. Скоро это распоряжение распространено было и на губернию Харьковскую с частью Курской и Воронежской. Таким образом, более миллиона посполитых крестьян, записанных по ревизии в указанных губерниях, очутились в частном владении и скоро сравнялись с центральными великорусскими крепостными крестьянами. Успеху этого закрепощения содействовало и то, что Екатерина распространила на казацкую старшину права русского дворянства.

[llucul]

 

Спрашивали - отвечаем.

 

 

Вы не поняли сути вопроса )) . Я имел в виду время от падения Киева (1240 г) и до 1783 г , что существовало в то время ? )) Какое право ?

[SuperTato]

 

Вы не поняли сути вопроса )) . Я имел в виду время от падения Киева (1240 г) и до 1783 г , что существовало в то время ? )) Какое право ?

Надо понимать, что территория современной Украины в разное время находилась под властью самых разных государств, поэтому говорить можно об эклектике разных систем крепостного права.

В Западной и Центральной Европе 7-9 веков крестьяне находились по наследству в личной или судебной и административной зависимости от сеньоров, но, исключая дворовых людей и рабов, посаженных на земельные наделы, не были юридически прикреплены к земле или к личности господина. Лишь при Карле Великом были предприняты попытки ввести прикрепление к земле широкого круга крестьян. Юридическое прикрепление крестьян к земле существовало в это время только в Юго-Западной Европе, в пределах бывшей Римской империи.

В период развитого феодализма, в 10-15 веках, некоторые элементы крепостного права (запрет ухода, наследственное личное подчинение сеньору, ограничение гражданских прав) сложились в Западной Европе в отношении отдельных категорий крестьянства ряда регионов (вилланы Центральной Англии, ременсы Каталонии, французские и южноитальянские сервы, среднеитальянские и североитальянские колоны и массарии, южно-германские Leibeigenen). Большая часть сельского населения оставалась вне крепостного права. В обязанностях крестьян перед своим господином преобладали формы денежной и натуральной ренты. В 13-15 веках абсолютное большинство западноевропейских крестьян освобождаются от норм крепостного права. В 16-18 веках в Западной Европе элементы крепостного права исчезают полностью.

В Центральной и Восточной Европе крепостное право в эти столетия превращается в основной элемент социальных отношений в сельском хозяйстве. Развитие предпринимательского помещичьего хозяйства, рассчитанного на производство товарной продукции, рост барщины, политическое господство в этих странах дворянства, обусловили распространение «второго издания крепостничества» в Восточной Германии, Прибалтике, Польше, Чехии, Венгрии. В Восточной (Заэльбской) Германии крепостное право сложилось после поражения Крестьянской войны (1524-1526) и получило полное развитие после Тридцатилетней войны (1618-1648). Особенно тяжелые формы оно приняло в Мекленбурге, Померании, Восточной Пруссии. В это же время распространяется крепостное право в Чехии. В Венгрии крепостное право было закреплено в Уложении 1514 года (Трипартитум), изданном после подавления восстания Дожи Дьердя (1514). В Польше крепостное право складывалось с середины 15 века. Его нормы вошли в Петрковский статут (1496). В восточноевропейских странах крепостничество распространялось на основную массу крестьян. Оно предполагало многодневную (до 6 дней в неделю) барщину, лишение крестьян большинства владельческих, гражданских и личных прав, сопровождалось сокращением крестьянской запашки или обезземелением части крестьян и превращением их в холопов или временных землепользователей. В 17 веке крепостное право распространилось в балканских странах, захваченных Османской империей. Крепостное право преследовало здесь цель обеспечить сбор государственных налогов.

З.Ы. К основной теме все вышеизложенное не имеет прямого отношения, а лишь высказывает точку зрения на пути развития различий в менталитетах разных славянских народов.

 

[Limonadny_Joe]

 (в других частях Украины его практически не было) 

Лолчто ?

"а иные всѣ какъ въ городѣхъ Его Королевскаго Величества, такожъ въ городахъ и маетностяхъ шляхецкихъ панамъ своимъ подручны имѣютъ быти" (с)

 https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%97%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80/%D0%94%D0%9E

 

[llucul]

Надо понимать, что территория современной Украины в разное время находилась под властью самых разных государств, поэтому говорить можно об эклектике разных систем крепостного права.

 

Воот , т.е подход только " брать " себя полностью провалил (народа ,как государство просто не существовало ) . На примере той же Беларуси - Полоцкое княжество ( входило в Киевскую Русь ) - далее Великое княжество Литовское ,Русское,Жемойтское (ВКЛ) ,далее Московское царство -  далее РИ. 

Т.е с 1240 по 1783 г - эта территория была как перекати -поле . О каком понятии( а это без малого 540 лет )  государства ( культуры \языка \менталитета ) может идти речь - если хозяева этой земли менялись как перчатки ? Ведь как известно - новая метла .по новому метёт .

[AVTactics]

 

 

Интересная ситуация получается. С одной стороны зритель говорит, что фильмы плохие. С другой стороны кино деятели говорят, что зритель никакой.

Занимаясь вот уже почти 15 лет развлекательной и творческой деятельностью и в частности читая даже этот форум я скорее склоняюсь ко второму варианту. Если с точки зрения создателей смотреть - есть нюансы, есть проблемные места и прочее-прочее, но нельзя отметать и зрителя. Как говорил Александр Гордон кажется, сейчас точно не вспомню, смысл его слов был примерно такой: "когда ты понимаешь кто твой зритель, то руки опускаются, честно слово...". А для того, чтобы понять смысл того, о чем говорят порой режиссеры и кинодраматурги, много труда не надо; достаточно обратить внимание на наш форум ... я не указываю на кого-то конкретно пальцем, но порой у меня волосы дыбом даже встают, интереса вступать в какие-то развёрнутые дискуссии просто нет с такой аудиторией.

[llucul]

 

Интересная ситуация получается. С одной стороны зритель говорит, что фильмы плохие. С другой стороны кино деятели говорят, что зритель никакой.

Занимаясь вот уже почти 15 лет развлекательной и творческой деятельностью и в частности читая даже этот форум я скорее склоняюсь ко второму варианту. Если с точки зрения создателей смотреть - есть нюансы, есть проблемные места и прочее-прочее, но нельзя отметать и зрителя. Как говорил Александр Гордон кажется, сейчас точно не вспомню, смысл его слов был примерно такой: "когда ты понимаешь кто твой зритель, то руки опускаются, честно слово...". А для того, чтобы понять смысл того, о чем говорят порой режиссеры и кинодраматурги, много труда не надо; достаточно обратить внимание на наш форум ... я не указываю на кого-то конкретно пальцем, но порой у меня волосы дыбом даже встают, интереса вступать в какие-то развёрнутые дискуссии просто нет с такой аудиторией.

 

Ну и на какую  аудиторию был рассчитан скажем первый Брат (фильм  1997г ) - зритель то был "никакой". Однако режиссёр нашёл то ,что хотел видеть зритель )) 

[AVTactics]

 

Ну и на какую  аудиторию был рассчитан скажем первый Брат (фильм  1997г ) - зритель то был "никакой". Однако режиссёр нашёл то ,что хотел видеть зритель )) 

 

Я не понимаю что Вы хотите этим сказать.

[llucul]

 

Я не понимаю что Вы хотите этим сказать.

 

Понимаете - можно сказать .что чёрное - это белое ,и наоборот. Можно даже убедить человека в этом . Но всё равно крупица сомнения таится в душе . Так вот Брат как раз эту крупицу сомнения и растревожил. 

Кино плохое или зритель плохой - это как раз тот случай ...ммм приведу пример ,скажем на авто. Там тоже были разногласия - одно говорили .что машины плохие ,другие говорили .что покупатели сами не знают чего хотят (это вообще достаточно древняя проблема ,если что ) . Так если человек хочет чего-то ,но внятно сформулировать ,что именно, не может - то тут нужен именно образец ,для понимания . Можно  к примеру долго дискутировать  ,скажем о женской красоте - но стоит один раз увидеть пример (настоящей красоты ) и все сомнения сразу отпадают ( вот так якобы и должна выглядеть мечта ) . Тоже самое и с фильмом - увидел шедевр (а он и задаёт направление развития )  и все сомнения отпали - это именно то ,что нужно . И чтобы этот шедевр создать , режиссёр как раз и должен быть отстранён от разной шелухи \чернухи ,иметь здравый жизненные ценности и обладать мастерством художника .который из двухмерного холста ,создаёт объёмный трехмерный мир.

Вообще если интересна эта тема - плохой зритель\плохой фильм - то рекомендую прочитать замечательную книгу Джека Лондона - Мартин Иден (она биографична ) как раз раскрываются эти понятия ,что нужно зрителю\читателю. ))

 

[AVTactics]

 

Понимаете - можно сказать .что чёрное - это белое ,и наоборот. Можно даже убедить человека в этом . Но всё равно крупица сомнения таится в душе . Так вот Брат как раз эту крупицу сомнения и растревожил. 

Кино плохое или зритель плохой - это как раз тот случай ...ммм приведу пример ,скажем на авто. Там тоже были разногласия - одно говорили .что машины плохие ,другие говорили .что покупатели сами не знают чего хотят (это вообще достаточно древняя проблема ,если что ) . Так если человек хочет чего-то ,но внятно сформулировать ,что именно, не может - то тут нужен именно образец ,для понимания . Можно  к примеру долго дискутировать  ,скажем о женской красоте - но стоит один раз увидеть пример (настоящей красоты ) и все сомнения сразу отпадают ( вот так якобы и должна выглядеть мечта ) . Тоже самое и с фильмом - увидел шедевр (а он и задаёт направление развития )  и все сомнения отпали - это именно то ,что нужно . И чтобы этот шедевр создать , режиссёр как раз и должен быть отстранён от разной шелухи \чернухи ,иметь здравый жизненные ценности и обладать мастерством художника .который из двухмерного холста ,создаёт объёмный трехмерный мир.

 

Видите ли, я считаю, что у нас с Вами наш диалог может вылиться в очень сложную беседу касаемо темы творчества, а там будут такие неразрешимые вещи, что беседа может стать попросту пустой.

Что касается фильма Брат. Для меня лично это интересное художественное произведение, но не является шедевром. Вообще, само понятие шедевра для меня не очень понятно, на мой взгляд оно весьма субъективно и, что самое главное, относительно. Относительно чего? Относительно той грани, которую употребляют вместе с этим понятием. Например, некий фильм Х может быть шедевром в плане сценария или режиссуры, но не быть таковым если говорить об операторском искусстве или вообще кассовых сборах - о чем проще всего как правило говорить. В кино ведь есть очень завуалированные темы, очень скрытые, глубоко запрятанные. Например, недавно я общался с человеком, которому почти 70 лет, который подобно автору данной темы предпочитает советские фильмы; но я на протяжении 10-15 минут буквально разжёвывал о чем же на самом деле фильм Бриллиантовая рука. Я тут ни в коем случае не кидаю камень ни в чей огород. Можно взять другой пример, уже из-за границы. Фильм Матрица. Я вот сколько отзывов не читал и сколько лично сам не спрашивал предметно по фильму людей, 99% видит в этом фильме просто фантастику и ничего больше, хотя на самом деле там очень глубокие темы.

На этот счёт весьма точно высказывались режиссёры в нескольких фильмах, один из них упомянули в этой теме, фильм Никиты Михалкова 12, когда он показывают свою авторскую позицию, что мол нам всё хиханьки да хаханьки, встретились, потрещали, выпили, поболтали и всё, разбежались - ничего не изменилось. Это трагедия на самом деле. И трагедия в частности потому, что кино не является развлечением в сущности.

Что же касается режиссуры ... опять же очень тонкий момент. Иметь здравые жизненные ценности? Это как? Для одних это одни ценности, для других другие ... и, причем, каждый человек будет считать свои ценности вполне здравыми по крайней мере для него самого. Что касается создать из двухмерного холста трехмерный мир - это ведь не возможно, Вы же понимаете )) В любом случае я не буду цепляться сейчас за то, как кто-то из нас будет выражать свои мысли. Думаю, что я примерно понимаю, о чем вы говорите. Как показывает мой опыт там в основе лежат несколько другие вещи и подходы. Тем не менее, творчество остаётся в моем понимании очень и очень сложной штукой ... Вы знаете, я вот уже лет 15 задаюсь вопросами о смысле бытия, о человеческой природе и прочем-прочем, но ведь ответа до сих пор не нашёл. Похожая ситуация и с искусством. Как говорилось в одном фильме "не стоит критиковать нашу работу сидя в удобном кресле", это всё очень сложные процессы.