Синопское сражение 1853 год

[anonym_YaguLBaIuGiO]

Решил репост моей же темы только с другого форума)

 

Почитайте,кто не знал - будет полезно.

http://forum.worldof...__fromsearch__1

 

Тема таки старая,а времени на создание новой (более правильной) не нашлось.

 

 

резерв(будет время - доделаю.И появится тема на этом форуме уже полная)

[RenamedUser_6837200]

Решил репост моей же темы только с другого форума)

 

Почитайте,кто не знал - будет полезно.

http://forum.worldof...__fromsearch__1

эммм а синопское или сонопское сражение? как правильно то будет?

[anonym_YaguLBaIuGiO]

эммм а синопское или сонопское сражение? как правильно то будет?

Да это спать пора))Ошибку допустил ))

Самому смешно)

"Синопское" -правильно)

[Wolfrime]

Ссылка из первого поста работать отказывается. В ответе Blask_dragon'а всё с ней в порядке. :о

[anonym_YaguLBaIuGiO]

Ссылка из первого поста работать отказывается. В ответе Blask_dragon'а всё с ней в порядке. :о

исправил,работает.

[HARD_roker]

да, читал его на форму WoT..респект и заслуженый +

[anonym_8xo2yJdV0ILN]

Нужно изменить, на Синопское избиение младенцев, более будет отражать суть этого сражения, пафосно раздутого до великой морской победы.

[anonym_5r9nhwOckiGT]

Может лучше скопипастить с того форума на этот?

[anonym_YaguLBaIuGiO]

Может лучше скопипастить с того форума на этот?

В общем,можно скопиастить и доделать немного..

Появится свободное время - сделаю.

 

Нужно изменить, на Синопское избиение младенцев, более будет отражать суть этого сражения, пафосно раздутого до великой морской победы.

Почитайте хотя бы тему

У Турок флот был больше + береговые орудия,которые в сумме с орудиями на кораблях превышали раза в 2 -2.5 кол-во орудий у русских.

 

Не пишите несколько сообщений подряд, пользуйтесь мультицитированием и кнопкой "Изменить"./Silverado

[anonym_8xo2yJdV0ILN]

Почитайте хотя бы тему

У Турок флот был больше + береговые орудия,которые в сумме с орудиями на кораблях превышали раза в 2 -2.5 кол-во орудий у русских.

 

От себя..)

И так пожалуй создам тему о самом величайшем морском сражении Российского флота..)

 

Пфф..

дальше не читал

 

Да, и о количестве пушек, у русских общее число пушек и карронад было равным приблезительно 800 штукам, большинство снаряжено бомбическими снарядами. 6 линейных кораблей 3 1-го класса и 3 2-го класса, бортовой залп любого из них, оставлял от вражеского фрегата груду обломков. Тем более учитывая, что технический прогресс слабо докотился до турции, мало того, что синопская флотилия не имела линкоров, у нее еще и орудий новых систем, что стреляли бомбами почти не было. так, что даже если учитывать береговые батареи, которые были в ужасном состоянии, и общем моральном и материальном упадке на турецком флоте, Синопский бой не мог не стать победой. И по сути тут было именно избиение младенцев.

[anonym_YaguLBaIuGiO]

Пфф..

дальше не читал

 

Да, и о количестве пушек, у русских общее число пушек и карронад было равным приблезительно 800 штукам, большинство снаряжено бомбическими снарядами. 6 линейных кораблей 3 1-го класса и 3 2-го класса, бортовой залп любого из них, оставлял от вражеского фрегата груду обломков. Тем более учитывая, что технический прогресс слабо докотился до турции, мало того, что синопская флотилия не имела линкоров, у нее еще и орудий новых систем, что стреляли бомбами почти не было. так, что даже если учитывать береговые батареи, которые были в ужасном состоянии, и общем моральном и материальном упадке на турецком флоте, Синопский бой не мог не стать победой. И по сути тут было именно избиение младенцев.

Учите историю,и не позорьтесь :Smile_sceptic:

ваши факты не верны.

Турки были более готовы к битве.

Причем у русской эскадры было 252 орудия(до прихода подvоги из 3х линейный кораблей и фрегата)

И Турецкий адмирал не нападал на эскадру русских,ведь турков на тот момент было аж 512 орудий - но,видно Турки были глупыми стратегами,как и помогавший им английский советник - Адольф Слэд.

Англичане в стратегии вообще нечего не смыслят.Примеру тому "охота" за "Тирпицем" в годы ВОВ - которая послужила практически полному уничтожению конвоя "PQ-17".

 

P\s

А величайшую стратегию Нахимова и мужество русских моряков,вам не оспорить. :Smile_honoring:

[anonym_8xo2yJdV0ILN]

Учите историю,и не позорьтесь :Smile_sceptic:

ваши факты не верны.

Турки были более готовы к битве.

А величайшую стратегию Нахимова и мужество русских моряков,вам не оспорить. :Smile_honoring:

 

Вот именно, что мои факты, а у вас нелепый бред. Да и стратегия была весьма обыденной, задавить крепкими линкорами и вспомогательными кораблями "легкие" силы врага, не имеющие превосходства ни в чем, не в количестве и не в качестве пушек, не в численности состава, не в выучке экипажей, турки даже маневрировать не могли ибо стояли на рейде, поэтому сбитые в кучу корабли не всегда могли отвечать огнем, да и если могли, то снаряды легких орудий мало какой вред могли нанести огромным 120-ти и 84-ти пушечным кораблям. Крепостные батареи Синопа были в ужасном состоянии, большинству орудий было по 50 и более лет. Форты были старой постройки и не отвечали современным требованиям.

 

Поэтому уважаемый, подтяните матчасть, а потом уже заявляйте о том, как русские корабли бороздят Большой театр.

[Black_Hunter]

Поэтому уважаемый, подтяните матчасть, а потом уже заявляйте о том, как русские корабли бороздят Большой театр.

Ну вот ненадо тут насчет матчасти :Smile_smile:

Бомбических орудий в русском флоте не было большинство. Учитывая их вес, максимум куда они ставились - на нижнюю батарейную палубу линкоров. На "Императрице Марии" и "Ростиславе" - по 8 штук (4 на борт), на 120-пушечниках - 28 (14 на борт).

[anonym_8xo2yJdV0ILN]

Ну вот ненадо тут насчет матчасти :Smile_smile:

Бомбических орудий в русском флоте не было большинство. Учитывая их вес, максимум куда они ставились - на нижнюю батарейную палубу линкоров. На "Императрице Марии" и "Ростиславе" - по 8 штук (4 на борт), на 120-пушечниках - 28 (14 на борт).

 

Дык, у турок с их фрегатами и корветами их вообще не было за редкими исключениями, а про большинство, я имею в виду тяжелые орудия, именно их участие в бою заставило замолчать большинство турецких кораблей, у турок их не было. Кстати некоторые орудия среднего калибра на линкорах были сеапяжены более легкими гранатами и шрапнелью. А батареи Турок были укомплектованы старыми бронзовыми пушками, в том числе и 16-го века.

 

 

Кстати, тут товарищ, в соседней теме о великам!!111 адмирале Нахимове, подкинул интереснейшую статейку.

 

http://www.admiralnakhimov.ru/fromnews/15-tureckij-varyag.html

[Black_Hunter]

У нас в музее флота есть рисунок тех времен, на котором показаны попадания и повреждения "Императрицы Марии". Судя по количеству "дырок" турки мальчиками для битья себе не особо считали. :Smile_smile:

[anonym_8xo2yJdV0ILN]

У нас в музее флота есть рисунок тех времен, на котором показаны попадания и повреждения "Императрицы Марии". Судя по количеству "дырок" турки мальчиками для битья себе не особо считали. :Smile_smile:

 

Русские к Цусиме тоже шли с гордо поднятой головой, и рисовали каррикатуры на карликов японцев, которых сьедает русский казак.

[Black_Hunter]

А это тут при чем?

Я говорю о том, что по результатам боя и полученным русскими кораблями повреждениям назвать Синоп избиением младенцев было бы большим преувеличением.

 

Пы.Сы. Хотя, как я смотрю, ваш взгляд на историю русского/советского флота крайне однобок.

Перефразируя Коран - "Нет флота кроме английского и Гранд Флит его пророк" :Smile_smile:

[anonym_8xo2yJdV0ILN]

А это тут при чем?

Я говорю о том, что по результатам боя назвать Синоп избиением младенцев было бы большим преувеличением.

 

Возможно немного преувеличил, но таки стоит признать тот факт, что русские к этому сражению подошли более обеспеченными, и с рядом преимуществ, которые нивелировали оборонительный статус турецкой флотилии, и сражение превратилось в отстрел турецких куропаток в созданном ими же загоне. Впрочем русских сложно упрекнуть, они все правильно сделали.

[RenamedUser_8846909]

Англичане в стратегии вообще нечего не смыслят.Примеру тому "охота" за "Бисмарком" в годы ВОВ - которая послужила практически полному уничтожению конвоя "PQ-17".

Я думал, они дальнее прикрытие за "Тирпицем" послали. Не?

[RenamedUser_10692832]

Англичане в стратегии вообще нечего не смыслят.Примеру тому "охота" за "Бисмарком" в годы ВОВ - которая послужила практически полному уничтожению конвоя "PQ-17".

 

P\s

А величайшую стратегию Нахимова и мужество русских моряков,вам не оспорить. :Smile_honoring:

Англичане и не смыслят в стратегии?! :Smile_ohmy: Да вы что? Как же они тогда умудрились тогда построить самый мощный флот в мире? Как смогли стать сверхдержавой?

Ну что касается Нахимова, что верно, то верно. Героизм и мужество русских моряков не оспорить.