Самонаводящаяся планирующая бомба ASM-N-2 "Bat"

[Dilandualb]

Да уж, не немцам убогим с ними тягаться. :) На равных с янки были только мы и (периодически) британцы. :)

[anonym_p2ExcRGa4B0B]

До чего технологии еще тогда дошли

[wm_tankist]

Вполне! И это был еще не предел. К 1946 году в разработке находились три независимые комплексные программы зенитных ракет:

 

- Армейская "Найк" - впоследствии давшая "Nike-Ajax" и "Nike-Hercules"

 

- Военно-воздушных сил GAPA (Ground-to-air Pilotless Aircraft) - впоследствии ставшая CIM-10 "Bomark"

 

- Флотская Lark - эта на вооружение так и не была принята, но дала множество ценного материала для программы "Бамблби", завершившейся созданием RIM-2 "Terrier" и RIM-8 "Talos".

 

В целом, к концу войны американцы успешно догнали немцев по всем фронтам (кроме баллистических ракет, да и тут у американцев были хорошие подвижки) и по ряду превзошли.

 

Ну да, то-то реактивные двигатели у англичан пришлось покупать. И то потом пришлось покупать и сами самолёты ("Канберру") - сами не очень-то осилили. А эти "комплексные программы зенитных ракет" - сколько было испытательных пусков до 1945 года, чтобы их с немцами сравнивать?

 

Чтобы далеко не уходить от тематики форума - что там планировалось базировать на супер-авианосцах типа "Юнайтед Стейтс", не помнишь? Ударный самолёт - английский, истребитель с изменяемой стреловидностью - цельнотянутый у немцев...

[Dilandualb]

Ну да, то-то реактивные двигатели у англичан пришлось покупать.

 

Какое отношение General Electric/Allison J-33 (стоявший на P-80 "Shooting Star") имеет к англичанам? Американцы закупали двигатели только в самом начале и по простой причине - движки требовались срочно, война на дворе, а у англичан кое-какие но есть.

 

И вообще-то и СССР Миг-15 как бы с английских двигателей начинал. ;)

 

 

И то потом пришлось покупать и сами самолёты ("Канберру") - сами не очень-то осилили.

 

Простите, это кого не очень-то осилили? B-45? B-47?  Канберру (которая в американских ВВС служила как B-57) закупили только потому, что фронтовой бомбардировщик у американцев получился не очень удачный.

 

. А эти "комплексные программы зенитных ракет" - сколько было испытательных пусков до 1945 года, чтобы их с немцами сравнивать?

 

Простите, тот факт, что немцы проводили кучу пусков своих зенитных ракет о чем-то говорит? ;) Кроме того, что немецкие ракеты были настолько плохи, что после войны ни СССР ни США не смогли из этого несчастного "Вассерфаля" сделать что-либо вменяемое (хотя старались и СССР и США). ;)

 

"Найки" и С-25, в отличие от немецких поделок, вполне себе работали. :)

 

Чтобы далеко не уходить от тематики форума - что там планировалось базировать на супер-авианосцах типа "Юнайтед Стейтс", не помнишь? Ударный самолёт - английский, истребитель с изменяемой стреловидностью - цельнотянутый у немцев...

 

Какое отношение F2H "Banshee" с вполне обычным прямым крылом имеет к немцам?! И какое отношение AJ "Savaje" имеет к англичанам? Вам не кажется, что вы немного загнули не туда?

 

P.S. Если же вы о неудачном Grumman XF10F Jaguar - первом палубном истребителе с изменяемой геометрией крыла - то он походил на немецкое убожество - Messerschmitt P.1101 - примерно как боевой конь на кабана.

 

 

[wm_tankist]

 

Какое отношение General Electric/Allison J-33 (стоявший на P-80 "Shooting Star") имеет к англичанам? Американцы закупали двигатели только в самом начале и по простой причине - движки требовались срочно, война на дворе, а у англичан кое-какие но есть.

 

Простите, это кого не очень-то осилили? B-45? B-47?  Канберру (которая в американских ВВС служила как B-57) закупили только потому, что фронтовой бомбардировщик у американцев получился не очень удачный.

 

 

Вот ровно об этом и я говорю. Сами - не шмогли, пришлось искать помощи извне. Как и с двигателями для "Мустангов" ранее...

 

 

Простите, тот факт, что немцы проводили кучу пусков своих зенитных ракет о чем-то говорит? ;)

 

О том, что, пока все остальные (в т.ч. США) только говорили - они делали. Делали первыми, поэтому неважно получалось. Но ДЕЛАЛИ.

 

Просто у тебя в прошлых постах как-то очень явно звучит между строк, что, дескать, Америка - родина слонов. Этому и возражаю. На всякий случай: мнения типа "Германия - родина слонов", "Англия - родина слонов" мне нравятся ничуть не больше.

 

Какое отношение F2H "Banshee" с вполне обычным прямым крылом имеет к немцам?! И какое отношение AJ "Savaje" имеет к англичанам? Вам не кажется, что вы немного загнули не туда?

 

P.S. Если же вы о неудачном Grumman XF10F Jaguar - первом палубном истребителе с изменяемой геометрией крыла - то он походил на немецкое убожество - Messerschmitt P.1101 - примерно как боевой конь на кабана.

 

 

Если не трудно  - я предпочёл бы на "ты". Мы же на форуме, а не в дворянском собрании :)

 

Про "Сэвиджи" всё немного хитрее. Мне помнится так: большому авианосцу - большой самолёт, поэтому основную ударную машину для "Юнайтед Стейтсов" планировалось делать на базе самого маленького из английских "Ви-бомберов", "Вэлианта". Конверсия стратегического бомбардировщика в палубную машину была бы проектом века, да :) Под стать самому "Юнайтед Стейтс", собственно. А когда суперавианосец разобрали на стапеле - пришлось в качествае палубного атомоносца делать нечто "с трубой пониже, да дымом пожиже" - тот самый "Сэвидж".

 

Боевой "Ягуар" - понятно дело, далеко ушёл от экспериментального "Мессершмитта". Но ноги-то от него растут. Или, правильнее сказать - крылья. И хвосты ;)

 

[Dilandualb]

Вот ровно об этом и я говорю. Сами - не шмогли, пришлось искать помощи извне. Как и с двигателями для "Мустангов" ранее...

 

 Угу, а потом британцы покупали американские "Фантомы". :) Ибо "не шмогли". :)

 

Дело не в том, что "не шмогли", а в том, что "Канберра" объективно лучше. Американская машина требованиям удовлетворяла.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_XB-51

 

Но была хуже. Так какой смысл был делать ее?

 

О том, что, пока все остальные (в т.ч. США) только говорили - они делали. Делали первыми, поэтому неважно получалось. Но ДЕЛАЛИ.

 

Смешно. Британцы испытывали "Брейкемину" с 1944 года, а "Спаниэли" (ранний проект радиокомандно управляемой зенитной ракеты) - так вообще с 1942. И "Брейкемина" по крайней мере дала ценные результаты в теоретическом плане. А немцы делали-делали, затем янки делали-делали, затем наши принялись - и в итоге плюнули на немецкую поделку, и сделали свою лучше.

 

Просто у тебя в прошлых постах как-то очень явно звучит между строк, что, дескать, Америка - родина слонов. Этому и возражаю. На всякий случай: мнения типа "Германия - родина слонов", "Англия - родина слонов" мне нравятся ничуть не больше.

 

Хм, ну согласен, возможно слегка перегибаю. :) Просто в какой-то степени я выступаю против традиционного представления о Германии как о "невероятно опередившей свое время".  

 

Про "Сэвиджи" всё немного хитрее. Мне помнится так: большому авианосцу - большой самолёт, поэтому основную ударную машину для "Юнайтед Стейтсов" планировалось делать на базе самого маленького из английских "Ви-бомберов", "Вэлианта". 

 

Коллега, ты ошибаешься. Да, такие идеи мелькали в самом начале разработки. Но к реальному проекту они отношения никакого не имели. И кстати - не "Вэлианта", а "Вулкана" (который имел лучшие взлетно-посадочные характеристики среди V-серии).

 

 Под стать самому "Юнайтед Стейтс", собственно. А когда суперавианосец разобрали на стапеле - пришлось в качествае палубного атомоносца делать нечто "с трубой пониже, да дымом пожиже" - тот самый "Сэвидж".

 

Эм, все бы хорошо, но "Сэвидж" начали делать летом 1945 года. Делали его под "Мидуэй". И поднялся он в воздух в 1948 году - еще до того как "Юнайтед Стейтс" заложили.

 

Так что никакого отношения к нему программа не имела.

 

Боевой "Ягуар" - понятно дело, далеко ушёл от экспериментального "Мессершмитта". Но ноги-то от него растут. Или, правильнее сказать - крылья. И хвосты ;)

 

?

 

http://www.aviastar.org/pictures/usa/grumman_jaguar.gif

 

http://0-media-cdn.foolz.us/ffuuka/board/tg/image/1362/26/1362269666821.gif

 

Все, что между ними общее - изменяемая геометрия крыла. Хвосты абсолютно разные, да и крыло у американца существенно лучшей схемы. 

[wm_tankist]

 

 Угу, а потом британцы покупали американские "Фантомы". :) Ибо "не шмогли". :)

 

Именно :) Маятник своего рода. Сегодня в ту сторону - завтра в другую. Ещё смешнее было, когда англичане свой же собственный "Харриер" после "прокачки" покупали у штатовцев :) Я в курсе, что это был совместный проект, но американского в "Харриер-2" всё же явно больше.

 

Смешно. Британцы испытывали "Брейкемину" с 1944 года, а "Спаниэли" (ранний проект радиокомандно управляемой зенитной ракеты) - так вообще с 1942. И "Брейкемина" по крайней мере дала ценные результаты в теоретическом плане.

 

 

Вот про это не знал. "Вассерфаль" и "Рейнтохтер" - как-то на слуху, а про эти ракеты слышу впервые. Может, англичане тогда и с УР "воздух-воздух" уже что-то на практике делали, как немцы с Х-4? Блин, понапечатали всяких книжек про "чудо-оружие Третьего Рейха", хоть бы одну про "чудо-оружие Британской Империи" издали :)

 

 

Коллега, ты ошибаешься. Да, такие идеи мелькали в самом начале разработки. Но к реальному проекту они отношения никакого не имели. И кстати - не "Вэлианта", а "Вулкана" (который имел лучшие взлетно-посадочные характеристики среди V-серии).

 

 

Я читал именно про "Вэлиента". Про "Виктора" бы ещё понял, но "Вулкан"? Как ты представляешь его размещение в ангаре, складывание крыла? Tell it to my Marines, как говорят англичане :)

 

"Сэвидж" - не суть важно, когда именно делали, факт в том, что в качестве палубного носителя Боньбы он остался единственным кандидатом, я ведь про это говорил.

 

 

Все, что между ними общее - изменяемая геометрия крыла. Хвосты абсолютно разные, да и крыло у американца существенно лучшей схемы. 

 

Зачем всё так буквально-то? Просто "Крылья, ноги и хвосты" - любимый мультик моего детства, ни на что другое я не намекал :)

[Dilandualb]

Именно :) Маятник своего рода. Сегодня в ту сторону - завтра в другую. Ещё смешнее было, когда англичане свой же собственный "Харриер" после "прокачки" покупали у штатовцев :) Я в курсе, что это был совместный проект, но американского в "Харриер-2" всё же явно больше.

 

Конечно. Но во Вторую Мировую дело было в том, что только две страны вообще - Великобритания и Германия - имели к началу войны рабочие турбореактивные двигатели. Естественно, что янки предпочли воспользоваться британским опытом СЕЙЧАС, чем ждать, когда будут готовы собственные двигатели. 

 

И кстати, "Аэрокомета" все же летала. :)

 

Вот про это не знал. "Вассерфаль" и "Рейнтохтер" - как-то на слуху, а про эти ракеты слышу впервые. Может, англичане тогда и с УР "воздух-воздух" уже что-то на практике делали, как немцы с Х-4? Блин, понапечатали всяких книжек про "чудо-оружие Третьего Рейха", хоть бы одну про "чудо-оружие Британской Империи" издали :)

 

Ну вообще-то делали. Сначала как и немцы - пытались соорудить УРВВ на радиокомандном управлении. Затем, когда поняли, что это тупик - поднапряглись и спроектировали ИМХО-гениальную "Артемиду"

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0_%C2%ABArtemis%C2%BB

 

Пожалуй, это была единственная УРВВ Второй Мировой, которая была бы достаточно дешевой, чтобы быть эффективной.

Я читал именно про "Вэлиента". Про "Виктора" бы ещё понял, но "Вулкан"? Как ты представляешь его размещение в ангаре, складывание крыла? Tell it to my Marines, как говорят англичане :)

 

Так на тот момент, когда эти разговоры велись, все V-бомберы еще с чертежных досок не сошли. :)

 

"Сэвидж" - не суть важно, когда именно делали, факт в том, что в качестве палубного носителя Боньбы он остался единственным кандидатом, я ведь про это говорил.

 

Не-а. :) Он и был единственным кандидатом. Обсуждение V-бомберов велось для подстраховки. Как и обсуждение дальнейшего палубного размещения "Нептуна". Когда оказалось. что AJ летает нормально, никто уже британцами не интересовался.

 

Зачем всё так буквально-то? Просто "Крылья, ноги и хвосты" - любимый мультик моего детства, ни на что другое я не намекал :)

 

 

А, тогда извиняюсь. :)

 

[youROKer]

Позволю вклинится в разговор - основным носителем ядерного оружия для "Штатов" должен был стать палубный бомбардировщик разработанный по конкурсу OS-111, бритнские в-шки и устаревшие сэвиджы рассматривались исключительно как запасные варианты. Изначально лидером в конкурсе считался Кёртисовский Р-558, он даже использовался при испытаниях макетов "Штатов":

Но после смерти проекта штатов амбициозность конкурса сильно сократили, требования урезали и в конце концов родили на свет Скайвориора.

[Dilandualb]

Хм, вот этого не знал. Спасибо, коллега, за информацию!

[lbif]

мне очень понравилось то что вы написали.

 

у вас прекраное понимание техники .

 

я считаю что  это очень полезная информация.

 

[wm_tankist]

 

Ну вообще-то делали. Сначала как и немцы - пытались соорудить УРВВ на радиокомандном управлении. Затем, когда поняли, что это тупик - поднапряглись и спроектировали ИМХО-гениальную "Артемиду"

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0_%C2%ABArtemis%C2%BB

 

Пожалуй, это была единственная УРВВ Второй Мировой, которая была бы достаточно дешевой, чтобы быть эффективной.

 

Спасибо, интересно. Конструкция действительно для того уровня техники неплоха. Но насчёт "делали" - не соглашусь: уровень рабочих чертежей это ещё только "хотели делать". Такого хитрого управления - аэродинамика на стабилизированной вращением ракете - по-моему, на практике никто до сих пор не пробовал, так что с реальным образцом было бы всё непросто. На куда более современных "Смерчах", если не глючу, управляемые снаряды газодинамикой управляются.

 

И УР на радиокомандном управлении, по нынешним меркам действительно тупиковые, на том уровне техники были наиболее простым и практичным решением, ИМХО. Все первые серийные образцы на этом принципе управлялись. Эпохальные "Сайдуиндеры" появились чуть позже.

 

 

Так на тот момент, когда эти разговоры велись, все V-бомберы еще с чертежных досок не сошли. :)

 

А смысл тогда был? Если уж выбирать бумажный самолёт - тогда уж лучше свой, а не "англичанина". У меня отложилось из прочитанного, что "Вэлианты" вполне себе летали и уже были признаны удачными, поэтому и рассматривались на перспективу. "Стейтс" когда заложили - в 49-м, кажется? А "V-бомберы" - прямое развитие проектов времён 2 мировой, с широчайшим использованием немецких "трофейных" разработок (стремительно устаревающих после войны), т.е. они появиться в опытных сериях должны были раньше - в 1946-1948 где-то.

 

Позволю вклинится в разговор - основным носителем ядерного оружия для "Штатов" должен был стать палубный бомбардировщик разработанный по конкурсу OS-111, бритнские в-шки и устаревшие сэвиджы рассматривались исключительно как запасные варианты. Изначально лидером в конкурсе считался Кёртисовский Р-558, он даже использовался при испытаниях макетов "Штатов":

Но после смерти проекта штатов амбициозность конкурса сильно сократили, требования урезали и в конце концов родили на свет Скайвориора.

 

 

Спасибо большое, интересная подсказка, про такое "развитие сюжета" не знал (хотя догадаться было можно - палубный "V-бомбер" явно был лишь временной мерой)! А что значит "испытание макетов"? Имеешь в виду, что на отчётной модели авианосца макеты этого Р-558 разместили? Макеты кораблей испытывают в опытовом бассейне, но там же моделируется только подводная часть - выше ватерлинии такие макеты просто заканчиваются кронштейном для крепления на стенде.

[Black_Hunter]

 Макеты кораблей испытывают в опытовом бассейне, но там же моделируется только подводная часть - выше ватерлинии такие макеты просто заканчиваются кронштейном для крепления на стенде.

С чего это вдруг? А при испытаниях на регулярном волнении такие макеты превращаются в подводные лодки?

[Dilandualb]

Все первые серийные образцы на этом принципе управлялись.

 

Эм, вообще-то нет. :) Первые серийные - принятые на вооружение - ракеты, были американская AIM-4 "Falcon" на полуактивном наведении, американская "Sparrow I" с наведением "осёдланный луч", аналогичная по наведению британская "Файрстрик" и советская К-5. Радиокомандное ручное на серийных ракетах никто не использовал.

А смысл тогда был? Если уж выбирать бумажный самолёт - тогда уж лучше свой, а не "англичанина"

 

Да просто для страховки.

 

"Стейтс" когда заложили - в 49-м, кажется? А "V-бомберы" - прямое развитие проектов времён 2 мировой, с широчайшим использованием немецких "трофейных" разработок (стремительно устаревающих после войны), т.е. они появиться в опытных сериях должны были раньше - в 1946-1948 где-то.

 

"Вэлиант" полетел в 1951 впервые. "Виктор" - в 1952. "Вулкан" - даже если брать за основу "Авро" 707, который был крошечным одноместным демонстратором - в 1949 (а сам бомбардировщик в 1952).

 

Не выходит никак, коллега.

 

[youROKer]

Имеешь в виду, что на отчётной модели авианосца макеты этого Р-558 разместили?

 

Именно так, при испытаниях в опытовом бассейне на палубе размещались наиболее вероятные к использованию в авиагруппе макеты самолётов. Это как выше названый Р-558 так и f7u cutlass (перспективный основной истребитель авианосца).

Так же известно что был дан конкурс на палубный истребитель сопровождения и многоцелевой самолёт.

 

Кстати если интересно могу покидать сюда известных конкурсантов на OS-111.

[udodov1976]

прикольная штукенция 

её добавили б в самалёты было б ещё круче 

классная статья СПАСИБО 

[wm_tankist]

 

Эм, вообще-то нет. :) Первые серийные - принятые на вооружение - ракеты, были американская AIM-4 "Falcon" на полуактивном наведении, американская "Sparrow I" с наведением "осёдланный луч", аналогичная по наведению британская "Файрстрик" и советская К-5. Радиокомандное ручное на серийных ракетах никто не использовал.

 

К-5 - это и есть РС-2УС? И тоже по радиолучу? Хм... Наверное, я её с Х-23 попутал, та-то точно наводилась этаким "джойстиком" вручную. Ну немецкая-то Х-4 была всё-таки с ручным управлением, и первой была именно она. Только что управление там не было радио-командным :)

 

Да просто для страховки.

 

"Вэлиант" полетел в 1951 впервые. "Виктор" - в 1952. "Вулкан" - даже если брать за основу "Авро" 707, который был крошечным одноместным демонстратором - в 1949 (а сам бомбардировщик в 1952).

 

Не выходит никак, коллега.

 

 

Мда, ошибочка вышла у меня в рассуждениях... Поднял статью про "V-бомберы" в "Крыльях Родины" - там было упоминание про предполагавшееся палубное базирование "Вэлиента", но этот замысел там отнесён на 1951 год (как раз тогда американцы запросили документацию на понравившийся самолёт у англичан), и авианосцами для них уже названы "Форрестолы". Когда читал про это впервые, посчитал, что автор статьи попросту спутал оставшиеся в проекте "Юнайтед Стейтс" с реально построенными "Форрестолами", но по датам всё сходится: "Стейтс" к 1951 был похоронен, зато вовсю шло проектирование нового супер-авианосца. Возможно, версия с палубным базированием V-бомбера на "Стейтс" как раз возникла из-за путаницы с более поздним прожектом (1951 года), а реально он кандидатом не рассматривался.

 

юРОКер - отличные материалы, спасибо, буду рад дополнениям. Правда, поиск по форуму показывает, что здесь есть тема про АВ "Форрестол", в которой кратко изложена и история "Юнайтед Стейтс" - может, логичнее этот разговор перенести туда?

 

[caosit2012]

Немцы и японцы были гораздо лучше оснащены советской армии. 

И по технологиям, и по качеству.

Но идеология и единство Советского Народа победили и их.

К чему я это? Если бы не идеология фашизма и вражда этих государств, то они бы смогли создать всему миру много чего нового уже в 40-50-е годы

 

Насчет оснащения я бы не сказал у Красной армии было много превосходных образцов вооружения А победили при бестолковом командовании числом и неумением

[Dilandualb]

К-5 - это и есть РС-2УС? И тоже по радиолучу? Хм... Наверное, я её с Х-23 попутал, та-то точно наводилась этаким "джойстиком" вручную. Ну немецкая-то Х-4 была всё-таки с ручным управлением, и первой была именно она. Только что управление там не былорадио-командным :)

 

Да, немцы сглупили еще больше - они поставили управление по проводам. :)

[EviL_PENGUiN_]

Ну вот...а все говорят американцы ***

они не ***, они наглые+непонятная межнациональная рознь сказывается