В цистернах отменяют правило 3-х калибров. Может и в кораблях стоит пересмотреть механику пробития?

[anonym_aVPGzmnEyEC2]

Танковый КМ детектед.

[anonym_CXVeYMG24kKx]

Что ??? Полторы тонны ? Мдя...

 

Да именно полторы тонны: вот те копипаст с вики

Марка орудия:	40-SK Mod. 94
Калибр, мм:	460
Длина ствола, мм/калибров:	20 700/45
Объём каморы, дм³:	480
Масса ствола с затвором, кг:	165 000
Масса снаряда, кг:	зенитный Тип 3 — 1330 бронебойный Тип 91 — 1460
Начальная скорость снаряда, м/с:	780—805
Принцип заряжания:	картузный, механизированный
Скорострельность, выстрелов в минуту:	1,5 — 2

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

 

1460 кг точнее - вес бронебойного снаряда "Ямато".

Действительно ерунда конечно. Возможно под 3-5º обшивка в 35мм и отрикошетит такой снаряд без особых для себя последствий. Но под 25-30º...

На самом деле картинка будет такая - лист начнёт выгибаться, угол нормализации при этом возрастёт и дальше безусловное пробитие. Но в игре замоделить это будет архисложно - надо будет закладывать каждый бронелист в модель корабля как динамически деформируемую модель. Нереально.

Да, я примерно это имею в виду. Должна быть "динамическая" зависимость между калибром, толщиной брони и рикошетными углами. Думаю, существует возможность сделать это без чрезмерного усложнения моделей, чисто математически.

Возможно, для понимания это будет сложней, зато реалистичнее и (имхо) интереснее

 

[MAPCuAHNH]

 

Да именно полторы тонны: вот те копипаст с вики

Марка орудия:	40-SK Mod. 94
Калибр, мм:	460
Длина ствола, мм/калибров:	20 700/45
Объём каморы, дм³:	480
Масса ствола с затвором, кг:	165 000
Масса снаряда, кг:	зенитный Тип 3 — 1330 бронебойный Тип 91 — 1460
Начальная скорость снаряда, м/с:	780—805
Принцип заряжания:	картузный, механизированный
Скорострельность, выстрелов в минуту:	1,5 — 2

Спасибо, долго искал или копировал ? Я уже давно сам убедился.

[Ssupersvintuss]

Да, я примерно это имею в виду. Должна быть "динамическая" зависимость между калибром, толщиной брони и рикошетными углами. Думаю, существует возможность сделать это без чрезмерного усложнения моделей, чисто математически.

Возможно, для понимания это будет сложней, зато реалистичнее и (имхо) интереснее

 

 

Не для понимания сложнее(хотя и это тоже), а для обсчёта. Ведь все расчёты придётся серверу делать, на клиент такое возлагать нельзя во избежание взлома и накрутки.

Если сейчас сервер для каждого попадания рассчитывает три возможных сценария(упрощённо до 30º, от 30º до 45º и более 45º), то в "динамическом" случае будет 20-30 как минимум возможных сценариев. Даже если не делать модель бронелиста динамической, а оставить её статической моделью как сейчас. Это не говоря уже о разных сортах стали обшивки и бронелистов в разных корабликах разных стран(у нас всё "железо" одинаковое среднеконесферическое), о разном качестве(вероятность брака бронелистов разных производителей), и т.д. и т.п.

В тунках это всё проще сделать - там один снаряд и одно попадание в момент времени. А когда их к примеру 12 с ВБРным разбросом...

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

 

Не для понимания сложнее(хотя и это тоже), а для обсчёта. Ведь все расчёты придётся серверу делать, на клиент такое возлагать нельзя во избежание взлома и накрутки.

Если сейчас сервер для каждого попадания рассчитывает три возможных сценария(упрощённо до 30º, от 30º до 45º и более 45º), то в "динамическом" случае будет 20-30 как минимум возможных сценариев. Даже если не делать модель бронелиста динамической, а оставить её статической моделью как сейчас. Это не говоря уже о разных сортах стали обшивки и бронелистов в разных корабликах разных стран(у нас всё "железо" одинаковое среднеконесферическое), о разном качестве(вероятность брака бронелистов разных производителей), и т.д. и т.п.

Ну, такого-уж уберреализма не надо

А насчет сложности обсчета (при сохранении статической модели бронелистов) - не уверен, мне кажется для современных компов разница исчезающе мала (если ошибаюсь - пусть знающие товарищи меня поправят). Просто в формулу закладываются 3 переменных (калибр, угол и толщина брони), + рандомайзер, и она выдает результат.

[Ssupersvintuss]

Ну, такого-уж уберреализма не надо

А насчет сложности обсчета (при сохранении статической модели бронелистов) - не уверен, мне кажется для современных компов разница исчезающе мала (если ошибаюсь - пусть знающие товарищи меня поправят). Просто в формулу закладываются 3 переменных (калибр, угол и толщина брони), + рандомайзер, и она выдает результат.

 

Кажется понял, предложение просто сделать кривую расчёта пробития более "гладкой", без изменения самой механики. Честно говоря смысла особого не вижу - по большому счёту ничего не изменится, просто сейчас знаешь что можно держать строго 30º к противнику, в новом случае нужный угол будет более "размазан".

[anonym_QDPH8GmMCjxe]

Да, я примерно это имею в виду. Должна быть "динамическая" зависимость между калибром, толщиной брони и рикошетными углами. Думаю, существует возможность сделать это без чрезмерного усложнения моделей, чисто математически.

Возможно, для понимания это будет сложней, зато реалистичнее и (имхо) интереснее

 

Так в танках и делают сейчас

 

[Ssupersvintuss]

Так в танках и делают сейчас

 

 

В тунках проще - нет стрельбы залпами(один выстрел один снаряд), да и бронемодель танка как бы попроще модели линкора, к примеру.

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

 

Кажется понял, предложение просто сделать кривую расчёта пробития более "гладкой", без изменения самой механики. Честно говоря смысла особого не вижу - по большому счёту ничего не изменится, просто сейчас знаешь что можно держать строго 30º к противнику, в новом случае нужный угол будет более "размазан".

Ну так и интереснее-же, как по мне

Конечно, "физическая" модель бронепробития была-бы во всех отношениях лучше, но я понимаю что это малореально

[ashdey]

 

 

Ну не знал, я пока на Фусо гоняю. А тут некоторые сразу язвить (киваю на пост про пост о болванке в полторы тонны).

 

не знаешь - спроси. а не фейспалмами кидайся

[Гость]

Ну смотри, болванка весом полторы тонны (460 мм) встречает на своем пути лист 30 мм. Под очень маленьким углом. И вы серьезно думаете, что эта пластинка способна удержать эту чугунину? Пролетит и не заметит. Ну может чуть изменит траекторию.

 

Сначала вогнет, потом сомнет в гармошку, а там уж может пойти в любом направлении,  в любом случае повреждения будут близки к фатальным.

[Umbaretz]

Все любители померяться википедией забыли что как раз Ямато пробивает всех в нос без всяких рикошетов.

[ColonelStardust]

Собственно новость:

В кораблях, правда, ситуация обратная - у нас коэффициент "отсутствия рикошета" изначально почти в 5 (ПЯТЬ, Карл!) раз выше, чем в танках.

Неоднократно выдвигались предложения уйти от жесткой привязки (14,3 калибра или сколько-бы ни было), и учитывать как угол попадания, так и калибр. То есть не должно быть ни "абсолютного пробития", ни "абсолютного рикошета".

 

А вы понимаете - почему они сделали это правило? Тут вопрос возникает - смогут ли сервера в возросшую нагрузку при обсчете попаданий. Потому что для корабля обсчет намного сложнее танка получается.

14:31 Добавлено спустя 4 минуты

 

Сначала вогнет, потом сомнет в гармошку, а там уж может пойти в любом направлении,  в любом случае повреждения будут близки к фатальным.

 

Не факт, все зависит от того, что там за листом - были случаи (реальные) рикошета снарядов линкоров о 40мм бронепалубы крейсеров. У вас же не упругий прямой удар, там незначительная часть кинетической энергии снаряда задействована, потому спокойно может отрикошетить..

[Гость]

 

А вы понимаете - почему они сделали это правило? Тут вопрос возникает - смогут ли сервера в возросшую нагрузку при обсчете попаданий. Потому что для корабля обсчет намного сложнее танка получается.

14:31 Добавлено спустя 4 минуты

 

Не факт, все зависит от того, что там за листом - были случаи (реальные) рикошета снарядов линкоров о 40мм бронепалубы крейсеров. У вас же не упругий прямой удар, там незначительная часть кинетической энергии снаряда задействована, потому спокойно может отрикошетить..

Не спорю, может. Но может и так.  От того что "под" зависит много  - но у нас ничего там нет.

 

И нет не сложнее, у нас модели кораблей(структурные) - палка палка огуречик. Если сравнить с хотя бы  моделями танков в тундре.

[ColonelStardust]

Не спорю, может. Но может и так.  От того что "под" зависит много  - но у нас ничего там нет.

 

И нет не сложнее, у нас модели кораблей(структурные) - палка палка огуречик. Если сравнить с хотя бы  моделями танков в тундре.

 

Насчет палка-палка-огуречик - не уверен, иначе у немцев бы их особенности бронирования не работали б нормально. Это сначала палка-палка - потом переделывают. Да и корабль - не танк - сложнее модель сильно.

[Гость]

 

Насчет палка-палка-огуречик - не уверен, иначе у немцев бы их особенности бронирования не работали б нормально. Это сначала палка-палка - потом переделывают. Да и корабль - не танк - сложнее модель сильно. 

 

Особенности немцев по сути несколько наклонных плоскостей. Точнее те же плоскости, но под другими углами.

 

А по модели кораблей - переборок  нет,т противозатопления нет,  агрегатов нет, противоторпедное  - просто коэффициент что вычитается(а у того же Бисмарка после осмотра как выяснилось ПТЗ так и не пробили), в этой игре не будет сложнее схемы, так как она создавалась как казуальная аркада. (а тундра как почти симулятор). 

[Temnokot]

Что ??? Полторы тонны ? Мдя...

 

Projectile Types and Weights 
(see Notes 1 and 2)    APC Type 91 - 3,219 lbs. (1,460 kg) 
APC Type 1 - N/A 
Common Type 0 HE - 2,998 lbs. (1,360 kg) 
Common Type 3 IS - 2,998 lbs. (1,360 kg)

[anonym_AOTy1a7Xgmbz]

Собственно новость:

В кораблях, правда, ситуация обратная - у нас коэффициент "отсутствия рикошета" изначально почти в 5 (ПЯТЬ, Карл!) раз выше, чем в танках.

Неоднократно выдвигались предложения уйти от жесткой привязки (14,3 калибра или сколько-бы ни было), и учитывать как угол попадания, так и калибр. То есть не должно быть ни "абсолютного пробития", ни "абсолютного рикошета".

Сложнааа сложнаааа. Леста в трех соснах заблудилась, а ты им предлагаешь такое усложнение. Леста никогда не сможет.

[anonym_AOTy1a7Xgmbz]

Пока не надо.

Были попытки недавно, так линкороводы начали жаловаться, что носом не потанкуешь

Чушь не городи, сынок. Ты либо не разбираешься, либо просто врешь. В том случае, о котором ты врешь, не отменялось правило калибров и не усложнялась модель повреждений, рикошетов и т.д. а просто от носов некоторых линкоров отрезали по несколько мм брони. ЛФ некомпетентен и садится в лужу, как всегда. Еще один неграмотный, некомпетентный "автор руководств" или это тот же? Какие ты "руководства" писать можешь. Если ты правило калибров, усложнение моделей бронирования/пробития не отличаешь от банальной обрезки брони на несколько мм, что бы получить это самое безусловное пробитие,