Полетный контроль-2 или Авиагруппы-3 ?

[AVTactics]

Вопрос относительно высокоуровневых авианосцев.

Столкнулся с диллемой выбора. Либо +5% к скорости самолетов, либо +15% к живучести ударных самолётов.

 

Собственно, хочется как можно быстрее летать и сужать временные рамки, в которых ты наносишь урон. То есть своего рода спамить урон.

Однако, не всё однобоко получается как показывает опыт.

По первым впечатлениям очень жертвенно получается на предмет самолётов. То есть где-то к 15-ой минуте боя вполне можно остаться без самолётов вообще, а то и раньше. И тут я задумался а почему так получается? Ответ в принципе очевиден с одной стороны - меньше живучести - лучше убивается при помощи ПВО.

Однако, если взглянуть на это немножечко под другим углом: у нас больше скорости, а значит время в зоне работы ПВО тоже меньше.

И тут вот как раз возникла диллема. Для меня не очевидным стал выбор ... потому что как одна, так и другая модернизация в принципе нацелена на сохранение жизни самолетов. И что из этого лучше - не совсем понятно.

Можно пытаться строить различные теоремы на предмет того сколько по времени идет заход ... можно раскладывать объективную выгоду от умений в более продолжительном отрезке времени нежели 1 налет.

 

Озадачен несколько. Давайте поразмышляем на эту тему. Если будут люди с практическим опытом использования и того, и того - бесценно!

[Ferrimagnetic]

Имхо: на амерских бетонолетов нужен на скорость. Ангар большой, а скорость она не только живучесть, но и долет туда обратно. А вот на япах уже лучше и здоровье

[truzones]

Имхо: на амерских бетонолетов нужен на скорость. Ангар большой, а скорость она не только живучесть, но и долет туда обратно. А вот на япах уже лучше и здоровье

 

торпы и ястребы иногда заканчиваются к середине боя

[FEANOR063]

Озадачен несколько. Давайте поразмышляем на эту тему. Если будут люди с практическим опытом использования и того, и того - бесценно!

 

Тут не над чем размышлять, к сожалению. Только боеспособность, прибавка в 5% к скорости ничего не дает.

[Figing]

Имхо,15% к вероятности не быть сбитым круче, чем 5% уменьшения времени огневого контакта.

 

Это с точки зрения живучести.

 

С точки зрения ДПМ, скорость предпочтительнее. Но быстрее кончатся самолеты, и ДПС занулится.

 

В общем, ИМХО, в рандоме + живучесть, в РБ или ПВО - + скорость.

[AVTactics]

 

Тут не над чем размышлять, к сожалению. Только боеспособность, прибавка в 5% к скорости ничего не дает.

 

Не понятна точка зрения, разверните мысль.

Скорость дает сдвиг наносимого урона к началу боя. Проще говоря, мы наносим урон чаще и быстрее. Перед глазами реальный пример боя, в котором мы выиграли с трудом, обе команды играли превосходно и в целом равно, но после боя я пообщался с некоторыми ребятами из противоположной команды на предмет причин. И одно из их впечатлений было примерно таковым: ты на авианосце нас атаковал постоянно, чаще, тогда как наш авик летал долго.

Конечно, справедливости ради можно раскрыть этот вопрос еще и в сторону позиционирования авианосца, его местоположения, но оно не противоречит заявленному. Скорость дает возможность сдвигать наносимый урон на протяжении всего боя в сторону начала боя. Я надеюсь, мысль понятна.

 

С точки зрения ДПМ, скорость предпочтительнее. Но быстрее кончатся самолеты, и ДПС занулится.

 

Аргумент. Однако, что если мы посмотрим на это с точки зрения распределения урона во времени. Со скоростью мы сдвигаем наносимый урон к началу боя. При грамотном позиционировании можно даже сказать, что мы не дадим "просохнуть" вражеским силам от наших атак. Получается, что с одной стороны мы действительно можем потерять больше самолетов и остаться даже без них вообще, но с другой стороны мы значительно раньше вкалачиваем урон, тем самым давая возможность более целым по боеспособности союзникам выигрывать ... короче, в формулировках могу запутать, надеюсь, мысль ясна.

[FEANOR063]

Не понятна точка зрения, разверните мысль.

 

5% скорости это очень малая прибавка если вы играете только ударкой, вражеские истребители все равно вас догоняют. Если же вы играете с истребителями, то противник с +15% боеспособности будет стабильно сбивать ваших  и дальше заниматься ударкой.

[Urda_Terrible]

Никогда не ставил скорость, только живучесть. Ибо самолетики имеют свойство иногда заканчиваться.

[STlNG]

Более быструю доставку авиагрупп к полю боя можно ускорить более близким нахождением авианосца к фронту, 5% покроет с гарантией, хотя и более рискованно, живучесть таким образом не добавить.

[Figing]

 

 

Аргумент. Однако, что если мы посмотрим на это с точки зрения распределения урона во времени. Со скоростью мы сдвигаем наносимый урон к началу боя. При грамотном позиционировании можно даже сказать, что мы не дадим "просохнуть" вражеским силам от наших атак. Получается, что с одной стороны мы действительно можем потерять больше самолетов и остаться даже без них вообще, но с другой стороны мы значительно раньше вкалачиваем урон, тем самым давая возможность более целым по боеспособности союзникам выигрывать ... короче, в формулировках могу запутать, надеюсь, мысль ясна.

Саш, я предпочитаю в рандоме иметь постоянный урон, разнесенный по времени. Более того, уверенный домажку начинаешь заносить ближе к концу боя, когда работаешь по кораблям с побитым ПВО. И именно в этот момент ты сильнее всего можешь повлиять на ход боя.

 

В РБ домажка далеко не главное. Главное - свет и контроль. Вот тут +5% скорости очень в кассу приходятся.

[Ybi94Van]

5% скорости увеличивают средний ДПС процента на 2-3. А 15% прочности, кроме сохранения самолетов к концу боя, еще и снижает потери от ПВО до сброса, так же увеличивая ДПС на несколько процентов. Наиболее заметно при атаке на амеров и фрицев. Ну и снижение потерь, если приходится отменять атаку из-за заградки.