Шарнхорст и Мэхэн - ваши вариант сборки перков под ранги?

[Eranise]

 

PS а вообще ГО затестим сегодня перед тренькой,заодно и результатами поделимся

Тестили уже ) Даже при условии более-менее сильной средней ауры (как на Монтане, например) больше всего урона дает РучкаПВО. Потом дальность. Потом БОП. 

В условиях слабой средней ауры, но сильной дальной - сначала Ручка. Потом все остальное сильно дальше. 

На крейсерах (с заградкой) эффект еще более сильно выражен, так как заградка ЕЩЕ умножает урон. 

10:45 Добавлено спустя 1 минуту

Шарнхоста в ранги будут брать? На фига нужен этот крейсер с пукалками 283 калибра, которого балансит как полноценный линкор. Краску царапать другим лк чтоле. Торпедировать кого - то? Ну дак это ранги а не рандом, вам не дадут не то что на пуск торпед подойти, а даже ближе 10 км. Гнейзи однозначно лучше, на нём буду 1 ранг брать.

 

Будут. Более того многие будут стрелять ОФ, изредка переключаясь на ББ (т.е. крейсерский режим стрельбы)

[Gnecky]

 

тебе ли не знать Серег,что у японцев более хрустальные самолеты в отличии от Амеров,плюс их больше.

Дальность даст тебе возможность не только себя защищать,но и прикрывать союзников,например эм ,который может быть от тебя на расстоянии 7 км.

 

Ручку можно взять,но только при установке модернизации на ПВО во второй слот.Но тогда значительно пострадает наше ГК

 

 

PS а вообще ГО затестим сегодня перед тренькой,заодно и результатами поделимся

 

Самолёты у них близки. Разница по хп незначительна. Прикрывать нам эти +900 метров особо не дадут. Нам бы себя защитить. Без перка на фокус мы, боюсь, и себя прикрыть не сможем.

Давай потестим, но в результатах я уверен)

А так всё равно какой авик против нас, нам всё равно нужно сбивать его самолёты) Хоть они жирнее, хоть нет)

[xXLestermenXx]

Последнию неделю прикидывал на Шарнхорст била под ранги . Откатал в рандоме много конфигураций билд на Фуллера Пмк радует при наличии 19 перкового  кэпа.

[anonym_aTIyjNbUGCQR]

Шарика нет,не подскажу.

На Гнейзенаю будет такой билд

 

С Гнейзенау непонятно зачем Противопожарка? Раньше она плохо работала, увеличили на 3%, что, стало лучше?

[xXLestermenXx]

Шарнхорст ББ хорошо опускает другие одноуровнивые ЛК (надстройки, оконечности вблизи цитадели можно вытащить) . Для слива Кр 283мм супер . 

[anonym_aTIyjNbUGCQR]

 

В моем билде дальность 6.3 км. И стреляет с двух бортов. А ты предлагаешь взять УОП и ручкуПМК. то есть за целых 8 очков мы лишаемся одного борта, получаем немного дальности и немного кучности. 

 

 

Про борта - это на самом деле проблема? Часто вы оказываетесь в ситуации, когда у вас противники с двух бортов?

[polk0FFnik]

 

С Гнейзенау непонятно зачем Противопожарка? Раньше она плохо работала, увеличили на 3%, что, стало лучше?

 

-1 очаг пожара. Без противопожарки 4 очага, с противопожаркой 3 очага. Это очень существенно.

[truzones]

проще на хирю взять первый ранг за 100-200 боёв играя левой пяткой. ав ведь имба

[anonym_aTIyjNbUGCQR]

 

-1 очаг пожара. Без противопожарки 4 очага, с противопожаркой 3 очага. Это очень существенно.

 

Я не видел НИ РАЗУ, чтобы было БОЛЬШЕ 3х очагов. 

[polk0FFnik]

 

Я не видел НИ РАЗУ, чтобы было БОЛЬШЕ 3х очагов. 

 

Центральная часть корабля: 2 зоны пожара + каждая из оконечностей еще по 1 очагу. Перк "превращает" две центральные в одну. Выводы, я думаю, на лицо.

[lermontOFF]

 

Я не видел НИ РАЗУ, чтобы было БОЛЬШЕ 3х очагов. 

для этого нужно выцеливать оконечности,после того как повесил 2 пожара в центральной части корабля(это если без перка)

И в бою не всегда есть возможность сделать эти самые 4 пожара,по крайней мере на ЛК

[6boldin]

 

 то есть за целых 8 очков мы лишаемся одного борта, получаем немного дальности и немного кучности. 

 

60 % - это "немного" кучности. Аналитега(с)

[Eranise]

 

Про борта - это на самом деле проблема? Часто вы оказываетесь в ситуации, когда у вас противники с двух бортов?

 

Постоянно. Спереди линкор, немного сбоку крейсер или ЭМ. Подвернул нос между ними - заработало два борта. 

 

Да и вообще, основная задача РучкиПМК это стрельба по эсминцам которые очень близко, но с другого борта относительно ГК. Во всех иных случаях ручка не сильно нужна, достаточно модов. Так что два борта задействованы всегда почти. 

11:55 Добавлено спустя 0 минут

 

60 % - это "немного" кучности. Аналитега(с)

 

Ну да, немного. Вы смотрели разброс? Учитывали моды? 

По сути эти 8 очков работают на полную лишь когда в кольце от 6.3 до 7.5 км находится что-то с заметностью более 7.5 км, но при этом не является нашей основной целью. Это по сути сферический конь в вакууме. 

Ручку без дальности я понимаю, но опять же - от чего она поможет? Сможет ли пмк без помощи ГК убить пикирующий эсминец? Поможет ли УОП против ЭМ, который светиться меньше 6км? Учитывая что оно даже стрелять само не начнет! 

Вперед ПМК не работает (35-40 градусов на шарни работают 6 башен, против 20 градусов на Бисмарке или Курфюрсте), а значит на сближении работать не будет. В упор по ЛК и КР и без ручки не особо промахивается. Ситуацию когда с одной стороны у нас цель для ГК, а с другой в 7 км еще одна цель я считаю "ошибкой пилотирования". Так что смысла в таком ПМК не вижу. 

[Ssupersvintuss]

Интересные сборки у вас, товарищи.

Мэхан с УОП... вы серьёзно попадаете на нём на дистанциях 12+? Ах да, линкоры-рельсоходы... но это на низких уровнях рангов возможно. В остальном УОП американцам как рыбе зонтик имхо. Лучше инерционку и/или взрывотехника взять, в разы пользы больше будет имхо. Оно конечно дело хозяйское, я честно говоря в амеров нишмог - убивает такая баллистика, при всех остальных достоинствах. Но Мэханы пытающиеся перестреливаться с моим Киевом на 10-12км радуют, "верным курсом идёте товарищи".

Про ЛК и противостояние "ручка vs УОП" тоже интересно. Опять же имхо, если мы качаем ПВО так надо качать ПВО, полумеры тут малоэффективны - нужны и БОП, и УОП, и ручка, и модуль(модули), да и флажок повесить не забываем. Мы не крейсер, заградки нет - поэтому каждое лыко в строку, каждая "копеечка" от ближней и средней ауры важна(не только дальняя). То же самое с ПМК, полумеры тут малоэффективны. А вот на первом уровне Шарику я бы взял "заряжающего", ибо он нередко играет от фугасов в отличие от более крупнокалиберных собратьев.

Сам буду проходить так - Гнейзи, Фиджи и проверенный в позапрошлых рангах Киев.

[Izzz__]

 

Постоянно. Спереди линкор, немного сбоку крейсер или ЭМ. Подвернул нос между ними - заработало два борта. 

 

Да и вообще, основная задача РучкиПМК это стрельба по эсминцам которые очень близко, но с другого борта относительно ГК. Во всех иных случаях ручка не сильно нужна, достаточно модов. Так что два борта задействованы всегда почти. 

11:55 Добавлено спустя 0 минут

 

Ну да, немного. Вы смотрели разброс? Учитывали моды? 

По сути эти 8 очков работают на полную лишь когда в кольце от 6.3 до 7.5 км находится что-то с заметностью более 7.5 км, но при этом не является нашей основной целью. Это по сути сферический конь в вакууме. 

Ручку без дальности я понимаю, но опять же - от чего она поможет? Сможет ли пмк без помощи ГК убить пикирующий эсминец? Поможет ли УОП против ЭМ, который светиться меньше 6км? Учитывая что оно даже стрелять само не начнет! 

Вперед ПМК не работает (35-40 градусов на шарни работают 6 башен, против 20 градусов на Бисмарке или Курфюрсте), а значит на сближении работать не будет. В упор по ЛК и КР и без ручки не особо промахивается. Ситуацию когда с одной стороны у нас цель для ГК, а с другой в 7 км еще одна цель я считаю "ошибкой пилотирования". Так что смысла в таком ПМК не вижу. 

 

С вашей стороны получается какой-то предвзятый обзор ПМК. По сути вы акцентируете внимание на его минусах, а значение плюсов несколько принижаете.

Вместе с тем, в своем билде вы отметили, что нужно брать Ручное управление ПВО. Я не спорю, перк важный. Однако я помню прошлые ранги. И авик был не в каждой игре. То есть мы тратим 4 очка на перк, который в определенном проценте боев совершенно не будет работать, т. е. эффективность его будет нулевая. А приоритет ПМК можно ставить на разные цели. Именно ПМК меня не раз спасало, заставляя эсм отказаться от пикирования. Оно неплохо поджигает и критует эсмам модули. Поэтому эффект от него для Шарна, как по мне будет ярче.

По поводу противопожарки - я считаю перк переоцененным. В ближнем бою основной урон - прямой и его нужно хилить. Кроме того, в рангах наверняка будет много бриттов, которые вовсе фугасами не стреляют (Белфаст все же исключение).

Но в целом каждый играет так, как считает нужным  Потому наш спор пока только теоретический. Проверим все в бою, товарищи! 

[RenamedUser_62209388]

Глядя на прошлые и позапрошлые ранги, могу с уверенностью сказать, что ПМК-билд бессмысленен, и его полезность будет крайне низка.

Бисмарк, если вдруг кто-то забыл, реализовывал своё ПМК главным образом потому, что еще и имел гидроакустику. И даже несмотря на это, не больно-то ПМК Бисмарка тащило бои.

 

Шарнхорст гидроакустики не имеет, и 7.6км - это совсем не то же самое, что 10+.

 

Лично я бы упоролся по максимуму в живучесть + ПВО на сдачу. По шаблону "1 + 2 по 2 + 2 по 3 + 2 по 4" - получается, что берем ручку и противопожарку, на третьем уровне - ОБЖ и Бдительность, на втором - башни и Отчаянный (откат ремки в РБ малоэффективен, но в принципе можно взять вместо башен).

[Dimasyan_Rus]

Я буду в рб на Шарнхорсте и Гнейзенау с одним и тем же кэпом с Бисмарка. Мои перки на него:

1Ур. - 2 самолета

2Ур. - мастер-наводчик

3Ур. - БОП и ОБЗ

4Ур. - ПП и РУПВО

Кэп 17 перковый. ОБЗ брать не планировал, но в свете грядущего патча пришлось поставить, хоть как то будет полегче от затоплений. Оставшиеся 2 очка поставлю на Отчаянный когда докачаю. Вообще как знал, в последний день скидок сбросил перки почти на всех играемых кэпов,  решил не торопиться ставить их заново, и тут на тебе инфа о патче. 

[Eranise]

 

С вашей стороны получается какой-то предвзятый обзор ПМК. По сути вы акцентируете внимание на его минусах, а значение плюсов несколько принижаете.

Вместе с тем, в своем билде вы отметили, что нужно брать Ручное управление ПВО. Я не спорю, перк важный. Однако я помню прошлые ранги. И авик был не в каждой игре. То есть мы тратим 4 очка на перк, который в определенном проценте боев совершенно не будет работать, т. е. эффективность его будет нулевая. А приоритет ПМК можно ставить на разные цели. Именно ПМК меня не раз спасало, заставляя эсм отказаться от пикирования. Оно неплохо поджигает и критует эсмам модули. Поэтому эффект от него для Шарна, как по мне будет ярче.

По поводу противопожарки - я считаю перк переоцененным. В ближнем бою основной урон - прямой и его нужно хилить. Кроме того, в рангах наверняка будет много бриттов, которые вовсе фугасами не стреляют (Белфаст все же исключение).

 

Всецело согласен ) 

Я поясню почему я выбрал именно ПВО. 

РучкаПВО гарантированно спасает от крайне большой опасности, которую умелым маневрированием не предотвратить. Основная опасность от авика - именно торпеды. Они дамагают сильно, либо заставляют показывать борта. При этом в рангах авики именно 7го уровня, то есть встречи с бессмертными пачками эссекса нам не грозит. По факту "взял ручкуПВО = перестал волноваться о торперах". Но да, не всегда. 

ПМК же в свою очередь прекрасно выполняет большую часть функций без ручки - оно и поджигает большие корабли и дамагает ЭМы. При этом отсутствие ручки прекрасно можно компенсировать маневрами и позиционированием. При этом ручкаПМК НЕ предотвращает опасность в виде появившихся ЭМов. То есть "взял ручкуПМК = все равно волнуйся о торпедах, эмах и прочем". При этом показать себя ПМК может тоже далеко не всегда, так как есть дымы, а ГАП нет. 

Кратко: РучкаПВО дает гарантию в особо опасных, но редких случаях. РучкаПМК повышает шансы в опасных, но редких случаях.

 

По поводу противопожарки. Тут та же ситуация. ББ снаряды можно танковать скилом. Фугасы заходят полюбому. Поэтому я беру перки против фугасов )