"История про маленький фрегат, который не хотел умирать."

[anonym_xNLyLdHkE6Hn]

Как сообщили в Пентагоне, военно-морские силы США проводили международные учения в районе Гавайских островов. Их целью было уничтожение ударного корабля вероятного противника. По легенде маневров, вражеский фрегат должен был быть уничтожен буквально от одного попадания, однако судно, играющее роль цели, смогло устоять и задержать ВМС Соединенных Штатов на целых 12 часов.

 

Автор:Military Wolf

 

[RenamedUser_6209693]

Проклятие последней заклёпки. Выходит... Выходит... Выходит что оно существует?  0_о

Получается что игра реалистична?

 

"Гарпуном" с подводной лодки да ещё и по АФК игроку...

И бомберами - прямым уроном без пожара.

Хорошо что сквозьняки. 

 

А вообще чего они хотели если стреляли по надстройкам. Думали что затонет что ли от этого?

[Гость]

 

Еще печальное  видео о том, как  умирают корабли.

 

Последний гудок

 

 

[Гость]

Кому не лень, расскажите им (в который раз, между прочим) о том, что такое практический боезапас...

Хотя можно и не рассказывать, я пойму, со стеной трудно общаться.

[uvz520]

Кому не лень, расскажите им (в который раз, между прочим) о том, что такое практический боезапас...

Хотя можно и не рассказывать, я пойму, со стеной трудно общаться.

 

практический снаряд это типа массо-габаритная копия  фугасного или бронебойного

типа для учебной стрельбы обладает минимальным поражающим свойством

[Гость]

Кому не лень, расскажите им (в который раз, между прочим) о том, что такое практический боезапас...

Хотя можно и не рассказывать, я пойму, со стеной трудно общаться.

 

Коллега, не стоит заранее обижать своих товарищей. Вам вполне квалицифированно ответили. И вообще, и так понятно, что по кораблю стреляли не боевыми. Дело не в этом. Дело в живучести корабля, который способен выдержать множество попаданий, пусть и практическими боеприпасами.

[Darth_Vederkin]

Кому не лень, расскажите им (в который раз, между прочим) о том, что такое практический боезапас...

Хотя можно и не рассказывать, я пойму, со стеной трудно общаться.

[Barkil]

Заяц-заяц - вообще-то, Вы сами уже создавали похожую тему, где Вам все объяснили, в том числе и я.

 

 

Ну тогда я попробую снова повторить то, что озвучил ранее (на что некторые т-щи ввиду некой обиды специально не стали обращать внимание) и о чем также говорил т-щ Нехристе:

1) 90% использовались практические боеприпасы

2) попадания ракет выше ватерлинии - а повреждения надстройки не есть критичны

3) 100%, что:

а) ВСЕ люки были задраены - это не реальная ситуация, где только после обнаружения ракеты начинается подготовка, ибо как тогда матросам перемещаться внутри корабля

б) убрано все, что может гореть

4) топливо все уже давно откачено.

 

Еще раз - потерять корабль-мишень для отработки навыков из-за 1-2 ракет бомб есть плохо: ведь и другим нужно тренироваться.

 

Поэтому радость СМИ  от этого рутинного события нормальному человеку понять сложно.

Плюс торпеда с ПЛ, которая и поразила корабль ниже ватерлинии была... крайним видом вооружения, ибо порядко был такой

1) 1хГарпун с южнокорейской ПЛ Lee Eokgu 

2) 1хГарпун с австралийского фрегата  HMAS Ballarat

3) Хеллфайры с австралийского вертолета Sikorsky SH-60

4) Хеллфайры и Маверик с американского Ориона

5) Гарпун с американского USS Princeton

6) Хеллфайры уже с американского SH-60

7) Бомба Mk.48 с Хорнета

9) 100% УАБ GBU-12 с B-52

10) Торпеда Mk.48 с ПЛ США

 

Ну и Хеллфайр это не ПКР - у нее БЧ 8...9 кг при массе 45 кг. Т.е. против крупного корабля она не самая подходящая.

 

И да - а где доказательства, что фрегат

По легенде маневров, вражеский фрегат должен был быть уничтожен буквально от одного попадания, однако судно, играющее роль цели, смогло устоять и задержать ВМС Соединенных Штатов на целых 12 часов.

 

Автор:Military Wolf

 

 

 

 

 

 

 

[Гость]

Заяц-заяц - вообще-то, Вы сами уже создавали похожую тему, где Вам все объяснили, в том числе и я.

 

 

Да, была похожая тема, но не было такого романтического видео.  Поэтому и вынес его на обсуждение. Мне оно понравилось. Я симпатизирую людям, да и кораблям, которые не сдаются, в казалось бы, безнадежных ситуациях. Я романтик, в какой-то мере. А что касается вашего поста коллега, то блеснуть своей эрудицией надеюсь вы не против лишний раз.

[Barkil]

Да была похожая тема но не было такого романтического видео.  поэтому и вынес его на обсуждение. Мне оно понравилось.

Опять громкие слова - и ничего по факту.

 

Т-щ просто взял уже старое видео, порезал его (ибо оно длинное), наложил текст и дурацкую музыку...

 

  Я симпатизирую людям да и кораблям которые не сдаются в казалось бы безнадежных ситуациях.

 Еще раз - чему симпатизировать?? Вы упорно игнорируете один факт - корабль и НЕ должен был затонуть с первого попадания, в противном случае учения накрываются медным тазом.

 

И да - а почему Вас, как и желтые СМИ, не привлек случай с Окинавой??

 

The Ex-USS Okinawa (LPH-3), an amphibious assault ship (helicopter) which served the US Navy for over 30 years, was put to rest off the coast of Southern California as part of a COMSUBPAC ship sinking exercise (SINKEX) in 2002. The ship was sunk by a NUWC Keyport-built Mk 48 Mod 5 ADCAP torpedo fired by USS Portsmouth (SSN 707). Decommissioned in December of 1992, the Ex-USS Okinawa had resided at the Suisan Bay Reserve Fleet in Benicia, CA before being transferred to Naval Inactive Ships Maintenance Facility in Bremerton in August 2000 for SINKEX preparation.

Though the ADCAP torpedo was the weapon that ultimately sank the Ex-Okinawa, it wasn't the only ordnance employed against her that day. Prior to the warshot firing, naval air training operations were conducted involving several Maverick and Harpoon missile firings as well as a number of general-purpose bomb drops. Though the Ex-Okinawa did sustain some minor damage during the air exercises, there was never any sign of her going down prematurely.

 Т.е. перед тем, как ПЛ пустила торпеда, добившую корабль, по нему работали Мавериками, Гарпунами и бомбами.

 

 

И да - а что, Кушинг был потоплен "одним попаданием"?

 

 

 

 

 

[Гость]

Опять громкие слова - и ничего по факту.

 

Т-щ просто взял уже старое видео, порезал его (ибо оно длинное), наложил текст и дурацкую музыку...

 

Коллега, у нас с вами разные взгляды на окружающий нас мир. Поэтому, нам с вами никогда не понять друг друга. Се ля ви.

И вообще, не портите свои нервы. Оно вам надо? Ведь мир, в конце концов, так прекрасен.

 

ПО ГРЕБНЯМ СИНИХ ВОЛН (Music - Stive Morgan)

 

[Barkil]

И вообще, не портите свои нервы. Оно вам надо? Ведь мир, в конце концов, так прекрасен.

Т.е. Вы предлагаете просто тупо верить лживым роликам или непроверенной/неполной информации??

 

Не размещайте на форуме такое - и мне будет спокойнее.

 

ЗЫ Может, уже стоит убрать ложную фразу из аннотации??

По легенде маневров, вражеский фрегат должен был быть уничтожен буквально от одного попадания, однако судно, играющее роль цели, смогло устоять и задержать ВМС Соединенных Штатов на целых 12 часов.

 

Автор:Military Wolf

 

 

[Гость]

Т.е. Вы предлагаете просто тупо верить лживым роликам или непроверенной/неполной информации??

 

Не размещайте на форуме такое - и мне будет спокойнее.

 

 

 

 

А я вам не дам скучать, коллега, и не мечтайте.

А ролик, еще раз повторю, романтический, а не деловой. Он о кораблике, который несмотря на все старания, не хотел тонуть.

Вот поэтому я и говорю, что мы с вами под разными углами смотрим на одни и те еж вещи.

[Гость]

Т.е. Вы предлагаете просто тупо верить лживым роликам или непроверенной/неполной информации??

 

Не размещайте на форуме такое - и мне будет спокойнее.

 

ЗЫ Может, уже стоит убрать ложную фразу из аннотации??

 

Объяснять бесполезно, коллега. Он считает себя борцом невидимого фронта и сознательно лжет во имя победы сил добра и православия.

[Гость]

Объяснять бесполезно, коллега. Он считает себя борцом невидимого фронта и сознательно лжет во имя победы сил добра и православия.

 

Даже не хочется комментировать этот бред.