Видимость самолетов в циклоне

[lDKDl]

 

???

Вообще-то связи там было более чем достаточно. Универсальные батареи получали указания от радаров/директоров, обрабатывались на соответствующих вычислителях, и подавались непосредственно к орудиям. Помимо этого, была связь посредством телефонов и переговорных труб.

Все зенитные средства, за некоторым исключением 20мм и меньших калибров, обладали приборами централизованного наведения.  

Вы в армии служили? если да, то напомню - вы много поймете из того что вам будут кричать при работающей установке ПВО?  Вспомните стрельбы. Пока не начали долбить еще можно что то корректировать откуда прилетят и т.д. но в процессе боя я вас умоляю - вести огонь по данным радара по быстро движущейся маленькой цели посредством труб. Глазки и опыт командира расчета - где он заранее отрабатывает углы с личным составом на тренировках - задача расчета быстро поставить, что приказал командир, а задача командира не лопухнуться. А вот ближняя аура аля пулеметы взял в прицел и стреляй - какие трубы какие телефоны - после минутной очереди пока его по каске не шлепнешь он ничего не услышит.  

 

[Daemian]

Вы в армии служили? если да, то напомню - вы много поймете из того что вам будут кричать при работающей установке ПВО?  Вспомните стрельбы. Пока не начали долбить еще можно что то корректировать откуда прилетят и т.д. но в процессе боя я вас умоляю - вести огонь по данным радара по быстро движущейся маленькой цели посредством труб. Глазки и опыт командира расчета - где он заранее отрабатывает углы с личным составом на тренировках - задача расчета быстро поставить, что приказал командир, а задача командира не лопухнуться. А вот ближняя аура аля пулеметы взял в прицел и стреляй - какие трубы какие телефоны - после минутной очереди пока его по каске не шлепнешь он ничего не услышит.  

 

 

Грубо говоря, огонь ведёт не расчёт, а пункт управления. Расчёт нажимает на спуск и подносит боеприпасы. Ещё может выставлять задержку взрывателя. Наведение штатно может осуществляться как в автоматическом, так и в директорном режимах.

[lDKDl]

 

???

Вообще-то связи там было более чем достаточно. Универсальные батареи получали указания от радаров/директоров, обрабатывались на соответствующих вычислителях, и подавались непосредственно к орудиям. Помимо этого, была связь посредством телефонов и переговорных труб.

Все зенитные средства, за некоторым исключением 20мм и меньших калибров, обладали приборами централизованного наведения.  

ребят мы про универсаки говорим или про пулеметы и бофорсы всех видов? основа ПВО как раз была не в универсалках, во всяком случае не у большинства кораблей.

11:43 Добавлено спустя 2 минуты

 

Грубо говоря, огонь ведёт не расчёт, а пункт управления. Расчёт нажимает на спуск и подносит боеприпасы. Ещё может выставлять задержку взрывателя. Наведение штатно может осуществляться как в автоматическом, так и в директорном режимах.

 

где вы видели бофорсы и зенитные пулеметы в ВОВ на центральном управлении? Вы опять путаете управление универсалками за все ПВО корабля.

[Cesarevich_EU]

Вы в армии служили? если да, то напомню - вы много поймете из того что вам будут кричать при работающей установке ПВО?  Вспомните стрельбы. Пока не начали долбить еще можно что то корректировать откуда прилетят и т.д. но в процессе боя я вас умоляю - вести огонь по данным радара по быстро движущейся маленькой цели посредством труб. Глазки и опыт командира расчета - где он заранее отрабатывает углы с личным составом на тренировках - задача расчета быстро поставить, что приказал командир, а задача командира не лопухнуться. А вот ближняя аура аля пулеметы взял в прицел и стреляй - какие трубы какие телефоны - после минутной очереди пока его по каске не шлепнешь он ничего не услышит.  

 

 

Так. Во-первых, команды поступали как в визуальном виде (на табло), так и в глосовом формате, когда оператор радара/директора, по средствам внутренней свзяи (наушники, шлемофоны, телефоны - ага), сообщал командиру батареи/башни, что и куда выставить. Более того, орудия могли наводится дистанционно, непосредственно из центрального артиллерийского поста. 

Что касается "маленькой цели", то огонь велся не по конкретному самолету, а по строю самолетов (дистанционные и радио взрыватели, ага), с необходимым упреждением. 

Аналогично и для средних калибров (до определенной дистанции). И лишь вблизи, когда цель (строй) разбивается на отдельные цели - самолеты, 20мм и 40мм начинали стрелять по индивидуальным приборам. 

[Cesarevich_EU]

ребят мы про универсаки говорим или про пулеметы и бофорсы всех видов? основа ПВО как раз была не в универсалках, во всяком случае не у большинства кораблей.

 

Мы говорим об управлении зенитным огнем. Вот "пулеметы", а именно - калибром 20мм и ниже, как правило стреляли "по прицелу". А универсалки с бофорсами - вели огонь сначала по целеуказанию, а потом (бофорсы) переходили на индивидуальное наведение. 

Банально выйди в клиент игры и глянь на позиции бофорсов, почти у каждой ты увидишь рядом стоящий прибор управления огнем. 

[lDKDl]

 

Так. Во-первых, команды поступали как в визуальном виде (на табло), так и в глосовом формате, когда оператор радара/директора, по средствам внутренней свзяи (наушники, шлемофоны, телефоны - ага), сообщал командиру батареи/башни, что и куда выставить. Более того, орудия могли наводится дистанционно, непосредственно из центрального артиллерийского поста. 

Что касается "маленькой цели", то огонь велся не по конкретному самолету, а по строю самолетов (дистанционные и радио взрыватели, ага), с необходимым упреждением. 

Аналогично и для средних калибров (до определенной дистанции). И лишь вблизи, когда цель (строй) разбивается на отдельные цели - самолеты, 20мм и 40мм начинали стрелять по индивидуальным приборам. 

Не могли бофорсы это крапнокалиберные пулеметы как и остальное ПВО ближнего боя находится на корме и носу корабля, а так же на надстройках. 

 

И опять же сообщал примерное место атаки для орудий ПВО а не корректировал их огонь по стрельбе в слепую. Расходовать боезапас ПВО на корабле стреляя в облака не видя противника очень даже глупо. Я не встречал упоминания таких расстрелов - если дадите пруфы буду признателен.

[Daemian]

ребят мы про универсаки говорим или про пулеметы и бофорсы всех видов? основа ПВО как раз была не в универсалках, во всяком случае не у большинства кораблей.

11:43 Добавлено спустя 2 минуты

 

где вы видели бофорсы и зенитные пулеметы в ВОВ на центральном управлении? Вы опять путаете управление универсалками за все ПВО корабля.

 

Ролик посмотрите, ещё раз. У вас "Киров" или "Кутузов", который в 1951г. заложен - времён ВОВ?

[lDKDl]

 

Мы говорим об управлении зенитным огнем. Вот "пулеметы", а именно - калибром 20мм и ниже, как правило стреляли "по прицелу". А универсалки с бофорсами - вели огонь сначала по целеуказанию, а потом (бофорсы) переходили на индивидуальное наведение. 

Банально выйди в клиент игры и глянь на позиции бофорсов, почти у каждой ты увидишь рядом стоящий прибор управления огнем. 

 

Прочтите про те же бофорсы - и японские ТИП 90+. 

И как вы верно написали дали целеуказание - и стрельба напоминает что? тот же успех как если бы вам сказать сзади вас ведро в 10 метрах не поворачиваясь и не смотря попадите в него теннисным мячиком. Так вот к тому и пришли - что большая часть ПВО вообще была не способна вести огонь по цели которую не видит. А та часть что могла контролироваться из центра вела огонь на подобии  вас с мячиком и ведра сзади.  

12:00 Добавлено спустя 3 минуты

 

Ролик посмотрите, ещё раз. У вас "Киров" или "Кутузов", который в 1951г. заложен - времён ВОВ?

 

Давайте приведем к общему знаменателю если бы игра охватывала диапазон до 2017 года вы бы тоже сказали, что ракеты с Арканзаса взлетают это нормально?То что корабли более поздних лет притянуты за уши к балансу с кораблями ранних периодов это уже заслуга разработчиков. Большинство кораблей это корабли именно ВМВ и те, что были до нее. 

[Daemian]

 

Прочтите про те же бофорсы - и японские ТИП 90+. 

И как вы верно написали дали целеуказание - и стрельба напоминает что? тот же успех как если бы вам сказать сзади вас ведро в 10 метрах не поворачиваясь и не смотря попадите в него теннисным мячиком. Так вот к тому и пришли - что большая часть ПВО вообще была не способна вести огонь по цели которую не видит. А та часть что могла контролироваться из центра вела огонь на подобии  вас с мячиком и ведра сзади.  

 

Одна-а-а-ка, хороший "пулемёт" калибра 40мм...

Ну и я не думал, что для вас будет новостью то, что вообще и стрелковка, и артиллерия, большей частью бьют не меткостью, а статистикой. Т.е. не один шарик в ведро, а пара-тройка сотен с постоянной корректировкой. При этом, чтобы "уничтожить" ведро, в него достаточно забросить один - максимум два шарика.

P.S. Мальчик, верни аккаунт настоящему lDKDl!

[Cesarevich_EU]

Не могли бофорсы это крапнокалиберные пулеметы как и остальное ПВО ближнего боя находится на корме и носу корабля, а так же на надстройках. 

 

И опять же сообщал примерное место атаки для орудий ПВО а не корректировал их огонь по стрельбе в слепую. Расходовать боезапас ПВО на корабле стреляя в облака не видя противника очень даже глупо. Я не встречал упоминания таких расстрелов - если дадите пруфы буду признателен.

 

Бофорс, это скорострельная 40мм пушка, весом в несколько тонн, и дальностьюю стрельбы от 7 до 12км. Вот эрликон - да, зенитка ближнего действия, а Бофорс стреляет куда дальше.

Короче говоря, возьми и почитай про американские директоры, например Мк 33, Мк 37, Mk 51.  

 

[lDKDl]

 

Одна-а-а-ка, хороший "пулемёт" калибра 40мм...

Ну и я не думал, что для вас будет новостью то, что вообще и стрелковка, и артиллерия, большей частью бьют не меткостью, а статистикой. Т.е. не один шарик в ведро, а пара-тройка сотен с постоянной корректировкой. При этом, чтобы "уничтожить" ведро, в него достаточно забросить один - максимум два шарика.

P.S. Мальчик, верни аккаунт настоящему lDKDl!

А теперь мы перешли к  режиму циклон с чего все и началось - как можно вести корректировку по самолетам летающим в 1-2км от корабля если пока радист просто выговорит слово самолет уже сместится на 5+ градусов а это очень много - онли визуальная составляющая.  Абсолютная мощь ПВО была в руках тех кто наводил орудия на "глазок" и тех кто смотря в бинокль корректировал их на месте - а не через центральный пульт наведения какого то радариста. 

[Daemian]

А теперь мы перешли к  режиму циклон с чего все и началось - как можно вести корректировку по самолетам летающим в 1-2км от корабля если пока радист просто выговорит слово самолет уже сместится на 5+ градусов а это очень много - онли визуальная составляющая.  Абсолютная мощь ПВО была в руках тех кто наводил орудия на "глазок" и тех кто смотря в бинокль корректировал их на месте - а не через центральный пульт наведения какого то радариста. 

 

И снова мы вернулись к тому, что системы ПВО с радарным наведением позволяли вести зенитный огонь по визуально ненаблюдаемой цели как ночью, так и/или в СМУ либо автоматически, либо в директорном режиме. Что такое "директорный режим" объяснять не надо? Ну и не надо сравнивать точность наведения "на глазок через бинокль" с точностью радарных систем, которые определяли положение цели с точностью до метров и скорость с точностью до километров в час.

Надеюсь, также, что вы в курсе, что скорострельная ЗА принципиально имеет определённый конус разброса и высокая кучность для неё - это недостаток?

[lDKDl]

 

И снова мы вернулись к тому, что системы ПВО с радарным наведением позволяли вести зенитный огонь по визуально ненаблюдаемой цели как ночью, так и/или в СМУ либо автоматически, либо в директорном режиме. Что такое "директорный режим" объяснять не надо? Ну и не надо сравнивать точность наведения "на глазок через бинокль" с точностью радарных систем, которые определяли положение с точностью до метров и скорость с точностью до километров в час.

ок

https://ru.wikipedia.org/wiki/SCR-270

 

наверно на суше стояли РЛСы прототипы, а на корабли уже шли серийные образцы.

 

Стрельба на "авось" а не точность до пары метров - была бы такая точность авиацию расстреливали бы еще на подлет всю.

 

Что такое полуавтоматическая вычислительная машина - компов тогда не было - никто по данным радара за пол секунды углы наведения выдать не мог!

[Daemian]

ок

https://ru.wikipedia.org/wiki/SCR-270

 

наверно на суше стояли РЛСы прототипы, а на корабли уже шли серийные образцы.

 

Стрельба на "авось" а не точность до пары метров - была бы такая точность авиацию расстреливали бы еще на подлет всю.

 

Что такое полуавтоматическая вычислительная машина - компов тогда не было - никто по данным радара за пол секунды углы наведения выдать не мог!

 

Ну так погрешности радара, погрешности при стрельбе, погрешности и задержки наведения - всё это давало шансы самолётам противника, но при этом было _значительно_ эффективнее, чем "на глазок через бинокль". Как, по вашему, отражали ночные налёты? или ночью не атаковали и не защищались? Кстати, приведённое вами по ссылке - _армейская_ система, для флота были несколько более другие. Вдобавок, шло постоянное совершенствование систем.

[Cesarevich_EU]

ок

https://ru.wikipedia.org/wiki/SCR-270

 

наверно на суше стояли РЛСы прототипы, а на корабли уже шли серийные образцы.

 

Стрельба на "авось" а не точность до пары метров - была бы такая точность авиацию расстреливали бы еще на подлет всю.

 

Что такое полуавтоматическая вычислительная машина - компов тогда не было - никто по данным радара за пол секунды углы наведения выдать не мог!

 

Указанный тобой радар - является радаром обнаружения. А на корабле, радар обнаружения связан с главным артиллерийским постом, в котором стоит огроменный шкаф с кучей тумблеров (за которыми могло сидеть задофига операторов) и приборами управления огнем, которые выдают указания на орудия. 

Что касается точности, то пилоты самолетов не ***, и при первых признаках огня ПВО, начинали соответствующие маневры. О секундах речь не идет - о минутах, пожалуй. 

[B1ack_Dragon]

 

Не на равных. Если у Авианосца стоит мод на миникарту, где отображаются отсветившиеся в последний раз противники, то авианосец подводит группы как можно ближе, одной группой подсвечивает противника и совершает налет остальными группами. При этом противник не может что-либо противопоставить поскольку до самого конца не знает с какой стороны будет совершен налет, не говоря о том, что самолеты засвечиваются непосредственно перед сбросом и сбить хоть немного самолетов перед атакой у него просто не получится.

Поэтому люди(не обезьяны) в циклоне собираются в группы и меняют курс, так как идти прежним в циклоне=самоуничтожение

12:42 Добавлено спустя 3 минуты

ок

https://ru.wikipedia.org/wiki/SCR-270

 

наверно на суше стояли РЛСы прототипы, а на корабли уже шли серийные образцы.

 

Стрельба на "авось" а не точность до пары метров - была бы такая точность авиацию расстреливали бы еще на подлет всю.

 

Что такое полуавтоматическая вычислительная машина - компов тогда не было - никто по данным радара за пол секунды углы наведения выдать не мог!

Напомнить дальность радара SK на Айове?))))

А вообще работа авиации в циклон уже жесть, а работа ПВО это стрельба в молоко с учётом качки

[lDKDl]

 

Ну так погрешности радара, погрешности при стрельбе, погрешности и задержки наведения - всё это давало шансы самолётам противника, но при этом было _значительно_ эффективнее, чем "на глазок через бинокль". Как, по вашему, отражали ночные налёты? или ночью не атаковали и не защищались? Кстати, приведённое вами по ссылке - _армейская_ система, для флота были несколько более другие. Вдобавок, шло постоянное совершенствование систем.

 

 

Указанный тобой радар - является радаром обнаружения. А на корабле, радар обнаружения связан с главным артиллерийским постом, в котором стоит огроменный шкаф с кучей тумблеров (за которыми могло сидеть задофига операторов) и приборами управления огнем, которые выдают указания на орудия. 

Что касается точности, то пилоты самолетов не ***, и при первых признаках огня ПВО, начинали соответствующие маневры. О секундах речь не идет - о минутах, пожалуй. 

парни опять же приходим с чего начали стрельба по радару это кидание мячиком в ведро, которое сзади вас в 10 метрах. Абсолютно число сбитых самолетов это визуальная видимость и ни о какой центральной корректировке огня речи не ведется взял в прицел, поправка на упреждение на глазок и огонь. А вы упорно мне доказываете, что в условиях плохой видимости ПВО отлично работало. Ну не было в то время еще эффективных систем ПВО по РЛС - не было! Глаз и опыт решали в десятки раз больше и эффективней. Могли стрелять и могли стрелять эффективно это разные вещи! 

[lDKDl]

Поэтому люди(не обезьяны) в циклоне собираются в группы и меняют курс, так как идти прежним в циклоне=самоуничтожение

12:42 Добавлено спустя 3 минуты

Напомнить дальность радара SK на Айове?))))

А вообще работа авиации в циклон уже жесть, а работа ПВО это стрельба в молоко с учётом качки

 

Причем дальность обнаружения и эффективная стрельба зенитной пво? к тому же у айовы тогда был очень косячный РЛС бил далеко. но луч был узкий очень.

[Cesarevich_EU]

 

парни опять же приходим с чего начали стрельба по радару это кидание мячиком в ведро, которое сзади вас в 10 метрах. Абсолютно число сбитых самолетов это визуальная видимость и ни о какой центральной корректировке огня речи не ведется взял в прицел, поправка на упреждение на глазок и огонь. А вы упорно мне доказываете, что в условиях плохой видимости ПВО отлично работало. Ну не было в то время еще эффективных систем ПВО по РЛС - не было! Глаз и опыт решали в десятки раз больше и эффективней. Могли стрелять и могли стрелять эффективно это разные вещи! 

 

Я тебе доказываю, что зенитная артиллерия вполне успешно и эффективно наводилась посредством централизованных систем управления огнем. В отношении флота США, который обладал наиболее развитой системой управления огнем, это подтверждается огромным кол-вом данных. 

Вот у японцев не было подобных систем, и было просто "задофига" зениток разных калибров с "глазами и опытом". И не особо это помогло им при отражении атак, например при Лейте. Вот у них и было "не эффективно". А американцы создали эффективную систему управления огнем и бордро распиливали ударные эскадрильи.

 

Что касается "плохой видимости", то в условиях плохой видимости, самолеты вообще не особо то и летали. И *** типа игровой, когда ливень стеной, ревет ветер, не видно ни зги (а по логике еще должно быть волнение на море, мешающее проводить полеты), а самолетики летают - высшей степени эльфизм. И если опытный пилот, с отшибленным чувством самосохранения еще умудрится взлететь и долететь в квадрат где предположительно может быть вражеский флот, в условиях подобной видимости он его тупо не найдет. 

[lDKDl]

 

Я тебе доказываю, что зенитная артиллерия вполне успешно и эффективно наводилась посредством централизованных систем управления огнем. В отношении флота США, который обладал наиболее развитой системой управления огнем, это подтверждается огромным кол-вом данных. 

Вот у японцев не было подобных систем, и было просто "задофига" зениток разных калибров с "глазами и опытом". И не особо это помогло им при отражении атак, например при Лейте. Вот у них и было "не эффективно". А американцы создали эффективную систему управления огнем и бордро распиливали ударные эскадрильи.

можно хоть один пруф где ПВО по РЛС эффективно расстреляло авиацию япов вне визуальной видимости? я признаю свою неправоту, я о таком не читал и не слышал. Предупрежден значит вооружен - там где япы узнавали о подлете в последний момент, амеры знали в большей части заранее плюс большая утыканность самих кораблей дальнобойными средставами ПВО. и опять же мы уходим в чистое небо - вернем в плохую видимость - там РЛС в спарке с орудиями точно и эффективно стрелять не мог, только на удачу.

13:01 Добавлено спустя 2 минуты

 

 

Что касается "плохой видимости", то в условиях плохой видимости, самолеты вообще не особо то и летали. И *** типа игровой, когда ливень стеной, ревет ветер, не видно ни зги (а по логике еще должно быть волнение на море, мешающее проводить полеты), а самолетики летают - высшей степени эльфизм. И если опытный пилот, с отшибленным чувством самосохранения еще умудрится взлететь и долететь в квадрат где предположительно может быть вражеский флот, в условиях подобной видимости он его тупо не найдет. 

И опять же возвращаемся к тому посту что началось - при циклоне расширить веер сброса, но отменить заградку, как невозможное явление в условиях отсутствия визуального контакта с авиацией противника.

Стрельба по РЛС это сравни арт подготовке артиллерии - дали квадрат - один обстрел можно все кусты перепахать, а в другой половину обороняющихся по частям из окоп повыкидывать.