Как должен играть советский эсминец (в идеале)

[Razboynick77]

Эээ... Он должен играть в отряде с Блэком? ) Я просто соло-игрок. Ни разу в отрядах. Все тащу сам. Никто меня не прикрывает. Никто не светит. Никто дым не поставит. 

 

Если о Хабаровске, то он сделал косяк. После засвета надо сразу отворачивать, он это сделал, но не в ту сторону. Инфы о том, кто именно на точке у него судя по всему не было, будь там одиночка, он бы его вынес. Хотя... Ему стоило обратить внимание на отрядный крейсер, что должно было сказать какие конкретно эсмы перед ним. Он же чрезмерно сократил дистанцию и соответственно просел так, что ничем это не поправишь. Далее он ставил прямой борт под ББ. Тоже косяк. Главная его ошибка - он сдох. Он пошел на точку (по вашему совету!) и там сдох. Ослабив команду. Лишив ее очков, лишив ее стволов, и потенциального урона. 
       На его месте я отвернул бы назад, прошел бы за островом и начал бы долбить вашего союзника на крейсере. Дальше по ситуации. Идти и пытаться что-то делать на точке, где тебя выносят из дымов (где вообще стоят дымы) смысла нет. 
Далее - я бы выжил. Вы ушли к центру, я ломаю ваш фланг. Всякий раз когда вы будете светиться - я вам буду отсыпать. Безусловно многое зависит от союзников.

      

 

Ну так и есть. Я же не советую приезжать на точку и там умирать. Просто, как бы пояснить. На форуме бытует мнение - что советским эсминцам на точки вообще ходить в начале не надо ни при каких условиях, мол потом, когда рассосется - можно и зайти. А в начале, мол, заливайте лк и фармите дамажку.

Я строго против такой тактики.

 

 

Вы превратно толкуете мои рекомендации. Это подход ТОЛЬКО для тех, кто постоянно дохнет на точках) Именно им НЕ стоит ходить вначале на точки. Им надо точить клешни, а уж потом, с ростом скилла - переть на точку и рвать всех. Игрок на Хабаровске на видео при том не рак, а более-менее хороший игрок, но и он сделал ошибку, обернувшуюся вылетом в порт.

Поэтому - если нет скилла - не лезьте на точку. Этим вы принесете больше пользы, чем просто сдохните на точке. 

 

 

А дымом вы пользуетесь? На точках есть, как правило, какие то скалы, за них можно спрятаться (например припарковаться за скалой на точке А на севере, или на ловушке за вулканом на В и т.п.)

 

А союзников вы просили когда нибудь помочь?

Или вы соло на точку гордо едите без маскировки, без модуля на маскировку, вас светят с 9+км и, естественно, уже готовы к любым вашим маневрам - плюс по вам начинают стрелять заранее все враги, т.к. вы единственная цель - которая вообще светится.

 

На точку ехать надо, но с умом. И с поддержкой. И желательно в инвизном билде.

Смотрите кто вокруг, видите амера или японца - не поленитесь, напишите что его прикроете на точке и идите вместе с ним.

Часто даже писать не надо, многие японцы и так едут в круг сами.

 

 

В половине боев нет поддержки и не может быть. Все сами. Своими ручками и своей головой. На ваши просьбы в чате чихали они... В одном случае из трех-четырех кто-то отзовется, и то поможет так, что лучше бы не помогал. 

 

 

На топовых арт ЭМ играть в соло - это мазахизм, только отряд решит вашу проблему.

Не мазохизм. Я так играю и с удовольствием) 70+ % побед соло можно обеспечить вполне. 

[Etriol]

 

единственные кому еще можно воткнуть маскировку из советов высоких уровней это Грозовой и Огневой.

Для остальных есть куда более важные перки и тратить на маскировку 4 очка навыков слишком жирное расточительство

 

Тоже так думал, и очень долго играл на удалом без инвиза.

Но потом лень было капитана переучивать, инвиз уже был - в итоге привык и стал использовать маскировку в своей тактике.

Т.е. тупо подкрадываюсь к эсминцам поближе, пикирую на них на форсаже - и они не успевают среагировать, как сами засвечиваются.

Например - как кагеро на точке В на видео. 

13:35 Добавлено спустя 2 минуты

 

Если о Хабаровске, то он сделал косяк. 

 

Нет, я не про хабаровска спрашивал, а что бы вы делали на моем месте при таком раскладе.

То что хаба там накосячил, это понятно. Но что бы вы делали на удалом, чтобы победить?

[oONline]

 

Ну так и есть. Я же не советую приезжать на точку и там умирать. Просто, как бы пояснить. На форуме бытует мнение - что советским эсминцам на точки вообще ходить в начале не надо ни при каких условиях, мол потом, когда рассосется - можно и зайти. А в начале, мол, заливайте лк и фармите дамажку.

Я строго против такой тактики.

 

 

если сбудется миллион если то да..а так - субъективно.

[Razboynick77]

 

Нет, я не про хабаровска спрашивал, а что бы вы делали на моем месте при таком раскладе.

То что хаба там накосячил, это понятно. Но что бы вы делали на удалом, чтобы победить?

 

С точки зрения Удалого в отряде - все грамотно. Но тут момент такой - в отряде вы принимаете решения совместно. 

С точки зрения соло-Удалого - я бы наверное остался на фланге С, уничтожая противника там, не позволяя ему взять точку. Дальше по ситуации. Возможно как и вы ушел бы на центр. Любитель дамага тоже не имеет интереса отдавать точки, ибо раннее окончание боя препятствует большому настрелу)

Удалой кстати более-менее универсальный эсминец.  Было бы интересно как вы на Хабаровске, Ташкенте управитесь. Соло!  )

[Etriol]

 

С точки зрения Удалого в отряде - все грамотно. Но тут момент такой - в отряде вы принимаете решения совместно. 

С точки зрения соло-Удалого - я бы наверное остался на фланге С, уничтожая противника там, не позволяя ему взять точку. Дальше по ситуации. Возможно как и вы ушел бы на центр. Любитель дамага тоже не имеет интереса отдавать точки, ибо раннее окончание боя препятствует большому настрелу)

Удалой кстати более-менее универсальный эсминец.  Было бы интересно как вы на Хабаровске, Ташкенте управитесь. Соло!  )

 

Т.е. если бы удалой играл не в отряде, то играть надо было как то по другому? Как?

Тыж понимаешь, что это был бы 100% слив. Единственный шанс на победу в условиях, когда команда отдала оба фланга - это убить всех эсминцев, а потом перезахватить точки, контролируя их.

Причем точка С была отдана по сути вынужденно, т.к. просто некому было брать А и В.

 

У меня есть стойкое подозрение, что бы ты остался на точке С и слил бы бой. Как и большинство советских эсминцев, которые поддерживают тактику накидывания дамажки по линкорам.

 

Я страшное скажу. Стрельба по ЛК - это самое бесполезное что может делать советский эсминец в бою. Еще бесполезнее - это стрелять по авику, которого ты не можешь убить надежно.

 

 

[Razboynick77]

 

Я страшное скажу. Стрельба по ЛК - это самое бесполезное что может делать советский эсминец в бою. Еще бесполезнее - это стрелять по авику, которого ты не можешь убить надежно.

 

 

Моя статистика полностью опровергает ваши выводы)

Самое бесполезное что он может сделать - бесславно стать "первой кровью" на точке...

[Razboynick77]

 

Т.е. если бы удалой играл не в отряде, то играть надо было как то по другому? Как?

Тыж понимаешь, что это был бы 100% слив. Единственный шанс на победу в условиях, когда команда отдала оба фланга - это убить всех эсминцев, а потом перезахватить точки, контролируя их.

Причем точка С была отдана по сути вынужденно, т.к. просто некому было брать А и В.

 

 

А еще, не будь у вас отряда, то соло-Блэк пошел бы на В. И скорее всего спокойно взял бы ее. И вся картина боя изменилась бы. Во всем виноват отряд)

[Popeye_MS]

Не буду читать всю переписку, выводы по сетату:

1/ Нет контре Удалому, в данном случаи минимальна.

2/ Удалой с поддержкой другого Эм при отсутствии противовеса.

Короче ТС НУП и опозорился. Видос, где ты один на Удалом. В командах по 5 Эм. Покажи как на первой линии будешь играть и точки отжимать с ходу.

[anonym_WA35lgqI3NzJ]

 

Моя статистика полностью опровергает ваши выводы)

Самое бесполезное что он может сделать - бесславно стать "первой кровью" на точке...

+, сдохнуть на точке в начале боя - пользы команде 0.. Можно ведь подождать и оценить обстановку, точку всегда можно перезахватить. А вообще не наступаю на точки на Грозовом и Огневом пока не взведутся торпеды. 

[Etriol]

 

А еще, не будь у вас отряда, то соло-Блэк пошел бы на В. И скорее всего спокойно взял бы ее. И вся картина боя изменилась бы. Во всем виноват отряд)

 

В и так была взята шимаказой, которая там в итоге и сдохла.

Но картина боя определенно бы поменялась, да. Стала бы еще хуже. Ибо точку А взяли бы без каких то задержек и тупо поехали давить в сторону В всей толпой сразу, раскидав раков, которые столпились между А и С под огнем с двух сторон.

 

[Etriol]

Не буду читать всю переписку, выводы по сетату:

1/ Нет контре Удалому, в данном случаи минимальна.

2/ Удалой с поддержкой другого Эм при отсутствии противовеса.

Короче ТС НУП и опозорился. Видос, где ты один на Удалом. В командах по 5 Эм. Покажи как на первой линии будешь играть и точки отжимать с ходу.

 

Обращу внимание, вы сами перешли на личности. Не вопрос ;)

 это ваша отрядная игра на удалом.

 

 

А вот это - моя. 

 

 

Как же так, пупей - почему во взводе не получается играть на удалом, совзводные раки тырят дамажку и фраги?

 

 

[Razboynick77]

 

В и так была взята шимаказой, которая там в итоге и сдохла.

Но картина боя определенно бы поменялась, да. Стала бы еще хуже. Ибо точку А взяли бы без каких то задержек и тупо поехали давить в сторону В всей толпой сразу, раскидав раков, которые столпились между А и С под огнем с двух сторон.

 

 

Да, гадать смысла нет. Основную вашу идею я понимаю - вы сторонник добычи победы путем стандартного применения эсминцев (брать точки). Я сторонник добывания побед нанесением урона. Вы больше ориентированы на взаимодействие с союзниками, я на индивидуальную игру. Но обе эти идеи постоянно пересекаются, одно без другого почти не бывает. Вашим союзникам капают очки за счет захвата точек, моим союзникам - от трупов убитых врагов. В каком-то одном бою вероятно вы благодаря вашему подходу добудете победу, а я проиграю. Но в другом бою напротив - мой подход позволит одержать вверх там, где у вас ничего не получится. Это не говорит о том, что ваша идея или моя идея плохие/хорошие. Это говорит о том, что в игре есть разнообразие и было бы очень печально если бы подход к добыванию побед был один. 

 

Наконец - есть еще стандартные бои. Где нет точек.  

[calmstuff]

 

В половине боев нет поддержки и не может быть. Все сами. Своими ручками и своей головой. На ваши просьбы в чате чихали они... В одном случае из трех-четырех кто-то отзовется, и то поможет так, что лучше бы не помогал. 

 

 

ну это уже вроде как аксиома     

 

Раньше я играл на японской ветке, после того как ее стараниями "г-на В и Ко"   убили перешел на амеров.   Так вот эти ЭМ позволяют вести одиночную игру и брать точки даже без прикрытия - с риском для жизни разумеется но все же.  Удалой и Хабаровск на это ИМХО  не способны в принципе, на них нужно играть как на легких крейсерах тогда они себя реализуют полностью.     Придется переучиваться... 

 

А вообще идеальный сбалансированный ЭМ в этой игре - Флетчер, без вариантов.

[calmstuff]

Еще 2 боя... нет ну его нафиг этот ЭМ!     Пусть стоит в порту до лучших времен.

На нем нужно либо тупо стоять полбоя на респе и ждать пока противник рассосется по карте, либо в стиле ЛК отирать где то линию изредка постреливая с 12+ км.   Для меня, привыкшего на ЭМ  к агрессивной игре и клинчу на точках это неприемлемо

 

[Etriol]

Еще 2 боя... нет ну его нафиг этот ЭМ!     Пусть стоит в порту до лучших времен.

На нем нужно либо тупо стоять полбоя на респе и ждать пока противник рассосется по карте, либо в стиле ЛК отирать где то линию изредка постреливая с 12+ км.   Для меня, привыкшего на ЭМ  к агрессивной игре и клинчу на точках это неприемлемо

 

 

Вы что то делаете не так. Удалой отлично на точке воюет. Его единственный минус - это маскировка, которую поправить можно перками.

В остальном - это мега баллистика, отличный дпм, неплохие торпеды (теперь они еще и 66 узлов + 2 веера по 5 штук с хорошими углами пуска).

Что еще надо то? Ну и хп еще не мало.

Нормальный удалой флетчера просто пополам распилит 1 на 1.

 

Вообще удалого по эффективности нельзя сравнивать с флетчером никак. Удалой просто в другой лиге, особенно после того как его апнули, а всех амеров жестоко занерфили инвизом.

 

[calmstuff]

 

Вы что то делаете не так. Удалой отлично на точке воюет. Его единственный минус - это маскировка, которую поправить можно перками.

В остальном - это мега баллистика, отличный дпм, неплохие торпеды (теперь они еще и 66 узлов + 2 веера по 5 штук с хорошими углами пуска).

Что еще надо то? Ну и хп еще не мало.

Нормальный удалой флетчера просто пополам распилит 1 на 1.

 

Вообще удалого по эффективности нельзя сравнивать с флетчером никак. Удалой просто в другой лиге, особенно после того как его апнули, а всех амеров жестоко занерфили инвизом.

 

 

Видимо я не умею его готовить. Но пока ощущения прямо обратные тому что Вы написали, а именно (Флетчер vs Удалой на точках):

1. на точке бой идет на дистанциях до 5-6 км и баллистика Удалого тут никак не преимущество, а вот ДПМ на стороне амеров (особенно Гиринга).

2. дымы - тоже преимущество у них

3. торпеды - аналогично

4. маскировка - тут все совсем печально...

 

С нее и начнем.   Основная проблема Удалого при подходе к точке в начале боя в том что он светится первым, причем сразу собирает на себя фокус всех кораблей противника оказавшихся поблизости.  Да у него отличная маневренность (с рулями в слоте, но маскировкой в этом случае приходится жертвовать!) , позволяющая эффективно уворачиваться. Но беда в том что "в режиме уворота" ты точку... не возьмешь!    Для этого нужна более спокойная обстановка.   А так периодически по тебе все-таки будет что-то прилетать , соотв. захват срывается а ХР таят... 

То есть тут необходима поддержка команды, которая своим огнем заставит корабли противника на время забыть о тебе.   А вот ее то , как выше уже писали в большинстве боев соло просто нет!  

 

Амеры же со своим инвизом спокойно заходят на точку, выпускают свои длинноходные торпеды навстречу кораблям противника, при  необходимости ставят дымы и все - точка занята. Даже противник японец для них не очень опасен т.к. торпеды япов светятся как новогодняя елка а в ГК мы их разберем однозначно.  Единственная опасность - РЛС + засвет . В этом случае мы превращаемся в... Удалой !    

[Razboynick77]

 

Видимо я не умею его готовить. Но пока ощущения прямо обратные тому что Вы написали, а именно (Флетчер vs Удалой на точках):

1. на точке бой идет на дистанциях до 5-6 км и баллистика Удалого тут никак не преимущество, а вот ДПМ на стороне амеров (особенно Гиринга).

2. дымы - тоже преимущество у них

3. торпеды - аналогично

4. маскировка - тут все совсем печально...

 

С нее и начнем.   Основная проблема Удалого при подходе к точке в начале боя в том что он светится первым, причем сразу собирает на себя фокус всех кораблей противника оказавшихся поблизости.  Да у него отличная маневренность (с рулями в слоте, но маскировкой в этом случае приходится жертвовать!) , позволяющая эффективно уворачиваться. Но беда в том что "в режиме уворота" ты точку... не возьмешь!    Для этого нужна более спокойная обстановка.   А так периодически по тебе все-таки будет что-то прилетать , соотв. захват срывается а ХР таят... 

То есть тут необходима поддержка команды, которая своим огнем заставит корабли противника на время забыть о тебе.   А вот ее то , как выше уже писали в большинстве боев соло просто нет!  

 

Амеры же со своим инвизом спокойно заходят на точку, выпускают свои длинноходные торпеды навстречу кораблям противника, при  необходимости ставят дымы и все - точка занята. Даже противник японец для них не очень опасен т.к. торпеды япов светятся как новогодняя елка а в ГК мы их разберем однозначно.  Единственная опасность - РЛС + засвет . В этом случае мы превращаемся в... Удалой !    

 

Вот поэтому мой подход к использованию советских эсминцев наиболее оптимальный)

[Alligators]

 

Видимо я не умею его готовить. Но пока ощущения прямо обратные тому что Вы написали, а именно (Флетчер vs Удалой на точках):

1. на точке бой идет на дистанциях до 5-6 км и баллистика Удалого тут никак не преимущество, а вот ДПМ на стороне амеров (особенно Гиринга).

2. дымы - тоже преимущество у них

3. торпеды - аналогично

4. маскировка - тут все совсем печально...

 

 

Тут очень важный момент это расположении артиллерии - у Удалого 2 спаренных в носу и одна спарка в корме, можно активно использовать свои орудия как в наступлении так и на отходе маневрируя + сдвоенные орудия дают хорошую кучность.

У Флетчера одинарные пушки раскиданы по всему корпусу от носа до кормы, то есть что бы использовать все пять стволов нужно вывернуться всем бортом а это как известно чревато, чуть начал маневрировать подвернул корпусом 2-3 орудия выключились из боя.

Торпед опять же у Удальца больше на целых 5 штук, носовые ТА имеют более удобные углы пуска, другое дело что никто не будет точить Удалого в торпеды.

 

 

В целом с автором темы согласен, мне тоже не нравиться культ дамаги в игре, тактика показанная на видео интересная и имеет место быть, только подходит более опытным игрокам и по большей части в отряде. 

[anonym_ZfoClUhg8XD6]

всем привет. на шиме не играл , так что буду говорить за герыча. заход советов на точку как правило праздник. шаблон  - светим на отходе, торпы на ход , ждем пока союзники оторвут пол хп. потом сближаемся до 6 км и через 10 сек - фраг. берем точку. единственный случай когда меня наказали дважды - нарвался на отряд хабар / z-52. хитрые уроды оказались. мнение весьма среднего игрока.

[Etriol]

 

Видимо я не умею его готовить. Но пока ощущения прямо обратные тому что Вы написали, а именно (Флетчер vs Удалой на точках):

1. на точке бой идет на дистанциях до 5-6 км и баллистика Удалого тут никак не преимущество, а вот ДПМ на стороне амеров (особенно Гиринга).

2. дымы - тоже преимущество у них

3. торпеды - аналогично

4. маскировка - тут все совсем печально...

 

С нее и начнем.   Основная проблема Удалого при подходе к точке в начале боя в том что он светится первым, причем сразу собирает на себя фокус всех кораблей противника оказавшихся поблизости.  Да у него отличная маневренность (с рулями в слоте, но маскировкой в этом случае приходится жертвовать!) , позволяющая эффективно уворачиваться. Но беда в том что "в режиме уворота" ты точку... не возьмешь!    Для этого нужна более спокойная обстановка.   А так периодически по тебе все-таки будет что-то прилетать , соотв. захват срывается а ХР таят... 

То есть тут необходима поддержка команды, которая своим огнем заставит корабли противника на время забыть о тебе.   А вот ее то , как выше уже писали в большинстве боев соло просто нет!  

 

Амеры же со своим инвизом спокойно заходят на точку, выпускают свои длинноходные торпеды навстречу кораблям противника, при  необходимости ставят дымы и все - точка занята. Даже противник японец для них не очень опасен т.к. торпеды япов светятся как новогодняя елка а в ГК мы их разберем однозначно.  Единственная опасность - РЛС + засвет . В этом случае мы превращаемся в... Удалой !    

 

Вы описали неправильное применение удалого (да и любого совета) на точке.

Т.е. то - как НЕ НАДО делать, особенно если ты один врываешься.

 

Есть два варианта врыва на точку

 

1) ты подставляешь Ч, т.е. любой другой эм едет вперед, ты чуть позади и при случае дальше врываешься, или встаешь в дым и расстреливаешь жертву. Никаких торпед на ход, что за дичь - только по дымам, когда цель вынудили их поюзать.

При желании можно потом подкатить к цели в дымах и выкурить ее, если уверены в своих силах (ну, например, цель шотная).

 

2) корабль в полной маскировке - и на форсаже идет пикирование прямо в эсминца.

Работает на некоторых картах,  при некоторых раскладах и в любом случае соло лучше не делать.

Ну, например, на карте "два брата" - можно так заехать на право с нижнего респа. Там острова прикрывают, есть шанс зарубится с эмом, если ты по составу видишь, что их тут много просто не будет физически. Или те - кто будут, слабее тебя.

Отвернуть цель не успеет, на форсаже сближение будет моментальное, отворачивать в остров тоже как то не вариант. В итоге цель пугается, со страху еще и дымы ставит - туда едут тут же торпеды с двух бортов. Цель можно покараулить на выходе - при желании.

Точка отжата.

Да, при этом хп будет потеряно - тут без вопросов, на халяву такие маневры не проходят. Но зато точка ваша и врагам теперь надо из нее вас как то выкуривать, а значит их можно весело торпить и занимать удобные позиции.

 

3) вариант - просто использовать препятствия, делать "засады". Таких точек дофига, ну тот же север, точка А, С. Ловушка - точка В и т.д. и т.п. Там маскировка вообще не важна.

 

 Даже противник японец для них не очень опасен т.к. торпеды япов светятся как новогодняя елка а в ГК мы их разберем однозначно. 

 

Вы недооцениваете японцев. Японцы, особенно начиная с кагеро, сами кому хочешь накидают в ответ. Особенно учитывая тот факт, что баллистика у них лучше.

Понимаете, какое дело, амер рулит на дистанциях не дальше 5км, на 6+ уже по маневрирующей хоть немного цели - все летит *** знает куда, проверено. Японец может встать кормой и накидывать с 4х стволов, при желании и с 6ти, если вы за ним погонитесь - вы труп.

Не погонитесь, ну уйдет он в инвиз рано или поздно (если вы стрелять прекратите - иначе он просто вас убьет), а потом вернется - и снова начнет атаку с удобной дистанции. 

На самом деле амеры очень уязвимые эсминцы, очень. С их стволами им бы маскировку км в 5.2 - а 5.8 или 6.1 - это уже граница удобной стрельбы, и если цель - на которую они вышли, стоит кормой на отход - то все очень грустно.

То же касается и советов, т.е. против советов амеры т.с. тоже в пролете, если те держат дистанцию.

Единственный как бы типа бонус амеров - да, если цель убегает и амер не может ее завалить, он всегда может уйти в инвиз. Только вот ведь незадача, каждый такой маневр он тупо будет терять хп, и рано или поздно они у него кончатся.

 

Я бы показал на примере, но видео не найду. Я спокойно на кагеро убивал гиринга на точке В на атлантике. Он ничего не мог мне сделать. И это гиря. Ну т.е. как - он заходил на точку, я видел его раньше, вставал на отход - стрелял, он стрелял в ответ, я тут же в дым (хотя можно даже и не тратить дым - гиря все равно нифига сделать не может по маневрирующему кагеро), и пока он там туда сюда - я ему еще залпа 3-4 накидываю. Погнаться за мной он не может, у меня за спиной союзники. В общем повторить 3 раза и потом на него можно тупо спикировать.