Бомбануло окончательно за РБ

[RenamedUser_38406163]

15 минут назад, Texen сказал:

 

 Хотя по факту тащуны на первом месте это эсминец, который захватил точку, убил одного эсма, раздамажил второго и слился не принеся в принципе никакой пользы команде, потому что ушёл один и в другую сторону. Но такого "тащуна" будет крайне сложно обойти по опыту и сохранению звезды. Это кстати одна из причин массового выбора эсма. На нём легче всего сохранить звезду ничегошеньки не делая для команды. Те самые "нахлебники".

Вот тут несогласен в принципе - что значит он ничего не сделал, разобрав 1,5 корабля и захватив точку? Очень много сделал. Особенно для ЛК, коих в рангах навалом и для коих наибольшую опасность представляют эсминцы. Даже если он просто на том же проливе не дал захватить центральную точку, помог убить вражеского эсма, но сам слился и обе команды остались без эсминцев - он уже много сделал, хоть и будет последним по опыту.

[Texen]

6 минут назад, kol71st сказал:

 О такой пользе броневаннам только мечтать. Если бы каждый эсминец в союзной команде так делал, были бы одни победы. Он один в один разменялся - уже полезен, при этом раздамажил второго (т.е. наверное как минимум на треть) и захватил(!) вражескую точку, дав существенный выигрыш по очкам.

Отсюда кстати и твое другое заблуждение:

Грамотный крейсер (особенно скорострельный) довольно просто берет топ-1 занимаясь отстрелом эсминцев на чужой точке (если карта позволяет) при ассисте со стороны эсминца и тем-более когда и ЛК сзади, не дающей врагам быстро сближаться, тем самым разделяя легкие и тяжелые силы противника. Да и с минимальной поддержкой может быть топ-1, забирая эсминцев. Проблема в том, что это наиболее требовательная к опыту и умению роль в игре, особенно при 3-4ЛК.

 

Вот тандем эсминца, описанного выше,  и крейсера - очень сильный отряд фланговых атак и атак на вражеские точки. Для полного идеала туда еще как я и писал нужен ЛК, не обязательно за ними, но чтобы имел прострелы по тому направлению.

 

Это не заблуждение, а усреднение игроков. Мы же не отсеиваем по скиллу тех, кто вообще допущен до кнопочки "В бой"? А значит режим надо сделать приемлимым для всех. Поэтому в общем случае берём не грамотный крейсер, а средний крейсер, среднего игрока со средним эсминцем. И тут становится всё не так радужно как в ментальных боях в головах у игроков.

 

Я изначально писал, что сначала мы должны определить кто именно должен получать первый ранг. При этом мы точно знаем что до рангов мы должны допустить абсолютно всех, не ущемляя разные классы для всех игроков, а не только для топовых (грамотных).

 

5 минут назад, Maddnix сказал:

Вот тут несогласен в принципе - что значит он ничего не сделал, разобрав 1,5 корабля и захватив точку? Очень много сделал. Особенно для ЛК, коих в рангах навалом и для коих наибольшую опасность представляют эсминцы. Даже если он просто на том же проливе не дал захватить центральную точку, помог убить вражеского эсма, но сам слился и обе команды остались без эсминцев - он уже много сделал, хоть и будет последним по опыту.

Это значит, что он сыграл на себя, а не на команду. Т.е. все эти действия - ещё не победа. Как и 100к дамага (без захваченных точек) тоже ещё не победа. Но эти игроки поощряются в отличии от тех, кто работает, лампочкой, например, и имеют влияние на бой ничуть не меньше чем любой другой корабль (если не больше), но сохранить звезду, в случае поражения, не имеет никаких шансов. Поэтому я и считаю что оставить звезду первому по опыту в проигравшей команде - это просто реверанс в сторону нытиков.

 

И вообще речь не об этом конкретном примере, а о существующей системе и радикально разных мнениях насчёт пользы отдельного юнита на поле боя. Отсюда невозможность в принципе выдачи рангов по некому "опыту", как бы он там ни формировался.

 

Забыл добавить в изначальном своём ответе на это всё. Любое изменение получения звёзд в рангах приведёт к резкому изменению действий игроков на поле боя. И далеко не факт что станет лучше.

 

Вот сейчас народ жалуется на наличие боевых задач, которые можно выполнять в рангах. А это всего лишь косвенное влияние. А система выдачи наград (звезды) - это прямое влияние. Оно радикально всё поменяет.

[RenamedUser_38406163]

5 минут назад, Texen сказал:

Скрытый текст

 

 

Это не заблуждение, а усреднение игроков. Мы же не отсеиваем по скиллу тех, кто вообще допущен до кнопочки "В бой"? А значит режим надо сделать приемлимым для всех. Поэтому в общем случае берём не грамотный крейсер, а средний крейсер, среднего игрока со средним эсминцем. И тут становится всё не так радужно как в ментальных боях в головах у игроков.

 

Я изначально писал, что сначала мы должны определить кто именно должен получать первый ранг. При этом мы точно знаем что до рангов мы должны допустить абсолютно всех, не ущемляя разные классы для всех игроков, а не только для топовых (грамотных).

 

Это значит, что он сыграл на себя, а не на команду. Т.е. все эти действия - ещё не победа. Как и 100к дамага (без захваченных точек) тоже ещё не победа. Но эти игроки поощряются в отличии от тех, кто работает, лампочкой, например, и имеют влияние на бой ничуть не меньше чем любой другой корабль (если не больше), но сохранить звезду, в случае поражения, не имеет никаких шансов. Поэтому я и считаю что оставить звезду первому по опыту в проигравшей команде - это просто реверанс в сторону нытиков.

 

И вообще речь не об этом конкретном примере, а о существующей системе и радикально разных мнениях насчёт пользы отдельного юнита на поле боя. Отсюда невозможность в принципе выдачи рангов по некому "опыту", как бы он там ни формировался.

 

Забыл добавить в изначальном своём ответе на это всё. Любое изменение получения звёзд в рангах приведёт к резкому изменению действий игроков на поле боя. И далеко не факт что станет лучше.

 

Вот сейчас народ жалуется на наличие боевых задач, которые можно выполнять в рангах. А это всего лишь косвенное влияние. А система выдачи наград (звезды) - это прямое влияние. Оно радикально всё поменяет.

 

 

Ну я собственно - о том же самом).

[kol71st]

8 минут назад, Texen сказал:

Это значит, что он сыграл на себя, а не на команду. Т.е. все эти действия - ещё не победа. Как и 100к дамага (без захваченных точек) тоже ещё не победа. Но эти игроки поощряются в отличии от тех, кто работает, лампочкой, например, и имеют влияние на бой ничуть не меньше чем любой другой корабль (если не больше), но сохранить звезду, в случае поражения, не имеет никаких шансов. Поэтому я и считаю что оставить звезду первому по опыту в проигравшей команде - это просто реверанс в сторону нытиков.

 

Ладно там про крейсера можно оставить спор. Но тут ты явно заблуждаешься.

Эсминец, описанный тобой, внес огромный вклад в победу и нет тут никаких если или но. Точно также как если бы ЛК ворвался снес крейсер и тараном забрал другой ЛК - тоже колоссальный вклад в победу. Также как и крейсер забравший двух эсминцев ценой своей жизни и разогнавший всех на точке, или забравший эсминец и крейсер и т.д. Это прямая работа игроков и хоть она и очень выгодна в личном зачете, она и очень выгодна в командном.

А твоя логика похода на др*ч**ов на ЛК, которые живут подальше и типа полезны, раз живы, но пользу начинают приносить только в том случае если разборки эсминцев (при поддержки крейсеров, если они были) были либо в пользу их команды, либо хотя-бы нейтральны (взаимоаннигиляция).

[Texen]

2 минуты назад, kol71st сказал:

 

Ладно там про крейсера можно оставить спор. Но тут ты явно заблуждаешься. Эсминец, описанный тобой внес огромный вклад в победу и нет тут никаких если или но. Точно также как если бы ЛК ворвался снес крейсер и тараном забрал другой ЛК - тоже колоссальный вклад в победу. Также как и крейсер забравший двух эсминцев ценой своей жизни и разогнавший всех на точке, или забравший эсминец и крейсер и т.д. Это прямая работа игроков и хоть она и очень выгодна в личном зачете, она и очень выгодна в командном.

 

Вы пытаетесь всё ещё рассматривать частные случаи, а я рассматриваю системно. Давайте усложним задачу. Есть два эсминца в двух разных боях. Первый захватил точку, убил эсминец и слился. Второй весь бой ставил дымы и светил, урона нанёс очень мало, точку тоже захватил. Оба боя проиграны. Почему первый эсминец достоин сохранения звезды, а второй - нет? Ведь второй больше работал на команду, тоже тащил и не попытался в яростном припадке слиться об вражеский эсминец стараясь вести команду до последнего. Подойдите к вопросу системно а не в рамках отдельных эпизодов отдельных боёв из личного опыта. Абстрагируйтесь.

 

5 минут назад, kol71st сказал:

А твоя логика похода на др*ч**ов на ЛК, которые живут подальше и типа полезны, раз живы, но пользу начинают приносить только в том случае если разборки эсминцев (при поддержки крейсеров, если они были) были либо в пользу их команды, либо хотя-бы нейтральны (взаимоаннигиляция).

 

Все слова по-отдельности понял, а в общий смысл не смог уложить. Не могли бы ещё раз другими словами? Вдруг я чего-то действительно не улавливаю.

[musehunter]

11 минуту назад, kol71st сказал:

ЛК, которые живут подальше и типа полезны, раз живы, но пользу начинают приносить только в том случае если разборки эсминцев

От этих ЛК очень большая польза - они дырку на обоях закрывают.

Во-первых, живой ЛК это постоянная угроза для крейсера, который в противном случае просто пойдёт шугать эсминцы хоть один в три. Если броневанна может себе позволить подставиться под лк, то крейсера они зонят на ура.

Во-вторых, ЛК, которые не стесняются пострелять по эсминцам (или просто в дымы), дают огромное преимущество команде - даже если он с двух залпов снёс эсминцу 5К хп, это будет довольно грустный эсминец в дальнейшем. 

 

[kol71st]

19 минут назад, Texen сказал:

Вы пытаетесь всё ещё рассматривать частные случаи, а я рассматриваю системно. Давайте усложним задачу. Есть два эсминца в двух разных боях. Первый захватил точку, убил эсминец и слился. Второй весь бой ставил дымы и светил, урона нанёс очень мало, точку тоже захватил. Оба боя проиграны. Почему первый эсминец достоин сохранения звезды, а второй - нет? Ведь второй больше работал на команду, тоже тащил и не попытался в яростном припадке слиться об вражеский эсминец стараясь вести команду до последнего. Подойдите к вопросу системно а не в рамках отдельных эпизодов отдельных боёв из личного опыта. Абстрагируйтесь.

Оба достойны. Вопрос о сохранении звезды - вопрос о несовершенстве и даже невозможности оценить полную полезность даже при личном судейском осмотре. Но никак нельзя говорить о том, что эсминец убивший эсминца и захвативший точку (уже даже отбросили что точка чужая и второго раздамаженного эсминца) был менее полезен саппортяшего эсминца. Есть конечно тут две частности: не каждый эсминец выгодно менять на другой в зависимости от их ролей в бою (торпеды, ГК, саппорт) и не выгодно разменивать имбу на кактус. Но это уже пойдут дебри полемики.

 

19 минут назад, Texen сказал:

Все слова по-отдельности понял, а в общий смысл не смог уложить. Не могли бы ещё раз другими словами? Вдруг я чего-то действительно не улавливаю.

Я про ЛК, которые рассуждают о разменявшихся эсминцах и тем-более разменявшихся на условиях описанных тобой в начале. Когда как сам ЛК физически не может погибнуть настолько быстро, так еще как правило и не давит, значительно осложняя выживание союзного эсминца (враги то ближе от этого).

 

У ЛК в рангах вполне конкретная роль: наносить урон крупным кораблям и не пускать их на защищаемое направление. Только в сезонах где их по 3-4 на команду эта роль извращается, особенно когда они идут типа ордером, который кончается в бодании фугасами друг напротив друга в ожидании пока настоящие кузнецы победы сделают свою работу или потерпят поражение.

 

8 минут назад, musehunter сказал:

От этих ЛК очень большая польза - они дырку на обоях закрывают.

Во-первых, живой ЛК это постоянная угроза для крейсера, который в противном случае просто пойдёт шугать эсминцы хоть один в три. Если броневанна может себе позволить подставиться под лк, то крейсера они зонят на ура.

Во-вторых, ЛК, которые не стесняются пострелять по эсминцам (или просто в дымы), дают огромное преимущество команде - даже если он с двух залпов снёс эсминцу 5К хп, это будет довольно грустный эсминец в дальнейшем.

Если ЛК делает все верно и блокирует крейсеров - это другое. Но даже в этом случае ЛК не может обвинят эсминца или крейсера в их смерти, просто потому что выполняя их роль с их живучестью он +-имел бы те же шансы умереть. Только эсминец эсминца может обвинить в напрасной смерти, ну от части и крейсер. ЛК - это слишком простой для выживания корабль, играя на котором некоторые думаю что у них есть скилл, раз они не сливаются.

Но повторюсь есть ЛК правильно себя позиционирующие, но их мало. Прямо вот настолько мало что даже не все "фиолетовые" и редко какие "голубые" могут это. Я вот на ЛК в РБ не лучшим образом это делаю (нет опыта).

[Mosfet]

9 минут назад, Texen сказал:

Подойдите к вопросу системно а не в рамках отдельных эпизодов отдельных боёв из личного опыта. Абстрагируйтесь.

Система начисления опыта далеко не идеальна. Скоро уже 7 лет как она не идеальна, т.к. тянется с танков. Так что тут либо думать, что ты молодец светил и ставил дымы, но раки на линкорах не оценили, либо получить/сохранить свою звезду.

[hadzey]

9 часов назад, SoaRen сказал:

 

Здравствуйте! 

Вы провели немало боёв за это время. Самая банальная причина ваших поражений — это усталость. А вместе с плохим настроением, о чём можно судить из названия темы, так и вовсе создаются невыполнимые условия для результативной игры. Если вам не везёт в ранговых боях — попробуйте поиграть в другом режиме или переключиться на иную деятельность. Упорство не всегда позволяет добиться желаемого. Иногда, лучшим выходом будет передохнуть и взяться за дело со свежими силами. 

Это ж какое терпение надо иметь, чтобы раз за разом спокойно, вежливо и корректно отвечать на одну и ту же ахинею...

Видимо, WG закупили молзавод средней мощности, чтобы штатным сотрудникам молоко выдавать за вредность. Иначе разорились бы на покупном.

[RenamedUser_38406163]

14 минуты назад, Texen сказал:

 

Вы пытаетесь всё ещё рассматривать частные случаи, а я рассматриваю системно. Давайте усложним задачу. Есть два эсминца в двух разных боях. Первый захватил точку, убил эсминец и слился. Второй весь бой ставил дымы и светил, урона нанёс очень мало, точку тоже захватил. Оба боя проиграны. Почему первый эсминец достоин сохранения звезды, а второй - нет? Ведь второй больше работал на команду, тоже тащил и не попытался в яростном припадке слиться об вражеский эсминец стараясь вести команду до последнего. Подойдите к вопросу системно а не в рамках отдельных эпизодов отдельных боёв из личного опыта. Абстрагируйтесь.

В описанной вами ситуации никто звезду не сохранит и оба (особенно если они единственные эсмы) будут не последнем/предпоследнем  месте, вот в чем дело.А со звездой будет, скорее всего - умерший последним ЛК больше всех настрелявший.

[CTaPLLIbIu_]

48 минут назад, ins1k сказал:

Не говори))))
Сидишь такой.....и улыбаешься)))))Эсминец блэк....улыбается в ответ))))Ждем окончания сезона и заветный кораблик в порту)))

У меня пока Флинт маячит),но всему своё время...)

[avacil]

40 минут назад, Texen сказал:

Многое из полезного не алгоритмизируется.

Я и слов таких не знаю, разработчики смогут сделать - хорошо, спасибо скажем. 

[Reanymator]

11 час назад, Arrow1 сказал:

Почти что в тему.

А вот интересно мне, играю еще и на евросервере.

Почему там в каждой лиге для перехода на следующий ранг надо снять на одну звезду меньше, чем у нас?

К примеру, во второй лиге у нас 4 звезды, у них три, ну и так далее.

Что за дискриминация?

а вы чем, батенька, в магазине расплачиваетесь......? неужто долларами или евро....? вот када рупь будет мировой валютой, то у нас не то что по три звезды будет, а по 2-е, а то и ваще по одной, и все ранги будут несгораемые......

[anonym_3C886lyDfYTa]

2 часа назад, _bom_bom_bom сказал:

Вот случайно попавшееся мне на глаза альтернативное мнение по поводу "усталости" в близкой нам всем игре.  Несмотря на относительную давность выхода приведённой позиции автора (год!), все же учитывая количество подписчиков данного канала и количество просмотров этого видео, мне представляется, что игрокам интересно было бы с ним ознакомиться. Если есть желание и терпение, конечно. Хотя бы для общего развития и осмысления полученной информации. Или, например, чтобы игнорировать не аргументированные ничем мнения о "режиме угнетения" или о его отсутствии. Как минимум, какая-то логика в рассуждениях автора есть, верно?

 

Хоть и не идеально по форме, но очень доходчиво. Аналогия просматривается 100%. Многие вопросы по сливам и угнетению могут отпасть.

[musehunter]

8 минут назад, kol71st сказал:

ЛК - это слишком простой для выживания корабль,

Тут-то я согласен. Другое дело что эсминцев понимающих свою роль примерно столько же, сколько лк. После сезона осталось ощущение, что больше половины игроков берёт эсминец чтобы у противника были изи фраги. 

Я отойду от темы сохранения звезды, ближе к телу игрового процесса. 

Есть целый пласт религиозно убежденных, что основная задача эсминца - брать точки. Самые просветленные играя 2-0-5 на проливе предлагают всем пятерым вкатиться на В. 

Первая задача в списке эсминца - не сдохнуть. Даже разменявшись раз-на-раз с аналогичным эсминцем и, я не знаю как, захватив при этом точку, он значительно снижает потенциал всей команды в целом и каждого живого игрока в отдельности. Потому что теперь крейсер/лк не получит дым когда он будет нужен, свет для стрельбы с закрытой позиции или тот же захват в эндгейме. 

По сути даже эквивалентный размен не сохраняет ситуацию "как есть", он делает её более шаткой и увеличивает вес личного скилла выживших игроков. А точки часто переоценивают - прирост не гениальный и легко блокируется, а каждая притонувшая шлюпка это 100 очков разрыва. 

[Texen]

17 минут назад, kol71st сказал:

Оба достойны. Вопрос о сохранении звезды - вопрос о несовершенстве и даже невозможности оценить полную полезность даже при личном судейском осмотре. Но никак нельзя говорить о том, что эсминец убивший эсминца и захвативший точку (уже даже отбросили что точка чужая и второго раздамаженного эсминца) был менее полезен саппортяшего эсминца. Есть конечно тут две частности: не каждый эсминец выгодно менять на другой в зависимости от их ролей в бою (торпеды, ГК, саппорт) и не выгодно разменивать имбу на кактус. Но это уже пойдут дебри полемики.

 

Я сказал, что первый ничего не сделал, потому что его ничего точно такое же как и у второго. Потому что результат одинков - поражение. Отсюда непонятно, почему одному надо сохранить звезду в условиях существуещей системы, а другому - нет. Очевидно для того, чтобы стимулировать игрока именно к таким действиям. Дикому рашу на точки и кинжальным атакам со стороны эсминцев и стоялову с перестрелками на длинных дистанциях со стороны линкоров. Где в этой схеме авики и крейсеры мне не понятно, но и разработчики нам не ответят.

 

20 минут назад, kol71st сказал:

Я про ЛК, которые рассуждают о разменявшихся эсминцах и тем-более разменявшихся на условиях описанных тобой в начале. Когда как сам ЛК физически не может погибнуть настолько быстро, так еще как правило и не давит, значительно осложняя выживание союзного эсминца (враги то ближе от этого).

У ЛК в рангах вполне конкретная роль: наносить урон крупным кораблям и не пускать их на защищаемое направление. Только в сезонах где их по 3-4 на команду эта роль извращается, особенно когда они идут типа ордером, который кончается в бодании фугасами друг напротив друга в ожидании пока настоящие кузнецы победы сделают свою работу или потерпят поражение.

 

Да, так гораздо лучше. Тут полностью согласен.

 

20 минут назад, Mosfet сказал:

Система начисления опыта далеко не идеальна. Скоро уже 7 лет как она не идеальна, т.к. тянется с танков. Так что тут либо думать, что ты молодец светил и ставил дымы, но раки на линкорах не оценили, либо получить/сохранить свою звезду.

 

Вот я о чём и говорю. Мы не играем на победу, потому что есть шанс сохранить звезду в случае проигрыша. А потом разные парни нам рассказывают про выехавших на чужом горбу с 45% побед.

 

16 минут назад, avacil сказал:

Я и слов таких не знаю, разработчики смогут сделать - хорошо, спасибо скажем. 

 

Давайте предполагать, что разработчики молодцы, хотят заработать денег и поэтому делают игру такой, чтобы было интереснее играть большинству. Из этого нетрудно сделать вывод, что перед каждым ранговым сезоном они думают как его сделать ещё интереснее. Пока получается вот так. И это не самый плохой вариант.

[Texen]

4 минуты назад, musehunter сказал:

Тут-то я согласен. Другое дело что эсминцев понимающих свою роль примерно столько же, сколько лк. После сезона осталось ощущение, что больше половины игроков берёт эсминец чтобы у противника были изи фраги. 

Я отойду от темы сохранения звезды, ближе к телу игрового процесса. 

Есть целый пласт религиозно убежденных, что основная задача эсминца - брать точки. Самые просветленные играя 2-0-5 на проливе предлагают всем пятерым вкатиться на В. 

Первая задача в списке эсминца - не сдохнуть. Даже разменявшись раз-на-раз с аналогичным эсминцем и, я не знаю как, захватив при этом точку, он значительно снижает потенциал всей команды в целом и каждого живого игрока в отдельности. Потому что теперь крейсер/лк не получит дым когда он будет нужен, свет для стрельбы с закрытой позиции или тот же захват в эндгейме. 

По сути даже эквивалентный размен не сохраняет ситуацию "как есть", он делает её более шаткой и увеличивает вес личного скилла выживших игроков. А точки часто переоценивают - прирост не гениальный и легко блокируется, а каждая притонувшая шлюпка это 100 очков разрыва. 

 

Вот я примерно это и хотел сказать в своём примере. Эсминец ворвавшийся в первые секунды на точку, захвативший её и разменявшийся не привёл команду к победе, но вот с точки зрения сохранения звезды сделал всё правильно.

[RenamedUser_38406163]

11 минуту назад, musehunter сказал:

Тут-то я согласен. Другое дело что эсминцев понимающих свою роль примерно столько же, сколько лк. После сезона осталось ощущение, что больше половины игроков берёт эсминец чтобы у противника были изи фраги. 

Я отойду от темы сохранения звезды, ближе к телу игрового процесса. 

Есть целый пласт религиозно убежденных, что основная задача эсминца - брать точки. Самые просветленные играя 2-0-5 на проливе предлагают всем пятерым вкатиться на В. 

Первая задача в списке эсминца - не сдохнуть. Даже разменявшись раз-на-раз с аналогичным эсминцем и, я не знаю как, захватив при этом точку, он значительно снижает потенциал всей команды в целом и каждого живого игрока в отдельности. Потому что теперь крейсер/лк не получит дым когда он будет нужен, свет для стрельбы с закрытой позиции или тот же захват в эндгейме. 

По сути даже эквивалентный размен не сохраняет ситуацию "как есть", он делает её более шаткой и увеличивает вес личного скилла выживших игроков. А точки часто переоценивают - прирост не гениальный и легко блокируется, а каждая притонувшая шлюпка это 100 очков разрыва. 

Что мешает в ситуации 2-0-5 на проливе 4м с артиллерией пойти на Б дружно раздамажить, а лучше потопить 1-2 эсминца противника, дать дым с 1-2х и уйти с точки, чтобы не нахватать торпед тупо стоя в дымах, при этом 1 с торпедами пойти на А или Ц для ее захвата? Тут вкат вполне себе логичный, просто приоритет надо делать не на захват точки. а на вынос вражеских эсмов.

 

Хуже когда эсмы начинают играть в перестрелку с 6-7 км с ЛК и тем более - КР особенно - японцы. Как и ситуации. когда ЛК буром прут в направлении на на эсм или КР с торпедами. особенно если те - за островом.

[Beruvald_Gabdyzenko]

Автору. Забудь об лк и крейсерах. До 10 ранга дошёл на фусо с винрейтом под 70  и дамагом 100. 

А потом начались качели и сливы. Кэп 12 перковый. Но это мало помогало. Привычные тактики не работали. Поэтому взял фарагута. Кэпа посадил стокового. Играл в чистый суппорт. Дымы команде, захват точек. Итог - поднялся на 7 ранг. Боев после пересадки сыграл мало.  Эсмы реально тащат бои. Если ваши эсмы слились, то на линкоре вы уже ничего не сделаете, а на фарагуте есть ещё варианты. Например выловить вражеские эсмы по одному, спрятать свою команду в дымы и т.п. 

[kol71st]

2 минуты назад, Texen сказал:

Вот я о чём и говорю. Мы не играем на победу, потому что есть шанс сохранить звезду в случае проигрыша. А потом разные парни нам рассказывают про выехавших на чужом горбу с 45% побед.

На эсминцах и крейсерах довольно просто играть на звезду и на команду. Бьем вражеских эсминев, если есть дымы помогаем ими даже не ЛК, а более близким товарищам. Игра от чистого саппорта возможна только в полной уверенности что твой субъект поддержки затащит, для этого желательно иметь оленемер. И дело тут даже не в желании попасть в топ-1 по опыту, а в неуверенности в своем союзнике.

 

Вот например иду я за эсминцем на крейсере. Я не уверен что он поставит мне правильно и своевременно дымы и тут же пойдет светить не подставляясь. А он в свою очередь не уверен во мне, что я встану в его дымы, что не раскорячусь на торпеды, что буду стрелять из них туда куда надо. Чат конечно отчасти решает эту проблему, но не до конца. Потому и сложно в саппорт играть и рискованно, можно играть от нагиба и иметь схожий результат, но с возможностью сохранения звезды.

Хотя конечно крайности в виде уходящих непойми куда Фарагутов, ставящих себе "кружочек" для заливания Фусо откровенно бесят. Но это не игра на звезду, это псевдо-игра на звезду.