Гнейзенау и Шарнхорст. Живучесть этих кораблей.

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

Приветствую всех.

Хочу поднять вопрос сравнения между прокачиваемыми кораблями Гнейзенау и Шарнхорст. Отыграл на обоих кораблях по 50 боёв и... есть то самое ощущение, что Шарнхорст всё таки уступает систершипу. Я не думаю что нужно приводить в пример ТТХ, но для краткости, чем лучше Гнейзенау:

1) Живучесть, ХП больше. 58200 против 56300.

2) ПВО, сильнее и злее, аура больше. 

128-мм L/61 SK C/42 ( 11 x 2 128 мм )
Эффективность	1.36 урон 138
Максимальная дистанция стрельбы	173 ( 5.2 км )
Время заряжания	5
Прочность	800
Время ремонта	10
Восстановленная прочность	0.5

 

Против:

105-мм L/65 Dop. L. C/31 ( 7 x 2 105 мм )
Эффективность	1.16 урон 116
Максимальная дистанция стрельбы	150 ( 4.5 км )
Время заряжания	5
Прочность	800
Время ремонта	10
Восстановленная прочность	0.5

Так же преимущество у Гнейзенау в ПМК, установки от Кюрфюрста, имеют льготное пробитие в 1/4 и под недавний нерф не попало.

3) Выше скорость 32 узла, против 30 узлов.

 

Чем лучше Шарнхорст:

1) Чуть меньше корпус, информации в цифрах не нашёл по длине кораблей, но это заметно в порту, что отражается циркуляции.

Остаётся лишь вопрос в ГК, его можно обсуждать долго, у Гнейзенау больше калибр, но хуже сигма снаряда, у Шарнхорста быстрее перезарядка, но... понятно, что от рикошетов он страдает куда больше, т.к. мать моя женщина, 19,3 мм танкуют его снаряды (про три десятых увы не знаю, они считаются в нашей игре или нет). В общем и целом, Гнейзенау по ГК может сделать больше, ибо калибр решает, это чисто моё мнение. Но при этом, я не считаю что ГК этих кораблей требует ребаланса.

 

Общеизвестно, что премиумная техника "как бы" не должна быть лучше прокачиваемой, хотя не всегда это так. Однако в случае с этими действительно уникальными кораблями, Шарнхорст имеет более слабую живучесть, комплекс отставания по ХП/ПВО/ПМК даёт о себе знать. Нет требования сделать лучше Шарнхорста в этих параметрах и даже не прошу прировнять, но хотя бы забалансить, в чем то подтянуть, в чем то пусть отстает, ведь он хуже даже в мелкокалиберных зенитках.

В общем, жду мнения владельцев этих кораблей.

[MyTa60P]

Мое мнение(как владельца),оба корабля достойны чтоб быть в порту

[anonym_xuyy7slkF1N5]

Это правда, Шархорст по выживаемости хуже Гнейзенау. В одинаковых руках, конечно-же. 

 

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

3 минуты назад, Sckorpion100 сказал:

Мое мнение(как владельца),оба корабля достойны чтоб быть в порту

А это я и не ставлю под сомнение.

[13tucha]

У меня оба в порту...и оба очень нравятся...На шарике просто фарма больше,и командиров качать помогает...

[13tucha]

Кстати,прем корабли не обязаны быть лучше прокачиваемых...

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

1 минуту назад, 13tucha сказал:

У меня оба в порту...и оба очень нравятся...На шарике просто фарма больше,и командиров качать помогает...

Да, да, они оба прекрасны аки первые снежинки, тоже оба в порту, Гнез с прем камуфляжем и кепом который с него не уйдёт. Тема не про хейт и неиграбельность.

14 минуты назад, 13tucha сказал:

Кстати,прем корабли не обязаны быть лучше прокачиваемых...

Прочитайте первый пост ещё раз и найдите там мои требования сделать прем лучше.

[ListigeWolf]

У меня есть Шарик в порту и он мне нравится, в отличии от дробовика Гнейзенау

 

p.s. про Гнейзенау сугубо моё мнение

[Joe_Babah]

Оба в порту,но Шарнхорст нравится больше.Нравится калибром,как ни странно.Да,цитадель сложно выбить вражине на лк,но и белым уроном порой 10к вылетает.На Гнейзе играешь как на лк-выцеливаешь,ждёшь,ловишь противника на ошибках.А на Шарнхорсте можно стрелять по кд и не париться.Для меня это тяжёлый крейсер,а не лк.

[_Rosomaxa___]

ИМХО Шарни - ЛК с крейсерским геймплеем. ЛуДшый линейный крейсер игры. 
Гнейзе - ЛК.
На Шарни можно даже хамить близким эсминцам, благодаря подвижности башен и быстрому кд, шатать трубы вместе с цитаделями крейсерам и поливать фугесами непробиваемые ЛК. 
Гнейзе - дробовик, то на 15км ваншот  фуллового Кливленда, то на 5км в борт Колорадо ни разу не попал.. как кубики рандома упадут. ))) Но тоже нормальный такой  немецкий ЛК,  быстрый,  с торпедами, пмк и пво.
Оба ЛК нравятся за веселье от возможности кавалерийских врывов с шашкой наголо. )

[Rebel__1]

А я не откажусь от апа Шляпохвоста.  Лучший эсминец игры.

[anonym_sdKOu67NpWMu]

в отличии от гнезика, играя на шарике не западло и фугасами пострелять. особенно по ЛК9. я предпочитаю шарика, абсолютно не важно, в какой уровень боя попадаю. но гнейзенау, конечно, мастер ближнего боя. люблю его за наглость, с какой можно играть в топе.  

[RenamedUser_80916323]

2 часа назад, ruslanbag43 сказал:

Приветствую всех.

 

Общеизвестно, что премиумная техника "как бы" не должна быть лучше прокачиваемой, хотя не всегда это так. Однако в случае с этими действительно уникальными кораблями, Шарнхорст имеет более слабую живучесть, комплекс отставания по ХП/ПВО/ПМК даёт о себе знать. Нет требования сделать лучше Шарнхорста в этих параметрах и даже не прошу прировнять, но хотя бы забалансить, в чем то подтянуть, в чем то пусть отстает, ведь он хуже даже в мелкокалиберных зенитках.

В общем, жду мнения владельцев этих кораблей.

с какой стати нужен баланс?
а вы играли на Gneisenau в корпусе (А) ??? там ХП 50 против 56 Шарика  маневренность хуже даже с модулем 16.5 сек против 14.5 без модуля у шарика
а если полный сток на равных? скорость ниже 28.8 против 30.0,  дальность стрельбы ниже 17.8 против 19.9 (даже с модулем у Гнезика будет 19.5 с его косыми орудиями!!)
видите вы берете только одну строну медали!!! а наверняка есть люди которые любят иногда  в корпусе А погулять даже я !!!
так что получается? если сравнивать шарика и гнезю в корпусе А прем нагибает?

твои слова " комплекс отставания по ХП/ПВО/ПМК даёт о себе знать" ага то есть ты хочешь нагибать и авиков и корабли??? не до фига ли чести уважаемый?

тем более вас кто-то заставлял Шарик покупать? нет... ну тогда в чем вопрос?


 

 

[EvilS_DevilS]

2 часа назад, Sckorpion100 сказал:

Мое мнение(как владельца),оба корабля достойны чтоб быть в порту

Поддерживаю как владелец обоих кораблей )) 

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

24 минуты назад, XOPEK_SSDExecutor сказал:

с какой стати нужен баланс?
а вы играли на Gneisenau в корпусе (А) ??? там ХП 50 против 56 Шарика  маневренность хуже даже с модулем 16.5 сек против 14.5 без модуля у шарика
а если полный сток на равных? скорость ниже 28.8 против 30.0,  дальность стрельбы ниже 17.8 против 19.9 (даже с модулем у Гнезика будет 19.5 с его косыми орудиями!!)
видите вы берете только одну строну медали!!! а наверняка есть люди которые любят иногда  в корпусе А погулять даже я !!!
так что получается? если сравнивать шарика и гнезю в корпусе А прем нагибает?

твои слова " комплекс отставания по ХП/ПВО/ПМК даёт о себе знать" ага то есть ты хочешь нагибать и авиков и корабли??? не до фига ли чести уважаемый?

тем более вас кто-то заставлял Шарик покупать? нет... ну тогда в чем вопрос?


 

 

То на "ты", то на "вы"... определитесь как нибудь при обращении к оппоненту.

Ни о каком нагибе речи не идёт, ибо авик вполне может утопить и Гнейзенау, ПВО у него не ультимативное. Я апеллирую лишь к тому, что у прокачиваемого корабля (естественно в корпусе Б, если вам нравится сток, дело ваше) комплекс по живучести лучше, при том во всем, никто не просит чтобы Шарик перегибал, но подтянуть до уровня систершипа это вполне нормально.

Ну и как не крути, есть шикарное выражение от Жванецкого - давайте спорить о вкусах ананасов с теми, кто их ел.

[Ssupersvintuss]

А почему прем должен быть во всём лучше веточного, ммм? "Ногиб за бабло" пиарим?

1 час назад, _Rosomaxa___ сказал:

ЛуДшый линейный крейсер игры. 

Где-то сейчас плачет один маленький Амаги...

[anonym_seRITAQR1rxy]

Любопытненько... А давайте ещё попросим запилить фарм гнезику, чтобы фармили одинаково с шариком? А потом уже можно и поговорить о том, чтобы поравнять ттх шарика и гнезика. Короче, маразм крепчал, как говорится.

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

1 минуту назад, Imperator13666 сказал:

Любопытненько... А давайте ещё попросим запилить фарм гнезику, чтобы фармили одинаково с шариком? А потом уже можно и поговорить о том, чтобы поравнять ттх шарика и гнезика. Короче, маразм крепчал, как говорится.

Хм... а почему ж тогда Тирпитца апали, в частности его пмк? Потому что систершип из ветки имеет дальнобойное ПМК. В случае с Шариком почему должно быть иначе?

Ну и вновь, давайте рассуждать о вкусах... 

[RenamedUser_80916323]

6 минут назад, ruslanbag43 сказал:

То на "ты", то на "вы"... определитесь как нибудь при обращении к оппоненту.

Ни о каком нагибе речи не идёт, ибо авик вполне может утопить и Гнейзенау, ПВО у него не ультимативное. Я апеллирую лишь к тому, что у прокачиваемого корабля (естественно в корпусе Б, если вам нравится сток, дело ваше) комплекс по живучести лучше, при том во всем, никто не просит чтобы Шарик перегибал, но подтянуть до уровня систершипа это вполне нормально.

Ну и как не крути, есть шикарное выражение от Жванецкого - давайте спорить о вкусах ананасов с теми, кто их ел.

вы меня не слышите или не хотите услышать!
Шарик сейчас в балансе это среднее между Гнезя корпус А и корпус Б вы же хотите поднять его на ступень выше! 
 вы хотите и чтобы фармил и чтобы нагибал все и вся....  нет уважаемый не выйдет!
хватит уже набалансились до чёртиков!!!
играйте как есть! не нравиться кораблик? не играйте) вас никто не заставляет)

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

Только что, XOPEK_SSDExecutor сказал:

вы меня не слышите или не хотите услышать!
Шарик сейчас в балансе это среднее между Гнезя корпус А и корпус Б вы же хотите поднять его на ступень выше! 
 вы хотите и чтобы фармил и чтобы нагибал все и вся....  нет уважаемый не выйдет!
хватит уже набалансились до чёртиков!!!
играйте как есть! не нравиться кораблик? не играйте) вас никто не заставляет)

А почему корабль должен быть средним между А и Б корпусом? Почему у Тирпитца такого нет? Его апнули...