Обратная сторона новой механики дымов

[Rebel__1]

Ни для кого уже не секрет, что сейчас на СТ новая механика дымов, при которой увеличивается засвет стреляющего в дымах корабля.

 

А меня вот еще интересует, а какова будет механика видимости из дымов в таком случае? Т.е. вот стоит Кутузов в дымах, стреляет, его видно почти с 10км. А если например(возьмем ситуацию когда союзников рядом нет и светить некому) рядом в 4км будет другой крейсер и будет стрелять по Кутузову? Как будет в новой механике? Кутузов его как и раньше не будет видеть? Кутузов в дымах будет виден издалека, но сам по прежнему будет слеп и глух? Если так, то это фейспалм и эпик фейлище.

Я вообще к тому, что надо чтоб новая система засвета в дымах действовала обоюдно. Т.е. и на тех, кто в дымах, и кто вне дымов. Т.е. корабли, стоящие в дымах, должны видеть ведущих огонь вне дымов по такой же логике. Для тех, кто не понял: Кутузов, стоящий в дымах и стреляющий будет например заметен другому Кутузову в 9км от него. И если второй Кутузов тоже открывает огонь, то стоящий в думах тоже должен его увидеть. Как то так. В противном случае дымы становятся не только бесполезными, но и вредными. Ибо ситуация, когда тебя в дымах будут видеть все, но ты по прежнему никого - прямой крест на кораблях, использующих дымы.

[anonym_QIus8qMERFHX]

2 минуты назад, Rebel__1 сказал:

Ни для кого уже не секрет, что сейчас на СТ новая механика дымов, при которой увеличивается засвет стреляющего в дымах корабля.

 

А меня вот еще интересует, а какова будет механика видимости из дымов в таком случае? Т.е. вот стоит Кутузов в дымах, стреляет, его видно почти с 10км. А если например(возьмем ситуацию когда союзников рядом нет и светить некому) рядом в 4км будет другой крейсер и будет стрелять по Кутузову? Как будет в новой механике? Кутузов его как и раньше не будет видеть? Кутузов в дымах будет виден издалека, но сам по прежнему будет слеп и глух? Если так, то это фейспалм и эпик фейлище.

Я вообще к тому, что надо чтоб новая система засвета в дымах действовала обоюдно. Т.е. и на тех, кто в дымах, и кто вне дымов. Т.е. корабли, стоящие в дымах, должны видеть ведущих огонь вне дымов по такой же логике. Для тех, кто не понял: Кутузов, стоящий в дымах и стреляющий будет например заметен другому Кутузову в 9км от него. И если второй Кутузов тоже открывает огонь, то стоящий в думах тоже должен его увидеть. Как то так. В противном случае дымы становятся не только бесполезными, но и вредными. Ибо ситуация, когда тебя в дымах будут видеть все, но ты по прежнему никого - прямой крест на кораблях, использующих дымы.

Будет видеть его,так как это работает в две стороны.

Это считай что он стоит "за дымами",значит при стрельбе его засвет увеличивается.

[Rebel__1]

Только что, WONDERFUL_SHOT сказал:

Будет видеть его,так как это работает в две стороны.

Откуда инфа? Если так, то я относительно спокоен перед будущим нерфом стреляющих дымов, за исключением нерфа премов, кто на этом завязан.

[MrachniyAlex]

Ну с чего можно видеть нестреляющий корабль за пределом безусловного обнаружения, который по вам (или куда либо) не стреляет?

И согласен с тем тезисом, что стреляющий корабль должен быть виден для кораблей на открытой воде на максимальную дальность стрельбы, и для кораблей в дымах на дистанцию раза в два (ли как посчитают) меньше.

[Rebel__1]

Только что, MrachniyAlex сказал:

Ну с чего можно видеть нестреляющий корабль за пределом безусловного обнаружения, который по вам (или куда либо) не стреляет?

И согласен с тем тезисом, что стреляющий корабль должен быть виден для кораблей на открытой воде на максимальную дальность стрельбы, и для кораблей в дымах на дистанцию раза в два (ли как посчитают) меньше.

Речь про стреляющие корабли.

[nevic]

Скажу за себя:

Если я раньше подбегал к точке и конторил ЭМ, то теперь онли пиу-пиу из-за спин ЛК.

[MrachniyAlex]

1 минуту назад, Rebel__1 сказал:

Речь про стреляющие корабли.

Интересно в этом случае, как будет разниться ситуация с тем, к то в дымах и кто вне дымов? Может ли быть разница?

[anonym_QIus8qMERFHX]

3 минуты назад, Rebel__1 сказал:

Откуда инфа? Если так, то я относительно спокоен перед будущим нерфом стреляющих дымов, за исключением нерфа премов, кто на этом завязан.

Так там же все написано.И на стриме тов. разрабы говорили,что в большинстве случаев дымы давали преимущество при стрельбе не из самих дымов,а стоя за нами.

[DomoBou116]

7 минут назад, Rebel__1 сказал:

Т.е. вот стоит Кутузов в дымах, стреляет, его видно почти с 10км. А если например(возьмем ситуацию когда союзников рядом нет и светить некому) рядом в 4км будет другой крейсер и будет стрелять по Кутузову? Как будет в новой механике? Кутузов его как и раньше не будет видеть? Кутузов в дымах будет виден издалека, но сам по прежнему будет слеп и глух?

Куда Кутузов стреляет из дымов,если он слеп и глух? Наугад?  

[Rebel__1]

1 минуту назад, WONDERFUL_SHOT сказал:

Так там же все написано.И на стриме тов. разрабы говорили,что в большинстве случаев дымы давали преимущество при стрельбе не из самих дымов,а стоя за нами.

Про видимость из дымов там ничего не говорится.

Только что, DomoBou116 сказал:

Куда Кутузов стреляет из дымов,если он слеп и глух? Наугад?  

Какая разница. Я вообще про ситуацию.

[DomoBou116]

Только что, Rebel__1 сказал:

Про видимость в дымах там ничего не говорится.

Какая разница. Я вообще про ситуацию.

 Если ты не стреляешь,соответственно не светишься,логично,что тебя не видят.Выстрелил - засветился. Но мне просто стало интересно,зачем стрелять,если ничего не видно? 

[anonym_QIus8qMERFHX]

6 минут назад, Rebel__1 сказал:

Про видимость в дымах там ничего не говорится.

 

"Увеличение заметности с кораблей на заданную величину теперь происходит не только при стрельбе из дыма, но и при стрельбе из-за дыма, то есть, если в любом месте на линии "стрелок-цель" есть дымовое облако. Это позволит избежать нелогичной ситуации, в которой корабль за дымом получает лучшую маскировку, чем внутри него."

-Выдержка из Вк по разработке.

[Rebel__1]

2 минуты назад, DomoBou116 сказал:

 Если ты не стреляешь,соответственно не светишься,логично,что тебя не видят.Выстрелил - засветился. Но мне просто стало интересно,зачем стрелять,если ничего не видно? 

 Можно еще обсудить причины, которые сподвигли пойти на фланг и остаться там одному, и как можно было тактически действовать по другому. Но вообще тема не об этом.

Только что, WONDERFUL_SHOT сказал:

"Увеличение заметности с кораблей на заданную величину теперь происходит не только при стрельбе из дыма, но и при стрельбе из-за дыма, то есть, если в любом месте на линии "стрелок-цель" есть дымовое облако. Это позволит избежать нелогичной ситуации, в которой корабль за дымом получает лучшую маскировку, чем внутри него."

-Выдержка из Вк по разработке.

Вариант, да. Если так - то тогда понятно. Значит видимость из дымов по идее должна быть обоюдная.

[SteelDuck]

Кораблям, заточенным под работу с дымами (брит. КР, эсминцы), просто снизят штраф к маскировке при стрельбе из них. Вроде уже озвучивалось.

 

Хотя если "оштрафуют" дымы моего Белфаста, выдав взамен хилку - пожалуй, буду не против.

[Rebel__1]

2 минуты назад, SteelDuck сказал:

Кораблям, заточенным под работу с дымами (брит. КР, эсминцы), просто снизят штраф к маскировке при стрельбе из них. Вроде уже озвучивалось.

 

Хотя если оштрафуют дымы моего Белфаста, выдав взамен хилку - пожалуй, буду не против.

Не припомню такого. Нерфят всем видимость из дымов на основании базовой заметности и калибра. Ни про какие льготы для дымовиков речи небыло.

Я бы от еще одной дымовухи Кутузу тоже бы не отказался.

[rusgan110]

12 минуты назад, nevic сказал:

Скажу за себя:

Если я раньше подбегал к точке и конторил ЭМ, то теперь онли пиу-пиу из-за спин ЛК.

Да, наверное, так и придется делать. И даже "охотник за ЭМ"  Белка будет пастись подальше от точек и супостатов

[DomoBou116]

2 минуты назад, Rebel__1 сказал:

 Можно еще обсудить причины, которые сподвигли пойти на фланг и остаться там одному, и как можно было тактически действовать по другому. Но вообще тема не об этом.

Хоспаде,прочитай внимательно,что я спросил...Как может Кутузов светиться,если не стреляет? А,если стреляет,то ЗАЧЕМ,если он не видит?

[BroNehod_Oleg]

4 минуты назад, SteelDuck сказал:

Кораблям, заточенным под работу с дымами (брит. КР, эсминцы), просто снизят штраф к маскировке при стрельбе из них. Вроде уже озвучивалось.

 

Хотя если "оштрафуют" дымы моего Белфаста, выдав взамен хилку - пожалуй, буду не против.

 и хилка и вариант с торпедами были бы вполне уместны в качестве такой компенсации 

[Myshix]

Только что, DomoBou116 сказал:

Хоспаде,прочитай внимательно,что я спросил...Как может Кутузов светиться,если не стреляет? А,если стреляет,то ЗАЧЕМ,если он не видит?

Для того, чтобы бездарно засветиться и наполучать в дымах, по засвету рядом стоящего с дымами, но не стреляющего корабля. Халяву отстаивают дымострельную- что непонятного?)

[anonym_QIus8qMERFHX]

5 минут назад, SteelDuck сказал:

Кораблям, заточенным под работу с дымами (брит. КР, эсминцы), просто снизят штраф к маскировке при стрельбе из них. Вроде уже озвучивалось.

 

Хотя если "оштрафуют" дымы моего Белфаста, выдав взамен хилку - пожалуй, буду не против.

Emerald 5,4 
Leander 4,6 
Perth 4,5 
Fiji 5,4 
Edinburgh 5,52 
Belfast 5,28 
Neptune 6,58 
Minotaur 5,4 

 

не знаю что вы в этих цифрах такое увидели,что это нерфит стрельбу из дымов для бритов