Старое доброе классовое неравенство

[lergvot]

13 часа назад, 1Daedalus сказал:

Это неприемлемое сравнение. Ибо тут моделируется как я понял игра одного и того же игрока к примеру 1800 альфы на каждом из классов. На каком из классов этот один игрок будет в бою эффективнее. Представь бой где навыки игроков одинаковы, что будет решать в этом бою и исключи тимплей. 

сейчас бы размышлять над сферическим игроком в вакууме..

[anonym_eKzcnRvPQUd7]

5 минут назад, lergvot сказал:

сейчас бы размышлять над сферическим игроком в вакууме..

Это ваше последнее слово?)))

 

[VonDed]

Судя по голосовалке выходит мне не показалось

 

[Bifrest]

16 часов назад, StrongTVD сказал:

Маленькое но по эсминцам.ГАП и РЛС ,противоестественний рентген,Удивительная маневренность и отрощенное до безобразия ПМК линкоров,кастрация японских эсминцев,дистанция гарантированного обнаружения, изьятие инвиза,  тайный нерф поджогов фугасами - все это политика уничтожения эсмов как класса.В итоге эффективность эсминца ,как лихого убийцы монстров торпедами, носит ситуативный характер.Ну и ,как следствие,убогая экономика.Эсминцы частично вымирают как класс,частично превращаются в сверхлегкие крейсера с дымами.Я как-то предлагал дать возможность все торпедные аппараты-четырехкилометровки менять на артспарки.У такого ,уже крейсера, была бы масса поклонников.

Все правильно , добавлю .. 

Замедлена  скорость захвата точек  и  набора очков  с точки  ,в  то же время  значительно увеличен доход именно за  сбитие  захвата -что популяцию  эсминцев,увы  ,явно не увеличивает  ,ведь теперь гораздо выгоднее  накидывать   из за острова  по засвету  ,чем самому  захватывать ,вот ведь парадокс  .. Теперь можно добавить ,то что огневое прикрытие   в ПВО  или ГК  в дымах от КР ,равно как  и выравнивание  дисбаланса  по силам на фланге  для ЭМ  становится  не  актуальным  с  нерфом дымов   и  именно ЭТО  актуально ,а не вопли купивших Супер першинг     Кутузовых и белфастов  (да  Ваша потеря  велика в реальных деньгах ,не спорю  ,и не думаю что Вам ее вернут в золоте ,но ,надо признать , она НЕ ЛОМАЕТ баланс  по скиллу между командами  в  целом )

И здесь  ,как  раз , неожиданно "заиграла" "крейчер ниочем"  -балтика  ,демон ,да  даже  орлик  начинает фармить ,крохи но в плюс))  По факту  единственный  ап  именно ЭМ  -засвет  самолета с 8км  .. Но .. Как уже сказали  ,даже в  этих условиях ЭМ второй  после АВ  умеющий изменить ход боя  именно за  счет точек  .

 

[Oleg83tt]

Голова и руки.

[7kudesnik7]

тут еще от уровня кораблей зависит. например, никакие голова и руки не помогут линкорам 5 лвл против камикадзе... (разве что руки самого водилы камикадзе)

 

[Antiafk]

В 10.10.2017 в 23:14, 1Daedalus сказал:

Я думаю в реалиях рандома эсминцы самые эффективные, если нет авианосца который является боссом команды. На остальных классах выполнять боевую задачу значительно сложнее.  Нужно понимать что боевая задача всегда  это захват какой либо точки или базы или эпицентра. Сделать это проще всего на эсминце. На авианосце можно пресечь попытку захвата вражеским эсмом, как и на крейсере с рлс(но это достаточно рискованно). А на линкоре помешать эсминцу нереально сложно, он влияет на бой смещая фронт и давление в каком то направлении, но точку он захватывает только если противник совершает критическую ошибку, помешать захвату может разве что миссури. А значит вывод

по эффективности в бою 

1-авианосец

2-эсминец

3-крейсер

4-линкор 

По настрелу дамажки:

1-авианосец

2-линкор

3-крейсер

4-эсминец

 

 

эффективность в бою это опыт. посмотри статисику.

по опыту эсмы рядом с другими классами даже не валялись.

так что эффективность в бою:

1 авик 

2 лк

3 кр

4 эсм.

крч то же самое что и по настрелу.

из графика выбиваются только крейсера поддержки они намного эффективней крейсеров про дамажку.

например зао зарабатывает меньше опыта чем минотавр или демойн потому что они сжирают эсмов и самолеты.

 

радует что большинство игроков шарят  и голосование достаточно точно отображает эффективность в бою.

 

[al_nikif]

5 минут назад, Antiafk сказал:

 

радует что большинство игроков шарят  и голосование точно отображает эффективность в бою.

 

Большинство играть не умеют.

Для неумеющих играть самый эффективный класс - ЛК.

Так что, с одной стороны голосовалка отражает мнение игроков. Но, с другой, большинство не всегда правы.

[anonym_eKzcnRvPQUd7]

2 часа назад, Antiafk сказал:

эффективность в бою это опыт. посмотри статисику.

по опыту эсмы рядом с другими классами даже не валялись.

так что эффективность в бою:

1 авик 

2 лк

3 кр

4 эсм.

крч то же самое что и по настрелу.

из графика выбиваются только крейсера поддержки они намного эффективней крейсеров про дамажку.

например зао зарабатывает меньше опыта чем минотавр или демойн потому что они сжирают эсмов и самолеты.

 

радует что большинство игроков шарят  и голосование достаточно точно отображает эффективность в бою.

 

Знаешь, в песке режим стандартный бой, бывают моменты когда на эсминце можно просто пойти и взять базу противника выиграв бой и при этом ты не будешь первым в списке, а может и вовсе окажешся посредине. Оказаться посредине списка это оказаться на дне того костяка команды, которая реально что то делала в бою.

Второе у нас половина эсмов уходят в порт не поиграв 3 минут о какой статистике тут можно говорить если ца не может в эсминцы.

Третье ты когда в рандоме катаешь у тебя авианосцы часто вверху списка сидят? Лично я за последнее время, точно могу сказать что авики нереально редко выходят в первую тройку по опыту  десятки немного чаще (я сужу по своим наблюдениям 8-10 уровни кораблей). Так вот из своих наблюдений я хочу спросить, если авики так редко в топ выходят, почему они занимают вершину эффективности в вашем списке.  

 

PS по третьему пункту я не очень уверен, но в том что крейсера эсмы или лк выходят в топ списка чаще это считаю фактом, рассматривая каждый класс по отдельности

.

[Antiafk]

31 минуту назад, 1Daedalus сказал:

Знаешь, в песке режим стандартный бой, бывают моменты когда на эсминце можно просто пойти и взять базу противника выиграв бой и при этом ты не будешь первым в списке, а может и вовсе окажешся посредине. Оказаться посредине списка это оказаться на дне того костяка команды, которая реально что то делала в бою.

Второе у нас половина эсмов уходят в порт не поиграв 3 минут о какой статистике тут можно говорить если ца не может в эсминцы.

1. довод был про опыт как мерило эффективности для всех. а ты опровергаешь частными случаями. если измерять эффективность по 1 игре то... это глупо.

гораздо разумнее оценивать эффективность по  миллионам боёв (серверной статистике), чем по "бывают моменты когда"

 

2. ты пишешь половина эсмов....

тогда уточни что ты оцениваешь по эффективности?

первую половину эсминцеводов ? вторую половину? или всё таки класс техники и всех игроков?

первая половина игроков это не класс техники. это как сравнивать водителя автобуса с вертолетом. вместо того чтобы сравнивать автобус с вертолетом...

 

3. ок давай так,  если ца не может в эсминцы (а ца это 90% игроков, все кроме ботов и статистов), то большинство не может в эсминцы. 

если ца не может в какой то класс техники значит техника не ок.

если ты сравнивал классы исходя из того что на ней играет статист то 

http://proships.ru/stat/ship/all/99/

всё равно эсмы не ок. кто бы на них не играл.

статист на лк  авике или кре гнет больше чем статист на эсме.

 

31 минуту назад, 1Daedalus сказал:

Третье ты когда в рандоме катаешь у тебя авианосцы часто вверху списка сидят? Лично я за последнее время, точно могу сказать что авики нереально редко выходят в первую тройку по опыту  десятки немного чаще (я сужу по своим наблюдениям 8-10 уровни кораблей). Так вот из своих наблюдений я хочу спросить, если авики так редко в топ выходят, почему они занимают вершину эффективности в вашем списке.  

потому что у авиков порезан опыт в 1,5 раза. бери опыт из статистики умножай на 1,5 и ....

и зачем спорить про авики если у тебя они тоже на первом месте и в их лидерстве думаю абсолютно никто не сомневается. даже ты.

кстати до нерфа опыта для авиков авики стабильно были в первых строчках. им отрезали опыт чтобы они не бесили ЦА даже после окончания боя=)

и да возможно опыт порезали не в 1,5 а 1,3 раза я точно уже не помню.

31 минуту назад, 1Daedalus сказал:

 

[anonym_eKzcnRvPQUd7]

33 минуты назад, Antiafk сказал:

1. довод был про опыт как мерило эффективности для всех. а ты опровергаешь частными случаями. если измерять эффективность по 1 игре то... это глупо.

гораздо разумнее оценивать эффективность по  миллионам боёв (серверной статистике), чем по "бывают моменты когда"

 

2. ты пишешь половина эсмов....

тогда уточни что ты оцениваешь по эффективности?

первую половину эсминцеводов ? вторую половину? или всё таки класс техники и всех игроков?

первая половина игроков это не класс техники. это как сравнивать водителя автобуса с вертолетом. вместо того чтобы сравнивать автобус с вертолетом...

 

3. ок давай так,  если ца не может в эсминцы (а ца это 90% игроков, все кроме ботов и статистов), то большинство не может в эсминцы. 

если ца не может в какой то класс техники значит техника не ок.

если ты сравнивал классы исходя из того что на ней играет статист то 

http://proships.ru/stat/ship/all/99/

всё равно эсмы не ок. кто бы на них не играл.

статист на лк  авике или кре гнет больше чем статист на эсме.

 

потому что у авиков порезан опыт в 1,5 раза. бери опыт из статистики умножай на 1,5 и ....

и зачем спорить про авики если у тебя они тоже на первом месте и в их лидерстве думаю абсолютно никто не сомневается. даже ты.

Я читая этот ответ потихоньку вспоминал свои  предыдущие сообщения и что хочу отметить. Первоначально я ведь разделил классы по эффективности и по настрелу. Ваш опыт в основном состоит из настрела этой дамажки соответственно вы пытаясь оспорить распределение по эффективности, влезаете в другое распределение, это некорректно.

Второе мое воспоминание касается самого смысла этой темы 

В 10.10.2017 в 20:10, 1Daedalus сказал:

Это неприемлемое сравнение. Ибо тут моделируется как я понял игра одного и того же игрока к примеру 1800 альфы на каждом из классов. На каком из классов этот один игрок будет в бою эффективнее. Представь бой где навыки игроков одинаковы, что будет решать в этом бою и исключи тимплей. 

В 10.10.2017 в 20:11, VonDed сказал:

Спасибо. Подразумевалось именно это.

По этому я попытаюсь отвести наше рассуждение от темы сравнения разных игроков. Это будет почти невозможно, но я оставляю это как маяк.

Третье ты кинул ссылку я перешел. Что я могу заметить, основываясь на своих предыдущих сообщениях, эффективность в бою это выполнение боевой задачи. Я взял 10 уровни и вычислил средний винрейт по классам. Итог:

1-АВ даже не стл считать

2-ЭМ почти 74%

3-КР 73%

4-ЛК 70%--но я не считал конкверора который как многие считают переимбован и обкатку еще не прошел

73% с конкверором

 

PS Что еще хочу отметить от себя, я просмотрел статистику по классам у себя и еще у 4 игроков из топ 20. Винрейт у кр и эм выше чем у лк. У некоторых кр преобладают.

 

[Antiafk]

2 часа назад, 1Daedalus сказал:

. Итог:

1-АВ даже не стл считать

2-ЭМ почти 74%

3-КР 73%

4-ЛК 70%--но я не считал конкверора который как многие считают переимбован и обкатку еще не прошел

73% с конкверором

 

PS Что еще хочу отметить от себя, я просмотрел статистику по классам у себя и еще у 4 игроков из топ 20. Винрейт у кр и эм выше чем у лк. У некоторых кр преобладают.

 

если говорить не о боевой эффективности а о винрейте то

винрейт топ игроков на эсмах выше потому что эсмы более скилозависимый класс  и только.

скилозависимость класса и боевая эффективность разные вещи.

http://worldofwarships.top/stat/#4179506992&0&2

 

скилозависимость:

1. авианосец.

2. эсминец

3. крейсер

4. лк

 

http://worldofwarships.top/stat/#4179506992_4277122768_4179572528_4179539792&0&2

 

судить о чем либо беря в пример крайние случаи (топ игроки или наоборот раков) некорректно.

судить всегда надо по всем игрокам одновременно ну или по крайней мере по 50%ым ибо они квинтэссенция всей массы игроков.

[Antiafk]

В 10.10.2017 в 23:14, 1Daedalus сказал:

Я думаю в реалиях рандома эсминцы самые эффективные, если нет авианосца который является боссом команды. На остальных классах выполнять боевую задачу значительно сложнее.  Нужно понимать что боевая задача всегда  это захват какой либо точки или базы или эпицентра. Сделать это проще всего на эсминце. На авианосце можно пресечь попытку захвата вражеским эсмом, как и на крейсере с рлс(но это достаточно рискованно). А на линкоре помешать эсминцу нереально сложно, он влияет на бой смещая фронт и давление в каком то направлении, но точку он захватывает только если противник совершает критическую ошибку, помешать захвату может разве что миссури. А значит вывод

по эффективности в бою 

1-авианосец

2-эсминец

3-крейсер

4-линкор 

По настрелу дамажки:

1-авианосец

2-линкор

3-крейсер

4-эсминец

 

 

крч вы скилозависимость подменили эффективностью в бою 

[anonym_eKzcnRvPQUd7]

1 час назад, Antiafk сказал:

если говорить не о боевой эффективности а о винрейте то

винрейт топ игроков на эсмах выше потому что эсмы более скилозависимый класс  и только.

скилозависимость класса и боевая эффективность разные вещи.

http://worldofwarships.top/stat/#4179506992&0&2

 

скилозависимость:

1. авианосец.

2. эсминец

3. крейсер

4. лк

 

http://worldofwarships.top/stat/#4179506992_4277122768_4179572528_4179539792&0&2

 

судить о чем либо беря в пример крайние случаи (топ игроки или наоборот раков) некорректно.

судить всегда надо по всем игрокам одновременно ну или по крайней мере по 50%ым ибо они квинтэссенция всей массы игроков.

По линкорам

http://worldofwarships.top/stat/#4179572528_4276041424_4277090288&0&2

По эсмам

http://worldofwarships.top/stat/#4179506640_4074649040_4281219056_4282267344_4179506992&0&2

По крейсерам

http://worldofwarships.top/stat/#4179539408_4273911792_4179539920_4259231440_4179539760_4179539792&0&2

По авикам

http://worldofwarships.top/stat/#4277122768_4279220208&0&2

 

Я впервые вижу этот сайт, интересная штука. Так вот что я заметил  на дне нашей пищевой цепочки у всех классов одно и то же, в центре у людей одно и то же, у статистов у них уже что то интересное. Наши «скилозависимые» классы это АВ  ЭС и немножко КР. Но это определение   «скилозависимые» не  все можно описать одним словом. У слабых и средних винрейтов все нормально(выше идеала они не поднялись), а это значит на этом уровне от скила ничего особо не зависит далее у статистов можно выделить КР курфурст z-52 хабаровск и накурю, если у КР и курфурста там в высоте что то уже доходит до идеала, то у последних трех видно невооруженным взглядом наличие перегиба. Делаем вывод - необходимо разделить нашу классификацию еще и по уровням игроков и выглядит она так-

Ужасные:

КР АВ ЭС ЛК- одинаковая эффективность.

Средние:

КР-почти все корабли стремятся к идеалу хорошая эффективность

АВ- накурю потихонечку начинает выгибать но авики это авики вне конкуренции как всегда

ЭС- есть 2 уникума зетка и хаба они начинают имбовать в свою очередь шимаказе падает в эффективности 

ЛК- только курфурст заметно начинает повышать свой винрейт все остальные достаточно стабильны

Высокий уровень:

АВ-накурю имбует

ЭС- зетка и хаба имбуют

КР- почти все идут к идеалу жалко гиндена и зао

ЛК-только курфурст только танковать 

Объединяю информацию

 

Итого я назову это Потенциалом классов:

АВ  накурю просто вырубает все в округе

КР-ЭМ зетка и хаба сильно выделяют свой класс, а 4 крейсера которые показывают хороший потенциал компенсируют это.

ЛК ну тут только курфурст и то на уровне крейсеров.

 

Отправная точка у всех одинакова, но я думаю потенциал кораблей интересная мысль по которой можно оценивать эффективность.

Но я не просто так своим первым постом в этой теме сразу распределил по эффективности (выполнения боевых задач добавлю дабы было очевиднее) и по настрелу, ибо игра состоит из того и другого. Возможно если объединить все 3 классификации классов которые я предложим мы получим нечто удовлетворяющее реалиям.

НО пока я это писал у меня чай покрылся льдом.