Линейные корабли "Шарнхорст" и "Гнейзенау" [Конкурсная работа, Призер конкурса]

[Kuro_E]

Шарнхорст появится в игре?

 

Конечно появится.., куда-же без него.  Интрига в другом, появится ли премах вариант с 380мм.  Хотя тут тоже есть варианты, например: в прокачку 6 - 380мм, 12 - 150мм, 14 - 105мм и т. д., а в прем 6 - 380мм, 22 - 128мм. 

[Bingern]

А вот это - совсем фантастика.

Описываемая Вами ситуация - сферический конь снаряд в вакууме на который действует только гравитация.

Нет, это ситуация реальная, при полигонных условиях - стрельба по неподвижной цели из положения Т над черточкой и стрельба при строго параллельном курсе.

Данные по отклонениям по Гончарову "Курс морской тактики. Артиллерия и броня"
Данные для испытаний 305/40 мм пушки для дистанции 30 кбт,, стреляли с корабля, условия близкие к полигонным.

В реальности, конечно, было трудно определить точный курс корабля, имелись искажения в показаниях приборов, волнение моря и погодные условия  играли свою роль, проекции целей редко были в идеальных положениях под 90%, однако, как правило, попаданий достигали быстро и эффективно и с гораздо больших дистанций, нежели 7 км. Одно-два попадания, обычно решали судьбу корабля или исход боя как минимум. Для "Шарнхорста" все было кончено после первого же попадания 203 мм вышла из строя носовая РЛС, а первый же залп "Дюк ов Йорк" уничтожил одну и вывел из строя вторую носовую башню, все остальное было уже не боем а борьбой за выживание. Немец просто огребал от англичан и изображал движущуюся мишень.
 
 

[Bingern]

обожди. половина красного круга - ниже ватерлинии, что дает недалет, переходящий в подводное пробитие. потому, наверное правильнее будет сказать, что только чуть больше четверти снарядов попадут в борт корабля?

про баллистику: разрабы клянутся и божатся, что серверная баллистика (углы входа, скорости, бронепробитие и пр.) - честная. и считается отдельно для каждого снаряда. при этом визуализация баллистики - с вольностями для лучшего визуального восприятия траектории игроком - убраны полеты через стратосферу (зато получили отвесное падаение в цель, что не соответствует тому, что есть на сервере). 

сомневаюсь, что даже с полигонными 20% точности (из данных Д.Ведеркина) можно было выцеливать мостики и пр. потому не вижу причин почему в игре, пусть лишь в какой-то степени моделирующей реальность, такое должно быть возможно.

 

Ошибаешься, половина красного круга это вход снаряда под ватерлинию, потому что осадка в этом месте "Гебена" 8,77 м., и высота надводного борта 7,3 метра. Итого 16 метров, вдвое больше, нежели центр эллипса с 50% попаданием. А так же не забывай, что синий эллипс - это тоже попадания. Заштрихуй общую площадь, перекрывающую борт, и увидишь, что  % попаданий снарядов достигнет 70-75%.

Разрабы клясться могу в чем угодно, скриншот доказывает, что направление башенных орудий и траектория снаряда весьма различаются. Да и не клянуться они в подобном, есть статься Саб Октавиана на эту тему. Там описана их модель - по сути это рулетка, ничем не отличается от генератора случайных чисел в заданном диапазоне. От игрока зависит только правильно взять точку упреждения, все остальное от него никак не зависит. В общем-то как и в рулетке и в игровых автоматах. То, что программа аппаратов имеет диапазон выигрышей, не означает, что казино останется в убытке.

 

 

[Darth_Vederkin]

Нет, это ситуация реальная, при полигонных условиях - стрельба по неподвижной цели из положения Т над черточкой и стрельба при строго параллельном курсе.

Я в общем-то о выцеливании чего-либо на корабле...

 

Для "Шарнхорста" все было кончено после первого же попадания 203 мм вышла из строя носовая РЛС,

В целом это был лаки-шот: прикиньте, какую ошибку в выработке данных выдали артиллеристы "Норфолка", если снаряд ушёл выше точки прицеливания на 35 метров.

 

а первый же залп "Дюк ов Йорк" уничтожил одну и вывел из строя вторую носовую башню, все остальное было уже не боем а борьбой за выживание. Немец просто огребал от англичан и изображал движущуюся мишень.

У Вас весьма альтернативный взгляд на ход боя вечером 26 декабря.

По данным допросов немецких моряков в период с 16:50 до 18:24 "Шарнхорст" получил только три попадания с "Дюка": в башню "А", в полуют возле башни "С", и в КО№1 (с вопросом).

Если исходить их воспоминаний Вилли Гёдде "Шарнхорст" получил накрытие с попаданием третьим или четвертым залом примерно в 16:55

 

 

 

[Bingern]

Я в общем-то о выцеливании чего-либо на корабле...

 

Зависело от дистанции боя. На прямой наводке - легко. 

 

В целом это был лаки-шот: прикиньте, какую ошибку в выработке данных выдали артиллеристы "Норфолка", если снаряд ушёл выше точки прицеливания на 35 метров.

 

 Ну так погода была соответствующая, английские крейсера сильно трепало, дистанция была 13 км, наводили по радару. Но все же попали?

 

У Вас весьма альтернативный взгляд на ход боя вечером 26 декабря.

По данным допросов немецких моряков в период с 16:50 до 18:24 "Шарнхорст" получил только три попадания с "Дюка": в башню "А", в полуют возле башни "С", и в КО№1 (с вопросом).

Если исходить их воспоминаний Вилли Гёдде "Шарнхорст" получил накрытие с попаданием третьим или четвертым залом примерно в 16:55

 

По Гарзке в 16:55 обе носовые башни уже были выбиты и не могли вести огонь. Учитывая, что "Дюк" получил приказ на открытие огня в 16:50, вполне вероятно. что как раз первым залпом и попал. И по Маклинтайру "Дюк ов Йорк" первым же залпом снес башни "Шарнхорсту", произошло это между 16:50 и 16:55 и у англичан, кстати, эта версия всюду повторяется. Но даже если принять версию немцев, то суть не меняется - Шарни был выведен из строя в первые минуты боя и противопоставить англичанам ничего не сумел.

 

 

[anonym_IKXj4YLsseVe]

Зависело от дистанции боя. На прямой наводке - легко...

 

 

Дистанция (утрированно) "прямая наводка" - дистанция при стрельбе с которой траектория полёта снаряда проходит без превышения над целью...

ИМХО к морскому бою в принципе не применимый термин...

Высота цели это что тогда-надводный борт???

[Darth_Vederkin]

Зависело от дистанции боя. На прямой наводке - легко.

По неподвижной цели - да...

При выключенной СУАО.

 

 Ну так погода была соответствующая, английские крейсера сильно трепало, дистанция была 13 км, наводили по радару. Но все же попали?

Если фактический перелёт считать за "попали" и забыть об офигенном везении, то да - попали.

 

По Гарзке в 16:55 обе носовые башни уже были выбиты и не могли вести огонь.

Вы Гарцке читали в оригинале или в чьём либо пересказе/переводе?

 

Учитывая, что "Дюк" получил приказ на открытие огня в 16:50, вполне вероятно. что как раз первым залпом и попал.

Снаряд летел 5 минут?

ИРЛ время полёта 14" снаряда на 11 км - ок. 17 сек.

 

И по Маклинтайру "Дюк ов Йорк" первым же залпом снес башни "Шарнхорсту", произошло это между 16:50 и 16:55 и у англичан, кстати, эта версия всюду повторяется.

Возможно Гарцке у Макинтайра и списал...

Кстати, всюду - это у кого?

 

 Но даже если принять версию немцев

А это не версия немцев - это данные из допросов моряков "Шарнхорста".

 

суть не меняется - Шарни был выведен из строя в первые минуты боя и противопоставить англичанам ничего не сумел.

ЛК потерял одну башню ГК, потом полтора часа вполне успешно отрывался от противника - это у Вас выведен из строя?

Или по Вашему (чтобы оправдать Ваши надежды) Бею надо было развернуться и начать в одиночку махаться с британским ЛК, который поддерживают четыре КР и два дивизиона ЭМ? 

[Bingern]

По неподвижной цели - да...

При выключенной СУАО.

 

Вовсе нет. 13 ноября 1912 года по приказу Черчилля состоялось состязание между дредноутами "Орион" и "Тандерер" на предмет испытаний новой СУО. За три с половиной минуты "Тандерер" сделал 39 выстрелов из ГК с дистанции 8500 ярдов - 7 772 метра, из них 23 попали в цель. Из этих 23 -  17 в цитадель между задней трубой и задней стенкой второй носовой башни. Орион, имевший старую СУО, сделал 27 выстрелов из ГК, из них всего 4 попали в цель. Оригинал карточки с результатми стрельбы из книжки выложить пока не могу, найду в сети - выложу. Стрельбы проводились в условиях крайне плохой погоды и сильного волнения, дредноуты шли на предельной скорости.

Если фактический перелёт считать за "попали" и забыть об офигенном везении, то да - попали.

 

Главное результат был достигнут.

 

Вы Гарцке читали в оригинале или в чьём либо пересказе/переводе?

 На английском,естественно.

 

Снаряд летел 5 минут? ИРЛ время полёта 14" снаряда на 11 км - ок. 17 сек.

 Дело в том, что "Дюк ов Йорк" открыл огонь сперва из 133 мм.

 

Возможно Гарцке у Макинтайра и списал...

Кстати, всюду - это у кого?

 Спорить не буду, может и списал. Однако, у British Royal Navy Documentary Military повторяется эта версия, не говоря уж о БиБиСи и вики.

 

 

А это не версия немцев - это данные из допросов моряков "Шарнхорста".

 Так их было 36 человек всего, данные, конечно, стоит учитывать, однако стресс и человеческая память не самые лучшие друзья, например, отчеты офицеров русской эскадры по 28 июля дают такой разброс во времени и по событиям, что диву даешься. а люди лично участвовали  и описали события как их "увидели".

Ну и самое главное, сайтик "Шарнхорста" выдает следующее:

 

"Duke of York turned on course 080° to allow all of her main armament guns (10 by 356 mm) to be used against the enemy.

At 16:47, Admiral Fraser ordered Belfast to open fire with star shells from 17.500 meters, at 16:50 the starboard side 133 mm guns of Duke of York did the same from 11.000 meters, Scharnhorst got illuminated and was caught by surprise and unprepared especially by the presence of heavy ships between her track to south and Norway.

Duke of York thundered her 356 mm main guns broadside and Jamaica joined in, Scharnhorst got hit with first salvo and immediately reacted firing at Duke of York and Jamaica, turned to east and than to north increasing speed to the maximum.

Scharnhorst A turret was hit and put out of action permanently with her guns elevated against the enemy blocked on the starboard side unable to rotate, fire involved also turret B as well and the turret was flooded to avoid explosions, later restarted firing.

At 16:57, Force 1 joined in opening fire on Scharnhorst that was speeding up trying to increase distance with Force 2 ships sailing to north and than to east at 30 knots".

То есть как раз подтверждают, что "Дюк"  открыл огонь в 16:50 133 универсалками, а первый же залп ГК уничтожил одну и вывел из строя вторую башню.

ЛК потерял одну башню ГК, потом полтора часа вполне успешно отрывался от противника - это у Вас выведен из строя?

Или по Вашему (чтобы оправдать Ваши надежды) Бею надо было развернуться и начать в одиночку махаться с британским ЛК, который поддерживают четыре КР и два дивизиона ЭМ? 

 

Две. Вторая стрелять не могла долгое время по причине затопленного погреба.

Так дело не в сражении как таковом, даже если бы он оказался один на олдин с "Дюком", в условиях полярной ночи без радара, наводя только по данным с оптических устройств он ничего бы не смог сделать. То есть "Норфолк" по сути, пусть даже случайным попаданием, сделал из "Шарнхорста" самоходную баржу-мишень.

 

[Bingern]

Дистанция (утрированно) "прямая наводка" - дистанция при стрельбе с которой траектория полёта снаряда проходит без превышения над целью...

ИМХО к морскому бою в принципе не применимый термин...

Высота цели это что тогда-надводный борт???

 

Абсолютно нет. Прямая наводка - это когда наводчик орудия видит цель. А если формально, то: наводка орудия путем совмещения оптической оси (перекрестия) прицела непосредственно с целью.

 Для этого в башнях был телескопический прицел.

[Darth_Vederkin]

Оригинал карточки с результатми стрельбы из книжки выложить пока не могу, найду в сети - выложу. Стрельбы проводились в условиях крайне плохой погоды и сильного волнения, дредноуты шли на предельной скорости.

Как я понимаю, Вы говорите "Дредноутах" Ховарта.

Там ответ намного проще: 

1. Сравнивались корабли с центральной наводкой и без неё

2. За точку центральной наводки брались мачта и ватерлиния - поэтому так распределились попадания.

К тому же это карточка работы отметчика, а не реальных попаданий снарядов - ИРЛ результат мог отличаться.

 

Главное результат был достигнут.

Ну так-то да...

 

 На английском,естественно.

Тогда перечитайте внимательно 171-ю страничку.

 

 Дело в том, что "Дюк ов Йорк" открыл огонь сперва из 133 мм.

Осветительными... Согласно рапорту Фрэйзера в 16:48.

Когда в 16:50 цель была достаточно освещена, был открыт огонь из ГК.

 

Однако, у British Royal Navy Documentary Military повторяется эта версия, не говоря уж о БиБиСи и вики.

Вы о фильме The Battle Of North Cape?

Не ВВС, ни тем более Вики не являются первоисточниками.

 

Ну и самое главное, сайтик "Шарнхорста" выдает следующее:

Вы тогда определитесь, чему Вы верите Гарцке или датскому сайтику...

А вообще поищите в сети Battle Summary No. 24:  sinking of the Scharnhorst 26.th December 1943

 

Две. Вторая стрелять не могла долгое время по причине затопленного погреба.

Который быстро осушили...

В общем-то история с пожаров в погребе башни А и затоплением погребов башни В у меня всегда вызывала много вопросов...

 

Так дело не в сражении как таковом, даже если бы он оказался один на олдин с "Дюком", в условиях полярной ночи без радара, наводя только по данным с оптических устройств он ничего бы не смог сделать. То есть "Норфолк" по сути, пусть даже случайным попаданием, сделал из "Шарнхорста" самоходную баржу-мишень.

Не будь у "Дюка" челяди стрелявшей "фларами" он бы оказался в чуть лучшей ситуации - у него был цел радар носового ПУАО.

[Bingern]

Вы тогда определитесь, чему Вы верите Гарцке или датскому сайтику...

 Ну-ну, не стоит так. Сайт не датский, а немецкий. de - германский домен, а материалы там даны по John Asmussen. А он, думаю, не хуже Уильяма нашего Гарзека.

 

А вообще поищите в сети Battle Summary No. 24:  sinking of the Scharnhorst 26.th December 1943

 Я видел эту книгу в бумажном виде, но, конечно, не помню деталей сейчас. В сети она есть за деньги.

 

 

Вы о фильме The Battle Of North Cape?

Не ВВС, ни тем более Вики не являются первоисточниками.

 О нем. Не являются, но БиБиСи имеет консультантов-историков, в фильме они активно рассказывают, как и участники сражения. Чем мне и нравится британская документалка.

 

 

Осветительными... Согласно рапорту Фрэйзера в 16:48.

Когда в 16:50 цель была достаточно освещена, был открыт огонь из ГК.

Это относится к  "Белфасту". Он открыл огонь в 16:48.

 

Не будь у "Дюка" челяди стрелявшей "фларами" он бы оказался в чуть лучшей ситуации - у него был цел радар носового ПУАО.

 При том был лучшего качества и более совершенный, нежели немецкий.

 

[Darth_Vederkin]

 Ну-ну, не стоит так. Сайт не датский, а немецкий. de - германский домен, а материалы там даны по John Asmussen. А он, думаю, не хуже Уильяма нашего Гарзека.

Раньше был датский...Значит переехали.

Вообще Асмуссен - спец по "Тирпицу", остальное у него факультативно.

 

 Я видел эту книгу в бумажном виде, но, конечно, не помню деталей сейчас. В сети она есть за деньги.

Забавно. Раньше была на Гугле в свободном доступе.

 

 О нем. Не являются, но БиБиСи имеет консультантов-историков, в фильме они активно рассказывают, как и участники сражения. Чем мне и нравится британская документалка.

Консультанты тоже люди...

 

Это относится к  "Белфасту". Он открыл огонь в 16:48.

"Белфаст" открыл огонь в 16:47, "Дюк" - в 16:48.

Смотрите раздел 51 рапорта Фрейзера.

 

 При том был лучшего качества и более совершенный, нежели немецкий.

Беда в том, что британцы отчего-то не хотели им пользоваться.

[Bingern]

Беда в том, что британцы отчего-то не хотели им пользоваться.

 

Они не желали демаскировать "Дюк ов Йорк" излучением радара, за него крейсера делали грязную работу. Немцы тоже осторожничали и не включали радар на определенных этапах операции.

 

 

А в целом, несмотря на разночтения в деталях и времени, в которых даже историки не сходятся, важнейшая суть остается прежней - одно-два попадания в первые минуты определили исход боя и англичане отправили "Шарнхорст" в заслуженную могилу. Лично я развалинами "Шарнхорста" удовлетворен.

[Darth_Vederkin]

Они не желали демаскировать "Дюк ов Йорк" излучением радара, за него крейсера делали грязную работу.

Вы наверно пошутили?

 

Немцы тоже осторожничали и не включали радар на определенных этапах операции.

С немцами ситуация непонятная так как КТВ не уцелел.

 

А в целом, несмотря на разночтения в деталях и времени, в которых даже историки не сходятся, важнейшая суть остается прежней - одно-два попадания в первые минуты определили исход боя и англичане отправили "Шарнхорст" в заслуженную могилу. Лично я развалинами "Шарнхорста" удовлетворен.

В целом Вы ошибаетесь: судьбу "Шарнхорста" решил взрыв в КО-1 в промежутке 18:24 - 18:40. От чего он произошёл другой вопрос, на который ответа не будет.

 

[Bingern]

Вы наверно пошутили?

 

С немцами ситуация непонятная так как КТВ не уцелел.

 

В целом Вы ошибаетесь: судьбу "Шарнхорста" решил взрыв в КО-1 в промежутке 18:24 - 18:40. От чего он произошёл другой вопрос, на который ответа не будет.

 

Какие шутки? Излучение радара обнаруживалось и пеленговалось. Зачем англичанам было выдавать местоположение главного ударного корабля и к тому же флагмана?

 

В целом я повторюсь, факты таковы и неоспоримы по итогам боя: всего одно попадание с "Норфолка" лишило немцев возможности вести огонь по данным радара, что в условиях полярной ночи имело решающее значение на возможность эффективно отвечать, всего одно попадание "Дюк ов Йорк" лишило немцев 2/3 ГК, что тоже отразилось на боеспособности. Оторваться от крейсеров и эсминцев он не мог в любом случае, а "Дюк" качественно отработал свою роль на этапе огневого контакта, сделав из него самоходную баржу. А какие варианты взрыва в КО, кроме 356 мм привета от "Дюка"?

[Darth_Vederkin]

Какие шутки? Излучение радара обнаруживалось и пеленговалось. Зачем англичанам было выдавать местоположение главного ударного корабля и к тому же флагмана?

Зачем британцам прятать то, что и так видно?

 

В целом я повторюсь, факты таковы и неоспоримы по итогам боя: всего одно попадание с "Норфолка" лишило немцев возможности вести огонь по данным радара, что в условиях полярной ночи имело решающее значение на возможность эффективно отвечать,

На всякий случай у "Щарнхорста" был еще кормовой радар и судя по воспоминаниям Гёдде, его использовали.

 

всего одно попадание "Дюк ов Йорк" лишило немцев 2/3 ГК, что тоже отразилось на боеспособности.

Я всё де считаю, что 1/3...

 

Оторваться от крейсеров и эсминцев он не мог в любом случае,

Вообще-то они смогли его догнать только к 18:50-19:00, после падения хода на 8 узлов.

До этого - никак...

 

а "Дюк" качественно отработал свою роль на этапе огневого контакта

Только во второй фазе боя после 19:00

 

 А какие варианты взрыва в КО, кроме 356 мм привета от "Дюка"?

Самопроизвольный взрыв котлов от перегрузки, торпеда...

Прежде чем тащить сюда схему состряпанную Гарцке, возьмите чертежи и схемы боя "Шарнхорста" и попробуйте прорисовать траекторию снаряда, так чтобы ему ничего не мешало и соответствовало курсовым углам.

[anonym_IKXj4YLsseVe]

 

Абсолютно нет. Прямая наводка - это когда наводчик орудия видит цель. А если формально, то: наводка орудия путем совмещения оптической оси (перекрестия) прицела непосредственно с целью.

 Для этого в башнях был телескопический прицел.

 

вы даже прочитать гугл не в состоянии...

и беретесь комментировать пост также его не прочитав...

ДИСТАНЦИЯ ПРЯМОГО ВЫСТРЕЛА, я написал слово ДИСТАНЦИЯ...

По вашему если минометчик видит цель, то он может выстрелить прямым выстрелом???

Именно поэтому я и сказал, что термин врядли применим к морскому бою...

Навести орудие в конкретную часть корабля можно только вручную это и так понятно...

Но снаряд в реальности мажет по дальности так, что стрельба прямой наводкой возможна только при прямом выстреле...

В противном случае вы попадете в нужную часть мишени только случайно...

Вам же тут эллипсы уже рисовали...

...для продолжения разговора прогуглите термин "полупрямая наводка"

[Bingern]

 

вы даже прочитать гугл не в состоянии...

и беретесь комментировать пост также его не прочитав...

ДИСТАНЦИЯ ПРЯМОГО ВЫСТРЕЛА, я написал слово ДИСТАНЦИЯ...

По вашему если минометчик видит цель, то он может выстрелить прямым выстрелом???

Именно поэтому я и сказал, что термин врядли применим к морскому бою...

Навести орудие в конкретную часть корабля можно только вручную это и так понятно...

Но снаряд в реальности мажет по дальности так, что стрельба прямой наводкой возможна только при прямом выстреле...

В противном случае вы попадете в нужную часть мишени только случайно...

Вам же тут эллипсы уже рисовали...

...для продолжения разговора прогуглите термин "полупрямая наводка"

Не дистанция определяет прямую наводку, есть определение:

Морской словарь

Прямая наводка

наводка орудия путем совмещения оптической оси (перекрестия) прицела непосредственно с целью.

EdwART. Толковый Военно-морской Словарь, 2010

Не путайте мортиру/гаубицу  и орудие/пушку. Эллипсы рассеивания рисовал я, если не поняли. Вы не разбираетесь в предмете, не пишите ничего.

[Bingern]

Зачем британцам прятать то, что и так видно?

 

Немцы ничегео не видели, кроме вспышек на горизонте, стояла полярная ночь и погода была крайне плохой. Немцы вообще не понимали поначалу с кем они столкнулись, "Норфолк" они приняли за линкор.

а всякий случай у "Щарнхорста" был еще кормовой радар и судя по воспоминаниям Гёдде, его использовали.

 

Ну, Гёдде был старшина и его боевой пост был на мостике. К тому же, если Вы доверяете Гёдде, то согласно его же воспоминаний:

В 16.55 14-дюймовый снаряд попал в правый борт у башни "А", и его разрыв бросил Гёдде на палубу. От боли и удушающего дыма лиддита он лежал несколько секунд, жадно хватая ртом воздух, на деревянной решетке своей маленькой платформы, не способный пошевелиться. Именно в это время появился капитан. Линзы его оптического аппарата на время стали бесполезными из-за дыма – их требовалось прочистить какому-нибудь матросу, которого можно было прислать на мостик снизу. Капитан Хинтце увидел контуженного старшину и помог ему подняться на ноги:

– Вы ранены, Гёдде?

Старшина пришел в себя:

– Нет, герр капитан, только контужен. Капитан показал на аппарат:

– Оставайтесь на своем посту. Мы не можем противнику дать себя застигнуть с этой стороны.

Башню "А" заклинило, и ее орудия больше нельзя было наводить на цель

 
Вопрос со временем выхода из строя башни ГК решен? Насчет кормового радара - известно, что немцы стреляли по английским крейсерам точно по данным оптики, то, что определяли положение целей по вспышкам орудий повторялось неоднократно в рапортах. Насчет радара не уверен.

 

Самопроизвольный взрыв котлов от перегрузки, торпеда...

Прежде чем тащить сюда схему состряпанную Гарцке, возьмите чертежи и схемы боя "Шарнхорста" и попробуйте прорисовать траекторию снаряда, так чтобы ему ничего не мешало и соответствовало курсовым углам.

 Эту, что ли?

Кстати, почему только Гарзек? Судпро`лгиз СССР в1960 году издал книгу "Боевые повреждения надводных кораблей", в ней тоже дана схема попаданий в "Шарнхорст", и попадание в КО №1 отнесено к торпеде с эсминца.

"В результате торпедной атаки английских эсминцев было достигнуто 3 торпедных попадания. Первая торпеда попала в КО № 1 и вывела его из строя, в связи с чем ход корабля был снижен до 22 узлов. Вторая торпеда попала в отсек 111 ПБ, где произвела значительные разрушения. Для того чтобы предупредить распространение воды в соседние отсеки, водонепроницаемые закрытия отсека III были немедленно задраены и люди'в нем оказались запертыми. Место попадания третьей торпеды точно не установлено. Несмотря на полученные в результате попаданий торпед серьезные повреждения, скорость хода корабля ниже 22 узлов не падала и артиллерия еще продолжала действовать...

 

...

В 19.40 мин. корабль перевернулся через правый борт и, объятый пламенем, затонул. Погибло около 2000 человек команды (спаслось только 36 человек).

Выводы. 1. ЛК «Шарнхорст» получил более 15 артиллерийских попаданий (8- и 14-дюймовых снарядов), в результате чего боеспособность корабля была значительно снижена, но решающую роль сыграли взрывы 8 торпед, выпущенных с крейсеров и эсминцев. При этом после первых 3 торпедных попаданий корабль еще продолжал действовать, а после вторых 3 попаданий фактически уже был выведен из строя. Это дает основание утверждать, что при сложившихся обстоятельствах боя 6 торпедных попаданий (в каждой торпеде 350 кг ВВ типа ТГА), по-видимому, явились гибельными для линкора.

2. Комбинированное воздействие на линкор торпед и артиллерийских снарядов оказалось весьма эффективным.

Артиллерийские попадания приводили, главным образом, к разрушению постов управления кораблем и артогнем, средств связи

II радиолокации и выводу из строя артиллерии. Эффективные повреждения были нанесены линкору 8-дюймовой артиллерией «Норфолка», что указывает на низкую живучесть постов управления огнем даже под воздействием снарядов средних калибров.

Торпедные же взрывы явились причиной потери кораблем плавучести и остойчивости, а также вывода из строя оружия и технических средств вследствие затопления помещений и образования больших кренов.

3. КПЗ линкора, обладавшая недостатками, присущими другим тяжелым германским кораблям, имела недостаточную сопротивляемость против разрушительного действия английских корабельных торпед (как в средней части, так и, в особенности, в оконечностях), контактные взрывы которых приводили к затоплению жизненно важных частей корабля. В этом отношении «Шарнхорст» оказался в более тяжелом положении, чем «Бисмарк», который был поражен авиаторпедами и обладал несколько более сильной защитой.

4. Наряду с повреждениями от торпед «Шарнхорст» получал одновременно повреждения и от артиллерии противника, превосходящей («Дюк ов Порк») его по калибру, при этом все повреждения были получены за сравнительно короткий промежуток времени, что осложняло борьбу за живучесть корабля. Значительная часть личного состава была быстро выведена из строя и на оставшуюся часть команды возлагалась тяжелая задача по борьбе за живучесть корабля.

Большинство торпед попало в правый борт, что привело к значительным аварийным кренам и затрудняло борьбу за непотопляемость корабля.

5. К обстоятельствам, которые способствовали длительной сопротивляемости ЛК «Шарнхорст», следует, прежде всего, отнести низкое расположение главной броневой: палубы, которая не разрушалась при подводных взрывах торпед и тем самым ограничивала объем затопления отсеков корабля.

Низкое расположение палубы может отрицательно сказаться при разрушении артиллерийскими снарядами броневого пояса в районе ватерлинии пли при взрывах в оконечностях и наличии на корабле недостаточно водонепроницаемых преград; однако ни то, ни другое, по-видимому, почти не имело места на «Шарнхорсте», поэтому при действии подводных взрывов непотопляемость корабля оказалась сравнительно высокой, несмотря на слабую подводную защиту.

Большинство торпед попало в среднюю часть корабля и значительных дифферентов он не получал.

6. Существенную роль в сохранении кораблем боеспособности сыграла борьба личного состава за его живучесть, заключавшаяся в проведении целого ряда мероприятий: энергичной ликвидации многочисленных пожаров, предупреждения взрывов погребов, ремонта корпуса на плаву (с использованием электросварки), восстановления оружия и энергетических средств, борьбы за сохранение водонепроницаемости корпуса и т. п.".

 

Но тогда исключена версия, что "Шарнхорст" мог оторваться от эсминцев, раз они успешно атаковали его и добились ряда попаданий. Англичане тоже настаивают, что эсминцы шпарили чуть ли не на 34-38 узлах. У него изначально не было никаких шансов.

[Darth_Vederkin]

Немцы ничегео не видели, кроме вспышек на горизонте, стояла полярная ночь и погода была крайне плохой. Немцы вообще не понимали поначалу с кем они столкнулись, "Норфолк" они приняли за линкор.

Вообще-то еще ок. 16:00 Гинце сообщил по трансляции, что вероятно их преследует второе соединение, в состав которого входят "тяжелые корабли".

 

Ну, Гёдде был старшина и его боевой пост был на мостике. К тому же, если Вы доверяете Гёдде, то согласно его же воспоминаний:

 .....
Вопрос со временем выхода из строя башни ГК решен?

Простите, а где я оспаривал время выхода из строя башни "А"?

Дискуссия шла вокруг башни "В" и после какого залпа это случилось.

 

Насчет кормового радара - известно, что немцы стреляли по английским крейсерам точно по данным оптики, то, что определяли положение целей по вспышкам орудий повторялось неоднократно в рапортах. Насчет радара не уверен.

Вообще-то точно неизвестно ничего: из персонала ПУАО уцелевших не было.

КТВ корабля не уцелел

Конструкция немецких радаров (их жесткая фиксация на куполе дальномера) не позволяет однозначно подтвердить или опровергнуть факт использования немцами радара.

 

 Эту, что ли?

Кстати, почему только Гарзек? Судпро`лгиз СССР в1960 году издал книгу "Боевые повреждения надводных кораблей", в ней тоже дана схема попаданий в "Шарнхорст", и попадание в КО №1 отнесено к торпеде с эсминца.

"В результате торпедной атаки английских эсминцев было достигнуто 3 торпедных попадания. Первая торпеда попала в КО № 1 и вывела его из строя, в связи с чем ход корабля был снижен до 22 узлов. Вторая торпеда попала в отсек 111 ПБ, где произвела значительные разрушения. Для того чтобы предупредить распространение воды в соседние отсеки, водонепроницаемые закрытия отсека III были немедленно задраены и люди'в нем оказались запертыми. Место попадания третьей торпеды точно не установлено. Несмотря на полученные в результате попаданий торпед серьезные повреждения, скорость хода корабля ниже 22 узлов не падала и артиллерия еще продолжала действовать...

Да... Именно Дулин и Гарцке ввели "снарядную теорию" этого вида.

"Торпедная" теория Стратера - немецкое "изобретение" на основании воспоминаний/допросов уцелевших, впервые озвучена на допросе в Абвере осенью 1944 г.

"Снарядная" теория Фрейзера - подводное попадание под пояс подобное попаданию в "Бисмарк", впервые озвучена в рапорте по операции

"Снарядная" теория Д&Г - попадание в гласис.

Короткин писал свою книгу, когда торпедная теория была массово растиражирована благодаря книге Буша "Драма у Нордкапа".

 

 

Но тогда исключена версия, что "Шарнхорст" мог оторваться от эсминцев, раз они успешно атаковали его и добились ряда попаданий.

В общем-то речь об одном попадании...

 

 

Англичане тоже настаивают, что эсминцы шпарили чуть ли не на 34-38 узлах.

Где можно почитать?