Линкор «Гнайзенау» (Gneisenau)

[yook]

Darth_Vederkin (16 Авг 2012 - 19:35) писал:

Замем умножать сущности?
Я о конкретном попадании.

ок, да. "если бы не крен" ;)
но попадания в 3 отсек и в ангар с пожарами тоже радости не добавили и из боя Кюмметц вышел именно из-за них, а уж потом затопления пошли..
ну да ладно.
разговор то, как вы помните, не об этом.
разговор о том, что у Шарнхорста вполне есть шансы нанести KGV повреждения "несовместимые с дальнейшим ведением боя".
это было всего лишь одним из примеров подобного. Которых в ту войну было достаточно.

[Nightblade73]

Как интересно, опередил на 1 минуту)молодец)

[anonym_YNcre68GHd6B]

Да не, где-то на часов так 6.

[Nightblade73]

хм... как же я не заметил)

 

чтож, буду менять

[anonym_yvOeEDTtqh3c]

yook (16 Авг 2012 - 18:12) писал:

на дворе 33-35 год.
о каких действиях на чьих коммуникациях вы говорите

На коммуникациях любой зависящей от морских перевозок державы в Европе. И да, я с интересом выслушаю концепцию применения "Шарнхорстов", не относяющуся к действиям на коммуникациях.

[Darth_Vederkin]

Ivan_Razdolbaev (16 Авг 2012 - 20:37) писал:

На коммуникациях любой зависящей от морских перевозок державы в Европе. И да, я с интересом выслушаю концепцию применения "Шарнхорстов", не относяющуся к действиям на коммуникациях.

Бой в Северном море с "дюнкерками" и прочими французами.

[anonym_yvOeEDTtqh3c]

Darth_Vederkin (16 Авг 2012 - 20:41) писал:

Бой в Северном море с "дюнкерками" и прочими французами.

Но зачем?

[yook]

Ivan_Razdolbaev (16 Авг 2012 - 20:37) писал:

На коммуникациях любой зависящей от морских перевозок державы в Европе. И да, я с интересом выслушаю концепцию применения "Шарнхорстов", не относяющуся к действиям на коммуникациях.

1. флот противофранцузский.
основные коммуникации оной Франции - в Средиземке. Бискай и Ла-Манш - сильно меньше.
действовать в средиземном море германским надводным рейдерам - как минимум несколько затруднительно ;)
2. поддержка приморского фланга собственных войск. прикрытие собственных коммуникаций(которые в отличии от основного вероятного противника - в значительно более открытом северном море) от тех же Дюнкерков.

[Darth_Vederkin]

Ivan_Razdolbaev (16 Авг 2012 - 20:45) писал:

Но зачем?

Что "зачем"?

[anonym_yvOeEDTtqh3c]

yook (16 Авг 2012 - 20:46) писал:

поддержка приморского фланга собственных войск

"Шарнхорсты" и "карманные линкоры" для этого не нужны. Нужны лёгкие силы и авиация. Возможно - по прочине нехватки у Германии реликтов ПМВ - специализированные БРБО. Шарнхорст для этого дичайше избыточен, да и по размерам как-то для действий у побережья в Ла-Манше не очень.

Цитата

прикрытие собственных коммуникаций(которые в отличии от основного вероятного противника - в значительно более открытом северном море) от тех же Дюнкерков.

Так ведь не могут они от "Дюнкероков" прикрывать по причине слабости ГК. Шансы нанести неприемлимые поврежедния у "Дюнкерка" сильно выше.

[Darth_Vederkin]

Ivan_Razdolbaev (16 Авг 2012 - 21:04) писал:

Так ведь не могут они от "Дюнкероков" прикрывать по причине слабости ГК. Шансы нанести неприемлимые поврежедния у "Дюнкерка" сильно выше.

Вы подпишетесь под слабостью ГК?

[anonym_yvOeEDTtqh3c]

Darth_Vederkin (16 Авг 2012 - 21:03) писал:

Что "зачем"?

Зачем Германии такой бой? Оспаривать господство на море пи наличии у французов старых ЛК с 340-мм ГК - затея немного дурная. Можно назвать полтора сценария - выход на коммуникации "Шарнхорстов" или прикрытие выхода на коммуникации "карманных линкоров".

[anonym_yvOeEDTtqh3c]

Darth_Vederkin (16 Авг 2012 - 21:06) писал:

Вы подпишетесь под слабостью ГК?

Вес залпа Дюнкерка - 4480 кг, вес залпа Шарнхорста - 2970. пробиваемость у снаряда немецкого 283-мм оружия хуже, масса ВВ фугаса меньше. Таки с чем вы не согласны?

[Darth_Vederkin]

Ivan_Razdolbaev (16 Авг 2012 - 21:07) писал:

Зачем Германии такой бой?

Прежде чем лезть в дискуссию, надо немного поучить мат.часть. ;)

[anonym_yvOeEDTtqh3c]

Darth_Vederkin (16 Авг 2012 - 21:11) писал:

Прежде чем лезть в дискуссию, надо немного поучить мат.часть. ;)

А вы всё-таки скажите. Смысл для Германии навязывать генеральное сражение заведомо более сильному флоту?

[yook]

Ivan_Razdolbaev (16 Авг 2012 - 21:04) писал:

"Шарнхорсты" и "карманные линкоры" для этого не нужны.
Нужны лёгкие силы и авиация.

здрасьте.. ну вагон же примеров. даже с нашим участием..

Ivan_Razdolbaev (16 Авг 2012 - 21:04) писал:

Возможно - по прочине нехватки у Германии реликтов ПМВ - специализированные БРБО. Шарнхорст для этого дичайше избыточен, да и по размерам как-то для действий у побережья в Ла-Манше не очень.

куда ховаться брбо если "внезапно" припруцца с той стороны всякие Алжиры с Дюнкерками?

Ivan_Razdolbaev (16 Авг 2012 - 21:04) писал:

Так ведь не могут они от "Дюнкероков" прикрывать по причине слабости ГК. Шансы нанести неприемлимые поврежедния у "Дюнкерка" сильно выше.

Вы говорите о том Дюнкерке который получив 4х15" не утоп только лишь из-за того что к мели приткнулся?
Вспомните сколько получил Шарик в рождественский бой до торпед с эсминцев.. сохраняя 22 узла, емнип..
и да.. а что с минутным залпом? что с взаимными зсм? вот я как бы наоборот, на французов поменьше поставил бы;)

[Darth_Vederkin]

Ivan_Razdolbaev (16 Авг 2012 - 21:11) писал:

Вес залпа Дюнкерка - 4480 кг, вес залпа Шарнхорста - 2970. пробиваемость у снаряда немецкого 283-мм оружия хуже, масса ВВ фугаса меньше. Таки с чем вы не согласны?

Не согласен: артиллерия "Шарля" вполне уверенно пробивает броню "Дюнкерка" на характерных дистанцияз боя.

Ivan_Razdolbaev (16 Авг 2012 - 21:13) писал:

А вы всё-таки скажите. Смысл для Германии навязывать генеральное сражение заведомо более сильному флоту?

Вы плохого мнения о французских адмиралах.

[yook]

Darth_Vederkin (16 Авг 2012 - 21:18) писал:

Вы плохого мнения о французских адмиралах.

угу.. из серии "зачем нужна итальянская армия"...

[anonym_yvOeEDTtqh3c]

yook (16 Авг 2012 - 21:14) писал:

здрасьте.. ну вагон же примеров. даже с нашим участием..

Примеров использования для работы по берегу уже имеющихся тяжёлых кораблей? Ну да. Но не постройки их специально для этого.

Цитата

куда ховаться брбо если "внезапно" припруцца с той стороны всякие Алжиры с Дюнкерками?

В зоне господства своей береговой авиации - не нужно. В зоне господства вражеской Алжиры с Дюнкерками не понадобятся. С авиацией уже середины 30-х что-то вроде БРБО имеет смысл постольку, поскольку из морских орудий доставка тонны ВВ к цели обходится дешевле, чем доставка её авиацией. А при наличии для этих целей кораблей с пролой войны - и вовсе не имеет.

Цитата

Вы говорите о том Дюнкерке который получив 4х15"

Ага. Только вот на Шарнхорсты 15" так и не поставили.

[Darth_Vederkin]

yook (16 Авг 2012 - 21:25) писал:

угу.. из серии "зачем нужна итальянская армия"...

Прикол в другом: как думаете будут ли смотреться в одном строю два "дюнкерка" и прочие "бретани"ю :biggrin: