Howwler

Ссылочку на источник будьте добры. Что то бредом попахивать начало.

Испытания лазерной пушки. Сегодня (11 декабря): http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1638808

"Непосредственная близость" для ПЛ имеет эллипсоидную форму (радиус для обычной бч шквала не более 10 метров от корпуса - точнее считать надо, лень), причем смещенную вниз. Шквал не умеет плавать глубоко - это факт. Статическое давление воды забивает кавитацию, и вместо ракеты имеем стиральную машинку. Таким образом резкий набор глубины (а за минуту ПЛ может опуститься метров на 20-40) может привести к тому, что изделие бабахнет сверху, не нанеся значительного ущерба. Да и ускоренная подготовка к выстрелу занимает на современных лодках немного времени - пока шквал летит, успеют выпустить торпеды в ответ. Именно поэтому я высказал мнение, что данная торпеда - не для поражения ПЛ. PS: Ну и кроме того неизбежно будут возникать ошибки времени подрыва. Время то посчитают, а вот скорость снаряда на дистанции очень даже может меняться. Итого подрыв будет довольно часто происходить черт знает где, но только не у вражеской ПЛ. PPS: Эх, ностальгия=) Я по теме встречи торпед с ПЛ в университете работу писал.

Раз уж и про бету заговорили, то и мой ролик тут. Обзор на эсминцы!

Они ведь много чего заявляют, ведь правда? И ведь не так уж и плохо, что не все, что они заявляют имеет место быть на самом деле.

То, что возят по выставкам - не оружие. Это рабочий лабораторный образец, с которого пылинки сдувают. Я о том, что серийное использование именно как оружия - не такая уж и близкая перспектива.

Музыка не подходит тематике ролика.

Так, еще раз, во избежание дальнейших заблуждений на основе беспочвенных предположений, прокомментирую. Как человек, недалекий от торпедного вооружения (ВУС 472000), авторитетно заявляю: 1. Шквал - подводная ракета. Летит в кавитационном пузыре со скоростью 100 м/с на глубине не более 30 м (взято с википедии. Точные цифры знаю, но говорить не буду ). Системы самонаведения нет, и по заявлениям ребят из гидроприбора, в ближайшее время - не ожидается. В варианте с обычной бч для лодок опасна неочень, т.к. выстрел слышно через 3-7 секунд, то что это именно шквал - понятно сразу, и у лодки есть еще 40-70 секунд, чтобы куда-нибудь дернуться в сторону. Да, уплыть она нифига не успеет, но набрать узлов 20 и заглубиться чуток - запросто. Итог - промах. Я уже не говорю, что найти подлодку на глубине до 50 - редкая удача (при таких глубинах они теряют свой главный козырь - скрытность). 2. Да, при выстреле шквалом с ЯБЧ, лодка может попасть в зону поражения, тут я полностью с Вами согласен, таков удел военных. Но учитывая предполагаемую тактику использования данной торпеды (выстрел в кучку вражеских корабликов, среди которых есть главный - с летающими мухами), капитан и так догадывается, что жить осталось недолго, даже если не попадет. Шквал дает 100% целеуказание на стреляющую лодку. 3. Насколько я знаю, основное направление совершенствования - дальнейшее увеличение скорости и дальности. Основная цель - доставить и бахнуть до ответного выстрела, что не так и легко. Итог: крайне специфичное оружие для войны, когда цена 1 потерянной подлодки оправдывает возможную выгоду. Правда люди с этой лодки, скорее всего, о выгоде не узнают.

Хоть бы кто, для начала, показал рабочий вариант этого оружия. А то обсуждения уже во всю, а из лабораторий так и не вышли.

Гидировали вручную?

Стреляли в лаборатории, почти "в упор". Полет пульки происходил в вакууме. Весь канал был собран в трубе, из которой откачивали воздух.

У меня есть вопросы: 1. Как торпеда (обычная БЧ), не обладающая системой самонаведения, может быть эффективна против маневренных целей? 2. Зачем торпедой (ядерная БЧ) стрелять "в упор"? 3. Что значит последняя фраза про "ТЕПЕРЬ этому начнут уделять внимание"?

А ПВО поможет?

Зачем ему ПВО? Его чаще всего сопровождают как минимум 2 специально для этого предназначенных корабля.

Они не стреляют с такой глубины, не поражайтесь. ЕМНИП 600-800 метров предел. Суть в том, что и этого достаточно. Эффективность таких лодок заключается в том, что они ходят глубже слоя скачка. Их с поверхности тупо не обнаружить из за того, что акустические волны отражаются от слоя более плотной воды, а все что ниже - не слышно.