WEAKEST_HCLASS_ENJOYER

По моему мнению, я предложил вполне удачное решение проблемы. А что вы думаете конкретно по поводу каждого корабля? На сколько переход с одного на другой в рамках каждой из подветок логичен и последователен? Мой вариант подходит по критерию интересности. Документами я не занимаюсь - от истории ВМФ я также далёк, как до экспертной аналитики футбольного матча. Моя задача тут - дать в очередной раз огласку проблеме, которую замечают другие игроки как по отзывам на форуме, так и статистически. "Хотелки" игроков - то, что и должно при адекватном подходе соблюдения балансных ограничений, двигать проекты любых игр вперед. Если не прислушиваться к мнению ЦА и обратной связи, основанных на фактах, которые, я кстати, привёл в посте, проект естественным образом будет терять ЦА. Ну, ладно - это ваше мнение и я, как и любое другое мнение, уважаю. Проблема только в том, что это точно такое же мнение, как и любое другое, в т.ч. и моё. Лично для меня, историчность является скорее "вишенкой на торте" на уже сбалансированном и представляющим уникальный гемплей корабле. Если корабль будет сколь угодно создан "в железе" = Ямато, но в РБ от него плеваться хочется - мне уже всё равно, на сколько % его ТТХ сопоставимы действительным. В порту на корабль можно любоваться, безусловно, очень много, и представлять себя шагающим по его палубе в гавани с летящими листьями сакуры, но я после работы захожу в игру в первую очередь ради геймплея - получить процесс взаимодействия с другими игроками через определённые действия. Если мне захочется больше о прошлом лодки узнать, я зайду на любой видео-ресурс и буду искать документальные фильмы, а не требовать соответствия историчности до такой степени, что подобные моим предложения критикуются без какого-либо референса к собственно статистическим и геймплейным особенностям

Никто не запрещает достать из чертежей проекты, которые отсутствуют в игре и являются развитием идей, представленных с 1 по 7 уровень в игре. Конкретно сегодня вы можете наблюдать вполне естественную для случайных боёв, когда Ягер, как и некоторые остальные представители эха первой мировой пытаются пулемётами сбивать Миги Ульяновска. Безусловно, основывать корабли на реально существующих как чертежей, так и кораблей - хорошая практика, но игра конкретно сейчас не основывается полностью на исторических характеристиках. Сегодня в игре присутствует множество тех или иных условностей, на которых, собственно, и основывается взаимодействие классов. Начиная от бесконечных непонятно откуда берущихся пачек торпед на эсминцах, самолётах на Голандцах и так далее по списку. В данном кокнертном случае я не вижу ничего плохого, чтобы пойти в угоду логичности развития ветки, а не подстраиваться под развитие исторических идей буквально по уровням, тогда как этот принцип в целом уже не соблюдается и не стоит во главе угла

После того, как я заново для себя открыл Донского в РБ у меня появилась новая перспектива на обе подветки крейсеров СССР. В соответствии с этой перспективой и достаточным опытом игры на обоих 8 и 9 уровнях, и менее достаточном, но тем не менее опыте игры на 10 уровнях обоих веток пишу это предложение. В чём проблема? В рамках подветки некоторые корабли соседних уровней сильно с т.з. геймплея отличаются друг от друга, из-за чего игроки (как по отзывам в профильных темах, так и статистически) испытывают затруденния с тем, чтобы понять, что вообще делать с этими кораблями. По моему мнению, среди представленных на сегодня 6и кораблей [8 - 10] ур. лежат задатки для создания 3 подветок крейсеров СССР с ярко выраженным отличным друг от друга геймплеем. 8 Ур. 9 Ур. 10 Ур. Чапаев Донской Невский Таллин Рига Петропавловск Начну с 8 уровня. Чапаев - после добавления ему 3 хилок заиграл куда комфортее и учитывая окно между дальностью РЛС и засветом с полностью улучшенной максировкой предоставляет возможность гарантированного засвета эсминца при собственном обнаружении. При этом, у корабля есть хорошие параметры манёвренности и приличный ОФ ДПМ (198к). Учитывая особенности схемы бронирования, он, по моему мнению, наиболее близко отражает философию всех предшествующих лёгких крейсеров с добавлением нового расходника в виде РЛС, позволяя чередовать ДПМный фугасный кайт с поиском красных эсминцев и поддержкой союзных на точках. Однако, Чапаев и Донской - хоть и называются оба "лёгкими" крейсерами, совершенно друг на друга не похожи. После манёвренной, относ. незаметной восьмёрки с хорошим ОФ ДПМом, на 9 уровне игроков ожидает холодный душ с широкой циркуляцией, внезапно лучшей схемой бронирования, но на ~27% худшим фугасным ДПМом (=144 к, что примерно равно Нюрнбергу_6, только с 30 мм пробития). На сколько я могу судить, исходя из серверных данных за последний месяц, не я один оказываюсь сконфужен этим переходом - за последние 30 дней Донской имеет невероятные 45% побед и даже улучшение восстановления цитадели ему не сильно помогло, если помогло вообще. Оно и понятно - 8 уровней до этого геймплей был в целом предсказуем, и в рамках одной ветки было бы совершенно логично дать такой же ДПМный корабль с приемлемым окном засвета и уязвимой цитаделью, чтобы отыгрывать ту же самую роль. Но, тем не менее, несмотря на, например, то, как реализованы, ветки французских крейсеров, где с 8 по 10 уровень у всех "тяжей" и их "коллег" есть чётко разграниченные и переходящие от уровня к уровню рамки, тут получается что-то внезапно совсем другое. После того, как я несколько боёв пытался набивать какой-то урон на фугасах с ДПМом от 6 уровня я понял, что то, что работало на корабле 8 уровня одной подветки внезапно является бесполезной/мало эффективной тактикой. Откровением для меня стало то, как корабль заиграл в рангах - внезапно, играя агрессивно на 1-2 линии, деля фокус с союзниками и зацепляясь за кажду возможность реализации ББ (привет лучшие арки и приятное пробитие Молотова) корабль заиграл совершенно новыми красками. И, по моему мнению, он является недо-представителем третей подветки крейсеров СССР - моей колхозной терминологией буду называть "полутяж" или корабль для тех, кому на Риге фугасов маловато, и/или на Чапаеве - ББшек. Меня полностью устраивает то, что если играть умеренно-агрессивно, хп корабля плавно уменьшается - нет отрывающих лицо залпов благодаря каземату в треть борта и относительно невысокому силуэту. Единственное, что нужно ему сделать, чтобы он был представителем новой ветки со 180мм орудиями, которая в рамках существования этого корабля в этой игре будет иметь полный логический смысл - дать ему борт в 27 мм и увеличить эффекивность ББ снарядов для обеспечения самой возможности этой агрессивной игры и стимула игрока к реализации второго типа боеприпаса и их ситуативного чередования. Таким образом, получится подветка, являющаяся серединой между гемплеем Чапаева и Риги - вы уже не фугасный заливатель, но ещё не можете идти с шашкой на голо на любой линкор и более или мене успешно танковать его носовым бронепоясом. Далее есть Рига, и к в рамках перехода Таллин --> Рига у меня тоже есть вопросы. Почему-то, подветка, которая позиционирует себя как скорее живучие корабли, на 8 уровне имеет каземат высотой в 2/3 борта в 25 мм, т.е. гарантированно пробиваемый и, в виду ширины корабля, пробиваемый с уроном, большинством линкоров на этом уровне. Также, несмотря на 3 базовых ремонтных команды на Чапаеве, почему-то корабль подветки, ориентированной на выживаемость, получает только 2 штуки расходника, что является нелогичным с моей т.з., в виду того, что Чапаев свою посредственную схему бронирования компенсирует более узким силуэтом, лучшими углами гор. наведения орудий, манёвренностью и большей дистанцией вдеения боя. Куда больший смысл бы имело дать Таллину борт 27 мм, поскольку на Риге внезапно и абсолютно из ниоткуда нам на голову сваливается аж 35и мм. борт и палуба, которые позволяют уверенно держать центральной частью корпуса снаряды всех одноуровневых линкоров, чего нельзя делать на Таллине. Но и это ещё не всё, ведь с одного корабля, на котором мы должны постоянно находится прямом или обратным ромбом, увеличивая проекцию для приёма снарядов 25мм казематом в виду схемы расположения орудий (использование только носовых башен = реализация 50% ДПМ) мы получаем Ригу, которая, уже может играть носом с компромиссом в вде потери лишь 33% ДПМ. И это я не говорю про стремительными темпами сократившийся на 20к и 41к фугасный и ББ ДПМ соответственно в виду изменения калибра орудий. К чему в рамках одной подветки соседних уровней необходимы эти американские горки? Сначала у нас 1 геймплей, потом внезапно другой. Кораблям, безусловно, свойственно иметь геймплейные различия, которые могут диктоваться переходом, например, с 7 на 8 уровень, когда, например, нам дают РЛС, но не до такой степени, которая кардинально геймплей меняет при переходе с 8 на 9. И на этом моменте, когда мы зафиксировали все эти "отличия" я предлагаю следующее: Таллин, будучи 8 уровнем с добавлением ему третей хилки в базе, уменьшением высоты корпуса на 10-20% путём опускания оного под воду, корректировкой времени работы РЛС до, скажем, 17-20 секунд, и бортом в 27 мм вместо 25и будет иметь куда больший смысл, будучи предтечей Донского, у которого, внезапно и крайне неожиданно, оказываются схожие по геймплею (хорошие арки, ситуативно полезные ББ, средний для уровня ОФ ДПМ), схеме расположения, и калибру (180 мм) орудия, которые даже в рамках различий ДПМа с поправкой на уровень имеют полный логический смысл: Таллин_8: оф альфа/дпм 30к/133к бб альфа/дпм 56к/248к Донской_9: оф альфа/дпм 30к/144к бб альфа/дпм 53к/253к И, теперь коротко о десятках. Петропавловск так или иначе уже занял свою нишу, хотя в рамках одной ветки было бы, по моему мнению, более логично на 10 уровень ветки поставить Москву с открученными фугасами и длительностью РЛС, из-за большей высоты корпуса предшественника - Риги. Так ли сегодня необходимо концептуально трогать Петропавловск и соответствует ли он логике всех предыдущих кораблей - вопрос открытый. Сейчас меня это беспокоит в меньшей степени, ведь у нас есть слон в комнате, котрому надо уделить внимание - Невский с 46,6% серверного ВР за 30 дней и почти вдвое меньшим количеством игроков. Исходя из моего личного опыта игры на нём в случайных боях я могу предположить почему. Для того, чтобы выживать на нём и быть полезным, я использовал мод на дальность и в реалиях случайных боёв просто кайтил на фугасах. Почему для меня было проблематично делать тоже самое с перезарядкой? Манёвренности корабля при схеме его бронирования едва хватало, чтобы уклоняться от ликорных залпов. У корабля есть номинально неплохой ДПМ и почему-то именно здесь ещё и имеет быть непонятно откуда взявшеется бронепробитие ББ снарядов, которые надо ещё как-то реализовать из-за смещения фокуса параметров ГК в сторону ДПМ, а не альфы, как это просиходит на Донском. По моему мнению, для продолжения Чапаева корабль излишне неманёвренный, ему можно уменьшить пробитие ББ (можно, разумеется, и не трогать), улучшить разброс и манёвренность, чтобы можно было сместить фокус с фугасного кайта на более активный геймплей, возможно, улучшчить маскировку до 12.0 - 12.5 км в случае с модернизацией и навыком, чтобы как на Чапаеве, РЛС можно было бы пользоваться для противодействия эсминцам и более уверенно себя чувствовать при активной игре. В чём точно нуждается корабль - я понятия не имею. Вероятно, я его не понял, но при попытке его как-то привязать к Чапаеву, я не могу предложить ни одной балансной правки, которая бы гарантировано привела бы к чему-то гемплейно похожему. ============================================================================================================================================ Итого, предлагаю следующий вариант корректировки всего этого безобразия, где .Л- лёгкие крейсера, .П - "полу-тяж", .Т - тяжелые крейсера. 8.л - Чапаев (забрать 1 шт. снаряжения рем. команды) 8.п - Таллин (дать 1 шт. снаряжения рем. команды, добавить 27 мм. борт вместо 25, опустить корпус в воду на ~10-20% при сохранении пропорций каземата за ПТЗ к 25мм части борта как 1/3). В идеальном сценарии меня также и Таллин не сильно устраивает, т.к. он гораздо более широкий и высокий чем следующий корабль на предлагаемой ветке, что не совсем соответствует её идее, но пока что пусть будет так. 8.т - (??) здесь могла быть ваша реклама должна быть предтечь риги с носовым бронепоясом в треть высоты носа, высоким корпусом и расположением башен ГК аналогичным Риге (2 в носу, 1 сзади - низкая скорость поворота, 203 мм). В качестве балансного фактора, предлагаю сделать нос 25 + 27мм бронепояс и 30 мм борт и палубу, ориентируясь на куда более крепкие нос и палубу следующего корабля на предлагаемой ветке - Риги. Сделал так специально, т.к. на равне с Вичитой или Балтикой, корабль должен быть приемлемо сбалансирован - он всё ещё будет иметь шансы рикашетить 380 мм в нос, при этом, если придётся иметь дело с чем-то более крупным, можно использовать прямой или обратный ромб, чтобы направить снаряды в 30мм бортину. Делать носовой бронепояс более 27 мм крейсеру с нормальной длительностью пожаров на этом уровне и потенциальными 3 зарядами рем. команды для меня кажется избыточно. 9.л - (??) Продолжение Чапаева - аналогичная схема бронирования с уязвимой цитаделью, 27 мм палубой, 25 оконечками, вытянутым силуэтом с возможностью ведения манёвренного боя с аналогичным калибром и фугасо-ДПМным геймплеем с возможностью поиска эсминцев через РЛС. 9.п - Донской с правками, которые обсуждались выше - усиление ББ снарядов (улучшенные углы рикашета, мб что-то ещё), 27 мм борт вместо текущих 25 мм, чтобы поддержать активную и более агрессивную игру. Возможно, очень небольшой ап маскировки в несколько сотен метров, хотя это спорно и меня скорее устраивает то, что есть сейчас, чем нет. 9.т - Рига, к которой у меня, пожалуй, меньше всего претензий, если есть вообще. В целом ок. 10.л - (??) Логичное заврешение подветки Чапаева со всеми её сигнатурными особенностями 10.п - (??) Логичное завершение подветки Донского. Полутяж с невысоким силуэтом и большим радиусом циркуляции, распределением башен по 2 спереди и сзади, возможность эффективного ситуативного чередования ББ и ОФ и аналогичной схемой бронирования с 27/30мм бортом с 30 мм палубой. 10.т - Петропавловск, к которому у меня претензии присутствуют, т.к. лично я из-за высокого силуэта Риги хотел бы видеть скорее Москву с изменёнными ТТХ на этом месте. Тем не менее, в рамках текущего предложения, его тоже можно оставить на месте. ============================================================================================================================================ Интересно почитать ваше мнение - кто что думает по поводу того, на сколько текущие 2 подветки являются логичными как корабли соседних уровней и на сколько ощущается, если ощущается вообще, изменение геймплея при переходе с одного корабля на другой. Другие идеи по совершенно новому подходу к их изменениям и предложения по корректировке моей первоначальной идеи приветствуются.

уже скоро рейтинг завезут, ещё немного потерпеть осталось, таких ситуаций мб поменьше получится. Тоже жду, интересно будет попробовать... хотя в последние пару дней классную серию дал в серебре на адатаре, так что not bad, not bad...

Под конец сезона решил попробовать последнюю лодку, которую было интересно в рангах выкатить. Несколько месяцев назад покупал - сыграл 1 бой, не понравилось и продал. Вчера выкупил обратно - надо было понять, куда девать нового японского капитана, заодно вспомнить что собсна было не так. По итогу понравилась, по впечатлениям, получается выигрывать увереннее чем на Айове

с одной стороны я понимаю почему - много людей в это играть может и не захотеть, с другой стороны - я бы в 9 случаях из 10 предпочёл бы иметь в моей команде эсминец крейсеру, чтобы не было такого, что у красных условный Ягер, а у меня - Рун. Хотелось бы более тонкой настройки мачмейкера, потому что вроде как бы и полуплюс в виде разнообразия классов у команд, а с другой стороны... ну в любом случае надо сначала руками режим потрогать, за систему начисления рейтинга огромное спасибо

я честно не понимаю этого безсмысленного сарказма/иронизирования, вы что им сказать хотите, что во всех возможных ситуациях в бою людям против помераней нужно бб использовать? на дистанции и в близи, в любой проекции и даже когда на противнике ни одного пожара нет? к чему эти буквы были отправлены сюда?

ок ну выкатись из-за горочки - на открытой воде поиграй безпроигрышная стратегия - когда хочешь, тогда и нажимаешь ну засветишься, там ничего глобально не поменяется - точка всё ещё будет в дальности действия расходника, союзник её возьмёт бесплатно

ну, что сказать... жду реплей как происходит неистовый нагиб носом идущей померани ббшками

там корректировщик стоит вместо рлс, как раз с ним дальность приятная получается (шутка) да как вдохновение почувствую, так и играю - обычно получается острова к открытой воде сохранять в соотношнеии 30/70 или 50/50. На Донском с таким же 15 км засветом и его циркуляцией проблем не возникает куда-то подходить или на точке разворачиваться перед красной командой да для игры от островов можно и до 20 км маскировку раскачать - между тобой и противником же остров есть. Осров есть - засвета нету) на Чапаеве 2-3 месяца назад проходил имбовость рлс - вот у тебя нормальный билд да, 10.4 маскировка и 12 радар - идёшь ищешь эсминцы. Засветился - нажал кнопку - красный треугольник обнаружен. Вот что дальше происходит? Он видит, что его светит рлс и от испуга в арт погребе кто-то окурок роняет? Возможность обнаружить эсминец - это сильное средство, которым нужно пользоваться (и в этой сборке это всё ещё спокойно можно делать). Только эти засветы через маскировку не конвертируются в надпись "победа" в результатах боя. Если всех красных в порт отправишь - да, удержишь точки до 1000 очков - тоже да (ничего не мешает встать рядом с точкой под островом и при необходимости светить эсминец). На 8 уровне я кстати с маскировкой играю, но имхо бафало и балтика на столько же похожи, как донской и чапаев (геймплейно достаточно сильно отличаются как корабли одной ветки соседних уровней). Одно из сильнейших преимуществ бафало - это его фугасный дпм, 27 мм обшивка для помераний, коих в рангах навалом, рлс и навесные арки, позволяющие за острова закидывать - которыми я и пользуюсь, собственно, взяв тяжелые фугасы и перк на перезарядку от засвета. Для рандома - наверное лучше маскировка, но я в рандом и не хожу)

сегодня в обед вспомнил про ваш комментарий в моем предложении - сразу попробовал. Собрал конечно по-своему, ну, в общем, поддерживаю - приятный кораблик) спасибо большое что порекомендовали

по моему мнению, ваш краткий пересказ неадекватен тому, что содержится в ветке. Особенно, учитывая то, что ты никаких доводов так и не привёл за последние 2 ответа. Ну, спасибо за мнение, что могу сказать, полезно узнать другую перспективу, мы вам перезвоним спасибо огромное за развёрнутый комментарий! подчерпнул для себя валео и фрею, закринил - ещё к фото вернусь как этих прокачаю

как это связано с моим ответом на предыдущее сообщение? и в чём причино-следственная связь от Х до "неумение играть на неподходящих лодках"? ничего не понял, но очень интересно... ооооо мои мольбы услышаны через неделю ещё тему создам по Донскому, наноем коллекливно ему в борту 27 с улучшенными ббшками и тогда вообще красота будет)))

это толстый рофл такой...? почему никчемна-то? помимо того, что второй - ещё 1 прем с ограниченным распространением, из-за лучшей живучести и возможности не просто со 2 линии фугасиками стрелять, а ещё быть полезным и периодически делть фокус с союзниками

на верди да, тяжеловато конечно, но вот дон - классная лодка. Могу даже сборку рассказать, играется интересно, мне прям понравится) да, верфь то понятно, что сильно, но вот её ещё поймать надо успеть) ни того ни другого к сожалению нету, пытаюсь что-то найти для себя интересное среди веточных / уголь / сталь а он лучше неустрашимого или +- на уровне? неустра вот есть, на нём +- победы имеются