Rivud

Я вот застал времена в танках, когда оленемер считал вероятность победы. И не раз и два, когда оленемер давал только 20% победы народ говорил "ну чо время тратить, сольемся порырику", а в результате мы бой ВНЕЗАПНО выигрывали. Так что это, всякое бывает, да.

Врут. Все, что приходит в игре имеет более просто и логичное объяснение, чем теория заговора, которую никто так и не смог доказать, хотя в танках (откуда она собственно и пожаловала) пыжились очень долго.

Потому что слишком много переменных, как на стороне играющего (сигма, прицеливание, учет позиции и дистанции до противника и т.д.), так и на стороне противника (маневрирование, игра скоростью). К слову бронепробитие тоже может быть плавающей величиной, как в танках. Все это приводит к тому, что одни и те же действия будут давать разный результат одной только сигмы уже достаточно, чтобы генерировать вагон рандомных результатов из одной стандартной ситуации. Собственно в системе, где столько переменных вряд ли может быть по-другому.

Прежде чем быть в корне несогласным советую ознакомиться вот с этой статьей: Закон больших чисел. Разумеется закономерность. В достаточно длинной череде коротких сессий (а бои в кораблях - это именно следующие с перерывом друг за другом короткие игровые сессии по 1-25 боев) обязательно будут проходить серии с экстремально низкими и экстремально высокими значениями, вот только терверу этот никак не противоречит.

Вместо вступления. Пока сидел в бане в голову пришла мысль сделать сквозную выборку боев на 10м эсминце и посмотреть, сколько боев с АВ и как сильно АВ собственно на эти бои влияет. Однако в процессе сбора данных появились дополнительные идеи и мысли, которые я, решил тоже опубликовать в данном посте (не пропадать же добру, ага). В результате предсказуемо получилась гигантская простыня, поэтому пост тематически разбит на несколько частей и зохаван под спойлеры. Тем не менее даже отдельные части получились большими, так что не говорите, что вас не предупреждали. Об аффтаре и методологии. О Юянге. Влияние АВ на эсминец по результатам 100 боев на эсминце Эсминцы через прицел АВ Токсичность. О статистике. Послесловие.

С вчера началась жесть с Ютубом - скорость закачки видео упала на уровень дна. Возможно удастся в дальнейшем дозалить, но сейчас 1 видос заливается больше часа.

Дык остальные их тоже видят. Поэтому это вот "у миня залагало" выглядит как оправдания первоклашки в стиле "оно само". Воспринимать игрока, который лепит такоэ как серьезного - сорян, не получается.

Тем более, когда человек не говорит прямо "а вот тут я затупил и пропустил время сброса" а так по чесноку пишет "а тут был лаг", хотя до этого он рассекал бобрами через тучки и никаких лагов не было. А тут канешна же лаг, ну не мог же СупирДжидай накосячить, как можно

У него даже с этим проблемы. Когда у Джидая на Хакурю заходит 3 из 3 в цитадели - это по умолчанию Джидай молодец (рандом, каэшн, не причем), а когда Джидай прослоупочит время сброса торпед и они не успеют взвестись - так это лаг компа, Джидай Рафик не уиноват

Пошли бои с многократными засветами от самолетов, соответственно стал сбиваться со счета. Раздел с показаниями "засвет от АВ" удален из таблицы, поскольку я не могу обеспечить его достоверность. В видосах на ютубе бои с более 100к урона или с интересными/познавательными моментами теперь имеют более детальное описание, а не просто порядковый номер.

Вестимо ловить эсминцы и подводные лодки (если их введут каэшн, глубинные бомбы то на легких крейсерах вроде как анонсированы). К тому же давай-ка все же будем держать в уме, что легкий крейсер против ЛК не станет бесполезным. Он станет менее эффективным, а это далеко не синонимы. Выбивать хп из надстроек и поджигать он по прежнему сможет, да и противники в бою не ограничиваются только ЛК.

А ты не думал, что применительно к легким крейсерам это возможно и было целью - снизить их эффективность против ЛК? Следует понимать, что не видя глубокой серверной статистики (урон в целом и доля урона пожарами в настреле ЛКР с старым ИВ и сравнение с уроном в целом и долей урона пожарами в настреле ЛКР без ИВ) нельзя сказать обоснованно это или нет и чем вообще вызвано. Может там легкие крейсера с ИВ на фоне легких крейсеров без ИВ смотрелись слишком бодро.

Тогда встречный вопрос - а что такого в нерфе ИВ? Это разве сделает ЛК непотопляемым для крейсеров? Нет, не сделает. Сейчас вместо "шашечки и ехать" вводят схему "шашечки, либо ехать", что в целом соответствует изначальной идее перка (усилить одну сторону за счет серьезного нерфа другой). И вполне возможно это делается чтобы как раз вот таких ситуаций, когда ЛК уходит в порт только от фугасов и пожаров выдав математический максимум ХП стало все же меньше. Тащемта можешь поспрошать у разрабов, может ответят.

Не так тут то, что из корабля выбито максимально возможное ХП без перка "мастер борьбы за живучесть" только через фугасы и пожары. Нет, не должен. Потому что стрелять с 15км+ по Зао с двумя рулями или с 14 км по уходящей рваным курсом от тебя Смоле - это полная лотерея. С сидящими в дымах Смоленскими та же история - на Курфе с 14-15км можно только зарандомить. Мне в том бою не повезло. Это тебе не бортоходов карать, разброс Курфа и линейные размеры Смолы на такой дистанции вообще позволяют ей влезть между снарядами, выпущенными из одной башни, если будет идти параллельным выстрелу курсом, поэтому даже каскадная стрельба малоэффективна и очень рандомна.

Я где-то говорил, что это происходило одномоментно? Лол, я же специально написал, что входящего было 177к - это все 4 хилки было выжрано, под фокусом 4х крейсеров я бы ушел в порт гораздо быстрее. Максимум в один момент меня фокусили двое, потом мне удавалось откатиться и отхилиться. Просто мне повезло заиметь на фланге две Смолы, на одной из которой, как потом оказалось, сидел фиолетовый папка с средним в 130+ на ней. P.S. Специально посчитал сейчас - у меня все 4 ремки отработали с 100% эффективностью в том бою и из меня выбили вообще максимально возможное ХП без перка "мастер борьбы за живучесть"

А должно быть много? Меня как то раз на Курфе две смолы и немного еще Зао с Гинденбургом в итоге тупо фугасами и закидали - 500+ фугасных попаданий, 177к полученного урона, то ли 8 то ли 10 пожаров и ноль входящего урона от ББ - а у меня на курфе и перк на противопожарку и флаг на снижение времени пожара и флаг на отхил, да. До такой крайности, наверное, тоже доходить не должно, не находишь?

Не, по сравнению с Мидвеем - небо и земля. На Хаку удается иногда положить 2 из 3 в циту Смоленску при заходе в борт, а это дорогого стоит.

Хехе, у меня на нем 100 боев был винрейт в районе 49% Это при 2700 альфы и 130к+ урона. Не, потом скорее всего винрейт бы выправился... но Хакурю мне зашел больше - все же фокус на бурстовом плохо выхиливаемом уроне интереснее для того, чтобы въехать в заостровного стояльца или носотанкиста.

Так или иначе, но Мид меня разочаровал. Да и он у меня по стечению обстоятельств выступил в роли "проклятого корабля", мне на команды на нем не везло с завидным постоянством.

Я, откровенно говоря не помню на какой конкретно ЛК я заходил, очень хорошо помню бугурт от ситуации - сгорел я там очень качественно. Равно как и от того, когда из 6 бомб 2 "нипрабил", 1 с нулем урона и остальные делают 7-8к без пожаров - при идеальном заходе вдоль корпуса и ты такой "окей". В общем после нерфа разброса фугасных бомб мидвей стал очень очень рандомен - то вываливает бомбы куда угодно но не туда куда надо, то иногда в шиму кладет 5 из 6 (но второе - гооораздо реже). Мидвей и Хакурю у меня на этом акке. Акк на ру давно не основной и сейчас просто катаю на нем в порядке эксперимента.

Дык я что пытаюсь втолковать - ситуаций, когда противник находится на нужно дистанции, шоб можно было сразу сваливаться в вторую атаку бобрами лично я видел очень мало. Обычно одни идут либо параллельно, либо с большим курсовым смещением, либо слишком близко - все это непригодно для повторной атаки сразу, там все равно нужно потратить время на маневрирование перед повторным заходом. А в ситуации же атаки на 2+ цели вообще смысла гнать больше 6 бобров не вижу - собъют-с

А это уже повторюсь - частный случай. Хотя может на РУ секторе это норма, на Европе народ темный, необученный, они когда видят самолеты - маневрировать начинают, поэтому цепную атаку я там делал разве что на торпедоносцах, да и то с доворотом звена почти на 90 градусов, благо прицел у торпедоносцев Хаку сводится достаточно быстро

Ой вот только не надо про ОФ бомбы штатов. Совершенно непредсказуемая ***. Одной из критичных причин того, что я с Мидвея пересел на Хакурю было то, что после того как над точностью бомбометания Мида поработали напильником о каком то прицельном бомбометании можно было забыть. Если до нерфа я мог положить бомбы в нужную мне оконечность линкора, то после я даже не был уверен, что они все вообще в него попадут. Реальный случай, от которого я прожег стул - ЛК полностью в прицеле, только вот борта вот совсем капелюшечку, вот буквально 2-3 пикселя не достают до краев прицела. И шо вы думаете? Три, екарный бабай, ТРИ бомбы улетели мимо линкора в эти щели, я разрывы в воде видел. А вы мне таки говорит о перпендикулярной атаке на мидвее, ну нафиг, нафиг. Хакурю тоже в плане разброса не сахар, но там я хотя бы могу рассчитывать на то, что бомбы попадут туда, куда я целюсь а не улетят в неведомые дали.

В правилах хорошего тона игроков - не использовать баги, эксплоиты и абузы для получения преимущества. Нашел косяк - сообщи и не используй. В данном случае разработчки видимо сочли абуз некритичным и прикрывают лавочку когда дошли руки.

Это частный случай, который далеко не всегда имеет место быть - если говорить о идеальной ситуации, то это нужно чтобы два корабля шли почти ровно друг за другом, на нужной дистанции и по вектору атаки авиагруппы. В реальности же второй корабль вполне может отвернуть предоставив замечательную возможность атаковать его бобрами поперек корпуса с известным результатом.