Vodorosl

Внесу свою лепту: Как по мне, лодку надо возвращать к начальной итерации, где геймплей выглядел интереснее всего (я, конечно, не играл, но думаю опыта сделать выводы из ТТХ мне хватит), как раз в обмен на урон торпед. Всё-таки это охотник за тяжелыми кораблями, заточенный на внезапное всплытие в неожиданных позициях и нанесение урона через затопы/пожары. Я бы убрал урон у торпед совсем, но взамен вернул регенерацию автономности. Мне кажется, это было бы сбалансированно, лодка бы влияла на бой именно как чистый саппорт, а благодаря сочетанию подвижности и незаметности могла бы появляться в совершенно неожиданных местах карты, ставя союзникам дымы, проводя разведку и поджигая ЛК без ремки.

https://wiki.lesta.ru/ru/Мир_кораблей:Боеприпасы Тут о прямых (альтернативных) торпедах подводных лодок. "2) с повышенным уроном (начиная с VIII уровня). Их базовый урон немного выше, чем у наводящихся торпед. Эффект от первого импульса снижает заметность этих торпед на четверть, а от второго — повышает получаемый целью урон в два раза при попадании торпед в ПТЗ. Торпеды этого типа при действующем эффекте импульса могут наводиться по вертикали (то есть, они всплывают или погружаются в зависимости от цели и позиции подводной лодки), но не по горизонтали." Все это (кроме повышенного урона) в корне неверно. Пускать этот вид торпед на предельной глубине невозможно, и маневрировать эти торпеды никак не могут, даже по вертикали. Также, они никак не взаимодействуют с сонаром. Это обычные торпеды, и отличие от торпед какой-нибудь шимки тут только в уроне, скорости и заметности.

В качестве аргумента против существования подводных лодок в нашей игре очень часто приводится их "имбалансность". Однако, статистика говорит о том, что они вполне себе в балансе. И, возможно, я нашел одну из причин такого мнения. Игроки не ощущают победу над ПЛ. Они получают негатив от получения урона от ПЛ, но не получают эндорфинов от нанесения урона ПЛ. И это логично. Все, что мы видим при прямом попадании бомбой в ПЛ - тусклая ленточка, 5 тысяч урона, которые засчитываются в счетчик, и такой же взрыв на воде, как и при промахе, несмотря на то, что он сносит 1/4 всей прочности ПЛ. При попадании в цитадель крейсера/линкора/авианосца мы видим взрыв в том месте, куда попал снаряд. Мы видим внушительные цифры, видим, как полоска боеспособности корабля уменьшается на существенную часть и получаем редкую, выделяющуюся черную ленту. А если мы ещё и топим этот корабль, то видим еще больший взрыв и то, как он (корабль) идет ко дну. Я считаю, что нужно увеличить импакт от нанесения урона ПЛ. Сделать звуковые дорожки для прямого и обычного попадания ГБ, увеличить зрелищность взрывов при попадании, изменить цвет ленточки прямого попадания на черный, слелать горящие нефтяные пятна над тем местом, где ПЛ получила пожар, пузыри при затоплении. И так далее, даже если некоторые эффекты будут нереалистичными.

Сколько раз говорить - посмотрите статистику. Нет там никакой имбы. У меня действительно скудный опыт игры на надводных кораблях, однако прокачана ветка Гинденбурга (которую качал ручками, пусть и под бустерами) и есть Советский Союз. И я ни разу не попадал в ситуации, описанные вами. Конечно, это все субъективщина, поэтому предлагаю вам скинуть реплей "одностороннего нагиба", а я честно посмотрю его и покажу, где и что можно было противопоставить подводнику.

У каждого класса есть некоторое прописанное расстояние, на котором торпеды перестают наводится. При этом расстояние незначительно увеличивается с увеличением уровня корабля и уменьшается примерно вдвое (но не для ЛК) при попадании двойной меткой. Плюс, есть две подводные лодки у которых это расстояние отличается от стандартных значений, оно там гораздо меньше, что (вкупе с такой же уникальной увеличенной маневренностью торпед) позволяет попадать чаще. Это Pasopati и Alliance (первая сложная для новичков, но очень хорошая. Альянс же крайне не рекомендую). Точные значения сказать не могу, забыл, но вроде бы для двойной метки на 10 уровне это: Для ЛК - 1,4 км Для КР - 700 м Для ЭМ - 400 м Для ПЛ -200 м Ну и для АВ там такое же расстояние, что и при одиночной метке. Только маневренность торпед увеличивается. Само расстояние где-то 1,8-2 км Так вот, цель этого маневра поймать это расстояние, на котором наводка торпед перестает работать, и после уклониться благодаря тому, что рули уже вывернуты в сторону. Торпеды не учитывают разгон или манёвры, они учитывают только скорость.

Опять-таки, ПЛ не имба, поэтому сравнение с соседом, который в одностороннем порядке мучает ваши барабанные перепонки, неуместно.

Логическая ошибка. То, что подводники выше 55% редки не говорит о том, что они не в балансе. Если вам так в тягость играть с подлодками, то почему не уйдете в мир танков, например? Очевидно же, что они из этой игры не уйдут. Зачем приносить негатив себе и тем, кого ПЛ устраивает?

Эти ПЛ похожи на ПЛ еще меньше, чем Сюркуф. Это почти-что чистокровные эсминцы. Так что то, что вы сели и начали нагибать, несмотря на то, что на ПЛ не катались, ни о чем не говорит.

Что за ехидство? К чему это? Я целиком и полностью поддерживаю автора темы. И не только я.

Недавно приобрел эту бомбу - очень доволен! На мой взгляд геймплей тут однозначный. Пускаем торпеды на ход врага, ждем, и когда расстояние между врагом и торпедой будет около 3,5 км пускаем сонар и ставим двойную метку. Геймплей необычный, достаточно бодрый, интересный и очень эффективный.

Вы меня не поняли. Как раз когда подводная лодка заряжается, внезапное РЛС позволяет ее увидеть всей команде на миникарте, а одному (кто РЛС прожал) на экране и потенциально нанести 10К дамага. Я на Советском Союзе вполне дамажил ПЛ таким образом. И при этом и дамажил, и танковал. Периодически, когда играю на К-1 и Гато. Летуны пролетели мимо и поставили люстру, через минуту еще одну, и еще через минуту третью. ПЛ - не единственный способ переиграть другую ПЛ. Никакого обрушения фланга не произойдёт, у большинства ПЛ просто нет столько ДПМ, чтобы сдержать раш линкоров. Боятся в любом случае. На них слишком рискованно пикировать независимо от скорости и наличия АУ. Тогда, раз так, почему они по вашему мнению имеют "огромное влияние на бой?" Уничтожение корабля за несколько минут - вредное занятие? Интересно. Почти все ПЛ могут ставить мины из торпедных аппаратов. С другой стороны, прежде чем это добавлять - это надо забалансить.

Подлодку вполне возможно подсветить на короткое время внезапным РЛС, а после продамажить глубинками. Пикирующие лодки очень боятся ГАП. Если обращать внимание на миникарту, то благодаря союзной лодке и ее шумопеленгу можно кидать бомбы почти вслепую. Можно кидать бомбы по пингу. ПЛ можно засветить другой ПЛ. Пикирующие ПЛ можно практически обезоружить тремя люстрами от авика подряд. Такие есть везде, а не только на ПЛ.

Не убегайте, ответьте на вопрос. Почему ПЛ имба, если стата у них не лучше других классов?

Нет, ибо игры у нас разные, и механики у нас разные. Нельзя на основе одной игры делать выводы про другую игру. И с какого перепугу ПЛ опять стали имбой? Как глубина влияет на урон от бомб? Никак, ровным счетом.

Вы упустили, что за секунду засвета красные ЛК-водители скидывают весь накопленный запас бочек ПЛ на голову. Разницы между 10 секундами засвета и 1 секундной засвета почти нет

Я про рогу в вовке сказать ничего не могу. Не играл и желания не имею.

Может быть, так как в цепочке обсуждений не участвовал Почему же тогда статистика ПЛ такая, какая есть, а не в 10 раз лучше всех остальных классов вместе взятых?

Как подводник говорю, что мы сами очень хотим поиграть в операции, но разработчики ничего не отвечают по этому поводу. Я пытался создать тему, чтобы хотя бы вернули временную операцию, которая была во время выхода супер-ПЛ, но все равно тишина. Так и что? Пусть лопаются. Операции для того и нужны. Нет. Нырять можно заранее в подавляющем большинстве ситуаций.

Потому что Вы предлагаете играть от спама торпедами. И я просто показал, что ее эффективность в таком случае не будет равна кораблю 10 уровня. Тем, что все другие ПЛ имеют возможность противостоять пикирующему ЭМ, а эта ПЛ имеет рекордно-низкий урон торпед. Даже если все 6 торпед попадут, не думаю, что этого хватит для абсолютного большинства эсминцев. А еще у нее рекордно низкая скорость под водой и рекордно низкий разовый урон, что не позволяет ни убежать от крейсера с ГАПом, ни утопить его. Эффективность атак дальше 8 километров будет околонулевая. Но даже так, урона будет очень мало. Это не Ягер, не Сюркуф и не Шима. Как я уже сказал, лодка отдала слишком многое за самолеты, но саппорт-потенциал, который она получила, слишком мал, чтобы компенсировать потерянное.

С заметностью в 6,4 километра и скоростью в 29 узлов? Да, засветить сложно, но загнать под воду просто, а оттуда она мало что сможет сделать со своей маневренностью и уроном акустических торпед. Если сравнивать I-2 с шимой, которая раз в 100 секунд будет посылать 15 торпед по 22К урона, вместо того чтобы раз в 30 секунд посылать 3 торпеды по 9К, то увидим, что ПЛ значительно проигрывает, даже с учетом того, то она может нырнуть от РЛС. Надамажится там очень мало, даже если играть агрессивно (урона-то нет). А делать это очень трудно, потому что мы почти беззащитны перед эсминцами, кораблями с гапом и внезапными самолётами, мониторить движение которых могут далеко не все игроки. А еще не стоит забывать про вражескую ПЛ, которая может не только засветить нас подводным поиском, но и шумопеленгом выдать нашу позицию и внезапно появиться в километре от нас, чтобы подсветить. Лодка не имеет сильных сторон. В этом и проблема. Она слаба как саппорт, слаба как пикирующая подводная лодка, слаба как спамер. Я как раз предлагаю дать ей четкую роль, аналогичную I-56 и с "силой", равной ей + возможностью пускать самолетики и увеличенной живучестью. Как раз получится достойная десятка.

Не компенсируется. "Токсичность" - необъективная характеристика. И я сильно сомневаюсь, что I-2 сможет набивать много урона на ЛК или эффективно противостоять ЭМ/ПЛ. Крейсерам она вряд ли вообще что-то сможет сделать ввиду присутствия у оных гапа и маневренности. Да, загонять врага с помощью мин выглядит хорошей стратегией, но на самом деле тех, кого мы в таком случае можем поразить торпедами, мы могли бы поразить и без помощи мин. А тех, кого мы не могли достать без мин, мы и с минами не сможем достать. С текущей плотностью и уроном заграждений они спокойно игнорируются.

Мне кажется, что это неправильно. Всё-таки, даже при секундном засвете ПЛ получает все бочки сразу. А не светиться при выстреле нереально. Короче, бессмысленны эти снаряды, пока выдают ПЛ.

Касательно I-2, на мой взгляд она слишком слабая. Сравним с U-2501, которая по мнению игроков хуже среднего. 1) У них одинаковое расположение ТА (0-0) 2) 2501 имеет больший ДПМ (0-1) 3) 2501 имеет больший вес залпа(0-2) 4) 2501 имеет сравнимую с I-2 дальность хода торпед, но при этом они акустические (0-3) 5) I-2 выигрывает в ситуации, когда надо зарядить торпеду "прям щас", чтобы добить кого-нибудь в срочном порядке, но это очень редкие ситуации, поэтому присуждаю пол очка. (0,5-3) 6) скорее всего у I-2 будет нулевой разброс торпед, что очень полезно (1,5-3) 7) 2501 имеет хорошую маскировку, что в некоторых ситуациях может быть остро необходимо, но на мой взгляд этих ситуаций вполне можно избегать на I-2, поэтому пол очка (1,5-3,5) 8) 2501 на 2 узла медленнее I-2, пол очка (2-3,5) 9) I-2 имеет значительно больший радиус циркуляции, что очень негативно влияет в бою против ЭМ и ПЛ, и уклонении от бочек (2-4,5) 10) 2501 под водой на 7 узлов быстрее I-2 (2-5,5) 11) I-2 имеет бесконечную ремку и больше ХП (3-5,5) 12) одинаковый шумопеленг (3-5,5) 13) I-2 имеет расходник на рули, но в связи с тем, что у нее рули и так хуже чем у 2501, то очков добавлять не буду. (3-5,5) 14) одинаковые резервные батареи (3-5,5) 15) 2501 имеет на 1:20 больше автономности. (3-6,5) 16) 2501 имеет неплохую перезарядку автономности, I-2 же почти ее не имеет (3-7,5) 17) I-2 не имеет подводного поиска вообще, что черезвычайно усложняет ей жизнь, особенно с учетом низкой скорости, малой маневренности, невозможности восстанавливать автономность и малым ее запасом. А так как мы сравниваем ее с 2501, то можно вспомнить еще и про то, что ее подводный поиск имеет увеличенную дистанцию. Это сразу 3 очка в пользу 2501 (3-10,5) 18) У I-2 есть самолётики с некоторым разведовательным и атакующим потенциалом... Но очень небольшим. Тем не менее я дам ей 2 очка (5-10,5) 19) Ямамото даст I-2 чуть больше, чем Лютик даст 2501. (5,5-10,5) Вроде ничего не забыл. Итого получаем, что I-2 очень слабая лодка. И так и есть, потому что у нее нет какой-то вменяемой роли в бою и действительно сильных сторон. За вторичное вооружение в виде самолетиков она отдала слишком много от основного. Ей необходимо поднять ДПМ хотя бы до уровня I-56 и вернуть восстановление автономности.

Вопрос по поводу самолетов ПЛ Тут сказано "время восстановления самолета", т.е. они восстанавливаются по одному, а не как другие тактические эскадрильи?

Это совершенно точно будет ломать баланс. Однако, можно сделать расходник "самолет-разведчик", который как раз этим и будет заниматься - кружиться в одной точке. Ну и раздать его только кораблям, которые изначально были сбалансированны с учетом этого расходника.