von_Rolf

Доброго времени суток, господа и дамы.) Предлагаю ко вниманию аудитории и разработки тему, у многих ныне не сходящую с уст - новое ПВО. А, учитывая некоторые его особенности, условно назовем тему "фантастическое пво и как оно стреляет".. шучу.) Хотя, в каждой шутке лишь доля шутки?) Но перейдем к делу. Кому-то изменения понравились, кому-то нет. По разным причинам. Конечно, на фоне старой системы работы пво, новая была призвана значительно приблизиться к реалистичной - разрывы в воздухе и все дела,.. На деле же получилось несколько шагов в сторону и один в неизвестном направлении. Почему?.. Опять таки, у разных людей могут быть разные взгляды на плюсы и недостатки "новинки". Я же предлагаю взглянуть на вопрос с точки зрения.. кхм.. базовой логики. Итак, пункт первый. Отсутствие эффекта наложения аур. Тобишь, ПВО ближнего радиуса действия стреляет только в ближней ауре; среднего - в средней; дальнего - в дальней. Казалось бы, всё бы ничего, но ключевое слово здесь "только". Задумаемся, как мы себе это представляем. Допустим, какой нибудь.. да хоть бы "Кениг". Или "Кутузов". Стреляют они по самолетам своими универсальными установками дальнего действия,... и где-нибудь на ~3.5км вдруг перестают стрелять: расчеты орудий зевая откинулись на составленный из снарядов диванчик. Почему бы и нет - ведь стрелять на 3.4км уже не их забота! Пускай другие работают, им, поди, тоже Император жалование платит, не? (Нууу дааа, немного абсурда) То-есть, господа, вы мне вот серьёзно хотите сказать, что орудия дальнего действия не просто не могут, а ещё и не должны продолжать стрелять в среднем радиусе и в ближнем? Даже и 3 километра, и 2 - это, на секундочку, довольно таки далеко. Даже с игровыми условностями. Я понимаю, если бы мертвая зона была бы вблизи корабля... это имело бы под собой основания. Но здесь то исходили вообще из жесткого разграничения зоны действия аур. И сие есть ни что иное, как исключительный абсурд, господа. Ситуация противоречит логике, игровой логике, здравому смыслу и реальной практике. Ну и конечно же, пункт второй. А именно, сами характеристики ПВО. Нееет, я отнюдь не о вылетающих циферках урона.. Тут несколько интереснее. Видите ли, у нас на кораблях стоят зенитки. Не условные тумбочки со стволом, а конкретные такие зенитные установки со своим названием. (В прошлой версии у нас даже каждая зенитка имела свой конкретный урон, одинаковый по-умолчанию для любого корабля.) И если обсуждение именно урона вполне можно считать отдельной темой, то меня здесь интересует одно: количество разрывов в воздухе. Каковое отмечается циферкой и в характеристиках. Вот есть у нас, скажем, крейсер "Фурутака". 4 одноствольных универсальных 120мм установки, если не ошибаюсь. Количество разрывов по-умолчанию - 1. Миноносец "Акацки" - 3 сдвоенных 127мм универсальных установок. Количество разрывов по-умолчанию... А вот не скажу! Потому что значение имеет только одно - их вот даже близко не 6. И примеры можно приводить и приводить. Опять таки - вы серьёзно? А чем, с вашего позволения, стреляют прочие орудия? Не-зенитными снарядами? Или же просто не стреляют? По звуку так не скажешь. Нет, можно было бы предположить, что просто действительно не все орудия открывают огонь. Вот только сдвоенная установка даже в таком случае не может давать ОДИН разрыв! И разумеется, это снова нарушение логики и банальное игнорирование того, какие на корабле стоят орудия. По-моему, никакая игровая условность не может это оправдывать. С тем же успехом счетверенная башня ГК может стрелять только тремя снарядами. А, и самое главное. Я здесь ни слова не говорю о том, какой должен получаться урон по самолетам. Я не призываю его ни увеличить, ни снизить. При необходимости его можно оставить на имеющемся уровне - снизить урон дальней, средней ауре... пф. Не важно. Это мелочи баланса. Но вот происходить всё это должно с соблюдением этой самой логики. Иначе получается, собственно, абсурд. Дополнение. "Критикуешь - предлагай". Ну а чего же нет. Предлагаемые мной решения указанных проблем очевидны. 1. ПВО должно иметь максимальную дальность, но не минимальную (ну или с разумной мертвой зоной) 2. Количество разрывов с корабля должно быть равно количеству стволов на корабле, способных выпускать в воздух противовоздушные разрывные снаряды (в крайнем случае - хотя бы в характеристиках, если по каким-либо причинам визуальное отображение невозможно) На этом у меня всё, благодарю за внимание.

Ну, это вопрос отдельного обсуждения.) А так, от банального официального объявления личному составу a-la "это наши союзники - салютуем их флагу", до более конкретно обозначенного сотрудничества, каковое так же оговаривается отдельно. Ага, я тоже здесь иногда бываю.)

Более того, мне это доказывать никак не требуется. То, что я вам ответил - исключительно моя добрая воля и остатки дружелюбия. Хорошо, объясняю иначе: 1.Ни ваш, ни наш клан не нарушает правил и пользовательских соглашений. 2.Ни вы, ни я объективным образом не можем доказать визави, "кто именно здесь в игре появился раньше". 2.1.А я так и вовсе не понимаю, ЗАЧЕМ и какая разница. 3.Очевидно, ваш и наш клан ставят перед собой разные задачи, проводят разную политику рекрутирования и не могут восприниматься как конкуренты. Таким образом, любые претензии, связанные с, например, тегом вы с полным на то правом можете оставить при себе. Что до меня, встречая на акваториях игроков, под вашим тегом [Poi] и его вариантах - я воспринимал и воспринимаю их с позиции дружественного нейтралитета, как "в чем то единомышленников". Любая иная позиция на этот счет - мне видится категорически неадекватной и странной. Вы вправе как разделять мои взгляды, так и не соглашаться с ними. Это исключительно ваше восприятие. ps Разумеется, с этой же точки зрения, я ничего не имею против оформления союзнических отношений. В моем понимании, мы единомышленники.

Никогда не создавалась за ненадобностью. О_о Мы же не ведем активной вербовки. upd Своего сайта достаточно.

"Когда вы там", вы, сэр, не на дереве сидите, да и я вроде как не под ним. Ну а клан, а вернее, флот, создан 2-го февраля 2008-го года в проекте N___ F____. По понятным причинам, ссылку на первоисточник предоставить вряд ли возможно. Оттуда же идет и моя эскадра. Вот когда "пойкать" придумали, точно не скажу, произошло довольно спонтанно. Что до организации эскадры конкретно здесь, в игре, вы, полагаю, можете видеть у меня в профиле приписку "бета-тестер кланов". С чего можете сделать следующий вывод: техническое создание клана произошло в момент, когда это стало технически же возможным. Можете считать, что одновременно с вами, если угодно.

Вы, сударь, право же, меня удивляете своей реакцией. В различное время различным людям пришла в голову схожая, и причем, в их понимании, хорошая идея. Им бы видеть друг в друге потенциальных союзников - но нет, некоторым интереснее сразу рычать. Полагаете, сэээр, это умно и дальновидно?) И да, пардон, не мог не ответить. Высказывание никоим образом к заявленной теме не относится.

Может быть и несколько не в тему, но.. Я не понял - а что здесь делает Борис? Борис, что ты тут делаешь? ( :D )

Да нет, речь именно о "разной тяжести цифры 8". На моей памяти действительно что-то такое было, однако времени утекло не мало, за сим добавлю "но это не точно".

Категорический плюс за тему. И проблемы корабля описаны подробно, грамотно, даже подтверждены примерами. Просто моё почтение, без сарказма. От себя бы ещё добавил, что в условиях бесполезных ОФ снарядов на корабле, воевать остается исключительно бронебойками, которые в свою очередь применимы только против ... кхм.. скажем мягко, зазевавшихся игроков, попросту спящих на якоре, или же весьма низкоквалифицированной аудитории, "танкующей" бортом и с плакатом "вот моя цитадель - накидайте же мне по-скорее". И можно говорить всё что угодно и о ПВО и о ГАПе, но пардон, господа, эта игра в первую очередь про реальный урон, не правда ли? А при равных условиях, на Атаго или Могами можно нанести за пару минут под 60-70 тысяч, тогда как для Ойги показатель за те же пару минут будет в лучшем случае в районе 19к. Вот ни разу не смешно. Особенно, на секундочку, для премиумного корабля. И дело совершенно не в "десятках" даже. Хотя при попадании к ним - в противники потребуются просто сказочные креветки, чтобы против них получилось сделать хотя бы что-то. Ума не приложу, что здесь вообще может быть не очевидно. Ну, конечно, при условии, что ответственные за вопрос люди владеют реальной информацией. Это если об объективных фактах. Что до частных деталей.,. корабль совершенно не может быть популярен ввиду низкой играбельности и напротив высоких требований к квалификации игрока, что, впрочем, собой решает только то, что статистика корабля в среднем не равняется пресловутым 19к урона. Соответственно, было бы справедливо: 1.Выдать кораблю "хилку". Действительно, хотя бы 1-2, для вышеозначенной "плавности перехода". 2.Скорректировать параметры заметности корабля. Полный абсурд, когда Ойга заметнее, чем.. впрочем, это уже сказано выше - чего повторяться. 3.Повысить характеристики, вероятно, одного типа снарядов. Либо заметно поднять пробитие для бронебойных; либо существенно "апнуть" фугасный снаряд - к примеру так, чтобы он наносил хотя бы половину того урона, что и снаряд Атаго. И замечу, что один любой пункт - малоцелесообразный компромисс; два любых перечисленных пункта - необходимый минимум; все три - принятие объективной реальности и справедливый ответ на создавшийся вызов. Благодарю за внимание.)

Грандиозный минус вот за вот это вот. Какие умники с уровневым мышлением не-из-этой-игры это напросили? Иногда для решения какой-то задачи значительно больше подходил "Кёниг", чем "Бавария", а вместо "Фусо" эффективнее была "Конга". И что? Теперь искусственное ограничение. Аплодисменты, ёлки палки. Хотя понимаю, что: а) Не самый приоритетный вопрос, разумеется; б) Всё это абсолютно бесполезно. ________ А в целом патч планируется очень хороший и даже на все 95%. Кроме вышеописанного. (чтобы уж не подумали, что я залез писать на форум только ради критики)

Даааа я знаааааю, что по стандарту одна текстура. Я спросил, возможно ли технически каким-то образом прописать на ГК одну текстуру, а на ПМК - другую.)

И ведь хоть бы кто ответил из числа знающих!..)

Хм. Возможность варьировать камуфляж, в зависимости от типа корпуса, безусловно, полезна; однако возникает вопрос, поддерживает ли наша система наложение различного рисунка на ГК и ПМК? Поясню. Gun/адрес/текстура - обычный вариант. Получаем камуфляж на башнях главного калибра, но при этом и на башнях противоминного, чего иногда хотелось бы избежать. (предположим, я задался целью менять цвет крыш башен Шарнхорста; всё отлично до того момента, как ненужные пятна появляются на системах пво и т.д.) Итого, можем ли мы каким то образом прописать адрес для конкретной башни, или же все они одно сплошное "Gun"?

Что, к масонам, значит "со статистикой всё норм"? Елки палки, привел вполне конкретный пример - крейсер 2го же уровня, Диана. На ней в идеальных условиях спокойно делается 40-50к. В среднем - 30. На Микасе в идеальных условиях делается ну 25к, в среднем чуть больше 10к. Это вы называете нормой? Получается, что этот самый "скил" на ней вообще нереально проявить. Я ведь уже не единственный раз подробно расписывал, почему с ней всё так плохо, и главное, как можно сделать лучше без вреда для баланса. Первое, как мне кажется, для разработчиков очевидно (а так же для любого человека, владеющего ситуацией на основании личного опыта с той и другой стороны). А вот как им принять второе (т.е. необходимость апа) - вопрос уже иной и более сложный.

Собственно, а я ж нечто подобное как-раз и предлагал с полгода назад; только на тот момент ещё модуля соответствующего в игре не было. Теперь же есть. И выдан, кстати говоря, кораблям, которым он ну вот вообще не обязателен. У Юбари из ПМК имеется... 1 пушка. У Катори его нет вообще, у Иваки, вроде как тоже. Да и вообще, согласно описанию модуля, смахивает на то, что его хотели выдать именно Микасе, а потом [теория заговора, хихи] перенаправили на другие корабли. Теперь, по скольку с предысторией разобрались, перехожу к сути. То, что Микасе, сколь бы коллекционной она ни была, необходим серьёзный ап - очевидно каждому, кто имел удовольствие (историческое, мазохистическое, или все вместе; или иное) на ней выходить. Замечательный и многочисленный пмк с отличной скорострельностью.. и совершенно бесполезный, потому как бои не ведутся на таких дистанциях. Восхитительный по калибру и уроны ГК с отличной скоростью поворота башен.. и совершенно бесполезный, потому как с ним, как с Борисом Бритвой - Фиг попадёшь. Ну или всё-таки попадешь. На 800 хп. Ей Богу, на кораблях 2го ранга и 3го - можно спокойно делать под 40к урона, под 50к, в случае с Нассау - даже и больше при благоприятных обстоятельствах. Микаса при них же может едва перевалить за 20к. Это не серьёзно. Опять же, есть такая тенденция - некоторые корабли апаются, другие вводятся новыми в игру.. некоторые старые, остаются статичными в своих ттх, и с появлением новых условий - под них никак не адаптируются. (Кстати, с этим абзацем связана проблема, например, с Могами; но это отдельная тема) Итого. Один разработчик как-то сказал, что Микасу апнуть не особо то и возможно, потому как, скажем, нет подходящих условий. И не дать ей дополнительный модуль, и не балансить иначе, потому как спросят "почему ей одной такое удовольствие" (суть). Господа. Ну таки вот, модуль, который ей можно дать, вы таки сделали, некоторым уникальным кораблям он уже тоже выдан. Всего то дать ей "модернизацию ГК. 0". Благодарю за внимание, ожидаю положительной наконец реакции.