von_Rolf

Доброго времени суток, господа и дамы.) Предлагаю ко вниманию аудитории и разработки тему, у многих ныне не сходящую с уст - новое ПВО. А, учитывая некоторые его особенности, условно назовем тему "фантастическое пво и как оно стреляет".. шучу.) Хотя, в каждой шутке лишь доля шутки?) Но перейдем к делу. Кому-то изменения понравились, кому-то нет. По разным причинам. Конечно, на фоне старой системы работы пво, новая была призвана значительно приблизиться к реалистичной - разрывы в воздухе и все дела,.. На деле же получилось несколько шагов в сторону и один в неизвестном направлении. Почему?.. Опять таки, у разных людей могут быть разные взгляды на плюсы и недостатки "новинки". Я же предлагаю взглянуть на вопрос с точки зрения.. кхм.. базовой логики. Итак, пункт первый. Отсутствие эффекта наложения аур. Тобишь, ПВО ближнего радиуса действия стреляет только в ближней ауре; среднего - в средней; дальнего - в дальней. Казалось бы, всё бы ничего, но ключевое слово здесь "только". Задумаемся, как мы себе это представляем. Допустим, какой нибудь.. да хоть бы "Кениг". Или "Кутузов". Стреляют они по самолетам своими универсальными установками дальнего действия,... и где-нибудь на ~3.5км вдруг перестают стрелять: расчеты орудий зевая откинулись на составленный из снарядов диванчик. Почему бы и нет - ведь стрелять на 3.4км уже не их забота! Пускай другие работают, им, поди, тоже Император жалование платит, не? (Нууу дааа, немного абсурда) То-есть, господа, вы мне вот серьёзно хотите сказать, что орудия дальнего действия не просто не могут, а ещё и не должны продолжать стрелять в среднем радиусе и в ближнем? Даже и 3 километра, и 2 - это, на секундочку, довольно таки далеко. Даже с игровыми условностями. Я понимаю, если бы мертвая зона была бы вблизи корабля... это имело бы под собой основания. Но здесь то исходили вообще из жесткого разграничения зоны действия аур. И сие есть ни что иное, как исключительный абсурд, господа. Ситуация противоречит логике, игровой логике, здравому смыслу и реальной практике. Ну и конечно же, пункт второй. А именно, сами характеристики ПВО. Нееет, я отнюдь не о вылетающих циферках урона.. Тут несколько интереснее. Видите ли, у нас на кораблях стоят зенитки. Не условные тумбочки со стволом, а конкретные такие зенитные установки со своим названием. (В прошлой версии у нас даже каждая зенитка имела свой конкретный урон, одинаковый по-умолчанию для любого корабля.) И если обсуждение именно урона вполне можно считать отдельной темой, то меня здесь интересует одно: количество разрывов в воздухе. Каковое отмечается циферкой и в характеристиках. Вот есть у нас, скажем, крейсер "Фурутака". 4 одноствольных универсальных 120мм установки, если не ошибаюсь. Количество разрывов по-умолчанию - 1. Миноносец "Акацки" - 3 сдвоенных 127мм универсальных установок. Количество разрывов по-умолчанию... А вот не скажу! Потому что значение имеет только одно - их вот даже близко не 6. И примеры можно приводить и приводить. Опять таки - вы серьёзно? А чем, с вашего позволения, стреляют прочие орудия? Не-зенитными снарядами? Или же просто не стреляют? По звуку так не скажешь. Нет, можно было бы предположить, что просто действительно не все орудия открывают огонь. Вот только сдвоенная установка даже в таком случае не может давать ОДИН разрыв! И разумеется, это снова нарушение логики и банальное игнорирование того, какие на корабле стоят орудия. По-моему, никакая игровая условность не может это оправдывать. С тем же успехом счетверенная башня ГК может стрелять только тремя снарядами. А, и самое главное. Я здесь ни слова не говорю о том, какой должен получаться урон по самолетам. Я не призываю его ни увеличить, ни снизить. При необходимости его можно оставить на имеющемся уровне - снизить урон дальней, средней ауре... пф. Не важно. Это мелочи баланса. Но вот происходить всё это должно с соблюдением этой самой логики. Иначе получается, собственно, абсурд. Дополнение. "Критикуешь - предлагай". Ну а чего же нет. Предлагаемые мной решения указанных проблем очевидны. 1. ПВО должно иметь максимальную дальность, но не минимальную (ну или с разумной мертвой зоной) 2. Количество разрывов с корабля должно быть равно количеству стволов на корабле, способных выпускать в воздух противовоздушные разрывные снаряды (в крайнем случае - хотя бы в характеристиках, если по каким-либо причинам визуальное отображение невозможно) На этом у меня всё, благодарю за внимание.

Ну, это вопрос отдельного обсуждения.) А так, от банального официального объявления личному составу a-la "это наши союзники - салютуем их флагу", до более конкретно обозначенного сотрудничества, каковое так же оговаривается отдельно. Ага, я тоже здесь иногда бываю.)

Более того, мне это доказывать никак не требуется. То, что я вам ответил - исключительно моя добрая воля и остатки дружелюбия. Хорошо, объясняю иначе: 1.Ни ваш, ни наш клан не нарушает правил и пользовательских соглашений. 2.Ни вы, ни я объективным образом не можем доказать визави, "кто именно здесь в игре появился раньше". 2.1.А я так и вовсе не понимаю, ЗАЧЕМ и какая разница. 3.Очевидно, ваш и наш клан ставят перед собой разные задачи, проводят разную политику рекрутирования и не могут восприниматься как конкуренты. Таким образом, любые претензии, связанные с, например, тегом вы с полным на то правом можете оставить при себе. Что до меня, встречая на акваториях игроков, под вашим тегом [Poi] и его вариантах - я воспринимал и воспринимаю их с позиции дружественного нейтралитета, как "в чем то единомышленников". Любая иная позиция на этот счет - мне видится категорически неадекватной и странной. Вы вправе как разделять мои взгляды, так и не соглашаться с ними. Это исключительно ваше восприятие. ps Разумеется, с этой же точки зрения, я ничего не имею против оформления союзнических отношений. В моем понимании, мы единомышленники.

Никогда не создавалась за ненадобностью. О_о Мы же не ведем активной вербовки. upd Своего сайта достаточно.

"Когда вы там", вы, сэр, не на дереве сидите, да и я вроде как не под ним. Ну а клан, а вернее, флот, создан 2-го февраля 2008-го года в проекте N___ F____. По понятным причинам, ссылку на первоисточник предоставить вряд ли возможно. Оттуда же идет и моя эскадра. Вот когда "пойкать" придумали, точно не скажу, произошло довольно спонтанно. Что до организации эскадры конкретно здесь, в игре, вы, полагаю, можете видеть у меня в профиле приписку "бета-тестер кланов". С чего можете сделать следующий вывод: техническое создание клана произошло в момент, когда это стало технически же возможным. Можете считать, что одновременно с вами, если угодно.

Вы, сударь, право же, меня удивляете своей реакцией. В различное время различным людям пришла в голову схожая, и причем, в их понимании, хорошая идея. Им бы видеть друг в друге потенциальных союзников - но нет, некоторым интереснее сразу рычать. Полагаете, сэээр, это умно и дальновидно?) И да, пардон, не мог не ответить. Высказывание никоим образом к заявленной теме не относится.

Может быть и несколько не в тему, но.. Я не понял - а что здесь делает Борис? Борис, что ты тут делаешь? ( :D )

Да нет, речь именно о "разной тяжести цифры 8". На моей памяти действительно что-то такое было, однако времени утекло не мало, за сим добавлю "но это не точно".

Категорический плюс за тему. И проблемы корабля описаны подробно, грамотно, даже подтверждены примерами. Просто моё почтение, без сарказма. От себя бы ещё добавил, что в условиях бесполезных ОФ снарядов на корабле, воевать остается исключительно бронебойками, которые в свою очередь применимы только против ... кхм.. скажем мягко, зазевавшихся игроков, попросту спящих на якоре, или же весьма низкоквалифицированной аудитории, "танкующей" бортом и с плакатом "вот моя цитадель - накидайте же мне по-скорее". И можно говорить всё что угодно и о ПВО и о ГАПе, но пардон, господа, эта игра в первую очередь про реальный урон, не правда ли? А при равных условиях, на Атаго или Могами можно нанести за пару минут под 60-70 тысяч, тогда как для Ойги показатель за те же пару минут будет в лучшем случае в районе 19к. Вот ни разу не смешно. Особенно, на секундочку, для премиумного корабля. И дело совершенно не в "десятках" даже. Хотя при попадании к ним - в противники потребуются просто сказочные креветки, чтобы против них получилось сделать хотя бы что-то. Ума не приложу, что здесь вообще может быть не очевидно. Ну, конечно, при условии, что ответственные за вопрос люди владеют реальной информацией. Это если об объективных фактах. Что до частных деталей.,. корабль совершенно не может быть популярен ввиду низкой играбельности и напротив высоких требований к квалификации игрока, что, впрочем, собой решает только то, что статистика корабля в среднем не равняется пресловутым 19к урона. Соответственно, было бы справедливо: 1.Выдать кораблю "хилку". Действительно, хотя бы 1-2, для вышеозначенной "плавности перехода". 2.Скорректировать параметры заметности корабля. Полный абсурд, когда Ойга заметнее, чем.. впрочем, это уже сказано выше - чего повторяться. 3.Повысить характеристики, вероятно, одного типа снарядов. Либо заметно поднять пробитие для бронебойных; либо существенно "апнуть" фугасный снаряд - к примеру так, чтобы он наносил хотя бы половину того урона, что и снаряд Атаго. И замечу, что один любой пункт - малоцелесообразный компромисс; два любых перечисленных пункта - необходимый минимум; все три - принятие объективной реальности и справедливый ответ на создавшийся вызов. Благодарю за внимание.)

Грандиозный минус вот за вот это вот. Какие умники с уровневым мышлением не-из-этой-игры это напросили? Иногда для решения какой-то задачи значительно больше подходил "Кёниг", чем "Бавария", а вместо "Фусо" эффективнее была "Конга". И что? Теперь искусственное ограничение. Аплодисменты, ёлки палки. Хотя понимаю, что: а) Не самый приоритетный вопрос, разумеется; б) Всё это абсолютно бесполезно. ________ А в целом патч планируется очень хороший и даже на все 95%. Кроме вышеописанного. (чтобы уж не подумали, что я залез писать на форум только ради критики)

Даааа я знаааааю, что по стандарту одна текстура. Я спросил, возможно ли технически каким-то образом прописать на ГК одну текстуру, а на ПМК - другую.)

И ведь хоть бы кто ответил из числа знающих!..)

Хм. Возможность варьировать камуфляж, в зависимости от типа корпуса, безусловно, полезна; однако возникает вопрос, поддерживает ли наша система наложение различного рисунка на ГК и ПМК? Поясню. Gun/адрес/текстура - обычный вариант. Получаем камуфляж на башнях главного калибра, но при этом и на башнях противоминного, чего иногда хотелось бы избежать. (предположим, я задался целью менять цвет крыш башен Шарнхорста; всё отлично до того момента, как ненужные пятна появляются на системах пво и т.д.) Итого, можем ли мы каким то образом прописать адрес для конкретной башни, или же все они одно сплошное "Gun"?

Что, к масонам, значит "со статистикой всё норм"? Елки палки, привел вполне конкретный пример - крейсер 2го же уровня, Диана. На ней в идеальных условиях спокойно делается 40-50к. В среднем - 30. На Микасе в идеальных условиях делается ну 25к, в среднем чуть больше 10к. Это вы называете нормой? Получается, что этот самый "скил" на ней вообще нереально проявить. Я ведь уже не единственный раз подробно расписывал, почему с ней всё так плохо, и главное, как можно сделать лучше без вреда для баланса. Первое, как мне кажется, для разработчиков очевидно (а так же для любого человека, владеющего ситуацией на основании личного опыта с той и другой стороны). А вот как им принять второе (т.е. необходимость апа) - вопрос уже иной и более сложный.

Собственно, а я ж нечто подобное как-раз и предлагал с полгода назад; только на тот момент ещё модуля соответствующего в игре не было. Теперь же есть. И выдан, кстати говоря, кораблям, которым он ну вот вообще не обязателен. У Юбари из ПМК имеется... 1 пушка. У Катори его нет вообще, у Иваки, вроде как тоже. Да и вообще, согласно описанию модуля, смахивает на то, что его хотели выдать именно Микасе, а потом [теория заговора, хихи] перенаправили на другие корабли. Теперь, по скольку с предысторией разобрались, перехожу к сути. То, что Микасе, сколь бы коллекционной она ни была, необходим серьёзный ап - очевидно каждому, кто имел удовольствие (историческое, мазохистическое, или все вместе; или иное) на ней выходить. Замечательный и многочисленный пмк с отличной скорострельностью.. и совершенно бесполезный, потому как бои не ведутся на таких дистанциях. Восхитительный по калибру и уроны ГК с отличной скоростью поворота башен.. и совершенно бесполезный, потому как с ним, как с Борисом Бритвой - Фиг попадёшь. Ну или всё-таки попадешь. На 800 хп. Ей Богу, на кораблях 2го ранга и 3го - можно спокойно делать под 40к урона, под 50к, в случае с Нассау - даже и больше при благоприятных обстоятельствах. Микаса при них же может едва перевалить за 20к. Это не серьёзно. Опять же, есть такая тенденция - некоторые корабли апаются, другие вводятся новыми в игру.. некоторые старые, остаются статичными в своих ттх, и с появлением новых условий - под них никак не адаптируются. (Кстати, с этим абзацем связана проблема, например, с Могами; но это отдельная тема) Итого. Один разработчик как-то сказал, что Микасу апнуть не особо то и возможно, потому как, скажем, нет подходящих условий. И не дать ей дополнительный модуль, и не балансить иначе, потому как спросят "почему ей одной такое удовольствие" (суть). Господа. Ну таки вот, модуль, который ей можно дать, вы таки сделали, некоторым уникальным кораблям он уже тоже выдан. Всего то дать ей "модернизацию ГК. 0". Благодарю за внимание, ожидаю положительной наконец реакции.

Наивной верой полагая, что мысли не только услышат, но и положительно, к тому же, воспримут. Здравия желаю, господа и доброго времени суток! Очень даже может быть, что с данной темой я отнюдь не первый, но как человек (смею надеяться) не-предвзято смотрящий на баланс и в прошлом допущенный до ЗБТ, с целью улучшения нашего игрового проекта - считаю своим долгом поделиться рядом соображений. Само мое предложение будет разделено условно на две части. Первая, как и гласит название темы, посвящено японскому линейному кораблю/броненосцу II-го уровня "Микаса". Полагаю, ни для кого не секрет, что этот корабль в игре отнюдь не причисляют к разряду удачных, горяче желанных (за исключением любителей истории вообще - и броненосного флота в частности) и банально "нагибающих". С учетом того, что чаще всего на "Микасе" выходят в бой и продолжают выходить люди, по квалификации превышающие среднестатистического игрока, вероятно, статистика может показывать не совсем отрицательные результаты. Однако же фактически, корабль нуждается в серьёзной доработке. Не буду голословным. В подтверждение моих слов, можно привести простой пример: в одинаково благоприятных условиях боя и при достаточно неплохой квалификации игрока, "Микаса" способна нанести неприятелю.. ~17-20.000 единиц урона. В тех же самых условиях, скажем, БпКР "Диана"(IIй ур.) даст стабильный показатель 30., а то и 50.000 с лишним. Или дуэльное боестолкновение "Микасы" с канонеркой "Орлан" (Советский крейсер I-го ур.) За счет скорострельности, максимальной дальности (правда, при наличии навыка капитана) ведения огня и при этом общей скорости хода, вышеуказанная канонерка в руках имеющего хотя бы какой то опыт игрока (тобишь, который по не знанию/не умению не понесется в самоубийственную атаку на дистанцию боя из рогатки) - не оставит "Микасе" ни единого шанса даже на открытие огня. Безусловно, от части тому причина в специфики условий игры, но это совершенно не значит, что создать более сбалансированные условия нельзя. Напротив, можно и нужно. Ведь наша цель - создать хотя бы приблизительно равные шансы для игроков и их кораблей, а не 1 к 4? Начнем с орудий главного калибра. 305мм, скорострельность 2.0 выстрела в минуту, дальность до 9.5 км. Скорострельность - в угоду балану, возможно, её стоило бы повысить, сократив секунд на 5 перезарядку. Но это уже как мера дополнительная. (Не будем рассматривать потенциальное повышение дальности для тех специфических случаев, когда корабль неприятеля - заведомо с "прокачанным" командиром, а игрок приходит в бой исключительно с целью легкой победы.) Главный недостаток - фактическая точность ГК. С одной стороны, макс.рассеивание в 142м - не так уж много. С более высоким рассеиванием и более высокоуровневые корабли показывают неплохие результаты. От части, недостаточная точность (если это для них именно так) может компенсироваться количеством орудий главного калибра. У "Микасы" их всего лишь 4. В её условиях ведения боя - случаи, когда попадает 1 снаряд из полного залпа, да ещё с уроном ~850 единиц (или даже без оного) - совершенно недопустимы. Перезарядка то 30 секунд. (Конечно, есть ещё ПМК. Но о нем ниже.) За это время и с недостаточными показателями урона, корабль фактически не может оказать достойного сопротивления. Следовательно, точность орудий ГК необходимо повысить. Это не приведет к, напротив, имбалансности корабля. Помним, что перезарядка по прежнему остается достаточно долгой на фоне любого иного вероятного противника на этом уровне, выше или ниже. Теперь о Противо-минном калибре. Неоднократно отмечалось, что "ПМК не исполняет свою историческую роль, а потому и класс броненосцев в игре бесперспективен и т.д. и т.п." Здесь есть два варианта. Повышение дальности открытия огня ПМК только для броненосцев (включая, надеюсь, потенциальные); и повышение дальности открытия огня ПМК вообще. Принимаем во внимание, что точность ПМК под управлением ИИ - изначально крайне низкая. На любых судах. С учетом и низкой дальности - по большому счету ПМК превращается в нечто мало полезное. С тем, чтобы точность повысилась и орудия стали приносить игроку хотя бы какую то пользу - необходимо длительное и систематическое "прокачивание капитана", установка (где это возможно) дополнительных модулей и т.д. Таким образом, ПМК мы не можем рассматривать как фактор, способный отрицательно повлиять на баланс. В то же время, сама по себе дальность в ~3.0 км - чрезмерно мала. И даже для 2-го уровня. Не как навык капитана, но как стандартную характеристику, дальность ПМК для судов вообще и "Микасы" в частности - стоит поднять на 1-2 киллометра. С учетом низкой точности, это не сыграет отрицательной роли. Мы ведь говорим исключительно о поднятии дальности. И вот в этих условиях, плюс, при возможно "прокачанном командире", Броненосец уже сможет выступать в бою хотя бы.. на равныхс вероятным противником. Самое главное - в баланс будет вписываться. Не лишним будет добавить, что в этом случае популярность данного премиумного/акционного корабля несколько возрастет, его можно будет со спокойной душой выпускать в продажу и.. возможно, вспомнить о том, что изначально в проекте World of Warships "Микаса" предполагалась как "первый из числа будущих броненосцев в игре". Что означает, на классе можно не ставить крест. Пускай даже если только в премиумном варианте для игроков с не-низкой квалификацией. Историческая ценность не нуждается в особых дополнениях - очевидна и без того. И вот здесь мы плавно подошли к Второй части предложения. А речь о русской альтернативе Микасе. Точнее говоря, о потенциальном Броненосце на II-й уровень в русскую ветку кораблей. Здесь уж абсолютно точно не я первый - многие говорили о желании увидеть такой корабль, даже если речь будет идти о исключительно коллекционном корабле, или "в противовес Микасе". В тоске по русскому флоту, и в особенности броненосному, которого являюсь почитателем, с удовольствием присоединяюсь к пожеланиям и предлагаю свое видение возможной реализации мечты многих. Предварительно, что особо хочу отметить, эту вторую часть можно рассматривать как вместе и в сочетании с первой - тобишь, где речь шла о повышении качества ТТХ "Микасы" в частности и броненосцев в игре вообще, - так и в отрыве от нее, просто как самостоятельное предложение. Снова - два варианта. Полный "аналог", схожий с "Микасой" по всем ТТХ, или же несколько отличный от нее, со своей спецификой. Аналогом может стать Эскадренный Броненосец "Цесаревич" или класса "Бородино". Схожая скорость в ~18.5 узлов, схожий главный калибр (2х2 305мм), примерно аналогичный противо-минный калибр (6-2 152мм, 20 75-мм). Здесь даже нет необходимости что либо дополнительно расписывать. Просто - очевидные и всеми признанные аналоги. Но и второй вариант, более специфичный. Эскадренный броненосец типа "Пересвет". Как уже показал опыт советских крейсеров, представленных в игре, а в частности - крейсер "Киров", совершенно не обязательно иметь орудия ГК аналогичные (180мм - калибр до сей поры уникальный) другим на уровне. В связи с этим, могут быть ведь и иные характеристики. Противо-минный калибр - 11 х 152мм + 20 х 75мм - не особо важно. Рассмотрим Главный калибр. 4 - 254мм. Соответственно, в сравнении с ГК "Микасы", этот может иметь как-раз ту самую несколько бОльшую скорострельность (допустим, с перезарядкой в 20 секунд), сравнительно аналогичную дистанцию ведения огня (возможно, сниженной даже с 9.5 до 9.0), с меньшим уроном ОФ снарядом (допустим, 4500 макс. на фоне 5100 макс.), но с бОльшей точностью. В итоге, мы получим корабль, в целом, уникальный, но (опять же) что главное - вписывающийся в баланс, игровые ветки и вполне играбельный - а значит и полезный для игры и игроков. На этой ноте у меня, по большому счету, всё - суть идеи изложена, мне остается надеяться, что мысли будут услышаны, и быть может, даже реализованы в полной или частичной мере. С уважением, господа. p.s. 1.Не совсем уверен, что предложение написано в верный раздел. По сему, если я допустил ошибку, прошу модераторов текст не удалять, а перенести, куда следует.) 2.Буду очень рад, если на предложение последует какой-либо ответ от лица разработчиков.

Вопрос к разработчикам, на который мне, разумеется, вряд ли ответят. С 10го апреля в фидбэке существует тема о проблемах "Микасы", где говорится и о способах её решения. Реакции на тему нет - никакой! При этом, ряд иных кораблей получает ап характеристик, которые им, наверное, нужны, но отнюдь не столь критично, как там. Вон, Ишизучи скорострельность повысили. Хотя ведь не страдал, ей Богу. Так таки сам вопрос - почему делают вид, что проблемы не существует? (Иначе - где хоть какая то реакция; хоть бы к морскому черту меня послали или сказали что "не в приоритете" и т.д. Ну не красиво это, господа.) P.s.И вот и сейчас в бюллетене разработки нет ни слова по теме.

К сожалению, не соответствует действительности. Дальность - да, до 3.8 повышается (чрезмерно мало). А вот точность остается резко не удовлетворительной. Ручное управление ПМК по факту на результат не влияет, даже наоборот умаляя оборонительные возможности. Впрочем, к уже написанному добавить нечего - основная мысль с аргументацией изложена в 1м посте. Добавить могу разве что апплодисменты ответственным лицам, день ото дня оставляющим тему без какого либо положительного внимания. На сколько это <<продуктивно>> - судите сами.

А между тем, чтобы не забывали.. Даешь правки и изменения в следующий патчноут, когда он будет!

Лучшее - враг хорошего.Пока идут размышления о том, как сделать идеально - упущены три месяца на то, чтобы сделать хотя бы просто хорошо. А люди были бы рады наличию соответствующих БЗ хотя бы просто подряд, аналогично предыдущим.

Категорически поддерживаю на счет Арпеджио!. Изначально, вроде как, предполагалась следующая задача с начала марта? И.. и ничего. (А обещали отдельную тему посвятить новым задачам..) Март прошел, теперь вот апрель.. Тогда как в азии и европе - всё по расписанию. Кхм. Не думаю, что аудитория RU-региона заслуживает меньшего.

Создается впечатление, что тема игнорируется намеренно. Вот, даже Ишизучи в текущем патче (ей Богу, с личного опыта, проблем у него не было; хотя ап, безусловно, приятный) получил ап скорострельности (почему бы всему 12" калибру тогда не повысить?). Здесь же - подробно описал, что, как и почему можно/нужно сделать, при этом не навредив - а в ответ тишина. Господа, это не хорошо как-то.. Вы бы хоть чего ответили, чтобы я (и смею заметить, некоторые другие люди) не ждал за зря. С уважением.

Первые впечатления от патча.. Ну чтож, буду краток. 1.Загружаться стало быстрее, но общая оптимизация значительно испортилась, особенно в бою. 2.Новый корпус для Хиппера писали-обещали "уже на пути в порт". Судя по всему, подорвался на минной банке. (ибо нету) 3.За Ишизучи спасибо, порадовал. Хотя на мой взгляд, у него ранее особых проблем и не было. 3.1.А вот проблемы с Микасой как будто бы и не существует. Вот ей ап нужен был. И ох как кажется, что повышение скорострельности доставили не по адресу другого кораблю. 4.Всё прочее на вполне достойном уровне.

Искринне вѣрю и надеюсь, что переносъ выхода обновленiя связанъ именно съ темъ, что тема наконецъ была замечена!

Не, ну вообще, в ответах разработчиков за 18е апреля (кажется) имеется информация о том, что Бородино-класс будет. Потом. Когда они сделают управление вторым главным калибром (а у броненосцев 152мм относится именно к нему).Проблема в том, что для них это задача не приоритетная... Имхо - Бог бы с ним, главное, чтобы вообще сделали. Годик (если всего лишь годик) можно подождать. (Т.к. с трудом верю, что реально повысить приоритет задачи - мы весьма малая часть целевой аудитории.Но попробовать стоит обязательно.) Но вот Микасу то апать нужно не через год, а вот немедленно! Если позже 152мм будет передано под прямое управление - отлично. Но до той поры - выше указаны меры (пусть даже временные), которые не просто можно, а нужно предпринять с целью отладки корабля. (А борясь за Микасу - автоматически боремся и за другие, будущие броненосцы.) Остается лишь продолжать привлекать внимание, сохраняя призрачную надежду.