Poseidon_rage

Речь шла не об историчности, а о логичности. И мотивировал своё высказывание, цитирую: "Так например, дальность огня ГК Ибуки составляет 16.5 км (после установки модуля), у Зао 16.2 км, при условии того, что длина их орудий составляет 50 калибров что у Зао, что у Ибуки. Это первая нелогичность в условиях игровой концепции развития кораблей, концепции превосходства кораблей старших уровней над младшими в мощи основных вооружений."

Объективно. "Он имба в плане поджигания стула своего владельца.Ибо чтобы терпеть такие косые орудия, нужно обладать знатным терпением. " - вот это вообще улыбнуло, точнее не придумаешь

Читаю, твои коменты и понимаю, что кроме нарцисизма, через инсинуации в сторону иных игроков быть на высоте не получается, типичный признак неполноценности."а мАска это полноценный представитель класса CB Cruiser Big к которому относится Аляска, В-65 и Проект О" - да что ты говоришь, это по каким же таким выдающимся параметрам то, неужто только размерами?! Или опять сказать лишь бы сказать, мол большой значит "туда надо пихнуть". Ты взгляни на параметры Аляски, Сталинграда и им подобных и на параметры Москвы. Нашел что сравнить. "у Зао стоят в игре 50 калибровые, мой юный друг без зао, у которой снаряды летят быстрее чем у немецкой 60 калибровой восьми дюймовки. попахивает Эльфизмом." - нет не попахивает, не надо начальную скорость ставить во главу угла, на неё множество параметров влияет. Если ты меня тыкаешь мат. частью, так потрудись сам об этом подумать (тебе известно что такое дульная энергия, от чего она зависит и на что влияет?) 03:40 Добавлено спустя 3 минуты В циклон не пикировал, но ы же понимаешь что таких боев будет мизерное количество, а "рогатых" как раз не мало. насчет вплотную согласен, но один такой Зао очень смешно опростоволосился, сам угарнул после) Слишком близко было, торпеды не взвелись Камрад увеличение заметности я предложил сделать ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫМ увеличению дальности стрельбы, то есть окно инвиза останется прежним, если тебе так будет угодно. А вообще я так скажу стрельба от инвиза - это вообще эльфизм, её просто надо убирать из этой игры, о чем я уже месяц обращаю свое внимание на мнение множества игроков, которые высказываются однозначно "убирать". Ты говоришь нерф, а то что я НР предлгаю накинуть ещё 10000, а то что торпеды предлагаю дать с выбором (свои и от ибуки), а то что угол их наводки изменить. Ну как по одному параметру то можно сказать в общем что нерф?

Ну почему же не пикировал пикировал, просто когда он начинал подворачивать борт его пике моментально заканчивалось, а с 6-7 км, ЗАо цитадели даже через нос выбиваются, при чем даже на монтане, про ямато и говорить не вижу смысла, если бы не получал таких результатов, зря бы не хвастался. 03:20 Добавлено спустя 2 минуты Кто во что горазд, одни говорят, что я предлагаю апнуть зао так как не смог в него, другие говорят, что я предлагаю нерфануть его... Из всего этого я делаю один простой вывод, большинство кто резко обрушивается без конструктивной критики и детального разбора предложений, просто невнимательно читали текст топика. Иного не дано...03:24 Добавлено спустя 6 минут В чем тогда претензия ко мне, если сейчас так тоже происходит, чем предложенная мною модель относительно дальности стрельбы зао при 20 км, отличается от нынешней когда он стреляет из ГК на 18 км??? Разве сейчас на дистанции в 18 км Зао такие "качели" не устраивает? (вопрос конечно риторический)

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2333592" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Fraulein_Prinz_Eugen (15 Июн 2016 - 13:11) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <div class="bbc_spoiler"> <span class="spoiler_title">Spoiler</span> <input type="button" class="bbc_spoiler_show" value="Показать"><div class="bbc_spoiler_wrapper"> <div class="bbc_spoiler_content" style="display:none;"> <p> </p> Перец донской Светится как фонарь с 15км и хватает на все лицо в цитадель, Ибуки светится с 15км если стреляет на открытой воде и засчет долго КД орудий исчезает до прилета подачи. <p> </p> <p>Оу вы хотите Апнуть самый унылый в плане геймплея КР 10лв и самый имбовый за счет баллистики, инвиза и все сжигающего фугаса, да вы совсем...</p> <p> </p> <p>Насколько мне известно орудия ЗАО у нас в игре и так 55 калибров просто написано 50. если поставит ТТХ 50 калибровых то это будет тот же Ибуки +2 лишних ствола.</p> <p> </p> <p>НА ЗБТ <s>Сеньку</s> Зао у же натягивали (Броня, ХП если мне память не изменяет) для противостояния минигану демону который анн***ировал все живое обладая баллистикой чуть чуть хуже чем у зао.</p> <p> </p> <p>Поменять ОФ между Зао и мАсквой, да конечно и пизнуть мАскву в ветку CB где ей и место, напротив Аляски, В-65 и Проекта 0.</p> <p> </p> <p>П.С. кто то не смог в Имбу и ноет чтобы ее апнули.</p> </div> </div> </div> <p> </p> </div> </div> </div> <p> </p> <p>"<span style="font-size:12px;background:none;">Насколько мне известно орудия ЗАО у нас в игре и так 55 калибров просто написано 50. если поставит ТТХ 50 калибровых то это будет тот же Ибуки +2 лишних ствола." - <span style="font-size:14px;">думаю тебе не известно, болтать языком многие горазды.</span><br> "Поменять ОФ между Зао и мАсквой, да конечно и пизнуть мАскву в ветку CB где ей и место, напротив Аляски, В-65 и Проекта 0." - <span style="font-size:14px;">тогда ямато с его разницей в калибре между ним и монтаной отправь в космос сражаться "линкорами Империи.</span></span></p>

Не получал, ни разу, ни на одном линкоре.

Так ё-моё, есть балансный параметр перекладки рулей, он тоже поддаётся правке, я не претендую своей статьёй на альма матер, я лишь предложил некие варианты, которые могут быть дополнены с учетом общего баланса, а по поводу не могут попасть с 20 км, так в него и сейчас с 17-18 км попасть практически невозможно, если только Зао не рельсоход, а таких как ты сам понимаешь крайне мало.

Камрад по поводу, апа дальности, читай внимательно, в случае апа дальности, убрать инвиз на пропорциональную величину! Будь внимательнее. Я предлагаю не отдельные апы, а ребаланс, одно поднимаем, но другое опускаем, при этом сохраняя общий баланс. И не надо высказываться о моей адекватности, задавать такие провокационные вопросы - хамство. Без обид, но с твоей стороны мне это было неприятно.

Малолетних донатеров...У меня только от одного этого уже лыба растягивается, перспективы донатить у малолетних "огромны". Они будут им фантиками от чупа-чупсов платить

Это в каком месте тирпиц ИМБа?

Ошибаешься камрад насчет длины орудий Зао, они как раз 50 калибров в длину в ИГРЕ (203-mm/50 Type 18), но исторически по проекту 55, при чем справка выложена на самом WOWs_Wiki. Насчет Москвы конечно вообще несправедливо получилось, она должна была стать самым могучим крейсером в игре, эдакий "крейсерский Ямато", но мы имеем: ББ проигрывает гиндеру в дамаге, зао в дамаге по ОФ, несмотря на все логические превосходства...

Видимо ты прав, сам докачиваюсь до зао и вроде бы радоваться и быть довольным, но чего то такого корабля не охота в игре, не нравятся мне такие ИМБЫ. Я вообще за небольшой ребаланс Зао, апнуть немного дальность (естественно зону инвиза пропорционально подрезать), догнать НР до 50 000, резануть урон фугасами и вероятность поджога. Хотя вот тоже интересно поднимать вроде как нелогично дальность стрельбы из ГК, вот у Гиндера длина стволов ГК 60 калибров, у МСК 65!!!, и у них хорошая дальность оправдана, у зао же длина ГК всего 50 калибров (кстати, по проекту на Зао планировалось установить орудия с длинной ствола в 55 калибров!!!, а не 50 как реализовано в игре), даже не знаю как её апать, если в друг понадобится, если только сову на глобус тянуть. хотя натянуть можно, учитывая что много и не надо, достаточно на 1 км. сейчас 16.2 + 0,16% ~ 18,8 км , сделать 17,2 + 0,16% ~ 20 км. Зао нужен ребаланс...

Согласен, ситуация такова, что нагато фактически нерфанули, перенеся ПМК модернизацию в слот, который нагато недоступен, так как он не достиг нужного уровня, и того ПМК просядет в дальности и точности. Нерф либо умышленный либо разработчики не доглядели. Я вообще обращаю внимание на то, что у разработчиков получается плохо думать на несколько шагов вперед. Вот нет у них этого качества, прогнозирование - это для политиков. Разрабы конечно ребята талантливые, по-своему в своей отрасли, но прогноз....это их боль. Я уже тоже посмотрел стрим с разработчиками, посмотрел модернизации и ахнул, сейчас можно во второй слот втащить + 20% дальность и точность ПМК, а в третий +20% мощи ПВО, то есть более-менее сбалансировать ямато, а теперь по новым модернизациям они хотят предложить возможность во второй слот дальность ПВО, а в третий ПМК модернизация 3, дамажка упадет у Ямы сразу (предполагаю), авики начнут его рвать как тряпку. По мне так лучше бы Яма вел ПВО огонь на 6 км (универсалками), зато дамажил нехило, чем на 7.2 км, но с более худшим дамагом, но опять же утверждать тоже не совсем правильно, может я и ошибаюсь, может быть возможность начать огонь с более дальней дистанции компенсирует снижение мощности ПВО, но опять же, если этот "+" на "-" дадут в итоге "0". Да кстати, по поводу разделения перков на ПМК и ПВО отдельно для одних и тех же универсальных орудий, я уже давно создавал тему, тоже согласен с ТС, нельзя модернизировать одно и тоже орудие, например по дальности стрельбы, чтобы эта дальность увеличилась только в отношении одного типа цели...нет в этом логики. Вот и ссылочка на тему...http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/52429-%D0%BF%D0%BC%D0%BA%D0%BF%D0%B2%D0%BE-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE-%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B2/page__fromsearch__1

Здравия желаю. Вот и начались "ранговые" деньки. Для участия пришлось купить нагато, так как корабли нечётных уровней не оставлял за ненадобностью. Сам на нагато не играл, до ямато прыгнул с фусо за свободный опыт, уж очень хотелось мне эту "игрушку". Будучи наслышан, что у нагато хорошее ПМК, естественно решил установить на него ПМК сетап (конечно же с перком "ручное управление ПМК"). Конечно корабль заиграл иными красками, с флажком на ПМК, общая дальность составила 7,6 км, для 6-7 уровня в рангах это превосходно, точность очень хорошая. В общем радоваться бы и быть довольным. НО...после нескольких клинчей с работой ПМк по крейсерам и линкорам, да в принципе и по эсминцам, заметил, что снаряды попадая по цели не наносят урона либо наносят прям сущие "копейки", думаю, зайду посмотрю ТТХ ПМК. Улыбнуло...лишь два спаренных универсальных орудия стреляют фугасами, остальные же бортовые одноорудийные башни стреляют ББ. Но как, зачем? Да согласен против эсминцев они кое что дамажут, но назвать это эффективным тоже нельзя, пусть одноуровневые амер. линкоры и не такие дальнобойные по ПМК как нагато, но они хоть стреляют фугасами, а это значит что по надстройкам они будут наносить более лучший урон, а также они имеют больший шанс на создание пожара. Я практически с самого релиза в игре, и может я конечно не прав, но думаю не совру, если скажу, что в игре наметилась определенная тенденция: амер. линкоры сильны в ПВО, японские линкоры сильны в ГК И ПМК. Так и было. НО...после последнего патча была апнута дальность ПМК для амеров, и "фишка" ПМК японских линкоров уже не стала такой эксклюзивной, мало того эксклюзивную фишку амеров ПВО и без того сильную, ещё более усилили, на фоне апа ПМК амерам, японцы (разве что за исключением Ямато) стали выглядеть достаточно вяло. Повторяюсь, я не заметил, что ПМК нагато, ну и соответственно конго, фусо, амаги, работают эффективно... они точнее? и дальнобойнее, но слабоэффективны по сравнению с ПМК амер. ЛК по изложенной причине... зачем на них "стоят" ББ снаряды? Они же всё равно цитадели не выбивают, а в результате от бронированных целей: крейсеров и линкоров идущих в клинч ромбом или носом, да и от эсминцев, так как "пикируют" они также носом, эти самые 140/152-мм ББ просто отскакивают. А те 4 ствола которые стреляют фугасами на нагато, наносят просто смешной урон. Верните япам их "фишку" ПМК - смените снаряды ПМК с ББ на фугасы, чтобы дамажка могла проходить нормально. 05.06.2016 г. Как вариант расширения игровых возможностей ПМК можно всем кораблям дать функцию смены типа снаряда на ПМК орудиях - ОФ или ББ, и кому нравится посыпать эсминцы, крейсера и линкоры из ББ, тот пусть их посыпает из ББ, если считает их самыми эффективными и ни чем не уступающими фугасам. НО лично я бы выбрал фугасы... P.S. Друзья, по-возможности, прошу отписывать в теме небольшие комментарии, иначе тема уходит в разделе фидбэк на "дальние полки" (последние страницы раздела), лайки и личная "слава" мне не важны, важно знать сколько народу поддерживает предложенное мной нововведение (вопрос-голосование) ибо радею не за стату и награды, а за развитие игры и предоставление бÓльших возможностей игрокам, чем сейчас.

Я уже тоже посмотрел стрим с разработчиками, посмотрел модернизации и ахнул, сейчас можно во второй слот втащить + 20% дальность и точность ПМК, а в третий +20% мощи ПВО, то есть более-менее сбалансировать ямато, а теперь по новым модернизациям они хотят предложить возможность во второй слот дальность ПВО, а в третий ПМК модернизация 3, дамажка упадет у Ямы сразу (предполагаю), авики начнут его рвать как тряпку. По мне так лучше бы Яма вел ПВО огонь на 6 км, зато дамажил нехило, чем на 7.2 км, но с более худшим дамагом но опять же утверждатьтоже не совсем правильно, может я и ошибаюсь, может быть возможность начать огонь с более дальней дистанции компенсирует снижение мощности ПВО, но опять же, если этот "+" и "-" дадут "0".

Всегда задавался вопросом отчего у сов. эсминцев такая плохая маскировка, вернее такая сильная заметность, приходилось слышать мнение, мол они слишком имеют высокий силуэт, я не знаю сделаны ли в игре модели с соблюдением некой пропорции или нет, может и я не прав, так как пропорции не учтены (сам не эсминцевод совсем). Но как-то обидно за камрадов юзающих сов. эм. Разве что Удалой и Хабаровск заставляют линкоры разбегаться по углам, все остальные вызывают у меня какое-то непонимание, так как маскировки нет, торпеды короткие, пушки не дальнобойные относительно вообще кораблей, в итоге я говорю как линкорщик, что боятся их нет совсем никакого смысла (за исключением Удалого и Хабаровского естественно). Дернул чёрт проверить, выдрал модели Гиринга и Хабаровска, решил сравнить их по высоте силуета, разобраться так сказать, почему один незаметный как симакадзэ, а второй светиться "как маяк". Если честно был немного удивлен, корабли если присмотреться одинаковы по высоте силуэта, разница незначительна, мачты у обоих судя по моделям достигают одинаковой высоты, единственно РЛС Хабаровска возвышается над РЛС Гиринга ровно на одну собственную высоту самого РЛС. НО это же не повод делать Хабаровск таким заметным. Опять же моё замечание верно, если соблюдена некая пропорция при моделировании кораблей. Вот и предлагаю, как то подойти под иным углом к сов. эсминцам, и все таки повысить им незаметность! Чтобы исключить поливание из инвиза, сделать зону "безопасной стрельбы из инвиза" небольшой, посредством увеличения штрафа к засвету при стрельбе из ГК, а также убрать переапанную вероятность возникновения пожара при стрельбе ОФ снарядами. А то и торпеды то пустить на хабаровске и удалом толком не получается, предполагаю я, они медленные и чтобы остаться незамеченным пускать их придется с 10 км, а они идут со скоростью 55 узлов, да ещё и на эти самые 10 км. В общем не торпеды, а брелки к кораблю.

Вот тут соглашусь, в игре хочется немного больше свободы, тут взрослых то ордером ходить не заставишь, а детей то как можно заставить играть в ордере

Откуда такая точная статистика? Я не оспариваю, просто очень хотелось знать откуда дровишки (цифры)?

1. Согласен с ТС насчет корректировщика...Если двигаться от этимологии слова корректировщик, то становится очевидным и понятным, одна из функций данной единицы - корректировать ведения огня по цели, ну и естественно логично полагать, что откорректированный огонь по цели намного точнее, чем не откорректированный. Поэтому считаю что увеличение точности стрельбы из ГК при "поднятом" в воздух корректировщике должно быть, насчет значений увеличения общей точности ГК, я высказываться не буду, так как это балансный параметр, и такие вещи надо тестить. Время перезарядки коректировщика тоже можно снизить немного, а то значения какие-то запредельные. 2. Увеличение дистанции гарантированного обнаружения кораблей должно быть фичей всех самолетов, как корректировщика так и истребителя, так как при работе и одного и другого дальность загоризонтного обнаружения надводных целей в обоих случаях увеличивается, на сколько увеличивать, опять же вопросы баланса и теста. 3.Насчет гидроакустики сказать что-либо не могу, не юзаю, после 8 уровня в ней вообще отпадает надобность. На низких уровнях я и без неё как и большинство с легкостью обходимся. 4. И да, да камрад Andy_Voz, обеими руками за, нужно дать возможность указывать катапультному истребителю цели для атаки, хотя бы в радиусе до 10 км от корабля (больше думаю не стоит), иначе смысла в нем нет, пока юзаю истребитель исключительно для более раннего обнаружения торпед от эсминцев (уж очень удобно и долго по-времени действует это снаряжение), и хочу сказать довольно часто помогает уйти от торпед на ЛК. (например на клавиатуре по умолчанию устанавливаем клавишу, нажатием которой будет выбираться для управления истребитель, чтобы его не ловить на карте или вокруг корабля в небе курсором, после чего уже курсором на карте или от 3-го лица указываем цель, чтобы снять управление истребителем надо повторно нажать искомую клавишу, делов то ерунда, но видимо ждать будем ещё долго) В общем автор плюсую в целом за ход мыслей, остальное мелочи, которые разрабы всё равно сделают такими, какими видят сами в качестве более правильных. Могу сказать одно писать фидбэки полезно и надо. Месяц назад написал по введению новых модернизаций, а именно в слиянии одних и других, идея в целом моя была одна, разработчики её не приняли в моем варианте, но взяли некие концепции из неё, и вуаля, уже в 0.5.7. новые модернизации. Разрабам надо давать новую пищу для размышлений, иначе они зачерствеют.

Интересно, интересно...19-перковый капитан на скрине... (Раздел "модернизации" бюллетеня) Значит для некоторых "техническая заглушка" по количеству перков капитана всё таки не действует? Может всё таки что-либо и игрокам уже по перкам капитана сделать пора?

Скажу даже более, +2 это уже много, считаю что +/-1 максимум допустимая разница в уровнях в отряде. Ну, это конечно же моё видение, на истину не претендую.

Я тоже сравнивал, вот только вчера, и вот гляжу, как только фугасы нагато падают, так урон проходит, как летит ББ, обязательно процентов 80 рикошеты. Или ты строго в борт стреляла ПМК? Если да, то это "тепличный" эксперимент, потому как в игре таких клинчей не бывает, за крайне редким исключением, в большинстве своем противник идёт ромбом либо строго носом, поэтому все ББ ПМК нагато улетают в рикошет. Как-то странно даже от тебя (ну игрок то опытный) слышать про то что фугасное ПМК бесполезно, тут варспайт посмотришь и тирпиц, что вытворяют в ПМК сетапе, пожарища вешают каждые 5-10 сек.... а ты говоришь "практически бесполезно". Чёт мне кажется, ты бежишь впереди паровоза ТЫ вопросом задайся, урон по надстройкам отчего больше проходит, от ББ или ОФ? И сразу ответишь на вопрос, что бесполезнее...

Надеюсь, до этого не дойдет...

Всё верно камрад, ПМК нагато дамажит больше чем ПМк колорадо, потому что ПМК нагато бьёт дальше, ТТх делают своё дело (ну а во вторых логи то пе результатам скольки боев? статистика как ты понимаешь не приемлет нескольких опытов), но вот пожар от ПМк намного опаснее, чем ББ ПМК от которых толку намного меньше в реалиях игры (ты сам сопоставь сколько игроков будут торговать бортом от линкора на расстоянии 6-2 км, чтобы функция ББ ПМК могла быть реализована по дамагу...где же таких "умных" то найти. Почти все идет в клинч носом, даже эм "пикирует" носом, в таких условиях большинство ББ от ПМК просто рикошетят; считать редкие случаи дамажки от ББ ПМК при встрече с никакими игроками, которые торгуют бортом перед линкором на расстоянии работы его ПМК, да ещё тому же и ГК, неправильно, так как таких случаев кране мало, так как таких игроков крайне мало) Вот поджог ты эм от ПМК, он ремку хлоп, а потом машинку выбил ему, а перка у него нет, и в итоге ему даже "бежать" не получиться. Или идет линкор или крейсер в клинч, а у него ремка на КД, поджог ты его ПМК, и урон и дамажка, Но в отношении конго, фусо, нагато, амаги - это не проходит, зато все остальные этого могут. Какая-то умышленная диверсия. Вот возьмем например сов. эсминцы, 130-мм ГК, куда надо стрелять ББ по линкору, чтобы нанести урон? Почти все нормальные игроки вообще на такой вопрос повертят пальцем у головы по понятным причинам, но потом все таки прикинут и скажут, что по оконечностям в лушем случае. А у конго, фусо, нагато, амаги 140-мм, но они также не могут ББ ПМК в корпус или надстройки как и 130-мм сов.эм, только в отношении них всё ещё хуже, так как эм может выбирать проекцию, в которую вести огонь, в отношении ПМК это сделать нельзя, так как самостоятельное прицеливание отсутствует. "С Эсмами на Нагато проблем нет, так как у него точность выше и ОФ значительно смертоносней." - камрад, у нагато всего 4 ствола заряжены ОФ с каждого борта (остальные орудия ББ - 9 штук с каждого борта), за 10 боев проведенных мной боев ни одного поджога, эти смертоносные, как ты выразился стволы не сделали. В чем смертоносность ПМК нагато, когда тирпиц или варспайт в ПМк сетапе вызывают этот пожог почти каждый 5-10 секунд нахождения цели под ПМК?! Дамажить должен ГК, ПМк сделан в игре в качестве отпугивающего орудия и не более, другую роль ему разрабы просто не дадут иначе, линки начнуть нагибать всё живое, но кого они будут отпугивать и главное как, если нормальные игроки знают, что у япов (кроме изумо и ямато) ПМК из ББ, они просто их НЕ боятся, а эсминцы "пикируют" несмотря на шквал снарядов ПМК, потому, знают, что это ББ, а ББ такого калибра даже модули им поломать не могут, потому как таким калибром модули ломаются в подавляющем случае только ОФ снарядом. Вот и толку от такого "крутого" ПМК?! Разработчики сначала создают видимость и миф, а потом игровыми реалиями сами же его разрушают.