Poseidon_rage

Камрад, дык дело далеко не в цифирках, цифирки то из игры взяты, а не только с wiki. Речь о том как так получилось что крейсер анонсированный как крейсер с очень хорошим ПВО по факту по мощи ПВО проигрывает Зао. ПРосто этот факт - очередное подтверждение того, что слова и дела разработчиков как минимум в ряде случаев расходятся, проблема только в одном, что этот ряд уже достаточно длинный и его конца или хотя бы его перспективы не видно, да и игроками уже не ожидается, так как доверие уже давно утеряно. Мы просто играем в игру ни на что не надеясь. ВОТ цитата из анонса: http://worldofwarships.ru/ru/news/shipping/soviet_cruisers_guide/ "Москва...он же надежный универсал, обладающий достойным бронированием и устрашающей по эффективности ПВО" Советские крейсеры — это корабли, которые могут доставить массу хлопот противнику, но не любят чрезмерного риска. Несмотря на индивидуальные особенности геймплея каждого из них, это утверждение можно назвать общим для всех представителей ветки, как и следующие особенности. Плюсы+ Фирменная советская артиллерия: много орудий, высокая скорострельность, точность и дальность стрельбы. + Оптимальная баллистическая траектория и скорость полёта снаряда. Неплохие шансы бронепробития и поджога. + Большой запас очков боеспособности. + Высокая скорость хода. + Эффективное зенитное вооружение на кораблях V–X уровней. + Кораблям VIII–X уровней доступен уникальный тип снаряжения — поисковая РЛС." "....устрашающей по эффективности ПВО" - Где же она?! ля-ля..ля-ля.......тю-тю...

ВОТ и получается, что ПВО Зао лучше чем Москвы, и немного проигрывает, только в средней ауре 99 урона Зао против 123 Москвы. Существенно? Очевидно что нет. Для кого писался анонс при выпуске ветки о том что ПВО Москвы на что-то способно? Опять же повторюсь, если отталкиваться от визуальных ТТХ орудий ПВО.

Камрад, я верю тебе, но давай порассуждаем, если ПВО Москвы лучше, чем Донского, но хуже чем у Зао, судя по общему урону, то получатся что, Зао должен бы сбрить эти три ну или как минимум две эскадрильи мидуэя. А теперь вопрос, а Зао так умеет вообще? У меня Зао нет, но насколько я слышал, он так не умеет. Вот и не понятно почему такие нестыковки. У меня есть такие подозрения, конечно мотивировать я их не могу, что есть два скрипта, один используется для обработки повреждений ПВО и содержит верные параметры, а второй содержит условные параметры для вывода их на экран. О чем это я? А вот о чем, например. Берём тирпиц, в первом скрипте даём ему стволы в 406 мм, а для вывода на экран используем иной скрипт с параметрами стволов в 380-мм, и вуаля типо сохранили историческую справедливость, и тирпиц дамажит и пробивает не хуже остальных восьмерок. Вот как то так. Камрады на тирпице прошу не акцентироваться, просто первое что в голову пришло, как вы понимаете при описанной мной схеме, так можно с любым параметром и кораблем в игре поступить. А сколько скрытых параметров, а как и на что они влияют? 13:33 Добавлено спустя 2 минуты Молодец камрад, поддержал))) Ещё раз показал насколько "лучше" "отличное" ПВО МОсквы по сравнению с "плохим" (слабым) ПВО Зао.

Не сказал бы что норм, Москву просто после дифирамб разработчиков во время анонса ветки многие авики облетают сразу, не рискуют ибо у них стойко в памяти засела фраза с этого анонса об "ужасно сильном" ПВО Москвы, но те кто оказался посмелее, и не стал слушать бредни разработчиков, а сравнил параметры ПВО кораблей и попробывал Москву на зуб один раз, тот уже никогда не будет гнушаться Москвой и уж тем более боятся её. Это дело времени, пройдет месяц и при таких раскладах первого кого будут топить авики на 10 уровне будет Москва, особенно после слитой заградки. А ты... да и уверен все, прекрасно понимают тактику авика, подлетел, спровоцировал, крейсер заградку включил, отвел эскадрильи, заградка отработала, уже на КД...привет Москва лови под борт "бананы" и "кокосы" сверху.

Да всё верно, единственно что Гиндер тоже очень хорош. Нареканий к нему просто не имею, хоть его параметры не намного скромнее чем у Де Мойна, но это крайне слабо ощутимо либо вообще разница не видна в рандоме

Очевидно что ты прав камрад. Как любят говорить разработчики, мы бы хотели вам верить, но цифры упорно говорят об обратном 12:47 Добавлено спустя 0 минут Так 9-ки и 10-ки и жрут, особенно десятки

А у ПВО есть такой параметр как раброс орудий??? Я вот ни разу не слышал о таком, скажу даже более насколько мне известно такого параметра не существует, Так как ПВО наносит урон постоянно, посекундно, то есть у самолетов нет возможности уклонятся от трассеров, модель повреждений камрад в игре такая.

Камрад как владелец Москвы с первого дня выпуска ветки скажу тебе, что ничего супер пупер отличного там нет, дальняя аура имеет различие с другими крейсерами всего километр, и этот километр самолеты проходят крайне быстро, максимально выгода один самолет. Крайне вялое превосходство,особенно глядя на показатели ближней и средней ауры

А ведь замечание то верное, и более чем. Я сам не авиковод, но как то неправильно получается, что 7 уровни при столкновении с 8 просто напросто станут кормом в самом начале боя. Получается на стыке этих уровней возрастет вайн игроков, а ситуация в целом ухудшится. Решение может быть только одно: авики 7-го уровня балансить не выше авиков 7-го же уровня, ниже можно выше нет, в противном случае напрочь убитый геймплей, куча вайна от несправедливости.

Камрады и разработчики прошу внимательно прочитать,вдумчиво и логически осмыслить, и дать своё заключение на моё предложение разработчикам. Как вы думаете, хороша ли предлагаемая мной система исследования перков капитана? Если нет, выскажетесь почему. Приветствуется КОНСТРУКТИВНАЯ критика. Настоящая система открытия навыков капитана предполагает наличие исследованного навыка на условном уровне для возможности открытия навыка на следующем. Но вот дилема... навыки капитана модернизируют фактически корабль под индивидуальные представления игрока о стиле/манере игры, выполнения определенных целей и задач, а геймплей даже на кораблях одного уровня и класса разный в зависимости от принадлежности их к разным странам. И вот тут то и проявляются вся костность такой системы она совершенно не может отвечать запросам игрока, так как возможные очки для открытия перков надежно привязаны к определенным уровням. Справедливо ли это? На мой взгляд далеко нет, да и многие игроки со мной согласились. Так как беседы на эту темы были и не раз среди игроков. Я вот какой вариант вам хочу предложить для рассмотрения. Для открытия перков на каждом из пяти уровней надо достичь определенного уровня капитана ну и конечно помимо этого набрать определенное количество очков, например (беру сугубо условно) 1 уровень капитана - открывается доступ к перкам первой линии (уровня); 3 уровень капитана - открывается доступ к перкам второй линии (уровня); 6 уровень капитана - открывается доступ к перкам третьей линии (уровня); 10 уровень капитана - открывается доступ к перкам четвертой линии (уровня); 14 уровень и свыше открывается доступ к перкам пятой линии (уровня). Но при всей этой системе самым главным новшеством в отличие от действующей системы должна стать возможность свободного выбора перков капитана для исследования, возможность не связанная условием обязательной последовательности изучения перков по уровням, прокачал я к примеру капитана до 14 уровня, нет было мне интереса в перках 3 уровня, я и не брал их, а сохранил очки, как мне кажется, для более полезных перков на старших уровнях, но взять эти перки старших уровней я пока не смог, так как не достиг определенного уровня капитана, установленного для их исследования. Нынешняя система перков фактически очень похожа с предложенной мной, а именно не достигнув определенного уровня капитана игроку и так не хватит очков на перк определенного уровня и казалось бы можно было ввести такую свободу выбора и в нынешнюю систему (возможно подумаете вы). Но оказывается это уже может сильно задеть геймплей, так как игрок заработав 5 очков на капитане-малосиле (докачавшись быстро с первого до пятого уровня), а как вы это понимаете сделать очень легко, может сразу исследовать себе пятый перк, а некоторые из перков 5-го уровня могут крайне сильно испортить баланс "в песке". Предлагаемая же мной система блокировки перков до достижения капитаном определенного уровня как раз и не даст такому перекосу реализоваться. Игрок просто не сможет исследовать перки более высоких уровней, если уровень его капитана не соответствует требуемому. И вот игрок докачался, к примеру, до 15 уровня командира и пожалуйста, можешь тратить золото, перераспределять навыки, убирать полностью 3 или 4 уровень и сразу брать на уровень выше, если игрок все таки тратился на перки 3,4-го уровней. Получается и игрок старался, даром ему не достались ценные перки, и при этом заработав очки на эти перки он смог распорядится ими максимально эффективно по своему усмотрению. Дополняю свой пост: 1) Как вариант возможность пропуска одного из уровней перков можно ввести с ограничением, чтобы не было слишком больших перекосов, а именно пропустить/"перескочить" можно только один из 4-х (с первого по четвертый) уровней перков. 2) При сохранении же нынешней системы достижения и выбора перков капитана, возможность пропуска одного "обязательного" перка одного из уровней, можно ввести после достижения капитаном 19 уровня, типо как бонус за выполнение "достижения": максимального звания командиром корабля. Вопрос только в одном: за золото или как то иначе?

Дружище, и все читатели моего поста с предложением, кто его разделяет, я прошу вас об одной маленькой мелочи, ставьте пожалуйста лайки главному посту на первой странице, может хоть от этого разработчики поймут, что есть достаточное количество игроков кто поддерживает такие изменения, буд благодарен, если и ваши знакомые прочтут и выскажутся по теме поста, особенно буду рад, если выскажутся положительно)))

Ребят, ребят, немного сарказма Сегодня писал фразу: "Выкачивать советские крейсера" ну и вместо буквы "Ч" в первом слове, написал "К". Почитал, проржался, а потом подумал...однако, а как в точку то я опечатался Ох и тяжелая это работа...тужьтесь камрады, тужьтесь советы должны выйти из.... до конца Вперёд!!!

Камрад, для достижения капитаном 10 уровня требуется в общем 102900 опыта, дойдя до 10 уровня сейчас ты уже минимум израсходуешь 6 очков на исследование перков: одно очко - один перк первого уровня, два очка - один перк второго уровня, три очка - один перк третьего уровня, итого остаётся 4 очка на исследование перка 4 уровня - это как раз по действующей системе. Моя система отличается от этой только тем достигнув к примеру 6 уровня я могу не ставить себе перк к примеру суперинтендант, а три очка замухоморить, НО!!! Я смогу потратить их к примеру на перки 4 уровня не раньше чем капитан достигнет 10 уровня, так как достижение капитаном этого уровня только откроет ему доступ к изучению перков 4 уровня(линии) И что в итоге мы имеем давай посчитаем. капитан 6 уровня имеет, к примеру: одно очко - один перк первого уровня, два очка - один перк второго уровня и три очка в свободном наличии. Докачивается до 10 уровня, открывается доступ к перкам 4 уровня (линии), и тут у него уже не 4 очка свободных как было бы при нынешней системе, а целых 7, 3 свободных от пропуска перка третьего уровня, и четыре заработанных за достижение 10 уровня с 6-го, Но опять же чтобы взять два четвертых перка надо ещё очко, так что задача не будет суперлегкой, как ты это видишь. Можно оставить и прежнюю систему, и установить, что к примеру по достижению 19 уровня игрок может сбросить все перки и одну из линий пропустить, вроде как типо бонуса за прокачку капитана на 100%, но это потенциально ещё больше не выгодно разработчикам, так как у них в приоритете голдовый сброс перков, но как ты понимаешь голдовый сброс перков не в приоритете у игроков

Вот и мне камрад его хочется услышать. И увы...и да... скорее всего как всегда ничего не будет меняться. Разработчики сквозь пальцы смотрели на все наши предложения.07:45 Добавлено спустя 4 минуты Я вот катаю на Москве и мне этот суперинтендант вообще не впер, на голдовом комплекте ремок итак 3 штуки куда мне ещё четвертую, если я три за бой реализовать не успеваю, 25% к дистанции обнаружения торпед мне тоже не нужны, я не вступаю в ближний бой и и так в целом успеваю отвернуть от торпед. Так зачем мне этот перк. И так у каждого игрока найдется да такой перк, который ему не впёр в одно место07:49 Добавлено спустя 7 минут Камрад тут как бы в моем предложении есть нюанс, исследовать перки высших уровне нельзя, так как до достижения капитаном определенного уровня они закрыты, поэтому малоуровневый капитан не сможет исследовать перки высших уровней, вот пример: 1 уровень капитана - доступны перки первой линии. 3 уровень капитана - доступны перки второй линии. 6 уровень капитана - доступны перки третьей линии. 10 уровень капитана - доступны перки четвертой линии. 14 уровень и свыше доступны перки пятой линии.

Прочитай ещё раз хорошо, если надо то раз 10 пока не поймешь, что ничего не пропускается, так как для открытия уровней перков необходимо прокачивать капитана до определенного уровня, грубо говоря как система РПГ 07:22 Добавлено спустя 2 минуты Да ты всё верно понял, перескочить уровень на следующий, но только если твой капитан достиг необходимого уровня для открытия этого (то есть следующего) уровня перков. Немного тавтология, но думаю понятно) 07:23 Добавлено спустя 3 минуты Так система же мной описана) 07:26 Добавлено спустя 5 минут Камрад на это никто не пойдет, ибо перки с 1 по 4 уровень слишком ценны, нет таких перков пятого уровня которые в совокупности давали бы большие бонусы и были актуальны одному классу корабля, поэтому по два пятых и брать никто не станет, а вот два или 3 четвертых возьмут многие кто на крейсерах. Для каждого класса кораблей найдется лишь один перк на каком либо уровне перков, который не шибко то и нужен но брать приходится, так что сильно не сэкономишь, и уж тем более не сэкономишь чтобы взять два пятых

Сказал в точку! Как сейчас принято говорить в политическом истеблишменте "практика двойных стандартов".

Есть тезис, будет и вопрос. В чем именно я смешал первую и вторую половину твоего поста? Конкретно? А то пафоса смотрю много, но пахнет он только голым софизмом. Какие то эфемерные тезисы. При чем здесь первая часть твоего поста, когда мой ответ на твой пост написан именно по второй его части? А по поводу твоих перлов "Не надо красивыми словами и словоблудием прикрывать неумение игроков вести беседу не применяя обесцененную лексику."...напиши хоть ещё это 10000 раз, если ты не понимаешь, что мой пост был написан совершенно не в попытке сделать это, что абсолютно прозрачно и недвусмысленно написано в тексте. Смысл текста вообще не содержал в себе даже намека и того действа/попытки его совершения, которую ты мне приписываешь. "Смотришь в книгу и видишь фигу".

У тебя как с внимательностью? Или ты читать разучился? Оппонентом был высказан тезис: "Давно уже известно, что присутствие мата/жаргонных слов и пр. имеют место быть у людей со слабым словарным запасом." Я ответил, что этот тезис в корне не правильный, так как противоречит законам логики и действительности. И это не словоблудие. Словоблудие - это как раз, не разобравшись толком в обсуждаемом вопросе, влезть в тему и сказать что-то о словоблудии. Смотрю софизм процветает. Цитата оппонента была не о конкретном неумении игроков быть вежливым, а о том что "присутствие мата/жаргонных слов и пр. имеют место быть у людей со слабым словарным запасом.", вот на неё я и ответил, а не о том что кто-то где-то материться и как с этим бороться. А вот отвечать на мой конкретный ответ на конкретную цитату общими размытыми фразами и есть словоблудие. И да...а то смотрю так уж разгорячился насчет мата, больно нежный видимо, один совет, в виду мягкости и ранимости твоего характера морковочку да и прочую пищу перед употреблением натирай на мелкой тёрочке, а то ещё подавишься ненароком (сарк.)

"Давно уже известно, что присутствие мата/жаргонных слов и пр. имеют место быть у людей со слабым словарным запасом." - Это кому известно-то? Ай-я-яй, камрад... крайне некрасиво выдавать субъективное мнение за общее воззрение ("давно уже известно" - прекрасно пониманию что имелось в виду известно всем), и тем самым склонить на свою сторону присутствующих. Человек может думать и полагать как угодно, но говорить о чем то от имени общества никому не позволено, это популизм. Это во-первых. Во-вторых наличие мата/ жаргонных слов в речи абсолютно не означает что лицо, которое их произносит обладает малым словарным запасом. Тот кто это утверждает либо заблуждается либо намеренно пытается унизить оппонента выставив якобы дураком перед лицом общества. И это популизм. Объясняю почему. Словарный запас находится в прямой зависимости от уровня образованности, поэтому по-твоему утверждению получается логическая цепочка: мат - малый словарный запас - низкий уровень образованности. Но это алогизм, потому как такая цепочка как может существовать, так и может не существовать, а потому утверждать об этом априори недопустимо. Очень часто, напротив образованные, обладающими большим словарным запасом лица ругаются матом, просто не всегда и не везде, но ругаются так что мама не горюй. Примеров масса, ярчайший Жириновский, иные примеры из опыта работы, матом кроют от администраций, прокуратур до судей, матерятся все органы власти. Мат связан напрямую с эмоциональностью человека и как правило употреблению мата подвержены именно люди, которые в стрессовых ситуациях подвержены потери самообладания, контроля над своими эмоциями, именно поэтому свои эмоции они начинают выражать матом, не выбирая слова...что первое на ум приходит то человек и произносит. И так в большинстве своем все люди. И да, так сказать на ход ноги. Почитай историю о том как дворянских детей обучали мату и ругательствам, чтобы они правильно могли ругаться, а не собирать в кучу все маты и употреблять один мат там где он не уместен. Так что, камрад, поменьше пафоса... поменьше...Не надо ошибочно полагать, что те кто ругаются матом обладают малым запасом слов. Думаю, ты просто поторопился в столь строгом оценочном суждении...

А я ведь предлагал разрабам добавить торпеды Москве. Даже в фотошопе маленько потрудился) Но как всегда от поддержки услышал что-то невнятное о балансе (***, при чем он тут только не понятно, в то время как баланс вещь регулируемая, и гинденбург тому прямое свидетельство на 10-м уровне). В общем поблагодарили за неравнодушие к проекту. На этом и успокоились. Думаю, в целом советская ветка достаточно хороша и конкурентноспособна, но 10 уровень от слова "никак"...Лучше бы что-то немного поменяли, снизили, но торпеды дали, ибо на 10 уровне крейсер может противостоять линкору на ближних расстояниях только торпедами. Москве же придется постоянно удирать. А играть расстреливая противника с 20 км, реализуя обалденную дальность стрельбы стволов, как предлагают разработчики, есть ничто иное как воплощение серого и унылого геймплея, когда тебе необходимо раз в 10 секунд щелкать на клавишу и более ни о чем не думать, ну кроме как об одном, держаться на расстоянии 18-20 км

Спасибо, почитаю)

Ну я так понял тут ты то файлы ковырял, в игре то значения округлены до десятых, в клиенте там конечно всё подробней получается

Оперативно. Похвально15:02 Добавлено спустя 2 минуты ТОлько я и тут тебя обманул, извини я сам поторопился, сам виноват... дальность стрельбы Москвы без модуля 19.4, а не 19.6. Только что по стриму пересмотрел, или что то снова меняли?

Одна ошибка камрад, дальности стрельбы всех крейсеров у тебя указаны с модулем на увеличение дальности (16%), а вот для Москвы указаны оригинальное значение дальности стрельбы. Если взять с модулем, то дальность Москвы составит 22,5 км, Итого буфер стрельбы Москвы в инвизе будет: 22,5 - 19,6 = 2,9 Что вполне не плохо хоть и меньше чем у одноклассников (хотя конечно хотелось бы и побольше, ну да ладно закатаю губу) Единственно, что с такой дальностью и видимостью можно накидывать разве что по линкорам на предельной дистанции, при этом только фугасами и с меньшей эффективностью, чем на ближних дистанциях. Но как говорится, и этот "мал золотник, да дорог".

Здравствуйте! С нетерпением жду выхода советской ветки крейсеров. Но вот беда... после того как анонсировали их параметры и крейсера стали доступны для просмотра, я даже как то разочаровался в венце ветки советских крейсеров - Москве. Начиная с 5-го и до 9-го уровня включительно все крейсера Советского флота, представленные в игре, имеют торпедное вооружение, что позволяет сделать вывод о наличии определенной тенденции в советской школе строительства крейсеров. И тут такая досада на 10 уровне торпеды пропадают. Я конечно же понимаю, что проект 66 не предусматривал наличия торпед, но ведь и он был только проектом. И у вас же только игра...в рамках который вы коннечно пытаетесь соблюсти общие исторические реалии военного флота того времени, но также "дошлифовываете" их в угоду игровому процессу - аркаде, где то что-то добавляете, где-то наоборот урезайте. Насколько мне известно, я могу конечно ошибиться, крейсер Гинденбург разработчики тоже "нарисовали" самостоятельно, так как чертежей и проекта по нему не было. Исходя из того, что есть прецеденты, можно и Москву "прокачать", тем более что в советской школе кораблестроения была тенденция установки торпедного вооружения на крейсера. У всех крейсеров стран, представленных ветками развития в игре, у которых была тенденция размещения торпедного вооружения она сохранилась на протяжении всей ветки, но СССР почему то стал исключением. И если с США всё понятно, там напротив после омахи торпед на крейсерах не осталось, то СССР явно никак не вписывается в это. Уже давно стало очевидным что на 10-х уровнях игра далеко не сводится к расстреливанию противника на запредельных дистанциях, что разработчик пытается приписать к плюсам Москвы, в игре постоянно происходит укорачивание дистанции огня, вплоть до "кинжальных атак" и в такой ситуации отсутствие торпедного вооружение, при всей вполне логичной возможности его установки, никак не может сказаться положительно на разнообразии боевой тактики, а ведь крейсер - это многоцелевой корабль!!! Те же крейсера Японии и Германии благодаря наличию торпед становятся очень гибким инструментом при решение тактических задач в игре. Ув. разработчики, у вас ещё есть время, чтобы всё взвесить, не торопитесь, взвесьте все за и против, ведь Москва это венец ветки, все старания... всё делается, чтобы заполучить этот корабль. Прислушайтесь, подумайте ещё раз насчет установки на него торпедного вооружения. От себя может и излишне, я сделал торпедное вооружение для Москвы установив посредством фотошопа) на неё торпеды от Дмитрия Донского по одному пятитрубнику в кормовой и носовой части побортно, и как мне показалось, они вписались вполне удачно и смотря логично. Да количество труб можно и сократить, тут как говорится торпеды и те можно отбалансить. Прошу с вниманием и скрупулезностью отнестись к моему обращению. Тем более что новшества, которые я предлагаю, с точки зрения 3D дизайна воплощаются в течении одного-двух часов работы. Кстати в стриме был задан вопрос разработчику, собственно "почему бы не установить на Москву торпеды". Ответ меня немного удивил, разработчик помялся, помялся, следовала определенная череда междометий и звукоподражательных слов и после этого он выдал, дословно не скажу, но: "Вот как бы был проект, и мы его оставили таким, ну это типо как дань разработчику/ корабля". Интересно получается создавая игру разработчики ТИПО отдают дань разработчикам. Глядя на искусственно созданный гинденбург более чем странно выглядит приведенное высказывание.P.S. Игроки уже посчитали общий урон и ББшками и фугасами у Москвы в минуту, сравнили со всеми имеющимися крейсерами в игре, и Москва по всем статья проиграла в могуществе всем крейсерам 10-го уровня, да ещё как. Стволов то всего 9, но Де-Мойновской скорострельности даже близко то нет. Если сравнивать Москву с Гинденбургом то они очень похожи по баллистике, одинаковое кол-во выстрелов в минуту, почти одинаков урон от ББ у гиндера даже на 100 больше. Вопрос, как так получилось конечно отделен. Но думаю сами понимаете, что логики в этом нет никакой, если учесть, что у Москвы калибр больше и стволы совершеннее.