Ternex

Уважаемый Wolferon! Мне понятно ваше стремление упаковать объективную ошибку в футляр моего личного отношения, но не стоит переливать из пустого в порожнее, продолжая разговор в таком ключе. И к тому же, я ничего не пытаюсь скрыть. Скорее уж защитники подводных лодок стараются всеми силами отвести внимание от главного противоречия, порождённого чужеродностью этих юнитов в контексте сеттинга рандомных боёв. И надо заметить, что именно попытки защитить противоречие как раз и открывают огромное поле для умолчаний, софистики, гиперболизации, подмены понятий и всего вороха неоднозначных полемических приёмов. Да, и если уж речь зашла о личном. Мне вот что интересно: я могу прямо говорить, что мне нравится стрелять на большие расстояния на открытой воде, не вылезая из бинокля (как максимум, отвлекаясь на миникарту или вскользь осматривая окрестности), но я не слышал ничего похожего от поклонников торпедного геймплея и подводных лодок. Почему я не встречаю прямого выражения личного отношения к соответствующему стилю? Всё время какие-то отсылки к аркадной игре, общей истории и всему такому (кстати, оба вектора тупиковые в этом случае).

Вот мне нравится эта позиция: требовать конструктивной критики при изначально деструктивном предмете (подводные лодки). Какая тут конструктивная критика? Всё, что мало-мальски сохраняет сущность подводных лодок (атака невидимого противника) должно логично приводить к "сокращению судоходства", т.е. в наших реалиях - к бегству от невидимок и тому, что вполне уместно называть "крайней токсичностью". Увеличиваем заметность или возможности обнаружения - сразу же лодки становятся уязвимыми. Становятся уязвимыми - нужно обвешивать их эльфийскими щитами и подруливающими валькириями. Лодки становятся эльфийскими - геймплей становится с ног на голову (на вторую, на одной он уже стоит). Конструктивными (в вашей парадигме) здесь может быть только предложение изменить режимы боёв так, чтобы лодки были на своём месте (охотна на конвои, разведка, диверсия, путешествие шпиона туда и обратно, etc). Попытка запихнуть их в эскадренное сражение артиллерийских кораблей с участием морской авиации - ошибочна изначально. P.S.: Давайте сделаем из подводных лодок дирижабли или вообще, третью и четвёртую команды в одном бою - почему нет?

Для начала надо перестать относиться к игровому "имуществу", как к "вложениям". Это очень прочищает мозги и избавляет от лишних тревог. Любая покупка пикселей - это не вложение (или, не к ночи будь сказано, инвестиция), а трата на развлечения. Эффект от неё может продлиться долго, а может угаснуть на следующий день. А как быть другим, кого любители метафорического подплава достали до печёнок? Знаете, я очень сочувствую тем, кто пришёл в игру про надводный бой ради подводных лодок, но как-то, не очень интересно постоянно отыгрывать роль плавучей мишени, играющей в угадайку. В общем и целом, к сожалению, нигде и никак. Во-первых, у нас нет законодательной базы, которая бы охраняла игровое имущество. А во-вторых, всё же, у нас достаточно здоровое отношение к нему отношение, чтобы делать трагедию из перебалансировки юнитов. Старые авики выпилили - и ничего, небо на землю не упало. Так что, я не вижу никакой серьёзной проблемы со стороны пользователей в том, чтобы ПЛ резко ограничили, скажем, переводом в другой режим боёв. Убирать совсем, может быть, и не стоит - из них ещё может получиться что-то путное, только не в нынешнем виде. Ну я потратил и изучил. И что мы теперь с этим знанием будем делать? Я хорошо понимаю, что чем лучше подводник, тем легче ему обмануть обороняющихся - и чем глубже изучаю ТТХ подводных лодок, тем это яснее. Мне такой геймплей не особо интересен, но как водитель надводного корабля, я хорошо понимаю, что общий знаменатель взаимодействия с ПЛ: "лучше не связываться". Хотя, кому-то, может быть, нравится играть в "верю-не верю" - это дело такое, сугубо личное.

Не такой уж он и редкий (глянь серверную статистику). Просто не бросается в глаза, как какой-нибудь Гданьск или Клебер. Он просто нудный, когда оказывается в удачной позиции.

Скорее всего, имеется в виду Нацукадзе. 15 торпед (слабых, но 15 штук), перезарядка меньше минуты. Он когда вагоны торпед валит, можно и обсчитаться.

Не, ну это святое! Тут любой Линч справится.

На данный момент там всего два боя. ИМХО, рановато для выводов. Хотя точность впечатляющая - 71%.

Грозились в 26.1 вывести дирижабли в отдельный режим - я об этом. Ну я на радостях расслабился - и на тебе. :)

Это скорее зависит от водителей Марсо и Горделивого. Кстати, у вас в статистике Линча нет. Зависит от. Профильные инвизники очень хорошо уходят в дымы, оставляя Линча на корм союзникам. Про ГАП и РЛС из дымов тоже всё правильно сказали выше. Иллюзия "контрэсмовости" у Линча есть, и даже иногда она реализуется, ибо бестолковых эсминцеводов хватает. Но точить его в контрэсминец, ИМХО, бессмысленно. Линч лучше всего реализуется как саппорт фокуса - это тоже дамажка, но не та, которая "святая".

Этот фактор даёт лодке возможность развернуться "на месте" по отношению к надводному кораблю. Откуда, теоретически, может получиться выныривание в совершенно неожиданном месте.

Ага. Волшебную.

Вышла 26.1. И? :)

Радиус циркуляции ПЛ на перископной и максимальной глубинах примерно втрое меньше, чем у эсминцев. Радиус, не время. Это даёт ей очень большую фору перед эсминцем-охотником: он не просто теряет время на повороте, а в принципе не может переманеврировать ПЛ.

Мы всегда субъективны (и вы, и я, и не побоюсь этого слова - даже модераторы, да продлятся их дни на форуме). В этом и смысл дискуссий - выделить из субъективных высказываний что-то такое, что можно отделить от игр разума.

Главный вопрос: как отличить "свою собственную, причем понятную только им" от нестандартного ходя, допустим, чтобы отвлечь противника? Обучающая кампания с большим ревардом - ИМХО, хорошая идея. Первыми туда пойдут фиолетовые отряды.