Перейти к содержимому

Ternex

Участник
  • Публикации

    3 836
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    44420
  • Клан

    [PZE]

Оценка

5 192 Непревзойденная

4 подписчика

О Ternex

  • Звание
    Старший лейтенант
  • День рождения 30.07.1971
  • Знак

Посетители профиля

11 616 просмотров профиля
  1. И что? А когда она есть? По идее акустические торпеды должны цепляться за любую цель. Опять этот перевод стрелок... Ну при чём здесь эсминцы? Конфликт здесь на уровне понятий "подкрасться" и "хаос артиллерийского сражения". К кому там подкрадываться? Одно только распознавание целей с подводной лодки - уже ребус со многими неизвестными. ИРЛ транспорт могли невзначай за принять авианосец (утрирую), а здесь надо ещё и флаг разглядеть. Конечно, если лодка будет весь бой выискивать цель, красться неведомыми соседними картами, долго вычислять зеваку - вот тогда пусть у неё будут сильномогучие ваншотные, даже самонаводящиеся торпеды. Никаких проблем. Но таких торпед лодка сможет выпустить одну-две за бой (ладно, четыре). И всё. По всем правилам подводной науки: "Стрём... Стрём... Тс-с-с... Прикинься ветошью!" P.S.: Интересно, что такой подход (подводная лодка как тайный охотник) противоречит нынешней парадигме смешивания всех в кучу ближнего боя. Кого и где ловить, если все стремятся сбиться в толпу? Ну что ж... За что боролись некоторые поборники рукопашной (патхади-ближе! толькафпирёт!! как-достали-стояльцы-у-синей-линии!!!111) - об то теперь все и наслаждаемся. Хотя давно было понятно, что чересчур увлеклись ближним боем, а он сильно уменьшает пространство для развития игры.
  2. Угу. Надо думать, ими пуляли прямо в гущу своих и чужих кораблей, поскольку торпеды обладали настолько высокой избирательностью, что могли навестись на шум своей же лодки (видимо, чтобы моряки "пострадывали", а морское министерство донатило покрепче). Ага, всё так. Сначала крадётся, потом - наповал. Как это всё вяжется с динамикой манёвренного артиллерийского сражения с привлечением авиации - вопрос вопросов.
  3. Да, именно так: сначала - вдумчивый расчёт, потом - такое же вдумчивое ускользание. Сначала - риск привлечь к себе излишнее внимание, потом - риск отправиться на дно. Всё - тихо, осторожно, без резких движений. И никаких подводных Безумных Максов с торпедами наперевес. Пришлось бы снимать кино про сложные материи, например, как торпеду "обучали" узнавать своих, то есть настраивали на определённый акустический профиль. А это режиссёрам не очень удаётся. Хотя, может и есть где... Вот чего точно нигде нет - это акустических импульсов, скорость которых зависит от национальности. ИМХО, не всё, что можно обозначить выражением "авторский взгляд", имеет право на жизнь. Особенно в таком виде, в котором оно отвлекает на себя много внимания потребителей. Если сомневаетесь, поищите среди знакомых литературного редактора, он вам много расскажет про "авторские взгляды" и куда некоторые из них надо убирать. Сейчас подлодки выглядят театром абсурда в антураже ВМФ, а это простите, эклектика, при которой шаг влево - шаг вправо от эстетического баланса, и привет (к слову, ничего не имею против театра абсурда, как такового). Что мы и наблюдаем, когда при появлении лодки все взгляды прикованы именно к ней (да-да, не считая тех, у кого совершенно нет проблем с лодками). Ну, а погоня за импульсами на поверхности - это вообще за гранью. Да, собственно, промелькнувшее недавно наблюдение, что на американских серверах команды обменивались координатами своих лодок в начале боя, чтобы слить их поскорее - уже говорит о многом (если не врут). Короче, иногда мне хочется специально задонатить автору подводных лодок, чтобы тот взял паузу в трудах праведных.
  4. Мы тут когда-то касались аспекта, который можно назвать "образом". Да, это такая же штука, что и образ Анны Карениной в романе Чайковского "Бурлаки на Волге", про который нам долбили в школе. На самом деле, это очень важная вещь, которая позволяет потребителю (читателю, ага - он тоже потребитель) строить свои отношения с произведением, будь то книга или компьютерная игра. Если взять относительно устоявшиеся образы, связанные с морской войной, то существовавшая ранее тетрада "линкор-крейсер-эсминец и над ними авианосец" вполне им соответствовала. Эсминец - шустрый (с поправкой на то, что местами он похож на торпедный катер, но худо-бедно - в рамках), крейсер - вездесущий, линкор - сильнейший, морская авиация - ж... для всех них. Это - только образы, историческим характеристикам они соответствуют с очень большими допущениями, но тем не менее, если спросить "Какой корабль самый сильный: линкор, крейсер или эсминец?" - ответ будет почти у всех одинаковый - линкор. И т.п. Да, если спросить, кто от кого сможет убежать, здесь тоже, думаю, мнение будет более или менее единым: эсминец удерёт от крейсера; крейсер убежит от линкора; а линкору ни от кого убегать не надо, от него все сами бегают. Образ действий авиации по отношению к кораблям тоже вполне понятен: "догоню кого угодно, можно даже двух". Тут тоже игра не сильно отходит от образа. Заметьте, здесь не особо важно, у кого сколько чего отрывается, и в какой форме наносится урон. Главное - общее впечатление от соотношения сил. Подводные лодки тоже имеют некий образ. Тайный охотник. Ключевое слово - тайный: пустил торпеду и спетлял в темноту. Но есть нюанс. Огромная, и очень эмоционально насыщенная часть рассказов о подводниках - это рассказы о том, как они выбирались из-под наседавшего охранения. Ну там, хождение по лодке босиком или в специальной малошумной обуви, разговоры шёпотом и многодневные лежания на дне, прикидываясь куском железа, провороты гребных валов на считанные обороты - и вот это вот всё. Это очень важная часть образа подплава. И! (Та-дам!) Именно она ломается игрой просто в куски, когда лодка начинает куролесить в гуще вражеских кораблей, аки лис в курятнике. "А что? Так можно было?" Не, я понимаю, когда в поделках типа "АдмиралЪ" случайный плевок топит броненосец - ту поделку посмотрел, поплевался и забыл. Но игре люди посвящают много времени, и мне кажется, что стоит несколько внимательнее относиться к сложившимся образам. Тем более, если игра открытым текстом апеллирует к истории ВМФ. Так что, да: подводные лодки - это другое.
  5. Справедливости ради, подготовить экипажи для бомбардировщиков гораздо сложнее, чем матросов на линкор. Взять хотя бы тот факт, что каждый лётчик должен закончить училище (с присвоением офицерского звания).
  6. А вот интересно, следующие 32 двухмоторных бомбардировщика с экипажами обойдутся во столько же, что и новый линкор?
  7. Эх, а такая дискуссия могла развернуться!
  8. Знаете, это сейчас мода такая: списывать несуразности конечного продукта не на ошибки программистов, а на "интересы бизнеса". Дескать, нам, ничтожным, не понять всю глубину замысла и ширшину охвата. ИМХО, это поиск заговора там, где всё можно объяснить заблуждениями, только действующие лица поменялись за последние несколько лет. Пока программистов было мало - всё валили на них, как на тайных мудрецов; когда программистов стало много - начали валить на "интересы бизнеса". Потом ещё что-нибудь придумают. Рептилоидов с миелофонами, наверное. Или это уже пройденный этап? Не вижу никакого смысла искать "интересы бизнеса" в том, что делает конечный продукт хуже и вызывает горы негатива. Нелепость про "отрицательную привлекательность" я не рассматриваю в принципе. Чтобы официально озвучить "снижение токсичности" нужно эту самую токсичность признать и сформулировать. Однако, в официальных документах мы видим нечто очень отдалённое: мотивировка изменения лодок касалась шотганов и пары крайних проявлений сценариев боёв на лодках. Плюс к тому - желание "размазать" урон ПЛ во времени. То-то и оно, что даже интересы бизнеса тут прикрутить сложно. Даже потусторонние и рептилоидные.
  9. К тому, что у нас лодки наглеют так, как ни в одной истории никому и не снилось. И не смотря на это фанаты подлодок ссылаются на какую-то там историческую роль. Хотите историчности - стройте завесу, патрулирование и т.п. Тогда - да, будет что-то околоисторичное. А когда лодка ничтоже сумняшеся рассекает на 30 узлах под пузом у преследующего её эсминца - это, извините, сон разума в летнюю ночь, а не история.
  10. Помимо отношения к числу потопленных транспортов (кстати, не забудем, что эсминцы сами часто играли такую роль), интересно было бы узнать, сколько кораблей потопили лодки в ситуации прямой дуэли - это когда оба знали, кто где находится.
  11. Правда? Мне, к примеру, это совсем не очевидно. Слабоватое обоснование для универсализации. Для взаимодействия с классом авианосцев тоже есть отдельная кнопка - и ничего. У разрабов спрашивали, зачем добавили авиаудару возможность дамажить надводные корабли, но внятного ответа я не припоминаю. Под "внятным" я имею в виду раскладку, вроде такой: мы хотим, чтобы игроки выбивали противника из-за скал (к примеру), или - могли гонять эсминцы в дымах. Ну, или что-то похожее, что завязано на игровые реалии и игровые же ситуации.
  12. Вот не понимаю я этого, хотя и вынужден принимать. Всё же, я носитель такого отношения к инженерным изделиям (а компьютерная игра - это тоже инженерное изделие), что всё, что кажется понятным и естественным, на самом деле - плод вдумчивых расчётов. А если что-то и выглядит как глупость и ошибка - это никакая не ошибка, а сильномогучая хитрость, которую надо разгадать. И никак не могу от этой модели отказаться. К сожалению, приходится привыкать к мысли, что если что-то выглядит, как ошибка - оно и есть ошибка. Которые очень не любят признавать. Такой подход внешне напоминает подход с мнимыми ошибками великих мастеров прошлого, но по сути - это просто нежелание признать свои заблуждения. ИМХО, изменение авиаударов в части добавления возможности урона по надводным кораблям - пример такой ошибки. Но сейчас её будут отстаивать всеми силами, "собирать статистику" и делать ещё тысячу телодвижений, вместо того, чтобы просто признать ошибочность и неуместность этого изменения.
  13. Элементарно! На том же прошипсе интервал для отображения статистики задаётся прямо в адресной строке. Пример можно увидеть, когда заглянете в статистику за месяц: https://proships.ru/stat/ru/p/25206516-Panzer_krabe/all/h/2025-06-01~2025-06-29/ (подставьте вместо "2025-06-01~2025-06-29" любой другой диапазон).
  14. Почему "волнуют" подлодки сказано, в частности, в том сообщении, которое вы же сами и процитировали:
  15. Это всё к делу не относится. Подлодки волнуют сами по себе, безотносительно ощущений от эсминцев.
×