Ternex

А эсминцы умеют проходить под днищем линкора?

В строгом соответствии с тезисом уважаемой @HEMKA: И это "давление присутствием" умножается на способность лодки двигаться под водой в непосредственной близости от меня, в не очень предсказуемом направлении с очень большой скоростью. Ясен перец, у линкора по форштевню на каждом кнехте - можно ловить ими торпеды с любых направлений, и все будут "на нос".

На рабочей глубине?

Посмотрите внимательнее ТТХ лодок: Balao, U-2501, U-4501, U-796, Б-4. Это называется еле-еле?

Частая ситуация на сегодня - лодка кидает торпеды из-под своего ордера. С ней точно стоит сближаться? Это так, частный пример. В общем же, подводная скорость ПЛ далеко не всегда позволяет легко с ней сблизиться. Проще и легче заранее отойти подальше. Хотя лично мне уже давно плевать на все эти изыски: за секунду ПЛ линкор не съест, а долго бегать - отправишься в порт уставшим. Накрыл авиаударом - хорошо. Не накрыл - ну и чёрт с ним, в следующий бой пойду. Это что за чудная фантазия? Вы форумом не ошиблись? И лодка у вас стоит на месте, и корабль над ней тоже стоит на месте... Прям пастораль, а не сражение. Они там Жан-Поль Сартра попутно читают? P.S.: Я здесь имею в виду, в основном, высокоуровневые ПЛ, летающие на рабочей глубине со скоростями около 30 узлов. У вас их, похоже, ещё нет, во всяком случае, на аккаунте, с которого вы написали сообщение.

Не понимаю, как можно разрешить противоречие, не устраняя его источник. Уберите лодки (из рандома) - и противоречие исчезнет само по себе. Почему я должен считать, что обращение напрямую будет более действенным, чем публикация своего мнения на форуме? Разработчики утверждают, что они читают форум, таким образом, не имеет значения, как именно оформлено высказывание. Да и веселее здесь - какой-никакой, а обмен мнениями в относительно широком контексте. А нравится-то что? Хотя ладно - как сформулировали, так сформулировали. Я говорил об отношении к "ценности игрового имущества". Можно совершенно спокойно относиться затратам на развлечения, и при этом злиться от столкновения с определённым стилем игры. Одно другому совершенно не мешает. А ещё мы за всё хорошее и против всего плохого. Сами же понимаете, что вы сейчас выражаетесь абстракциями. Почему-то самые реалистичные советы по части того, как заставить ПЛ играть "не по правилам" сводятся к "навалиться всем ордером". Или валить от неё поскорее. Откликов уже не одна тысяча. То, что они сведены в одну тему, положения не меняет.

Хорошее описание причин, по которым класс считают токсичным и неуместным. ПЛ считает, ЛК считает. ПЛ анализирует, ЛК анализрует. Но есть нюанс. ПЛ это всё делает, иной раз находясь в непосредственной близости от своей цели. А ЛК может быть даже не в курсе. Свежо предание. А игрокам на надводных кораблях часто кажется, что их просто заливают потоком торпед, безотносительно работы ремок и остальных высоких материй. А сами они часто могут противопоставить только авиаудар с конским КД или ГБ на отходе. Я могу сказать, что зря прожал ремку, при условии, что вижу расположение противников. Когда же лодку НЕ видно, я НЕ могу сказать, зря или не зря прожал ремку. В этом одна из частей проблемы инвизного противника - чтобы правильно оценивать свои действия, игрок должен прогнозировать развитие боя. Но этого нельзя достаточно хорошо сделать, если противник не виден. Можно только попытаться отойти от него подальше, что на практике выливается в "бегство с фланга". И да, виновата подлодка и её дизайн. Линкорам с КД авиаудара 90 сек? Приходим к парадоксальному геймплею: эффективное оружие против подводных лодок - ГК. А глубинные бомбы - оружие против торпед. Офигенная у нас война. Осталось только по самолётам торпедами стрелять. Не спасение, но максимальная глубина позволяет маневрировать с сокращёнными радиусами. Это сильно сбивает охоту гоняться за лодкой. Вот вы сами и сказали, почему лодка - это крайне токсичный класс. Потому что держит противника в напряжении одним лишь присутствием. Кстати, это вполне соответствует поведению лодок ИРЛ, правда, за тем лишь исключением, что это поведение - за пределами артиллерийских сражений. Надводнику нет дела до сложностей ПЛ. Он действует в рамках своей логики, которая в присутствии ПЛ сводится к "отбежать подальше" из-за совершенно объективных характеристик юнитов. Как следствие, это упрощение переносится на его источник, т.е. на ПЛ. Понимаете? Здесь дело не в ПЛ, а в том, что сближение с ПЛ воспринимается как рост неопределённой угрозы. А значит, чисто рефлекторно, человек считает, что ПЛ достаточно сблизиться со своей целью (очень простое действие) - и она сделает с ней, что захочет. Ну а раз так, то ПЛ - это "однокнопочное создание". Она всегда будет не на своём месте в эскадренных сражениях, особенно, проходящих на кинжальных дистанциях. И с этим никто ничего не сможет сделать.

Эээ... Так нам - того, свалить с поляны? За всех не скажу, но лично мне просто скучно смотреть стрим с подводными лодками. Это настолько игра в игре, что наблюдать ос стороны - никакого удовольствия. Двумя руками за то, чтобы для ПЛ сделали отдельный специфический режим боёв, где они займут достойное место, а не будут постоянным объектом для ругани. Недавно проскакивало сообщение, что на US-серверах одно время команды выдавали местоположение своих подводных лодок противнику. Может быть это разовый случай, но он не вызвал какого-то резкого удивления, что само по себе симптоматично. Конечно же, хочется. У подводных лодок есть свой неповторимый шарм и своя романтика. Поэтому не надо их коверкать и превращать не пойми во что, втыкая в эскадренные сражения.

Уважаемый Wolferon! Мне понятно ваше стремление упаковать объективную ошибку в футляр моего личного отношения, но не стоит переливать из пустого в порожнее, продолжая разговор в таком ключе. И к тому же, я ничего не пытаюсь скрыть. Скорее уж защитники подводных лодок стараются всеми силами отвести внимание от главного противоречия, порождённого чужеродностью этих юнитов в контексте сеттинга рандомных боёв. И надо заметить, что именно попытки защитить противоречие как раз и открывают огромное поле для умолчаний, софистики, гиперболизации, подмены понятий и всего вороха неоднозначных полемических приёмов. Да, и если уж речь зашла о личном. Мне вот что интересно: я могу прямо говорить, что мне нравится стрелять на большие расстояния на открытой воде, не вылезая из бинокля (как максимум, отвлекаясь на миникарту или вскользь осматривая окрестности), но я не слышал ничего похожего от поклонников торпедного геймплея и подводных лодок. Почему я не встречаю прямого выражения личного отношения к соответствующему стилю? Всё время какие-то отсылки к аркадной игре, общей истории и всему такому (кстати, оба вектора тупиковые в этом случае).

Вот мне нравится эта позиция: требовать конструктивной критики при изначально деструктивном предмете (подводные лодки). Какая тут конструктивная критика? Всё, что мало-мальски сохраняет сущность подводных лодок (атака невидимого противника) должно логично приводить к "сокращению судоходства", т.е. в наших реалиях - к бегству от невидимок и тому, что вполне уместно называть "крайней токсичностью". Увеличиваем заметность или возможности обнаружения - сразу же лодки становятся уязвимыми. Становятся уязвимыми - нужно обвешивать их эльфийскими щитами и подруливающими валькириями. Лодки становятся эльфийскими - геймплей становится с ног на голову (на вторую, на одной он уже стоит). Конструктивными (в вашей парадигме) здесь может быть только предложение изменить режимы боёв так, чтобы лодки были на своём месте (охотна на конвои, разведка, диверсия, путешествие шпиона туда и обратно, etc). Попытка запихнуть их в эскадренное сражение артиллерийских кораблей с участием морской авиации - ошибочна изначально. P.S.: Давайте сделаем из подводных лодок дирижабли или вообще, третью и четвёртую команды в одном бою - почему нет?

Для начала надо перестать относиться к игровому "имуществу", как к "вложениям". Это очень прочищает мозги и избавляет от лишних тревог. Любая покупка пикселей - это не вложение (или, не к ночи будь сказано, инвестиция), а трата на развлечения. Эффект от неё может продлиться долго, а может угаснуть на следующий день. А как быть другим, кого любители метафорического подплава достали до печёнок? Знаете, я очень сочувствую тем, кто пришёл в игру про надводный бой ради подводных лодок, но как-то, не очень интересно постоянно отыгрывать роль плавучей мишени, играющей в угадайку. В общем и целом, к сожалению, нигде и никак. Во-первых, у нас нет законодательной базы, которая бы охраняла игровое имущество. А во-вторых, всё же, у нас достаточно здоровое отношение к нему отношение, чтобы делать трагедию из перебалансировки юнитов. Старые авики выпилили - и ничего, небо на землю не упало. Так что, я не вижу никакой серьёзной проблемы со стороны пользователей в том, чтобы ПЛ резко ограничили, скажем, переводом в другой режим боёв. Убирать совсем, может быть, и не стоит - из них ещё может получиться что-то путное, только не в нынешнем виде. Ну я потратил и изучил. И что мы теперь с этим знанием будем делать? Я хорошо понимаю, что чем лучше подводник, тем легче ему обмануть обороняющихся - и чем глубже изучаю ТТХ подводных лодок, тем это яснее. Мне такой геймплей не особо интересен, но как водитель надводного корабля, я хорошо понимаю, что общий знаменатель взаимодействия с ПЛ: "лучше не связываться". Хотя, кому-то, может быть, нравится играть в "верю-не верю" - это дело такое, сугубо личное.

Не такой уж он и редкий (глянь серверную статистику). Просто не бросается в глаза, как какой-нибудь Гданьск или Клебер. Он просто нудный, когда оказывается в удачной позиции.

Скорее всего, имеется в виду Нацукадзе. 15 торпед (слабых, но 15 штук), перезарядка меньше минуты. Он когда вагоны торпед валит, можно и обсчитаться.

Не, ну это святое! Тут любой Линч справится.

На данный момент там всего два боя. ИМХО, рановато для выводов. Хотя точность впечатляющая - 71%.