Ssupersvintuss

Исправил, погорячился в общем. Но так навскидку - Цесаревич, Ретвизан, Богатырь, Аскольд, Варяг... в СССР и близко столько не заказали.

Так речь о конце 19- начале 20 века шла. После трёпки в РЯВ понятно было, что со флотом надо что-то делать. Вот и стали развивать, вынужденно так сказать.

Ну дык в ответ на перегиб отвечаю, что поделать. Тем не менее - советы обходились даже без прототипов, только документацией и некоторой техпомощью. За исключением двух исключений, если можно так выразиться.

Закупленной на 3/4 в значительной части(исправленно, сорри эмоции) за границей? Нюню... Что-то более-менее строится на отечественных верфях стало только к ПМВ. Но и то, ситуация была не сильно лучше советской 30-х годов(к вопросу упрёков СССР в закупке иностранной техники). По флоту возможно что-то и было, но по судостроительным мощностям заводы РИ и рядом не валялись со всякими Виккерсами и даже Блюм-унд-Воссами. Если за конец 19 - начало 20 века говорить. Опять же, в РИ предпочитали тупо заказывать постройку на иностранных верфях, советы же обычно брали только документацию и некоторые агрегаты. Ташкент и Таллин/Лютцов - это уже в преддверии войны, которая вот-вот. Ибо ясно было, что сами не успеем и надо как-то усилить флот любыми способами. Увы, времени оказалось ещё меньше, чем надеялись.

Нет. Ко времени ВМВ тактика ближнего боя и пикирования на крупные цели в условиях хорошей видимости уже была откинута и оставлена лишь на самый пиковый случай. В нормальном бою эсм к вражескому линкору или крейсеру в принципе приближаться не должен был. Разве что добить подранка. Это да. Рано или поздно это поняли, но в 30-х годах значение авиации в морских боях было ещё сильно недооценено, как уже говорилось выше. С другой стороны, для штурмовки с помощью стрелкового вооружения эсминец цель не самая удобная, ибо может вполне себе огрызаться. Редкий пилот откидав бомбы/торпеды будет заходить ещё раз(а может и не раз) дабы пострелять. Вот по транспортам, катерам, и прочим целям где из всей ПВО пара пулемётов и максимум орудие времён ПМВ - это милое дело.

Это-то я знаю. Но тут скорее от сирости и убогости бритто-ПВО начала 80-х в целом, дабы хоть что-то было. Я говорил зачем эти пулемёты сейчас, в 010-х. Даже у нас всякие антисомалийские Корды ставят - для отражения всяких мелких абордажников на моторках.

Если учитывать то, что было создано за неполные 20 лет в изначально аграрной стране, учитывая последствия двух войн - 1 мировой и гражданской, то стоит. Именно. Важнее было перевооружить сухопутную армию, танчики всегда были важнее корабликов. Тем не менее, учитывая всё вышесказанное - сделано было немало. Если смотреть, что уже было построено и заложено к 40-му году - очень и очень немало. Лично у меня никакого сомнения, что не случись война ещё 2-3 года - и "Кронштадты", и линкоры проекта 23 были бы достроены. А кроме этого - крейсера 68 проекта типа "Чапаев", лидеры проекта 48, и ещё многое и многое другое.

Ну дык развитие всегда идёт по спирали, это общеизвестно. Хотя нынче назначение таких пулемётов скорее контртеррористическое, чем чисто военное.

Никто не мешает не задраивать люки. Ну и Тихим морские условия не ограничиваются - в северной Атлантике, да поздней осенью-зимой, да при мало-мальском волнении на открытых установках было не менее весело. Хоть и по другому поводу. Ой фсё. Ничего, что кораблей подобных Кронштадту в момент его закладки не только не имел, но даже и не планировал ни один флот мира? Амеры заложили и построили свою Аляску гораздо позднее. Тут или крестик, или трусы извините. Если переделывали - значит было кому и было на чём переделывать. Видать, на отсутствующем кораблестроении отсутствующими специалистами. Переделки итальянских проектов настолько значительные, что фактически это другие корабли. Те же эсминцы 7 проекта или крейсера 26 "Киров". Купили "как есть" только Ташкент, да и то с установкой своего вооружения - ибо у итальянцев на то время не было ничего сопоставимого по ТТХ с советской 130мм пушкой. Хватит уже плевать в свою историю и выдавать такие безапелляционные заявления.

Неверно. К выводу пришли, но уже по результатам боёв 39-40гг. Внезапно оказалось, что корабли атакуют уже не фанерно-полотняные бипланы со скоростями 200 км/ч максимум, против которых и были эффективны эти пулемёты. Амеры например только в 40 году начали массово менять свои браунинги 12.7 на 20мм эрликоны. Так что заблуждение общим было, не надо представлять советских кораблестроителей какими-то отсталыми - вполне в духе времени всё проектировалось. Да не очень. Башни эсминцев обладали максимум противопульным и противоосколочным бронированием, так что если прилетало даже от мелкого калибра артиллерии - было одинаково плохо. В башне пожалуй даже хуже, ибо ограниченный объём. Реальный плюс башен - более комфортные условия работы артиллеристов в плане погоды. Это да. Ну и в случае сражения с чем-то мелким, вроде катеров.

1.Забанен просто потому что могу. 2.Забанен просто потому что могу.

Перенос поста по настоятельной просьбе модератора: Перенесено отсюда.

Собственно как и обещал, в воспалённом мозгу линкоровода созрели некоторые мысли по поводу переделки геймплея АВ, навеянные этой темой: Понимаю, что уважаемая @_Juno оперативненько закрывает все отдельные темы на эту тему(сорри за тафтологию), перенося обсуждение в топик стрима. Но тем не менее, пилю отдельный топ по двум причинам: 1.Пост будет довольно "тяжёлым", моногобукофф и размышлений. Не хотелось бы дабы он утонул в теме где уже несколько десятков страниц нафлудили. 2.Просто потому что могу обещал. ЛФ сказал, ЛФ сделал(и в данном случае это даже не 2 разных ЛФ). Итак, заканчиваем преамбулу, и начинаем собственно сабж. Для начала - общая концепция в принципе мне нравится, она выводит авики в общую плоскость игры вытаскивая их из отдельной RTS-подобной "игры-в-игре". Это плюс, чтобы там не говорили. Но дьявол как известно кроется в нюансах, а с этим у Лесты частенько бывают проблемы. Попробуем разобраться по пунктам. 1.Полный уход от псевдостратежного управления, основное "тело" юнита для игрока теперь - единственная эскадрилья состоящая из нескольких звеньев. Остальное(истребители и собственно тушка авика) теперь всего лишь довесок, управляемый исключительно через тактический планшет. Хорошо ли это? С одной стороны зерно здравого смысла тут есть. Управление становится проще, игрок не мечется туда-сюда, кликнул и забыл. С другой, теряется 2/3 составляющих геймплея, не говоря уж об историчности(ибо ПВО-операции и прикрытие собственных соединений - это львиная доля работы авиков). Что тут можно сделать? Как совместить несовместимое, объять необъятное и впихнуть невпиxуемое? Имхо, тут возможен паллиатив, сиречь компромиссное решение. Надеюсь с этим понятно, переходим к пункту 2. 2.Истребители как пассивный расходник. Ну что тут сказать, имхо значительное упрощение и обеднение значительной, даже я бы сказал львиной части работы авианосца - контроль за воздухом. В тоже время вводится не совсем логичный новый класс штурмовой авиации, которая в качестве палубников ИРЛ практически не применялась. Предлагаю объединить эти два класса, оставив игроку возможность "ручного" управления. В итоге вместо унылого пассивного расходника получаем полноценный юнит с интересным вариативным геймплеем. Призываю разработчиков прокомментить данный опус, комментарии юзеров также приветствуются.

Это я подразумевал "по умолчанию", даже не включив в топ. Бесконечный(или очень большой, что в принципе тоже на тоже и выходит в условиях 20-минутного боя) ангар - это нонсенс и катахреза. Впрочем, в подпункте про управление артиллерией авианосца я этот момент особо отметил - самолёты должны кончаться. При бездумном использовании довольно быстро. Имхо, по 2 полных эскадрильи обеих видов(одна рабочая, другая "запасная" для пополнения в момент возврата) - достаточный запас и "золотая середина". Которая конечно может правиться в + или - в зависимости от уровня боёв и типа авика.

Еще нет, но скоро планируется. Ссылка на тему стрима с раскрытием ужасных тайн в топике.

Открою страшную тайну - вы не упоротый. Упоротый не слышит никого, кроме себя, и уж естественно ему не может нравится ничего придуманное не им самим. Это не имбалансный, а балансный момент. Если альт будет давать 20-30% прибавки урона(а не как щяз), то никакого имбаланса и в помине не будет. В то же время иллюзия присутствия и влияния "скилла" сохранится. Типа того. По новому управляем активным(выбранным) в данный момент звеном или "тушкой". В это время у неактивных(не выбранных в данный момент) сохранится возможность идти/лететь по заданному курсу, атаковать автоатакой и т.п. Всего лишь в двух местах(если отбросить засвет непосредственно с "тушки"). Это не накрытие полкарты 6-8 звеньями, имхо такое допустимо.

Зачем дальность, я люблю на средне-ближней дистанции на ЛК воевать. Всегда досылатель беру, где это возможно. А от фокуса "пожарников" никакой перк не спасёт. Чуть медленнее, но всё равно выгоришь. Тут зачастую полезнее отвернуть и отсветиться/похилиться. Яма у мну тоже без инвиза, но там наркоманский билд который я никому бы не посоветовал - 2 ручки+УОП. Чисто для фана.

Не "даже Ямато", а в первую очередь Ямато. Лучше Ямы горит пожалуй только Изюм.

Некоторые да. Миссури(дабы карать рлс-кой ничего не подозревающих кустоминотавров), Мусаси(потому что больше нечего брать). Конь, Лайон, пожалуй Монарх тоже - просто потому что могут. Немцы - нет. Французы - по желанию, но я вот например предпочёл вкачать Репаблику в фулл-ПМК. Ой фсё. Желательно да, строго обязательно - нет. Япы(которые горят как спичечные коробки) да, немцы(зачастую воюющие в клозе и под фокусом) тоже да. Амеры не обязательно(если играть в манёвр а не норко-носостояние), францы тоже. Бритты с читохилкой тем более.

99% за то что дело в видеокарте, а не мониторе.

Да ну, это топорно. Там и бронемодель разная, и орудия ГК. Кстати орудия от Нассау не подойдут, тоже надо характеристики заново прописывать.

В принципе ничего страшного в розовом цвете при случайном тимкилле нет, чтобы что-то менять в данном вопросе. Другое дело - неслучайный и систематический, с отправкой в кооп и расстрелом баном в крайних случаях. Вот тут отдавать решение на откуп игроку имхо неправильно, ибо открывает простор для разного рода неадекватов. Пример - наберёт такой неадекват в клан мазохистов, и будет их топить каждый бой выходя отрядом. Абсурд? Возможно, но и не такое видали...

А если я старенький и у мну Нокия 3110?

Научится, дайте срок. Вспомните как поначалу те же Артём Киндли или Егор Таркитау косячили. Через годик-другой всё пришло в норму(для КМ естественно). Разрабов играющих много и хорошо тоже есть. Андрей Веллдан, Дрёма, теперь ещё и Мебиус со Злом в разрабах. Просто они менее "публичные"(кроме Зла пожалуй).

Товарищи, пишущие типа "ой фсё, взяли в разрабы а у него только на 4 уровне бои" - вы серьёзно? Ираклий ака Мизантроп комьюнити менеджер, он не занимается непосредственно разработкой. Его дело красиво балаболить доносить до игроков посылы гейдева и наоборот - фидбек от игроков к отделам разработки. И всё. Кроме базовых знаний механик игры ничего для этого не нужно. Те кто "делает" геймплей и тем более принимает решения - саавсем другие люди, если это непонятно. По поводу фидбека зреют определённые графоманские мысли, но пожалуй запилю это отдельной темой(предложение по геймплею АВ от бронебоярина, хе-хе). Когда окончательно созреют.