Kringesmarine

Почему только на эсминцах и крейсерах? Какие причины, обоснования? Чем линкоры и авианосцы хуже? Хотелось бы услышать ответ кого-нибудь компетентного из команды разработки.

Не горите, лучше просто меньше играйте) Чем меньше вы играете, тем меньше замечаете несовершенств в проекте. В идеальном случае... Насчет Ишизучи, конечно же, не здесь нужно обсуждать, но чего он так плохо попадает?)

А что, хорошо! Кислотненько!

Всем привет! И те, кто критикует игру, и те, кого всё устраивает, - неглупые люди и вообще отличные ребята. По крайней мере, в это искренне хочется верить. Думаю, лучше всего будет играть тем, кому всё нравится, и уходить тем, кому не нравится. Мне больше не нравится, так что пока, ребята) Остающимся - удачи!

Всё же решили вводить ветку "фугасных" лк? Ну, вам виднее. И такой вопрос, такая особенность британских лк как уменьшенная дистанция "засвета" означает отказ от концепции, в рамках которой дальность, на которой корабль "светится", определяется максимальной высотой надстройки?

Ах вот вы о чём) Так я имел в виду, что "Ринаун" и "Рипалс" именно не обычные крейсеры, а линейные, и при желании их можно было бы поместить в ветку британских ЛК (разумеется, ИМХО, всех конструктивных особенностей конструкций этих кораблей не знаю, многопользовательские игры не разрабатываю), как это сделано в ветке ЛК Японии. К окончаниям придираться и в мыслях не было.

Ничего, что это вы меня поправили, а не я вас?

Желаете языковые нормы обсудить?

Думаю, тут всё же не "не хватило", а не на все уровни нашлись подходящие корабли (подходящие именно под реалии уровня боёв, без излишних перекосов). Собственно, разговор насчёт "Вэнгарда" был именно об этом.

А форум нам не за этим дан? Впрочем, это уже оффтоп. Почему? Кораблей не хватает? (хотя, признаю, что есть ветки, где действительно не хватает - советские ЛК, АВ (спасите, боги))

А, ну хорошо. Я думал, что мы можем немного порассуждать. Видимо, не можем. И раз уж мы говорим о том, чего мне хочется в контексте игры, то я скажу, что мне хочется меньше сов с глобусами и больше реально существовавших кораблей и меньше бумажных (придуманных в КБ "Лесты" хочется совсем чуть-чуть).

Хорошо, давайте о "Вэнгарде". Вот вы говорите, что у "Вэнгарда" ГК как у "Уорспайта", так? Пусть такое же. Но! Приборы управления стрельбой явно улучшились, так? Все вот эти дальномеры и т.д. А снаряд (чисто теоретически) могли ему какой-то другой разработать? Могли, наверное. А порох для зарядов? Да почему бы и нет. Калибр пусть тот же будет, но характеристики почему не менять? С ПВО та же история.

А слишком много бумажных кораблей? Хотя, это риторический вопрос. То есть данные, что "самый толстый бронепояс "Ямато" не обеспечивал самую лучшую защиту" как бы не слишком достоверные?

Так отдельные параметры почему бы не настроить: улучшить гк/ уменьшить урон ПВО. Толщина бронирования - да (хотя иногда и эти данные уточняют - найденные документы и всё такое), а вот качество брони...А если качество брони учитывать при пересчете толщины?

А что НЕ балансный параметр...

Линейные крейсеры, на минуточку Разумеется. А вот если бы вы решали, куда бы поставили "Вэнгард"? На какой уровень? И почему, если можно.

Но ведь можно отдельно "отбалансировать" ГК/ПВО? Или нельзя? Реальные корабли же, как бы это сказать, интереснее при прочих равных.

Вам тоже спасибо. Можете ещё раз объявить, за что боролись?

Ого, а как же мой частичный правильный ответ? Да и прошло уже куда больше двух минут

две минуты прошло, да?)

шестовая мина

Донная мина

Магнитная мина

мина

Да, и огласите пожалуйста еще раз, за что копья ломали?