jfy147

В первую очередь, потому что это единственный класс (вместе с некоторыми крейсерами), геймплей которого хотя бы отдаленно напоминает классический артиллерийский морской бой: дальние дистанции, кинул снаряды - ждешь и смотришь падения, бб снаряды с большим уроном и вероятностью лакишота, низкая маневренность, не позволяющая уклоняться от снарядов будто на гоночном болиде. Просто методичная перестрелка плавучих коробок.

Исторические корабли, представленные в игре в виде неосуществленных, незаконченных либо гипотетических модернизаций, такие как Байерн или Гнейзенау, фактически также неисторические, частично бумажные.

По-моему, главное зло игры - баланс классов как таковой, поэтому любые изменения в рамках главной концепции смысла не имеют.

Давно не играю. А критиковать или подшучивать при этом всё равно можно.

Вот именно, что стояли. А работать они после пробитий могли? И ЭМ вряд ли переломится пополам. Но будет ли он способен дать ход, управляться и прочее? Понятно, что могут быть и очень удачные попадания, после которых остаются пробоины без критических повреждений. На каком по счету попадании кончится удача?

Какая разница, симулятор или нет? Пусть будет не симулятор. Просто нужно называть то, что есть в игре, своими именами. Вот что сделали - так и называть, не натягивая "не симулятор" на исторические якобы прототипы.

Смотри организацию спортивных лиг. Там переходы между лигами происходят не по проценту побед, а по занимаемому месту в своей лиге.

Да. Либо как варианты эскадра крейсеров против эскадры крейсеров, отряд ЭМ против отряда ЭМ. Вот в такую игру я играть буду. Чтобы без вранья ЛК = КР = ЭМ. Такого быть не может для кораблей одного технологического уровня. А вот Универсальный Корабль 1 (УК-1) = УК-2 = УК-3 - вполне реалистично и интересно.

Если делать такую опцию, то при переключении вида на КДП корабля дальность стрельбы должна меняться на обычную. На увеличенную корректировщиком дальность можно стрелять только с видом с самолета.

Точность следует подрезать всем кораблям. Потому что в реальности ущерб от одного снаряда или торпеды в среднем сильно выше, чем в игре. Единственное торпедное попадание (если торпеда сработала) - практически гарантированный инвалид. Попадания крупнокалиберных снарядов в жизненно важные части снижают скорость, выводят из строя башни ГК и т.п.

В игровой механике видимости есть как минимум одно серьезное противоречие - это невозможность стрелять по т.н. радиокоординатам в циклоне. Да, с формальной т.з. в циклоне уменьшается высота конуса обзора, но даже в условном игровом мире это явление не имеет под собой реальных оснований, являясь типичным костылем наподобие уродливых "свыше 280 мм" и "кроме Харугумо и Хабаровска".

Не нужно ничего усиливать без нужды. Просто, если игровые характеристики разные, то и маркировка должна быть разной. Нет? В игре характеристики эльфийские, ненастоящие - можно и маркировку ненастоящую придумать.

Исходя из представлений, что прицельная слепая стрельба по маневрирующим целям в 1900 - 1950 гг. - эльфизм чистейшей воды. Так что один эльфизм временно блокирует эльфизм другой, вот и вся суть механики.

Ничего он не замещает. По хорошему, в игре должен быть ветер, который сносит дым без связи с курсом корабля.

Тут глубину хода торпед не могут с осадкой кораблей увязать. Поэтому вместо глубоководных торпед - торпеды противоклассовые. Ну, и вы предлагаете упрощенную модель противоклассовых мелей.