1L1dan

А когда-то ведь был конкурс, в котором потенциальных АТ проверяли на умение искать информацию...

В связи с этим объявляю режим усиленной выработки попкорна!

Я вангую локальный срач из-за этих двух строк. Потому как промахнулись.

Доброго времени суток, дорогие форумчане! В этой теме я расскажу вам о палубном истребителе ВМФ США F/A-18, в народе-"Hornet". Все началось с проекта P.530 фирмы Northrop, который был создан под влиянием F-5. Далее был создан P.600-дальнейшее развитие P.530 с другими, более мощными двигателями, а также с измененной конструкцией фюзеляжа. Также был создан однодвигательный вариант P.610. Далее P.600 был переработан для участия в конкурсе на создание легкого истребителя для ВВС США. Обозвали его по этому случаю YF-17. Но, как известно, выиграл конкурс самолет YF-16 компании General Dynamics. Да, да, будущего F-16. И все бы забыли про этот проект, но в 1975 году ВМФ США объявили конкурс на разработку истребителя палубного базирования. Разработка нового самолета не была предусмотрена, и поэтому решено было просто переработать существующие проекты под палубное базирование. Командование ВМФ предпочло YF-17 ввиду большей боевой нагрузки. Поскольку у Northrop опыта проектирования палубных самолетов не было, в помощь им решили выделить фирму McDonnell Douglas. Обязанности распределили следующим образом: 60% работ выполняет McDonnell Douglas, 40%выполняет Northrop. Также было решено, что работы по палубному варианту будет вести McDonnell Douglas, а по наземному, предназначенному на экспорт-Northrop Grumman. На время своего создания F/A-18 выглядел очень перспективно-новейшие двигатели и электроника, сам самолет был сконструирован по новейшим технологиям того времени. Уже на стадии конструкции прототипа оказалось, что новый самолет может выполнять не только истребительные, но и разведывательные, а также ударные функции, что в перспективе позволяло заменить им A-7, F-4 и RF-8C. Кстати, конструкторы умудрились между собой устроить разборки. Northrop обвинила партнера в том, что они воруют их технологии, и таки потребовали запретить экспорт палубного варианта, да еще и компенсацию запросили! Компенсация была выплачена, все права на палубный вариант перешли McDonnell Douglas. В будущем наземный вариант забылся, а F/A-18 всех модификаций летает по-прежнему. И даже поставляется на экспорт. Итак, первый прототип был построен в сентябре 1978 года, первый полет состоялся в ноябре. Прототип F/A-18. Правда, не первый, а третий. Изначально самолет предполагалось выпускать в 3-х вариантах-штурмовика, истребителя и учебно-боевом. Однако конструкторам удалось свести все 3 модификации в один самолет, что во многом определило требования ВМФ к самолетам палубного базирования в будущем. В 1979 году было осуществлено первое приземление на палубу авианосца, а в 1980-м началось серийное производство истребителя. В связи с тем, что многие функции удалось объединить в один самолет, руководство ВМС США утвердило новый тип дивизионов-истребительно-штурмовые. Официально самолет был принят на вооружение в 1983 году под обозначениями F/A-18A и F/A-18B для одноместного и двухместного вариантов соответственно. Фото обоих вариантов-под спойлером: ТТХ F/A-18A-под спойлером: Самолет имел в себе огромный модернизационный потенциал, что позволило создать аж 2 полноценных модификации самолета: F/A-18C/D(1986 год) и F/A-18E/F(который обозвали "Super Hornet", 1995 год). Фото модификаций и их ТТХ-под спойлером: Особенности конструкции F/A-18A/B/C/D и их потомка F/A-18F/E-под спойлером(осторожно-много текста, и он не мой, поэтому стоит владеть минимальным наборов авиационных терминов). Итак, скучные цифры и слова озвучены, перейдем к интересному-к боевому применению.

Ну, в самом ФИЛ-е разделяют саперов и пионеров. =)

Таки не саперы, а пионеры.

Давай я сам решу, куда мне следует лезть ,а куда нет. А диагнозы ты будешь ставить не здесь.

Что касается граней-в вашем случае все очень даже однозначно. Точка. а)Ну и координировали бы через внутренние средства связи. Как это относится к теме? б)То есть если я создам сообщество под схожим названием, с теми же эмблемами, то мне ничего не будет, так как оно официально не оформлено? в)С вашей манерой общения? Лол, удачи! На сим закончу, ибо дальше проводить дискуссию бессмысленно.

И после вот таких вот пассажей вы хотите нормального к себе отношения, да? Ну что же, удачи! Следовательно, оптимальным решением по созданию сообщества было бы создание оного непосредственно после начала первых турниров, которые отмечаются сообществом как цель. P.S. Ревность подразумевает наличие предмета, к которому надо ревновать. Я как-то не могу понять, если честно, к чему или кому я ревную в данной ситуации.

Вот видите, мы пришли к идеальному решению проблемы! А вы пишете, что мы тут просто так. Мы тут вам посильно помогаем в начинаниях!

Вот, единственно правильное решение! А еще лучше было сообщество анонсировать аккурат перед первыми турнирами. Тогда бы и темки не было, и глаз бы она, соответственно, не мозолила.

Так если обвиняем не пойми в чем, так и привлечь не за что, правильно?

Угу. Вышел кораблик-слили характеристики. Потому КД. Потому опять.

Будут учиться сливать инфу по КД.

Толстые намеки затем, что тонких не понимают... Сообщество в штыки не принимают, поведение и постановку-принимают. О, мы в рамках, я вас уверяю.

И я считаю, что мысль донесли, ибо ее многие поняли. Не вина автора в том, что соображалки оппонента не хватило-у нас тут, знаете ли, по большей части умные люди собрались. Прекрасно, я вас понимаю. Слова эти смысловую нагрузку несут, ибо так уж случилось, что русский язык богат, и одну вещь в нем можно описать несколькими способами. Такие дела.

Странно, что я в контексте высказываний про лоцмана понял, о ком речь, а вы-нет. Это говорит о плохой работе вашей логики. Хорошо, я уточню-данная манера общения лично у меня не формирует желания вступать в данное сообщество.

При чем здесь национальная принадлежность, если имелся в виду SerB(скорее всего)? P.S. Ваша манера общения ни разу не делает чести вашему сообществу. Учтите это.

Опыт ведения десантных операция у США в ходе ВМВ подсказывает, что это важнейшее средство поддержки десанта. И да, авиагруппа современного ударного авианосца тех же США позволяет решать очень даже разнообразные задачи.

А вы таки думаете, что этой семейки в альфе нет?

Держите.

Доброго времени суток, дорогие форумчане! В этой теме будет представлена информация о последней серии американских авианосцев с неатомной СУ[силовой установкой]. Да, речь пойдет о авианосцах типа "Китти Хоук". Я знаю о существовании этой темы, но она дает информацию только про один авианосец серии, да и оформлена она не очень хорошо. Интересностей в этом типе кораблей много-построено их было 4, первые два-по проекту 127А, третий и четвертый-по проектам 127B и 127C соответственно. Различия мы обсудим ниже. Еще стоит сказать, что первые два корабля серии были построены до "Энтерпрайза", а следующие два-после, что наложило свой отпечаток на технические решения, примененные на последних двух авианосцах данного типа. Также стоит отметить тот факт, что на "Джон Кеннеди"(СV-67) применили много технических решений, которые в будущем были использованы при строительстве авианосцев типа "Нимиц". Итак, история строительства, конструктивные особенности и ТТХ-под спойлером: Итак, с ТТХ и конструкцией мы закончили, переходим к трем следующим постам-составу авиагруппы с ТТХ, историям службы кораблей и галерее.

А можно ошибочки по пунктам расписать? А то тут люди необразованные вообще, в ошибки не умеют.

А если таки будет ПВО?