Её Величество - Монтана!

[Гость]

Сегодня в 14:42:48 пользователь leopard1965 сказал:

Датский пролив ))

вы дохтур по комплексам ???

я вам не лаборантка в поликлинике и анализы не выдаю ))

а источники осилите их у меня ой как много, да и свои печатные работы по истории ВМФ имеются ))

и последнее, героических побед ЛК США вы привести не можете, я правильно понял ))) вопрос закрыт

Я не "дохтур по комплексам",а кандидат психологических наук,ну то такое,не по теме.Насчет героических побед ЛК США,смотрите выше(у каких Лк они вообще были?) Насчет лаборантки в поликлинике,и среди них хамки встречаются(опять же комплексы)И последнее,не могли бы Вы кинуть ссылку на свои печатные работы по истории ВМФ,было бы интерресно почитать (серьезно)

Да и насчет Датского пролива,т.е когда Бисмарк топит Худ(заведомо более слабый) вы это засчитываете,а когда Вашингтон топит Киришиму,вы просите,в пример не приводить,странно однако

[anonym_n5yxQHUaIsdU]

Сегодня в 17:38:46 пользователь Forroshnik сказал:

В этом сезоне РБ, я вдоволь наигрался на Амаги. Поэтому при всей моей любви к этому ЛК, признаю, что в корму его пробивают на ура и со свистом. Норки иногда с 12 км, мне по 15-20К за раз, в корму отрывали 

А "Монтана" конечно великолепна. Даже не могу назвать вменяемого минуса у неё. Тем более, что я её с Сигналом катаю, а это уже натуральная имба получается.

Хотя есть всё же огорчение -уже четыре дня, как мой дамаг на Монтане, определяет я простым умножением количества попаданий, на 1,3-1,5. То есть не прёт мне в данный момент с ВБРом 

Меня не пробивали особо в корму.

Для меня великолепен Амаги. И всегда таким будет. Каждый раз, когда я задумываюсь о его продаже, мой верный линейный крейсер выдаёт такие результаты, что за эти мысли становится стыдно.

[anonym_n5yxQHUaIsdU]

Достали эти америкосовские подстилки, др0чащие вприсядку на норко-айов (в игровых реалиях - на Мизери с её слоупочными снарядами).

 

Если бы линкоры флотов сошлись в честном бою - мощь Страны Восходящего Солнца, помноженная на боевой дух моряков, отправила бы хвалёный американский флот на корм рыбам. Но англосаксы, в отличие от стран Оси, боялись честных битв.

[leopard1965]

Сегодня в 17:12:33 пользователь seaviktor_68 сказал:

.Насчет героических побед ЛК США,смотрите выше(у каких Лк они вообще были?)

я же писал, но повторюсь ДАТСКИЙ ПРОЛИВ ))

 

Сегодня в 17:12:33 пользователь seaviktor_68 сказал:

И последнее,не могли бы Вы кинуть ссылку на свои печатные работы по истории ВМФ,было бы интерресно почитать (серьезно)

как leopard1965 только тут: 

  находите мою статью по ГК Нью Йорка и ... другие мои работы подписаны по другому, но своё инкогнито на этой площадке я пока раскрывать не намерен, не обессудьте ))

 

[Forroshnik]

Сегодня в 18:23:30 пользователь Jedi_Revan сказал:

Если бы линкоры флотов сошлись в честном бою - мощь Страны Восходящего Солнца, помноженная на боевой дух моряков, отправила бы хвалёный американский флот на корм рыбам. Но англосаксы, в отличие от стран Оси, боялись честных битв.

Во завернул! 

[Гость]

Сегодня в 16:25:47 пользователь leopard1965 сказал:

Сегодня в 16:12:33 пользователь seaviktor_68 сказал:

.Насчет героических побед ЛК США,смотрите выше(у каких Лк они вообще были?)

я же писал, но повторюсь ДАТСКИЙ ПРОЛИВ ))

Я вам привел выше,ваш же пример ,насчет ночного боя у Гуадалканала(кстати,там старенькую Киришиму потопили не ДВА Вашингтона,а один.Просто Южная дакота и Вашингтон это разные проекты)

[leopard1965]

Сегодня в 17:12:33 пользователь seaviktor_68 сказал:

Да и насчет Датского пролива,т.е когда Бисмарк топит Худ(заведомо более слабый) вы это засчитываете,а когда Вашингтон топит Киришиму,вы просите,в пример не приводить,странно однако

против Бисмарка было ДВА линкора противника, один утоплен, второй поврежденный удрал ... утопленник - символ Роял Нэви в течении без малого 20 лет, второй удравший - новейший линкор, только что вступивший в строй ... это победа и победа яркая, кстати с чего вы решили, что Худ "заведомо более слабый", в чем его слабости, можете поведать ))

что касается боя ДВУХ новейших американских ЛК вошедших в строй в 1941 -42 г. со старичком (Киришима вошла в строй в 1915 году ), то это сооовсем не то, не находите ))) 

[Гость]

Сегодня в 16:23:30 пользователь Jedi_Revan сказал:

Достали эти америкосовские подстилки, др0чащие вприсядку на норко-айов (в игровых реалиях - на Мизери с её слоупочными снарядами).

 

Если бы линкоры флотов сошлись в честном бою - мощь Страны Восходящего Солнца, помноженная на боевой дух моряков, отправила бы хвалёный американский флот на корм рыбам. Но англосаксы, в отличие от стран Оси, боялись честных битв.

На тебе,самурайская подстилка

[Гость]

Сегодня в 16:41:54 пользователь leopard1965 сказал:

против Бисмарка было ДВА линкора противника, один утоплен, второй поврежденный удрал ... утопленник - символ Роял Нэви в течении без малого 20 лет, второй удравший - новейший линкор, только что вступивший в строй ... это победа и победа яркая, кстати с чего вы решили, что Худ "заведомо более слабый", в чем его слабости, можете поведать ))

что касается боя ДВУХ новейших американских ЛК вошедших в строй в 1941 -42 г. со старичком (Киришима вошла в строй в 1915 году ), то это сооовсем не то, не находите ))) 

Так Худ вроде как Линейный крейсер,Сравнивать с Бисмарком не камильфо. А затем через три дня  Бисмарк был утоплен и что?

[leopard1965]

Сегодня в 17:53:18 пользователь seaviktor_68 сказал:

Так Худ вроде как Линейный крейсер,Сравнивать с Бисмарком не камильфо. А затем через три дня  Бисмарк был утоплен и что?

то что Худ ИЗНАЧАЛЬНО проектировался как ЛКр ничего не значит, по результатам Ютланда он был кардинально перестроет и стал полноценным быстроходным ЛК  )) 

но я таки хотел бы услышать о его "заведомых слабостях" ))

кстати Бисмарка топил практически ВЕСЬ RN, находившийся на ТВД, так что ... да и если бы не роковая СЛУЧАЙНАЯ торпеда, каким был бы результат "охоты на Бисмарка"  я вот не берусь предсказать

[Гость]

Сегодня в 17:04:31 пользователь leopard1965 сказал:

то что Худ ИЗНАЧАЛЬНО проектировался как ЛКр ничего не значит, по результатам Ютланда он был кардинально перестроет и стал полноценным быстроходным ЛК  )) 

но я таки хотел бы услышать о его "заведомых слабостях" ))

кстати Бисмарка топил практически ВЕСЬ RN, находившийся на ТВД, так что ... да и если бы не роковая СЛУЧАЙНАЯ торпеда, каким был бы результат "охоты на Бисмарка"  я вот не берусь предсказать

"Худ не был ЛК, он был линейный крейсер, в основном из-за слабого горизонтального бронирования. С момента постройки он постоянно участвовал в различных мероприятиях и походах, потому не прошел толком ни одной большой модернизации. К моменту боя он уже довольно сильно устарел - скорость упала из-за износа, скорострельность орудий низкая, про бронирование говорил. Капитан Худа потому и хотел подойти ближе к Бисмарку, чтобы избежать попадания снарядов навесом по палубе (что и произошло), и принимать их в борт. Но не успел...

Принц Уэльский наоборот был довольно современным на то время линкором, но сырым. На момент боя на борту еще работали бригады строителей. Довольно быстро вышли из строя обе 4-х орудийные башни, и капитан принял решение выйти из боя. Тем не менее именно его выстрелы пробили Бисмарку носовую цистерну, что привело к потере топлива и впоследствии к гибели." цитата не моя.

[Гость]

В 23 часа девять самолетов-торпедоносцев "Свордфиш" и шесть истребителей "Фулмар" с авианосца "Викториес" прорвались через грозу и атаковали "Бисмарк". В корабль попала одна торпеда - она взорвалась у мощного бронепояса. В бою немецкие зенитчики сбил два истребителя.(что дает думать о роковой СЛУЧАЙНОЙ тореде)?

[Eger_boec]

Сегодня в 16:09:08 пользователь leopard1965 сказал:

досягаемость по высоте Flak-38 12, 8 км, дальность 17, 7 км ... точность - вежливость королей ))

и это существенно лучше, чем у Марк-2 127/38

да Бисмарку не повезло, бывает, а американским ЛК не повезло в Перл-Харборе, тоже бывает ))

кстати, напомните, когда в состав ПУАЗО амеров вошла РЛС, а то как-то не корректно сравнивать начало и конец ВМВ )) 

Сравнить спящий линкор на приколе,и линкор в боевом походе-5 баллов.

Существенного отличия отличия не вижу .127мм снаряд обладает более могущественным действием,больше ВВ и железа.Облако осколков значительно шире,доставка тоже не особо отличается,ибо кроме нач. скорости есть еще вес снаряда,который влияет на баллистику.Первый радарный ПУАЗО применялся при высадке союзников  в Италии,год наверно помните)

[leopard1965]

Сегодня в 18:07:07 пользователь seaviktor_68 сказал:

Худ не был ЛК, он был линейный крейсер, в основном из-за слабого горизонтального бронирования.

извините, но эта цитата просто бред )) ЛК от ЛКр отличаются не толщиной горизонтальной защиты (а она кстати на Худе было ДОСТАТОЧНОЙ), а совсем другими вещами ))

схему бронирования Худа представляете, толщину, материалы и проч. ?

с чего вы решили, что попадание было в палубу ???  в этом ни немцы ни сами англы не уверены, так что ...

[Гость]

Сегодня в 17:13:55 пользователь leopard1965 сказал:

извините, но эта цитата просто бред )) ЛК от ЛКр отличаются не толщиной горизонтальной защиты (а она кстати на Худе было ДОСТАТОЧНОЙ), а совсем другими вещами ))

схему бронирования Худа представляете, толщину, материалы и проч. ?

с чего вы решили, что попадание было в палубу ???  в этом ни немцы ни сами англы не уверены, так что ...

Нет попало скорее всего в трубу как у нас в игре ага, и вызвало детонациюЛине́йный кре́йсер — классартиллерийских кораблей, имеющих вооружение, близкое к линкорам, но обладающих большей скоростью хода при более лёгком бронировании. Появились в начале ХХ века как развитие броненосных крейсеров. Они должны были составлять авангард главных сил флота, а в бою играть роль его быстроходного крыла. Результаты морских сражений Первой мировой войны, а также Вашингтонское морское соглашение 1922 года прервали эволюцию линейных крейсеров. В дальнейшем прогресс в области силовых установок привёл к слиянию линейных крейсеров и линкоров в единый класс быстроходных линейных кораблей.^[1] Тем не менее, ряд кораблей, построенных в 1930—1940-х годах, нередко именуется в военно-морской литературе линейными крейсерами в силу их промежуточного положения между «настоящими» линкорами и тяжёлыми крейсерами

[leopard1965]

Сегодня в 18:11:57 пользователь Eger_boec сказал:

Сравнить спящий линкор на приколе,и линкор в боевом походе-5 баллов.

Существенного отличия отличия не вижу .127мм снаряд обладает более могущественным действием,больше ВВ и железа.Облако осколков значительно шире,доставка тоже не особо отличается,ибо кроме нач. скорости есть еще вес снаряда,который влияет на баллистику.Первый радарный ПУАЗО применялся при высадке союзников  в Италии,год наверно помните)

да хоть 10 баллов, важен результат, на амерах команды были, за живучесть боролись, ПВО, особенно к приходу второй волны было задействовано полностью, так что ... ))

а напрасно не видите, снаряд нужно к цели доставить, а к воздушной цели нужно доставить БЫСТРО, цель маневренная и скоростная, а тут нужно высокая начальная скорость

баллистика - это наука, а траектория полета снаряда определяется термином НАСТИЛЬНОСТЬ

гибель Бисмарка 1941 год, высадка в Италии 1943 год ... разницы не чувствуете, )) может сравним И-16 и Ла-7 )))

[leopard1965]

Сегодня в 18:17:12 пользователь seaviktor_68 сказал:

Нет попало скорее всего в трубу как у нас в игре ага, и вызвало детонациюЛине́йный кре́йсер — классартиллерийских кораблей, имеющих вооружение, близкое к линкорам, но обладающих большей скоростью хода при более лёгком бронировании. Появились в начале ХХ века как развитие броненосных крейсеров. Они должны были составлять авангард главных сил флота, а в бою играть роль его быстроходного крыла. Результаты морских сражений Первой мировой войны, а также Вашингтонское морское соглашение 1922 года прервали эволюцию линейных крейсеров. В дальнейшем прогресс в области силовых установок привёл к слиянию линейных крейсеров и линкоров в единый класс быстроходных линейных кораблей.^[1] Тем не менее, ряд кораблей, построенных в 1930—1940-х годах, нередко именуется в военно-морской литературе линейными крейсерами в силу их промежуточного положения между «настоящими» линкорами и тяжёлыми крейсерами

мне цитатки из педивикии не интересны, вы на вопросы ответить можете или будете смайлики выставлять ))

Худ на момент гибели классифицировался в RN как быстроходный линкор, это факт, все остальное бред

вопросы по бронированию выше, ответы жду )) в педивикии их не найдете, предупреждаю сразу

[Гость]

Сегодня в 17:24:42 пользователь leopard1965 сказал:

мне цитатки из педивикии не интересны, вы на вопросы ответить можете или будете смайлики выставлять ))

Худ на момент гибели классифицировался в RN как быстроходный линкор, это факт, все остальное бред

вопросы по бронированию выше, ответы жду )) в педивикии их не найдете, предупреждаю сразу

Ну приведите мне другое определение линейных крейсеров,со ссылкой разумеется. А" Шпее" классифицировался англичанами как карманный ЛК и что???

[leopard1965]

Сегодня в 18:29:25 пользователь seaviktor_68 сказал:

Ну приведите мне другое определение линейных крейсеров,со ссылкой разумеется. А" Шпее" классифицировался англичанами как карманный ЛК и что???

1. зачем ??? Худ - быстроходный ЛК )) причем тут ЛКр ???

2. а в немецком флоте считался броненосцем и что ??? и причем тут Шпее ??? он каким боком к Худу )))

3. ответов я так и не дождусь ...  пора выдавать классическое "слив засчитан" или как ??? )))

[Гость]

Сегодня в 17:38:25 пользователь leopard1965 сказал:

1. зачем ??? Худ - быстроходный ЛК )) причем тут ЛКр ???

2. а в немецком флоте считался броненосцем и что ??? и причем тут Шпее ??? он каким боком к Худу )))

3. ответов я так и не дождусь ...  пора выдавать классическое "слив засчитан" или как ??? )))

Приведите мне ссылку на какой либо источник,где Худ именуется иначе чем линейный крейсер? Ели нет значит болтовня