Акция «ЗБТ за статью» [Обсуждение]

[VER_03]

 

Нужно не менять то, что уже написано, а искать источники информации (именно так, во множественном числе) и по ним писать свой текст.

[PSKR616]

Нужно не менять то, что уже написано, а искать источники информации (именно так, во множественном числе) и по ним писать свой текст.

 

Например? Найти другую книгу не Апалькова в которой будут другие ТТХ? Или сказать командиру одного из катеров (с кем служил и кто тебе для твоего сайта инфу давал) сказать написать книгу что бы на корабельной вики на неё сослаться, а в самой книге напиши всё по другому, не то что рассказывал за чаркой чая...??? Предлагайте?

 

[Tepka]

 

Например? Найти другую книгу не Апалькова в которой будут другие ТТХ? Или сказать командиру одного из катеров (с кем служил и кто тебе для твоего сайта инфу давал) сказать написать книгу что бы на корабельной вики на неё сослаться, а в самой книге напиши всё по другому, не то что рассказывал за чаркой чая...??? Предлагайте?

 

 

Предлагаю изложить материал своими словами. В данный момент у Вас менее 25% оригинального текста.

 Или сказать командиру одного из катеров (с кем служил и кто тебе для твоего сайта инфу давал)

 

О каком ресурсе идет речь?  То есть Вы хотите сказать, что текст, который принадлежит Вам размещен где-то на сторонней площадке -  и именно его находят программы антиплагиата?

[PENDJER]

Блин, не стыковка какая-то, тут написано, что КБФ был сформирован в 1943 году, а в моей статье И.С.Иванов стал командовать отрядом уже в 1941 году. Ничего понять не могу.

[Drive_nikro]

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD_(1891)

[Drive_nikro]

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD_(1912)

[pith0n]

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD_(1912)

 

А где статья? Тут сильно (очень) надо поработать над оформлением в соответствии с этими требованиями.

[Tepka]

Блин, не стыковка какая-то, тут написано, что КБФ был сформирован в 1943 году, а в моей статье И.С.Иванов стал командовать отрядом уже в 1941 году. Ничего понять не могу.

 

Ищите  информацию. Я предположу, что в 1941 году он командовал другим отрядом другой дивизи.

Пс КБФ - это Краснознаменный Балтийский Флот. Не мог он быть сформирован только в 43

[PENDJER]

 

Ищите  информацию. Я предположу, что в 1941 году он командовал другим отрядом другой дивизи.

Пс КБФ - это Краснознаменный Балтийский Флот. Не мог он быть сформирован только в 43

 

Эээ... что-то я не пойму, что значит: "Не мог он быть сформирован только в 43", то есть хотите сказать, он был сформирован не только в 43, но и ещё когда-то? То есть, одновременно в разные временные промежутки был сформирован один и тот же флот? Странно это, может я чего не понял? В любом случае, я уже разобрался, если верить вики, то КБФ был сформирован как раз в 41 году, а вот дивизии у этого флота появились позже, потому похоже в моей статье всё сходится.

[Tepka]

 

Эээ... что-то я не пойму, что значит: "Не мог он быть сформирован только в 43", то есть хотите сказать, он был сформирован не только в 43, но и ещё когда-то? То есть, одновременно в разные временные промежутки был сформирован один и тот же флот? Странно это, может я чего не понял? В любом случае, я уже разобрался, если верить вики, то КБФ был сформирован как раз в 41 году, а вот дивизии у этого флота появились позже, потому похоже в моей статье всё сходится.

 

об этом я и говорю. КБФ не мог быть сформирован только в 43, тк был сформирован раньше) а вот с дивизиями разговор другой.

[PENDJER]

Tepka (06 Дек 2014 - 13:14) писал:

 

об этом я и говорю. КБФ не мог быть сформирован только в 43, тк был сформирован раньше) а вот с дивизиями разговор другой.

 

Меня просто напрягало слово: "только", оно предаёт сообщению такой вот смысл: КБФ сформирован не только в 43, но и раньше, то есть сформирован и в 43, и в 41. Тогда вопрос возникал, зачем второй раз то его формировать? Может я как-то не правильно это слово понимаю. Но в любом случае, я уже понял, что вы имели ввиду.

В общем снова отредактировал статью. Добавил фото, текста побольше, примечания прикрутил. Не нашел только информации о его ранении, везде написано, что он был ранен, а где, кем/чем - не ясно. Может быть тогда вообще об этом не писать?

[PSKR616]

 

 

"...О каком ресурсе идет речь?  То есть Вы хотите сказать, что текст, который принадлежит Вам размещен где-то на сторонней площадке -  и именно его находят программы антиплагиата?..."

Совершенно точно. Из трёх интернетресурсов что я указывал, один полностью мой, на другом много инфы с моего ресурса (даже некоторые ошибки на нём остались, какие были и у меня, я правда потом исправил их у себя, а они нет). Ещё один ресурс, а точнее страничка в ЖЖ на котором я пишу о кораблях Черноморского флота (русского и украинского) я не указал.

Наверно их анти плагиат и находит... Ну и бог с ним, я в "корабликах" уже участвую. Мне просто интересно корабельнуюВИКИ наполнять инфой.

 

 

 

[anonym_6iL8vdWs5hkM]

 

Например? Найти другую книгу не Апалькова в которой будут другие ТТХ? Или сказать командиру одного из катеров (с кем служил и кто тебе для твоего сайта инфу давал) сказать написать книгу что бы на корабельной вики на неё сослаться, а в самой книге напиши всё по другому, не то что рассказывал за чаркой чая...??? Предлагайте?

 

В чем-то вы правы однако есть одно БОЛЬШОЕ но. Есть люди, которые абсолютно не думая копируют информацию ничего не привнеся своего в статью и таких людей нужно как-то отсеивать, поэтому придуман порог уникальности. Вы, например, согласно вашим словам интересуетесь тематикой ВМФ собираете инфу по крупицам с разных сайтов и размещаете это все на своем сайте, в общем прилагаете усилия, а если люди которые хотят на легке,  путем копирования получить плюшки.

[ppv]

В чем-то вы правы однако есть одно БОЛЬШОЕ но. Есть люди, которые абсолютно не думая копируют информацию ничего не привнеся своего в статью и таких людей нужно как-то отсеивать, поэтому придуман порог уникальности. Вы, например, согласно вашим словам интересуетесь тематикой ВМФ собираете инфу по крупицам с разных сайтов и размещаете это все на своем сайте, в общем прилагаете усилия, а если люди которые хотят на легке,  путем копирования получить плюшки.

 

По вашему, задача не наполнить вику, а создать трудности людям )

[Cherep]

 

По вашему, задача не наполнить вику, а создать трудности людям )

 

наполнять копипастой совсем не нужно. причем тут трудности?

[ppv]

 

наполнять копипастой совсем не нужно. причем тут трудности?

 

Организаторам очень осторожно нужно подходить к данному процессу. Правила конкурсов заставляют участников создавать свой текст, а 99% участников не специалисты в данной области. В итоге можно получить статьи совсем не энциклопедического характера - участники будут писать свой текст, заменяя текст справочников и добавляя ошибки (в одной из статей видел слово подлобки). В этом случае уж лучше копипаста справочника. Например, узкоспециализированная статья про прибор корабля - на эту страничку никто никогда не зайдет просто так, а если зайдет ему нужны будут простые точные справочные данные, а не подмена терминов синонимами, а цифр числительными.

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

А зачем тогда писать статьи, если это всё есть в инете? В том-то и смысл, что идеальная статья это объединение многих источников информации при это сжатая настолько что бы её можно было прочитать на несколько минут. В принципе - ру.вики тоже самое, но это не значит, что надо делать банальный клон этой вики.

Кстати уже порядка сотни статей есть (если не больше), которые лучше ру.вики. 

А вообще главная цель - оценить вменяемость человека и пригодность для АТ, ЗБТ. 

[ppv]

А зачем тогда писать статьи, если это всё есть в инете? В том-то и смысл, что идеальная статья это объединение многих источников информации при это сжатая настолько что бы её можно было прочитать на несколько минут. В принципе - ру.вики тоже самое, но это не значит, что надо делать банальный клон этой вики.

Кстати уже порядка сотни статей есть (если не больше), которые лучше ру.вики. 

А вообще главная цель - оценить вменяемость человека и пригодность для АТ, ЗБТ. 

 

Ну не мне решать как организовывать конкурсы ВГ. Могу лишь заострить внимание на проблеме.

Если не хочется видеть клон вики можно исключить совпадающие статьи, можно ввести % совпадения со страницей вики и т.д. 

Оценивать вменяемость человека в тесте игры по его сочинению на заданную тему? Ну как бы вы оценили пригодность человека, допускающего в статье на конкурс около десятка ошибок? Пригоден или нет?

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

 

Ну не мне решать как организовывать конкурсы ВГ. Могу лишь заострить внимание на проблеме.

Если не хочется видеть клон вики можно исключить совпадающие статьи, можно ввести % совпадения со страницей вики и т.д. 

Оценивать вменяемость человека в тесте игры по его сочинению на заданную тему? Ну как бы вы оценили пригодность человека, допускающего в статье на конкурс около десятка ошибок? Пригоден или нет?

По цифре "10" оценить невозможно. По стилю речи в статье на пару страниц, по структуре этой статьи, вполне возможно.

Вот например, такая статья.

Человек сам её прочитал? На 100% уверен, что нет. Ибо её вообще прочитать невозможно. Хотя там копипаста без пересказа, значит всё правда без искажений))) Но что-то мне подсказывает, что толку от такого тестера, будет около нуля.

[tlShepherd]

Выношу статью на обсуждение http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:HMS_Hercules_(1910)

Рассмотрю замечания и пожелания.