Акция «ЗБТ за статью» [Обсуждение]

[anonym_GRFngX2qft6T]

Спасибо за советы, но возникли некоторые вопросы в связи с этим.

1. Насколько полнее может быть информация в книге "Рейдеры Гитлера" по сравнению с мемуарами самого командира корабля? (Прочитал главу об "Атлантисе", ничего критично дополняющего мемуары Рогге не увидел. Простите.)

2. Исправлено

3. Исправлено

4. Исправлено (картинки добавлены в галлерею)

5. Исправлено

6. Исправлено

7. Заменить флаг на какой? Именно под этим флагом ходили в то время военные корабли Третьего Рейха.

8. Уникальность текста просаживается в связи с тем, что в 6 главе приведены слова капитана 1-го ранга Р.Д. Оливера, командира крейсера "Девоншир" именно в таком виде он был изложен в докладе от 26 ноября 1941 года и позже опубликован в приложении к "Лондон газетт". И слова капитана 1-го ранга А. Эгера, командира крейсера "Дорсетшир", также именно в таком виде изложенные в его докладе и так же напечатанные в том же самом приложении к "Лондон газетт". Я не совсем уверен в том, что можно эти слова изменить и привести их не в первоначальном варианте.

 

Хотелось бы более конкретных уточнений по этим вопросам.

Спасибо заранее.

 

 

1. Любое дополнение или факт может быть важно)

2. Нет вопросов

3. Воспользуйтесь в заголовках "уровень 2" как обычный, для подразделов - "уровень 3" и т.д и уберите ещё курсив

4. Теперь их из текста можно удалить

5. Нет вопросов

6. Нет вопросов

7. Стандартный флаг во всех статьях - шаблонный. Выглядит так: Флаг|ВМС Германии|1892 или как-то так. Посмотрите другие статьи.

8. Сами слова можно оформить как цитату, как сделано в этой статье. Также можно привести ТТХ корабля, хоть какие-то - будет однозначно плюс.

 

Мои следующие замечания:

 

9. Лид опустите на уровень с карточкой

10. Поправьте сам лид. Там съехала строчка

11. Стена текста. Разделите на абзацы.

12. Док. и реал. ЭУ одинаковые. А вроде не должно так быть

13. В вооружении (карточка) рекомендую разбить так, как сделано тут

14. Разделы переименовать стоит немного. Как минимум "Бернхард Рогге" можно заменить на "Капитан".

15. Добавьте больше картинок Атлантиса. Можно часть разбросать по тексту, часть в галерею

16. Вместо источников - отдельно 2 раздела: Ссылки, Литература

17. Напишите в статье про воружение, как тут. И уникальность повыситься заодно.

[Andark]

 

1. Любое дополнение или факт может быть важно)

2. Нет вопросов

3. Воспользуйтесь в заголовках "уровень 2" как обычный, для подразделов - "уровень 3" и т.д и уберите ещё курсив

4. Теперь их из текста можно удалить

5. Нет вопросов

6. Нет вопросов

7. Стандартный флаг во всех статьях - шаблонный. Выглядит так: Флаг|ВМС Германии|1892 или как-то так. Посмотрите другие статьи.

8. Сами слова можно оформить как цитату, как сделано в этой статье. Также можно привести ТТХ корабля, хоть какие-то - будет однозначно плюс.

 

Мои следующие замечания:

 

9. Лид опустите на уровень с карточкой

10. Поправьте сам лид. Там съехала строчка

11. Стена текста. Разделите на абзацы.

12. Док. и реал. ЭУ одинаковые. А вроде не должно так быть

13. В вооружении (карточка) рекомендую разбить так, как сделано тут

14. Разделы переименовать стоит немного. Как минимум "Бернхард Рогге" можно заменить на "Капитан".

15. Добавьте больше картинок Атлантиса. Можно часть разбросать по тексту, часть в галерею

16. Вместо источников - отдельно 2 раздела: Ссылки, Литература

17. Напишите в статье про воружение, как тут. И уникальность повыситься заодно.

Благодарю за разъяснения. Исправлю, отпишусь.

[Tosha4389]

Мда,а по сложней задания не могли придумать а то я не соображаю как делать статью,вечно невероятные задания

 

Не, ну извини, если ты не можешь найти книгу в интернете, прочитать ее, выделить главное и интересное, а потом загнать все это в вики, то будешь ли ты полезным на тесте игры? Да, не очень легко разобраться с вики редактором. Но главное есть справка - а значит можно прочитать как это делается и все получится. Но если ты и это не можешь....кажется вывод ясен.

[Krenograf]

 

Добрый день. Представляю на суд:

Броненосный крейсер "Адзума"

 

UPD: Разместил, на всякий случай, ещё в теме с аналогичным названием, но заканчивающимся на [приём заявок]. Просто и здесь, и там написано "размещать заявки в этой теме". Оттого запутался. И чтоб наверняка, оставил в обеих)

 

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

Выношу на суд карательной редактуры.

 

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Новик_(1911)

 

Нда... ***... Не сюда...

[pith0n]

Добрый день. Представляю на суд:

Броненосный крейсер "Адзума"

 

UPD: Разместил, на всякий случай, ещё в теме с аналогичным названием, но заканчивающимся на [приём заявок]. Просто и здесь, и там написано "размещать заявки в этой теме". Оттого запутался. И чтоб наверняка, оставил в обеих)

 

Придерживайтесь пожалуйста требований.

[Krenograf]

 

Придерживайтесь пожалуйста требований.

 

Спасибо за ответ. Нарушений требований не нашёл, к сожалению. На что мне обратить внимание?

[Tosha4389]

 

Спасибо за ответ. Нарушений требований не нашёл, к сожалению. На что мне обратить внимание?

1. На викификацию.

2. Не указано ни одного литературного источника информации в разделе литература и источники информации.

Это как минимум, кроме этого мне  кажется странной структура Вашей статьи: к разделу история относятся подразделы боевой путь и командиры, хотя обычно это отдельные разделы, находящиеся после описания конструкции и вооружения.

А Вы сами статью читали? В разделе боевой путь последние 2 абзаца практически про одно и то же, как-будто скопипастены с разных сайтов.

Да и сам раздел, мне кажется, мелковат для участника Русско-японской войны. А что в ПВМ не учавствовал? Допускаю, что будучи кораблем береговой обороны в ВМВ, активных боевых действий не совершал, но что же он делал в ПВМ?

Но может быть я и придираюсь, подожди ответа уполномоченных лиц.

 

[BOLOTOV98]

 

Как вы вовремя,я уже всё сделал=)

Прошу проверить и высказать недочёты http://wiki.wargaming.net/ru/Navyrazil_S%C3%A3o_Paulo_(1909)      

 

Опять пропустили(просто не терпится узнать ваше мнение)

[Krenograf]

1. На викификацию.

2. Не указано ни одного литературного источника информации в разделе литература и источники информации.

Это как минимум, кроме этого мне  кажется странной структура Вашей статьи: к разделу история относятся подразделы боевой путь и командиры, хотя обычно это отдельные разделы, находящиеся после описания конструкции и вооружения.

А Вы сами статью читали? В разделе боевой путь последние 2 абзаца практически про одно и то же, как-будто скопипастены с разных сайтов.

Да и сам раздел, мне кажется, мелковат для участника Русско-японской войны. А что в ПВМ не учавствовал? Допускаю, что будучи кораблем береговой обороны в ВМВ, активных боевых действий не совершал, но что же он делал в ПВМ?

Но может быть я и придираюсь, подожди ответа уполномоченных лиц.

 

 

Спасибо вам большое, указанное поправлю и буду ждать ответа.

[pith0n]

 

Опять пропустили(просто не терпится узнать ваше мнение)

 

Перечитайте пожалуйста внимательно. Местами не хватает пробелов, местами лишние или не там. Местами ошибки. (вероятно перевод) С картинками как то намудрили по тексту. Может подровнять как во всех статьях? 

"Основной ремонт и 1920 годы"

"В конце карьеры"

• Может все-таки в "Историю службы" эти разделы? (не текст, разделы)
• "См. также" - там что то не ясно.
• В примечаниях литература ?  Зачем ?
• Попробуйте использовать шаблон для литературы.
  Викификация!
   

[BOLOTOV98]

 

Перечитайте пожалуйста внимательно. Местами не хватает пробелов, местами лишние или не там. Местами ошибки. (вероятно перевод) С картинками как то намудрили по тексту. Может подровнять как во всех статьях? 

"Основной ремонт и 1920 годы"

"В конце карьеры"

• Может все-таки в "Историю службы" эти разделы? (не текст, разделы)
• "См. также" - там что то не ясно.
• В примечаниях литература ?  Зачем ?
• Попробуйте использовать шаблон для литературы.
  Викификация!
   

 

1.Нашёл только один лишний пробел(и пару ошибок в тексте).Можете привести примеры недочётов?(где не хватает пробелов и т.д).Картинки в тексте немного подправил,по ним вопросов больше нет? 

2.Готово

3.См.также надо исправить ссылку или вообще убрать?

4.Готово

5.Шаблон для каждого издания делать?

[m_romash]

3.См.также надо исправить ссылку или вообще убрать?

5.Шаблон для каждого издания делать?

 

3. 4-6 ссылок на близкие по теме статьи из Нашей вики

5. да

[pith0n]

 

1.Нашёл только один лишний пробел.Можете привести примеры недочётов?(где не хватает пробелов и т.д).Картинки в тексте немного подправил,по ним вопросов больше нет? 

2.Готово

3.См.также надо исправить ссылку или вообще убрать?

4.Готово

5.Шаблон для каждого издания делать?

 

1. На примере лида 

3. Во первых, там внешняя ссылка. Убрать однозначно, добавить близкие к теме, но с нашей Вики. 3-5, не более.

5. Да. 

[BOLOTOV98]

 

3. 4-6 ссылок на близкие по теме статьи из Нашей вики

5. да

 

3.Ссылок в вики нет(про первую мировую только да и то там написано "Статье требуется доработка напильником") .Один я такой про бразильское судно пишу .  

5.Готово(невнимательно прочитал источники(вместо 4 там было всего 2=))

[BOLOTOV98]

 

1. На примере лида 

3. Во первых, там внешняя ссылка. Убрать однозначно, добавить близкие к теме, но с нашей Вики. 3-5, не более.

5. Да. 

 

1.Немного не понял :мне на этом примере пробелы делать или просмотреть весь текст и исправить ошибки?( Делал по этому образцу   http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:USS_Laffey_(1943)    )

3.Ссылок в вики нет(про первую мировую только да и то там написано "Статье требуется доработка напильником"). Один я такой про бразильское судно пишу ​ 

5. 

5.Готово(невнимательно прочитал источники(вместо 4 там было всего 2=))

 

 

[BOLOTOV98]

НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ.СЛУЧАЙНО УДАЛИЛ СТАТЬЮ ,СПАСАЙТЕ!(ПУСТАЯ СТРАНИЦА!)

Уже объяснили(перепугался чёт я=))

[anonym_GRFngX2qft6T]

1. На викификацию.

2. Не указано ни одного литературного источника информации в разделе литература и источники информации.

Это как минимум, кроме этого мне  кажется странной структура Вашей статьи: к разделу история относятся подразделы боевой путь и командиры, хотя обычно это отдельные разделы, находящиеся после описания конструкции и вооружения.

А Вы сами статью читали? В разделе боевой путь последние 2 абзаца практически про одно и то же, как-будто скопипастены с разных сайтов.

Да и сам раздел, мне кажется, мелковат для участника Русско-японской войны. А что в ПВМ не учавствовал? Допускаю, что будучи кораблем береговой обороны в ВМВ, активных боевых действий не совершал, но что же он делал в ПВМ?

Но может быть я и придираюсь, подожди ответа уполномоченных лиц.

 

Викификация на данный момент не обязательна

[Tosha4389]

Викификация на данный момент не обязательна

 

Хм, на прошлой неделе, когда я писал статью на конкурс "ЗБТ за статью", мне напротив сказали, что викификация является теперь обязательным условием. После прошлой пятницы, условия приема работ еще более ужесточились.  Так где же истина? Что-то изменилось с прошлой пятницы по сегодняшний день?

[anonym_GRFngX2qft6T]

 

Хм, на прошлой неделе, когда я писал статью на конкурс "ЗБТ за статью", мне напротив сказали, что викификация является теперь обязательным условием. После прошлой пятницы, условия приема работ еще более ужесточились.  Так где же истина? Что-то изменилось с прошлой пятницы по сегодняшний день?

 

Как мне объясняли, еще при проверке работ акции "АТ за статью", викификация была желательна, но не обязательна. Сейчас в плане этого ничего не изменилось, полагаю.