Акция «ЗБТ за статью» [Обсуждение]

[mmad2003]

 

Может быть все дело в форматировании и оформлении?

 

А что конкретно? Все замечания, на прошлой неделе учел и переделал. 

[anonym_j08BbS6cZRvB]

1. Перегружен лид, в аннотации указываем минимум информации. https://yadi.sk/i/TDPm_C8jckYdp

2. Кавычки везде ставьте фигурные. Латинские названия оформляйте курсивом без кавычек.

 

 

Спасибо. Тогда еще такой вопрос: по английской классификации префикс "Лембита" - EML. В эстонских и советских/российских источниках префиксы не используются. В таком случае в лиде стоит писать "подводная лодка "Лембит" или "подводный минный заградитель "Лембит"? Я бы сориентировался на статью о "ленинцах", но таковой нет.

 

Есть еще какие-то замечания? Насколько критично, что я пропустил несколько подразделов, в частности, про обитаемость и автономность? (информации мало и она эпизодически всплывает в других местах).

 

Заранее спасибо.

 

 

[CyberLove]

 

это всё что нужно справить? 

 

 

Не проверял статью на уникальность, но видно что имеет место копипаст с википедии. Если делаете рерайт статьи, рерайтите ее всю, а не выборочно пару предложений из абзаца, это поднимет ее уникальность, что в свою очередь и увеличит шанс получения одобрения у жюри. Пройдитесь еще раз по тексту, исправьте ошибки (окончания, поставьте пробелы, проверьте грамматику). Старайтесь делать рерайт более понятным, здесь у вас не очень хорошо получилось:

 

Японские войска умели вести бой в ночных условиях так как постоянно проводили учения, однако японские корабли были в радиусе авиации и были подвержены атакам с воздуха. Ситуации по смене господства с заходам и с восходом солнца держалась долгие месяцы. 

 

А в целом, оформление хорошее.

[anonym_S4TvvmKyS7Xr]

 

Уважаемые гвардейцы, прочитав ваши рекомендации по статье К-433, я постарался их исправить.  

Что требовалось исправить от Tepka:

1. Неправильная хронология разделов.

2. Распределите фотографии по тексту, приведите из к единому размеру.

3. Очень мало текста. 

 

[mrbolshoy]

 

Спасибо. Тогда еще такой вопрос: по английской классификации префикс "Лембита" - EML. В эстонских и советских/российских источниках префиксы не используются. В таком случае в лиде стоит писать "подводная лодка "Лембит" или "подводный минный заградитель "Лембит"? Я бы сориентировался на статью о "ленинцах", но таковой нет.

 

Есть еще какие-то замечания? Насколько критично, что я пропустил несколько подразделов, в частности, про обитаемость и автономность? (информации мало и она эпизодически всплывает в других местах).

 

Заранее спасибо.

 

 

префикс пока не пишите, подождем кого нибудь из гвардии. Подводный минный заградитель он же и есть подводная лодка, но первый вариант классифицирует его точнее. Насчет подразделов - если информация у вас по тексту есть, то подразделы не обязательны.

[anonym_j08BbS6cZRvB]

 

Поскольку сообщение с просьбой посмотреть мою статью осталось несколькими страницами ранее, я еще раз кину на нее ссылку специально для вики-гвардейцев: подводный минный заградитель "Лембит".

 

Не сочтите за флуд. Кто может ее оценить беглым взглядом?

Уже принял к сведению два замечания:
1. Перегружен лид

2. Местами исправить кавычки

В планах добавить больше фото/видео и, естественно, ссылки. Займусь этим после работы. 

[mrbolshoy]

 

 

 

В планах добавить больше фото/видео и, естественно, ссылки. Займусь этим после работы. 

В этой теме гвардейцы уже говорили, не просить проверить статью, если она еще не готова, даже по вашему мнению. Тяжело перечитывать одно и то же после каждой правки. Если вам ответят один или два раза, то последующие разы уже сомневаюсь, тем более, что иногда бывают такие мелкие правки, а основная масса ошибок не исправлена.

Так что приводите вашу статью в финальный вид и только после этого просите проверить её.

[Apucmokpam__]

Господа гвардейцы, 2 день прошу проверить статью... http://wiki.wargaming.net/ru/HMS_Pretoria_Castle

[CyberLove]

Господа гвардейцы, 2 день прошу проверить статью... http://wiki.wargaming.net/ru/HMS_Pretoria_Castle

 

Список литературы оформите по шаблону 

Ссылки отдельным заголовком.

"Галерею изображений" поместить после списка литературы и ссылок.

Изображение Grumman F4F Wildcat переместить в раздел "Краткая характеристика палубной авиации" тогда в разделе "Авиагруппы" не будет зажиматься текст двумя фотографиями.

[anonym_sxOe3MPgkhdl]

 

Уважаемые гвардейцы.

Тов. oconor, спасибо за отзыв.

Прошу прощения за назойливость.

Статья отредактирована соответственно выданным рекомендациям.

http://wiki.wargamin...дки_XXIII_серии

Может еще что нужно подправить на ваш вкус?

Заранее спасибо.

 

[Cherep]

Уважаемые гвардейцы.

Тов. oconor, спасибо за отзыв.

Прошу прощения за назойливость.

Статья отредактирована соответственно выданным рекомендациям.

http://wiki.wargamin...дки_XXIII_серии

Может еще что нужно подправить на ваш вкус?

Заранее спасибо.

 

Вы пишете статью про тип. При этом есть много моментов которые Вы в принципе не уточняете. Статья про тип должна опираться на большое количество технических аспектов если они доступны. Читая Вашу статью у меня возникает куча вопросов на которые можно найти ответы просто поискав в интернете. Ну и чертежи чертежи должны быть в как можно большем разрешении, ну и фотографий могло бы быть и побольше. Более внимательно подойдите пожалуйста к поиску информации.

[anonym_sxOe3MPgkhdl]

 

Вы пишете статью про тип. При этом есть много моментов которые Вы в принципе не уточняете. Статья про тип должна опираться на большое количество технических аспектов если они доступны. Читая Вашу статью у меня возникает куча вопросов на которые можно найти ответы просто поискав в интернете. Ну и чертежи чертежи должны быть в как можно большем разрешении, ну и фотографий могло бы быть и побольше. Более внимательно подойдите пожалуйста к поиску информации.

А можно конкретнее? Какого рода вопросы возникают, читая мою статью?

[Tepka]

База Китсап

1. В статье мало информации. Если Вы пишите, что база образована слиянием двух других - больше информации о тех двух. 

2. Добавьте карты с точным расположением. К примеру, глядя на карты с расположением, я долго пытался понять где же именно находится Бангор и Брементон. В карточке у Вас вообще координаты военного городка Брементона.

3. Добавьте больше интересных иллюстраций. К примеру, вот, вот, вот и вот. Обратите внимание на фотографии, привязанные к карте. Согласитесь, очень интересный и ценный материал, если правильно применить его к статье.

4. Список кораблей приведен на какую дату?

5. РПКСН не корабль? Если хотите выделать класс отдельно - давайте расшифровку.

[NomRAD]

Товарищи Гвардейцы! Прошу таки посмотреть:

Прошу проверить соответствие http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_(1936)

Уникальность проверил 100% / 89,9%

Хочется узнать требуются ли правки.

Спасибо.

Гиперссылка кривится  - закрывающую скобку не видит...

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_(1936) 

[Tepka]

Грозный

Статья сейчас хорошая. Почему не попала в победители на прошлой неделе - я думаю, сами понимаете.

В карточке вооружение необходимо сделать по стандарту, убрать всякую дымаппаратуру и пр. 

Убрать фразы типа "(семь лет!)" и "наши корабли". Вообще, восклицательные знаки в статье допустимы только в цитатах.

Текст до модернизаций желательно сократить. Если в вашей статье есть та информация, которая отсутствует в статье о типе - можно перенести ее туда. Тк акцент в статье о корабле делается на историю службы, а в статьео типе - на конструкцию и вооружение.

В остальном - статья хорошая, на мой взгляд.

[Cherep]

А можно конкретнее? Какого рода вопросы возникают, читая мою статью?

 

Вы просите написать статью за Вас?  Но тогда непонятно кому давать приз. Так что нельзя.

[NomRAD]

Статья сейчас хорошая. Почему не попала в победители на прошлой неделе - я думаю, сами понимаете.

В карточке вооружение необходимо сделать по стандарту, убрать всякую дымаппаратуру и пр. 

Убрать фразы типа "(семь лет!)" и "наши корабли". Вообще, восклицательные знаки в статье допустимы только в цитатах.

Текст до модернизаций желательно сократить. Если в вашей статье есть та информация, которая отсутствует в статье о типе - можно перенести ее туда. Тк акцент в статье о корабле делается на историю службы, а в статьео типе - на конструкцию и вооружение.

В остальном - статья хорошая, на мой взгляд.

Карточку с вооружением поправил, немного изменил структуру, убрал дымы и ЛФТИ.

Текст немного тоже поправил - убрал все замеченные эмоциональные оценки. Сократил текст где удалось (получились минимальные правки, т.к. сквозная структура статьи сильно искажается, появляются провалы), о переносе части данных в статью о типе подумаю отдельно, это работа более скрупулёзная, как мне кажется, чем просто написание статьи.

Спасибо.

 

[anonym_S4TvvmKyS7Xr]

 

Уважаемые гвардейцы, прочитав ваши рекомендации по статье К-433, я постарался их исправить.  

Что требовалось исправить от Tepka:

1. Неправильная хронология разделов.

2. Распределите фотографии по тексту, приведите из к единому размеру.

3. Очень мало текста. 

 

 

[anonym_6iL8vdWs5hkM]

Господа гвардейцы, 2 день прошу проверить статью... http://wiki.wargaming.net/ru/HMS_Pretoria_Castle

 

Эм, то на что я вам указывал вы конечно исправили. Однако зачем вы создали отдельный подраздел "Универсальные орудия вспомогательного калибра"?, если уже есть подраздел в который необходимо занести эту информацию.

[anonym_Pj7gDJvRMzxK]

Вот - http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Mendez_Nunez_(1926) Все-таки написал. 

Может кто-то даст какие то советы по статье, что стоит изменить. До завтра возможно еще успею если что