ВАРЯГ наконец-то есть! А что ещё надо доброму человеку?

[Sammoaizo]

Сегодня в 01:42:50 пользователь GreyBear сказал:

однако те же самые японцы отмечали, что стрельба "Варяга" была неэффективной вследствие пожаров, возникшего крена, и, как потом выяснилось, уничтожения дальномеров. После Цусимы японцы так же заявили, что японская эскадра не имела никаких повреждений.

В. Ф. Руднев в своём рапорте писал: "Одним из выстрелов 6-дюймового орудия был разрушен кормовой мостик крейсера "Асама" и произведен пожар, причем "Асама" прекратила на время огонь, но вскоре открыла снова. Кормовая его башня, по-видимому, повреждена, так как она до конца боя не действовала более… Итальянские офицеры, наблюдавшие за ходом сражения, и экипаж английского парового катера, возвращавшийся от японской эскадры, утверждают, что на крейсере "Асама" был виден большой пожар и сбит кормовой мостик…". Вместе с тем, эти данные не подтверждаются как самими японцами(кто бы мог подумать. Они вообще не зафиксировали ни одного попадания по своим кораблям, а кормовая башня не могла вести огонь, так как "Асама" преследовал "Варяг", не имевший возможности развить скорость, а потом и вовсе-севший на мель), так и документами военных кораблей нейтральных стран(которые были гарантами нейтралитета данного пора), настолько нейтральных, что передавали японцам сведения о русских кораблях (как в случае с "Новиком") и помогали японцам со строительством кораблей и обучением экипажа. И тем не менее, награды японцы, с их менталитетом, не раздают всем подряд. Не будь повреждений на "Асаме" и других кораблях, они бы говорили не о "самурайских" поступках, которые на родине не оценили офицеры, а о глупости.

[Sejran]

Сегодня в 13:10:41 пользователь Sammoaizo сказал:

В Цусиму он ушел не дождавшись модернизации, а в игре можно было бы его реализовать уже модернизированным. Тогда бы он мне понравился) На 2 классе и скорости бы хватило, наверное, а 4*2*203мм для крейсера было бы имбой)) Но меня интересует больше его внешний вид. Красивый и необычный для своего времени.

Начиная с момента заказа 2 кораблей до момента сдачи,это был жирный куш для судодела, со всеми растягиваниями сроков и увеличениями смет, когда было только ясно, что нужен крейсер, а что конкретно за крейсер нужен-никто сказать не мог. Отсутствие всякой защиты орудий было вызвано экономией буквально каждого килограмма по причине постоянного пересмотра характеристик будущего корабля.Вполне возможно, что Крамп мог сэкономить и на марке металла, как на котлах Никлоса, которые как легче, так и дешевле. Бизнес есть бизнес. Вроде бы логично, только источник не известен)Орудия использовавшиеся при обороне Порт-Артура неплохо себя зарекомендовали, в том числе снятые с кораблей. А срабатывание снаряда...Один раз только видел отсылку к воспоминаниям некого японского матроса, который утверждал, что снаряды русских пробивали корабль, а взрывались только с другой стороны, в воде. В общем, не спорю, т.к. сам не слишком компетентен))

1). Увы, для вас, но модернизация бы вам не понравилась! Орудия в 203мм, планировали заменить на столько же 152мм( у него же не башни, а барбеты. Их снимать- проще новый выстроить), а старые орудия 152мм, менялись бы на 120мм. Т. е. в игре вы имели бы бортовой залп из 6х152мм орудий, равный таковому у "Варяга"(и такие же точно орудия) и 5х120мм в виде ПМК. На 2-м лв, про ПМК, начинающие стрелять с 2,5 км, можно вообще забыть! Да и скорость бы, у модернизированного  "Адмирала" составила бы, в лучшем случае- 19 уз. Так что не очень он как то выглядит! А выглядит он необычно только по отношению к другим БРКР России, ромбическая схема расположения орудий, увы, не наша придумка! Кто действительно классно выглядит из "ромбиков"- так это чилийский "Капитан Пратт". Да и боевые качества у "Капитана" такие, что наш "Адмирал" и рядом не валялся! При этом он еще и меньше "Нахимова" почти на 2000 тонн.

2). Это был жирный куш, лишь по глупости заказчика, у которого в двух экземплярах контракта, оказались разные данные! А про то, что никто не знал какой нужен крейсер, это глупость прописанная в "Морском сборнике" за 2005(не помню точно) год, каким-то идиотом-адмиралом от бухгалтерии! "Сборник" уже давно не "торт"!

ТТХ же заказываемого крейсера были предельно ясные: водоизмещение-6000 тонн; скорость-23 уз; дальность -5000 миль; вооружение -12х152мм; 12х75мм; 8х47мм и 2х37мм. Нет своего проекта? Вот чертежи КР типа "Диана", на их базе и ваяйте!

Отсюда же, от "Дианы", и отсутствие щитов на орудиях. На ней их не было первоначально! Только самая поздняя из "богинь" - "Аврора" их сразу получила, ну так она то вошла в строй позже "Варяга" на пару лет. Вообще, установка щитов- частная инициатива строителя, по его опыту! А на амерском флоте, щитов на крейсерах, до "Честера" не ставилось!

Вот немцы- другое дело! Молодая "Германия-верфь", опыта в постройке крейсеров не имеющая, но получившая за проект 1-е место на конкурсе, ориентировалась на германский флот, а на строящихся тогда КР типа "Газелле", они были! По этому и "Аскольд" щиты имел. Фирма же "Вулкан", слегка опоздавшая на конкурс и получившая за свой проект 1-е bis место, крейсера строила много, по этому предложила не только щиты и казематы, но и башни! Как итог- можете полюбоваться на "Богатыря" и "Олега". Крамп же, пользуясь личным знакомством с Авелланом(вроде или Тыртовым), проскочил вне конкурса и получил контракт раньше всех и раньше предоставления проекта! По сему, при утрясении проекта, на нужное железо он вынужден был пойти( хоть и с доплатой), а вот на счет котлов- залупилсо! Мол, выбирайте: "Или "Никлосс" и 23 узла, или "Белльвилль" и узлов 20-21!" А разорвать то контракт, да еще и без основания, весьма и весьма накладно!

Орудия же, так "неплохо" себя зарекомендовавшие, едва не добавили 1-го августа,к "Рюрику", еше и "Россию" с "Громобоем"! Читайте хотя бы того же В. Е. Егорьева (Операции ВОК)! А как они могли себя зарекомендовать в Артурской эскадре, если они ни разу, на пределе дистанции там не использовались?! У него же, найдете и про "отменное" поражающее воздействие 152мм орудий! 

P. S. Я с Вами, тоже не спорю, просто делюсь тем, что действительно знаю.

[Sammoaizo]

Сегодня в 05:06:50 пользователь Sejran сказал:

Увы, для вас, но модернизация бы вам не понравилась! Орудия в 203мм, планировали заменить на столько же 152мм( у него же не башни, а барбеты. Их снимать- проще новый выстроить), а старые орудия 152мм, менялись бы на 120мм. Т. е. в игре вы имели бы бортовой залп из 6х152мм орудий, равный таковому у "Варяга"(и такие же точно орудия) и 5х120мм в виде ПМК. На 2-м лв, про ПМК, начинающие стрелять с 2,5 км, можно вообще забыть! Да и скорость бы, у модернизированного  "Адмирала" составила бы, в лучшем случае- 19 уз. Так что не очень он как то выглядит! А выглядит он необычно только по отношению к другим БРКР России, ромбическая схема расположения орудий, увы, не наша придумка! Кто действительно классно выглядит из "ромбиков"- так это чилийский "Капитан Пратт". Да и боевые качества у "Капитана" такие, что наш "Адмирал" и рядом не валялся! При этом он еще и меньше "Нахимова" почти на 2000 тонн.

Чилийских кораблей, подозреваю, мы никогда не увидим, а вот отечественную ветку, может и расширят. Придумка ромбической схемы расположения не наша, но реализована на корабле, как мне кажется, способном предстать в игре на 2 уровне. HMS Imperieuse, старше на год, но по воспоминаниям свидетелей был устаревшим лет на 15, так что "Нахимов" на роль представителя данного семейства подойдет лучше.

Что касается вооружения, то на 2 уровне у "Новика" бортовой залп 5*120, "Чикума" 3*152, "Веймут" 5*152. "Нахимов", со своими 6*152(после модернизации) и скоростью 19-20 вписывается нормально. Но хотелка касается калибра 203, с большей скорострельностью, чем 0,5/мин. Можно было бы реализовать и то- и то в процессе изучения корабля в порту. Так или иначе, все это так хотелкой и останется(

 

[Sejran]

Сегодня в 10:13:02 пользователь Sammoaizo сказал:

Чилийских кораблей, подозреваю, мы никогда не увидим, а вот отечественную ветку, может и расширят. Придумка ромбической схемы расположения не наша, но реализована на корабле, как мне кажется, способном предстать в игре на 2 уровне. HMS Imperieuse, старше на год, но по воспоминаниям свидетелей был устаревшим лет на 15, так что "Нахимов" на роль представителя данного семейства подойдет лучше.

Что касается вооружения, то на 2 уровне у "Новика" бортовой залп 5*120, "Чикума" 3*152, "Веймут" 5*152. "Нахимов", со своими 6*152(после модернизации) и скоростью 19-20 вписывается нормально. Но хотелка касается калибра 203, с большей скорострельностью, чем 0,5/мин. Можно было бы реализовать и то- и то в процессе изучения корабля в порту. Так или иначе, все это так хотелкой и останется(

 

На счет- никогда, думаю, слишком сильно сказано! Мы же видим в игре всякие "Блискавицы", которых, в силу единичности и  сухопутности стран- хозяев, видеть, по идее, никак бы не должны! Однако!

А чилийцы, в отличии от тех же поляков, могут выставить гораздо больше годных кораблей. Тут и самобытный ЛК  типа "Альмиранте Латорре"; и несколько серий ЭМ-лидеров от "Альмиранте Линч" 1912-го года, до "Серрано" 1929-го года. А если вспомнить всех "натянутых сов", то и КР "Министро Сентено"(типа амерского "Олбени", только бортовой залп помощнее) и тот же "Пратт".

По "Нахимову"; Вы как то теплично считаете! Та же "Чикума", в топовой комплектации-5х152мм на борт, а не в стоковой, указанной вами, его просто разорвет на фугасах, ничего не получив взамен! Разница в ходе, на порядок: 19/26 узл, позволит иметь его с любых ракурсов, где у него будут, в лучшем случае, отвечать 4х152мм! Не стоит обольщатся тем, что "Нахимов" имеет броневой пояс! Он хотя и толст, но очень короток и узок! То, что годилось для 1880-х годов, когда отсутствовали скорострельные фугасоплюйки, совсем не поможет на уровне даже 1900-х годов! А хотелка, несколько, если не сказать-совсем, оторвана от реалий даже игры! Попросите уж 8х203мм в линейно-возвышенных башнях и бронирование не 254мм узким поясом, а 100мм, но закрывающими весь надводный борт как у "Дюпюи-Де-Лома"! И еще кнопку: "убить всех" , три раза в день! Чего уж тут мелочится!

[kapitan_lop]

Сегодня в 12:46:03 пользователь Sejran сказал:

А чилийцы, в отличии от тех же поляков, могут выставить гораздо больше годных кораблей. Тут и самобытный ЛК  типа "Альмиранте Латорре"; и несколько серий ЭМ-лидеров от "Альмиранте Линч" 1912-го года, до "Серрано" 1929-го года. А если вспомнить всех "натянутых сов", то и КР "Министро Сентено"(типа амерского "Олбени", только бортовой залп помощнее) и тот же "Пратт".

Ни Чили, ни Аргентина, ни Бразилия не строили самостоятельно боевые корабли. Лучше обойтись без их флотов, а то получится очередная ветка пан-азиатов, состоящая из трофейных и покупных кораблей.

Пусть лучше в игре будут только те страны, которые сами проектировали и строили военные корабли от эсминцев до линкоров. А их было не так уж много -  Великобритания, Франция, Российская империя ( СССР ), Германия, США, Япония и Италия. 

Тот же "Азенкур" ( "Эджинкорт", "Дворец Джина" ) я хотел бы видеть в игре в виде премиумного линкора 5-го уровня Великобритании. Был бы хороший конкурент "Цезарю", "Октябрьской революции" и "Айрон Дюку".

[99pups]

Сегодня в 14:44:59 пользователь kapitan_lop сказал:

Лучше обойтись без их флотов, а то получится очередная ветка пан-азиатов, состоящая из трофейных и покупных кораблей.

Пан американская ветка будет , уже тестируется первый крейсер этой ветки

[Sammoaizo]

Сегодня в 19:46:03 пользователь Sejran сказал:

На счет- никогда, думаю, слишком сильно сказано! Мы же видим в игре всякие "Блискавицы", которых, в силу единичности и  сухопутности стран- хозяев, видеть, по идее, никак бы не должны! Однако!

А чилийцы, в отличии от тех же поляков, могут выставить гораздо больше годных кораблей. Тут и самобытный ЛК  типа "Альмиранте Латорре"; и несколько серий ЭМ-лидеров от "Альмиранте Линч" 1912-го года, до "Серрано" 1929-го года. А если вспомнить всех "натянутых сов", то и КР "Министро Сентено"(типа амерского "Олбени", только бортовой залп помощнее) и тот же "Пратт".

Не знаю. Может быть. Когда-нибудь....Пока, и отечественных лк не дождались.

Сегодня в 19:46:03 пользователь Sejran сказал:

По "Нахимову"; Вы как то теплично считаете! Та же "Чикума", в топовой комплектации-5х152мм на борт, а не в стоковой, указанной вами, его просто разорвет на фугасах, ничего не получив взамен! Разница в ходе, на порядок: 19/26 узл, позволит иметь его с любых ракурсов, где у него будут, в лучшем случае, отвечать 4х152мм! Не стоит обольщатся тем, что "Нахимов" имеет броневой пояс! Он хотя и толст, но очень короток и узок! То, что годилось для 1880-х годов, когда отсутствовали скорострельные фугасоплюйки, совсем не поможет на уровне даже 1900-х годов! А хотелка, несколько, если не сказать-совсем, оторвана от реалий даже игры! Попросите уж 8х203мм в линейно-возвышенных башнях и бронирование не 254мм узким поясом, а 100мм, но закрывающими весь надводный борт как у "Дюпюи-Де-Лома"! И еще кнопку: "убить всех" , три раза в день! Чего уж тут мелочится!

хорошо.  "Новик"-5*120, "Чикума"-5*152, "Веймут"-5*152. Так лучше?! Разница в ходе...Так и эсмы не тихоходны, однако как-то с ними боремся. Иметь с разных ракурсов?! Маловероятно, т.к. мы тоже на месте не стоим. Бронепояс узок и короток...Зато "цитадель" непрошибаема и фактически отсутствует. Кнопка "убить фсех" не понадобится

[Sejran]

Сегодня в 12:44:59 пользователь kapitan_lop сказал:

Ни Чили, ни Аргентина, ни Бразилия не строили самостоятельно боевые корабли. Лучше обойтись без их флотов, а то получится очередная ветка пан-азиатов, состоящая из трофейных и покупных кораблей.

Пусть лучше в игре будут только те страны, которые сами проектировали и строили военные корабли от эсминцев до линкоров. А их было не так уж много -  Великобритания, Франция, Российская империя ( СССР ), Германия, США, Япония и Италия. 

Тот же "Азенкур" ( "Эджинкорт", "Дворец Джина" ) я хотел бы видеть в игре в виде премиумного линкора 5-го уровня Великобритании. Был бы хороший конкурент "Цезарю", "Октябрьской революции" и "Айрон Дюку".

Латиноамериканцы не строили корабли сами( хотя, бразильский крейсер "Тамандаре", говорит о вас очень нехорошие слова, самые благозвучные из них- это "Карамба и неуч!" ), почти, но они не заказывали типовых проектов, их корабли всегда были самобытны и соответствовали их нуждам, более того, заказанные ими корабли, частенько становились эталоном для других стран! Как первый пример- чилийская "Эсмеральда-I", которая послужив у чилийцев и породив массу потомков в самых различных флотах, закончила свою службу под именем "Идзуми"! Можно вспомнить еще и американские КР "Олбани" и "Нью-Орлеан", ставшие до появления "Омах", лучшими КР среднего тоннажа в флоте САСШ. В девичестве, они носили имена "Амазонас" и "Ориби" и совместно с третьим кораблем серии- "Альмиранте Баррозо", были, на минуточку, бразильскими КР!

Таких примеров можно привести массу.

Даже упомянутый вами "Эджинкорт", до того как стал "Султаном Османом I", был в девичестве, бида бида, "Рио-де-Жанейро"!

Видеть его в качестве према Англии, тоже самое, что предложить уничтожить всю английскую ветку ЛК! Так как ни по одному тактическому требованию, он в нагловскую доктрину не вписывался!

Так же как и греческий ЛК "Саламис", который вроде строился в германии, но имел компоновку больше напоминающую "Дерфлингера" и вооружение из 356мм орудий США!

Как раз, пан-азиаты, имеющие реальных всего один корабль- "Пра-Руанг"и тот с большим натягом, не заслуживают даже упоминания, не то что существования! Единственный самобытный ЭМ-М пан-азии, строившийся именно для нужд флота Сиама, как раз таки, в ветку и не попал! Хотя тащил службу аж в семи экземплярах. я имею в виду большие миноносцы типа "Пукет". Тут, как раз, выступает на первый план извечная борьба "бобра с ослом", где бобро, оказалось побеждено баблом! Азиятов жешь ламов так под пять! Скока с них можно рубануть красивых, вечнозелененьких фантиков!

P. S. Отдельные корабли, отдельных стран можно и нужно вводить в игру, но с непременным условием их самобытности и оригинальности! Беда в игре в том, что  на лицо, унылая лень в разработке! Чего проще, наклепал кораблей одинаковых с уже существующими, сделал им смешную фишку-отличие и гордо так сказал: во, мол- новая ветка!

 

[Sejran]

Сегодня в 12:53:22 пользователь Sammoaizo сказал:

хорошо.  "Новик"-5*120, "Чикума"-5*152, "Веймут"-5*152. Так лучше?! Разница в ходе...Так и эсмы не тихоходны, однако как-то с ними боремся. Иметь с разных ракурсов?! Маловероятно, т.к. мы тоже на месте не стоим. Бронепояс узок и короток...Зато "цитадель" непрошибаема и фактически отсутствует. Кнопка "убить фсех" не понадобится

С ЭМ, вы боретесь, от того, что кроме "Умика" и то в топе, всем остальным надо подойти на сброс и засветится! КР же подходить не надо, светятся они и так. Они как раз и будут работать вас на предельной дистанции. Про непрошибаемую цитадель на 2-м ЛВ, поржал, чесслово! Кто там, на 2-м то ЛВ, при мортирной баллистике орудий, заморачивается стрельбой по цитаделям?! Только полные нубланы! Небронированный везде, кроме двух третей ВЛ "Нахимов", самая что ни наесть вкусная нямка для фугасов той же "Чикумы"! Если уж "Кавати" и прочие "Каролинки", сгорают как свечки, то что говорить за "Адмирала"?! Я "Чикуму" юзал на заре игры и то у меня на ней настрел в районе 26К среднего. Так это от того, что в победных боях, удавлось настрелять 12-15К дамажки и противники кончались. А при серьезном бое, можно было и в 40К вложится.

[Sammoaizo]

 

Скукотень.

Сегодня в 22:00:18 пользователь Sejran сказал:

С ЭМ, вы боретесь, от того, что кроме "Умика" и то в топе, всем остальным надо подойти на сброс и засветится!

и это не говорит о том, что они, эсмы, "имеют" крейсеров и лк с любых ракурсов, только из-за превосходства в скорости.

В 05.05.2018 в 22:00:18 пользователь Sejran сказал:

КР же подходить не надо, светятся они и так. Они как раз и будут работать вас на предельной дистанции.

Вы сами себе противоречите. На предельной дистанции скорость не поможет той же "Чикуме" иметь с разных ракурсов. А в командной игре-и подавно. Если взять 203мм, с увеличенной скорострельностью, скажем до 1/45с, то будет примерно как "Граф Шпее", только на раннем уровне.

В 05.05.2018 в 22:00:18 пользователь Sejran сказал:

Про непрошибаемую цитадель на 2-м ЛВ, поржал, чесслово! Кто там, на 2-м то ЛВ, при мортирной баллистике орудий, заморачивается стрельбой по цитаделям?! Только полные нубланы!

постреливают. И достаточно часто.

В 05.05.2018 в 22:00:18 пользователь Sejran сказал:

Небронированный везде, кроме двух третей ВЛ "Нахимов", самая что ни наесть вкусная нямка для фугасов той же "Чикумы"! Если уж "Кавати" и прочие "Каролинки", сгорают как свечки, то что говорить за "Адмирала"?!

Бронирование по ватерлинии состояло из сталежелезного броневого пояса длиной 149 футов (42,4 м) простиравшегося от 32 до 106 шпангоута. Пояс имел высоту 7 футов 10 1/2 д, а плиты толщину 9 дюймов (229 мм), утончаясь к низу до 6 (152 мм). Плиты укладывались на лиственничную подкладку, брусья которой расположили горизонтально. С носа и кормы поясную броню замыкали 9-дюймовые (229-мм) броневые траверзы, образовывая таким образом цитадель, в которой находились все жизненно важные механизмы.

Поверх пояса шла жилая или броневая палуба. Она от носа до кормы настилалась из стальных полудюймовых листов (12,5 мм). Поверх этих листов, но только в пределах цитадели стелился еще один ряд 38-мм стальных плит, и общая толщина броневой палубы достигала 50,5 мм. Вне цитадели в нос и корму до штевней простиралась 76,2-мм карапасная палуба. Она от12 до 32 шпангоута в нос о от 106 до130 в корму шла горизонтально на уровне ватерлинии и далее снижалась и доходила до штевней.

Барбеты каждой башни защищались 8-дюймовыми вертикально стоящими плитами высотой 7 футов (2,13 м). Плиты укладывыли на лиственничную подкладку состоящую из 8-дюймовых (203-мм) вертикальных брусьев. Колпаки, защищавшие башенные расчеты от осколков и малокалиберной артиллерии, имели легкое бронирование и вращались вместе со столами барбетов.

В районе носового и кормового барбетов жилая палуба усиливалась — на нее дополнительно стелились 12,5-мм стальные листы. Под каждым барбетом вниз до броневой палубы шли трубы подачи боезапаса диаметром 0,762 м. Трубы имели 76-мм броневое прикрытие.

Некоторое бронирование имели и 152-мм орудия: борт усиливался до 37 мм, а сами орудия разделялись 11-мм переборками. Боевая рубка диаметром 1,9 м имела защиту из 203-мм плит.

тот же "Новик" в игре сплошь покрыт 6-10мм броней и не жалуется.

Скучно.

[Sejran]

Сегодня в 16:18:50 пользователь Sammoaizo сказал:

 

Скукотень.

и это не говорит о том, что они, эсмы, "имеют" крейсеров и лк с любых ракурсов, только из-за превосходства в скорости.

Вы сами себе противоречите. На предельной дистанции скорость не поможет той же "Чикуме" иметь с разных ракурсов. А в командной игре-и подавно. Если взять 203мм, с увеличенной скорострельностью, скажем до 1/45с, то будет примерно как "Граф Шпее", только на раннем уровне.

постреливают. И достаточно часто.

Бронирование по ватерлинии состояло из сталежелезного броневого пояса длиной 149 футов (42,4 м) простиравшегося от 32 до 106 шпангоута. Пояс имел высоту 7 футов 10 1/2 д, а плиты толщину 9 дюймов (229 мм), утончаясь к низу до 6 (152 мм). Плиты укладывались на лиственничную подкладку, брусья которой расположили горизонтально. С носа и кормы поясную броню замыкали 9-дюймовые (229-мм) броневые траверзы, образовывая таким образом цитадель, в которой находились все жизненно важные механизмы.

 

Барбеты каждой башни защищались 8-дюймовыми вертикально стоящими плитами высотой 7 футов (2,13 м). 

Некоторое бронирование имели и 152-мм орудия: борт усиливался до 37 мм, а сами орудия разделялись 11-мм переборками. Боевая рубка диаметром 1,9 м имела защиту из 203-мм плит.

тот же "Новик" в игре сплошь покрыт 6-10мм броней и не жалуется.

Скучно.

1). Послушайте, миляга! Вы конечно можете писать хотелки от глупости, но здравый смысл, все таки должен быть!

ЭМ, на втором уровне, имеют крейсеров, если те не уклоняются оч-чень шустро! Именно из -за превосходства в скорости и инвиза! Иначе бы, ЭМ- был бы толстый, неповоротливый корабль, сильно бронированный и рвущий все и вся! Вы мне пытаетесь доказать, что "перпеттум мобиле" уже существует?

2). Я себе нисколько не противоречу, ибо превосходство в скорости в 6-7 узлов, позволяет мне придерживаться выгодных углов обстрела, а вы, в силу врожденного упрямства ли или в силу феерического нубства, пытаетесь сравнить несравнимое!

3). Большую часть описания  устройства бронирования " Адмирала" я позволил себе пропустить ибо это, а). нудно; б). известно мне с о времен, когда вы, скорее всего еще только учились ходить и говорить! Так к делу, знаток вы наш!:

Пояс имел высоту(она же ширина), грубо говоря 8 футов! Фут, это- 305мм! Следовательно 8х305=2440мм или же 2,44 м! Для защиты подводной части от попаданий ниже ВЛ, полагалось опускать его на два метра ниже ВЛ. Следовательно, ваш забронированный, от первой башни до последней, борт имел высоту защиты 40 см!!! Остальные 5,6-6,5м надводного борта являлись изготовленными из обычной судостроительной стали, обычного сопротивления! И степень защиты у нее была ровна=ноль целых, ноль десятых! Вы с применением ударных нагрузок на металлы имели дело хоть раз?!? Это только в игре: 19мм судостроительная сталь обычного и высокого сопротивления= броня такой же толщины! Но это оч-ч-чень разные вещи! Просто разработчики пишут кораплики с любимого "форда-Фокус", а корабли они видели лишь при осмотре музеев, по сему, это и является броней. Но и в игре она не сильно спасает! Ладно, захотите больше узнать о реальных аспектах, напишите в личку! А пока- не пишите глупости!

4). Вот именно что барбеты защищались! А сами башни были толщиной в 37мм( память подсказывает что меньше, но сейчас лезть в остатки документации влом!) То есть, 6" орудия пробивали их на пределе дистанции!

P. S. И таки да! Вы соотношение брони 1900-х годов и 1880-х, знаете? Бортовая броня соотносилась как 254мм= 1/2 к Крупповской! Это если стале-железная! Брони, временем создания старше, имели соотношение еще хуже! Но пусть берем СЖ! Ваш "несокрушимый" пояс в 254 мм имел сопротивляемость 125мм крупповской брони времен "Новика"!

[kapitan_lop]

В 05.05.2018 в 14:43:04 пользователь Sejran сказал:

Даже упомянутый вами "Эджинкорт", до того как стал "Султаном Османом I", был в девичестве, бида бида, "Рио-де-Жанейро"!

Видеть его в качестве према Англии, тоже самое, что предложить уничтожить всю английскую ветку ЛК! Так как ни по одному тактическому требованию, он в нагловскую доктрину не вписывался!

Так турецкий , бразильский или чей-то ещё флаг на "Азенкуре" никогда не поднимался. В боевых действиях он участвовал 1 раз ( в Ютландском  сражении ) и именно под британским флагом. Так что логичнее, чтобы "Азенкур" был в игре английским линкором.

[Sammoaizo]

 

С Вашего позволения, отвечу прямо в Вашем тексте:

Сегодня в 05:28:07 пользователь Sejran сказал:

1). Послушайте, миляга!Внимательно) Вы конечно можете писать хотелки от глупости, но здравый смысл, все таки должен быть!

ЭМ, на втором уровне, имеют крейсеров, если те не уклоняются оч-чень шустро! Именно из -за превосходства в скорости и инвиза!Другими словами, подошел незаметно на дистанцию, где поймать в фокус его сложно, ввиду низкой скорости поворота орудий/скорости хода/скорости циркуляции (и тем не менее, крейсеры удачно борются с эсмами.). И ранее Вы говорили, что "Чикума", который крейсер может, делать то же самое с предельных дистанций.Ведь крейсер видно издалека. А теперь представте крейсер, с гк 203мм, бьющий по Вам на запредельных для Вас дистанциях 3залпа/2мин , и со 152мм пмк, работающим на той же дистанции, что Ваш гк.Пусть даже радиус пмк снизится в 1,5 раза- всеравно имба.Иначе бы, ЭМ- был бы толстый, неповоротливый корабль, сильно бронированный и рвущий все и вся! Вы мне пытаетесь доказать, что "перпеттум мобиле" уже существует?

2). Я себе нисколько не противоречу, ибо превосходство в скорости в 6-7 узлов, позволяет мне придерживаться выгодных углов обстрела, а вы, в силу врожденного упрямства ли или в силу феерического нубства, пытаетесь сравнить несравнимое!Я не пытался сравнивать фугас с шимозой и бб с пироксилином (исключая конструктивные недостатки и дефекты). Это всеравно, что сравнивать дизель Komatsu SA6D170E-2  и бензиновый двигатель toyota 2jzgte. Противоречие привел выше. И еще раз, если Вам позволят подойти на дистанцию, где Ваша скорость Вам поможет, но кто вас подпустит?! На предельных и средних дистанциях скорость не поможет.

3). Большую часть описания  устройства бронирования " Адмирала" я позволил себе пропустить ибо это, а). нудно; б). известно мне с о времен, когда вы, скорее всего еще только учились ходить и говорить! Так к делу, знаток вы наш!:

Пояс имел высоту(она же ширина), грубо говоря 8 футов! Фут, это- 305мм! Следовательно 8х305=2440мм или же 2,44 м! Для защиты подводной части от попаданий ниже ВЛ, полагалось опускать его на два метра ниже ВЛ. Следовательно, ваш забронированный, от первой башни до последней, борт имел высоту защиты 40 см!!! Остальные 5,6-6,5м надводного борта являлись изготовленными из обычной судостроительной стали, обычного сопротивления! И степень защиты у нее была ровна=ноль целых, ноль десятых! Вы с применением ударных нагрузок на металлы имели дело хоть раз?!? Это только в игре: 19мм судостроительная сталь обычного и высокого сопротивления= броня такой же толщины! Но это оч-ч-чень разные вещи! Просто разработчики пишут кораплики с любимого "форда-Фокус", а корабли они видели лишь при осмотре музеев, по сему, это и является броней. Но и в игре она не сильно спасает! Ладно, захотите больше узнать о реальных аспектах, напишите в личку! Не вижу смысла.А пока- не пишите глупости! Но я все-таки попробую: мы разве не об игре говорим?? Вроде, никто тут не собирается спускать на воду реальный "Нахимов". А так....(из уважения к старикам, многое опущу)

4). Вот именно что барбеты защищались! А сами башни были толщиной в 37мм( память подсказывает что меньше, но сейчас лезть в остатки документации влом!) То есть, 6" орудия пробивали их на пределе дистанции!

P. S. И таки да! Вы соотношение брони 1900-х годов и 1880-х, знаете? Бортовая броня соотносилась как 254мм= 1/2 к Крупповской! Это если стале-железная! Брони, временем создания старше, имели соотношение еще хуже! Но пусть берем СЖ! Ваш "несокрушимый" пояс в 254 мм имел сопротивляемость 125мм крупповской брони времен "Новика"! Интереесно. Тут, кагбэ, я не видел разграничения в типах, наименованиях и марках брони, скажем, у "Бисмарка" и того же "Варяга". Может плохо смотрел, так Вы покажите, где указана разница. Только не реальные корабли, а игровой контент)) Мы же об игре говорим.

 

[Lezzet]

https://zen.yandex.ru/media/obistorii/nelicepriiatnye-detali-gibeli-kreisera-variag--pochemu-komanda-vmesto-suda-poluchila-nagradu-5aec7594d7bf21571528200e

 

Нелицеприятные детали гибели крейсера «Варяг» — почему команда вместо суда получила награду

 

К сожалению, в историческом факте затопления крейсера «Варяг» собственной командой в далеком порту Чемульпо гораздо меньше героизма чем в знаменитой одноименной песне. Однако бессмысленная потеря нового и мощного боевого корабля, в итоге доставшегося в качестве трофея врагу, могла подорвать моральный дух армии, вступившей в 1904 году в Русско-японскую войну, а посему волею императора Николая II превратилась в красивую легенду. Реальные же события были не столь поэтичны.

Крейсер «Варяг»

Блокада русского флота в корейском порту

К зиме 1904 года русско-японские отношения накалились настолько, что война между двумя государствами была фактически неизбежна. Крейсер «Варяг» под командованием капитана 1-го ранга Всеволода Федоровича Руднева и канонерская лодка «Кореец» под началом капитана 2-го ранга Георгия Павловича Беляева в это время дежурили в порту Чемульпо.

 

Поскольку дипломатический статус Кореи в предстоящей войне оставался неизвестным, на русских моряков возлагалась миссия по защите посольства и российских подданных, находившихся в расположенном неподалеку Сеуле. Кроме военных кораблей в порту стояло русское транспортное судно «Сунгари».

Корея приняла решение сохранить нейтралитет в войне, а уже 6 февраля 1904 года Япония разорвала дипломатические отношения с Россией и выдвинула к Чемульпо мощную военную эскадру.

Флотилия Страны восходящего солнца состояла из шести крейсеров и восьми миноносцев и превосходила суммарную силу «Варяга» и «Корейца» как минимум в четверо.

Знай о разрыве дипломатических отношений капитан «Варяга» Руднев, гибели корабля можно было бы избежать. Однако Япония перехватывала телеграфные сообщения, проходящие через корейскую территорию, — русский флот оказался в информационной блокаде. Тем не менее, до Руднева дошли вести о происходящем от моряков иностранных судов, находящихся в порту Чемульпо.

Командир крейсера В. Ф. Руднев

На общем совещании в сеульском посольстве России 8 февраля 1904 года было решено отправить канонерскую лодку «Кореец» за распоряжениями и инструкциями в Порт-Артур.

Почтовая миссия провалилась в самом начале. Едва выйдя из порта, канонерка подверглась торпедной атаке японской эскадры и вынуждена была повернуть обратно. Единственный выход был перекрыт, русский флот оказался в блокаде.

Последний бой «Варяга» и «Корейца»

Утром 9 февраля 1904 года Япония официально вступила в войну с Россией. Командующий японской эскадрой контр-адмирал Сотокити Уриу получил разрешение своего правительства при необходимости атаковать русские корабли даже на нейтральной территории — в корейском порту. О чем он и сообщил всем капитанам иностранных судов, стоящих на якоре в Чемульпо, и, несмотря на их протесты, остался тверд в своем решении.

Капитан крейсера «Варяг», напротив, был потрясен сложившейся ситуацией, что вероятно и повлияло на все его последующие решения. Получив от контр-адмирала Уриу ультиматум, предписывающий покинуть порт, либо подвергнутся нападению прямо на якорной стоянке в нейтральных водах Чемульпо, Руднев принял решение прорываться в Порт-Артур.

Ближе к обеду крейсер «Варяг» и канонерская лодка «Кореец» в полной боеготовности вышли в открытое море. Японская эскадра стояла на якоре и не была готова к такому повороту событий — контр-адмирал Уриу был уверен, что русские не покинут порт. Тем не менее, японцы спешно отклепали якорные цепи, и пошли на перехват.

Примерно через час в воздухе засвистели первые снаряды, противник открыл артиллерийский огонь, русские корабли ответили ему тем же. Японцы сосредоточили практически весь огонь на «Варяге», поскольку тихоходная канонерская лодка «Кореец» представляла меньшую опасность из-за устаревших орудий.

Английская открытка, иллюстрирующая уничтожение «Варяга» и «Корейца»

Вскоре неприятель пробил на «Варяге» расположенный на корме мостик, что вызвало пожар. Затем один из вражеских снарядов уничтожил дальномерную станцию в носовой части корабля. Через полчаса после начала боя «Варяг», описав широкую дугу, лег на обратный курс и стал возвращаться в Чемульпо. Во время маневра крейсер получил наибольшее количество попаданий. Тем не менее, оба русских корабля все же вернулись в порт.

«Варяг» после боя в бухте Чемульпо

Японские корабли, преследующие беглецов, прекратили огонь, дабы не повредить нейтральные суда. Вернувшись в порт, капитан Руднев принял решение уничтожить все российские суда, дабы не отдавать их неприятелю. С поврежденного крейсера «Варяг» на корабли нейтральных держав эвакуировали всех оставшихся в живых матросов и офицеров. Затем открыли кингстоны, крейсер завалился на бок и затонул.

Крейсер «Варяг», оставленный командой

Не считая незначительной пробоины, канонерка «Кореец» практически не пострадала в сражении, весь экипаж остался цел и невредим. Однако вступать в бой было бессмысленно, лодку заминировали и взорвали. Кроме того был подожжен и затонул пароход «Сунгари».

Героическое отступление?

Итоги сражения были не утешительны. Японская эскадра фактически не понесла потерь. Крейсер «Варяг» не был взорван, а вместе с документами и вооружением аккуратно лег на дно на небольшой глубине и вскоре пополнил флотилию рачительных японцев.

В отчете командовавший «Варягом» Руднев объясняет разворот крейсера в разгаре боя попыткой ненадолго выйти из-под обстрела для ремонта механизма управления кораблем и тушения возникших на борту пожаров. Однако японская комиссия, заведовавшая подъемом крейсера со дна, никаких неисправностей не обнаружила.

Кроме того, в своем рапорте командир «Варяга» явно преувеличил количество залпов палубных орудий. По его сведениям было израсходовано 425 снарядов калибра 152 миллиметра, японцы же, проведя ревизию на трофейном корабле, насчитали расход, не превышающий 160 штук.

По воспоминаниям одного из офицеров «Варяга», Руднев ожидал, что всех их по возвращению на родину ожидает трибунал. Однако Николай II, напротив, наградил всех участвовавших в сражении, что вызвало крайнее недоумение у офицерского состава царской армии. Высшее командование справедливо полагало, что героический поступок — это нечто большее, чем простое присутствие на борту корабля.

Интересно, что император Японии Мацухито также высоко оценил героизм капитана «Варяга», и в 1907 году пожаловал ему орден Восходящего солнца второй степени. Руднев награду принял, но, по воспоминаниям современников, никогда не носил.

 

[Sammoaizo]

Сегодня в 20:19:20 пользователь Lezzet сказал:

Нелицеприятные детали гибели крейсера «Варяг» — почему команда вместо суда получила награду

Спекуляции на истории, подобные этой, уже видели не раз. Автору бы самому в подобной ситуации оказаться...

Тут еще не хватает примеров для сравнения героизма, минононосца " Стерегущий " и кр."Рюрик"

[Sejran]

В 06.05.2018 в 10:15:36 пользователь kapitan_lop сказал:

Так турецкий , бразильский или чей-то ещё флаг на "Азенкуре" никогда не поднимался. В боевых действиях он участвовал 1 раз ( в Ютландском  сражении ) и именно под британским флагом. Так что логичнее, чтобы "Азенкур" был в игре английским линкором.

Да ну! Спускался он на воду, еще будучи бразильским! А при спуске, завсегда флаг державы поднимают! Далее, когда его продали, то не только подняли  флаг Турции, но приехал уже и экипаж турецкий! По вашему что, это тоже, что купить автомобиль что ле?! Типо деньгу закинул, документы выправил, сел; завел и уехал?!  Не  смешите мои тапочки!

P. S. И да! Если вы его упрямо так называете французским названием деревни, то может флаг Франции поднимем?!

[Sejran]

В 06.05.2018 в 13:26:30 пользователь Sammoaizo сказал:

 

С Вашего позволения, отвечу прямо в Вашем тексте:

 

Гр-р-р! Но по порядку:

В 06.05.2018 в 13:26:30 пользователь Sammoaizo сказал:

А теперь представте крейсер, с гк 203мм, бьющий по Вам на запредельных для Вас дистанциях 3залпа/2мин , и со 152мм пмк, работающим на той же дистанции, что Ваш гк.Пусть даже радиус пмк снизится в 1,5 раза- всеравно имба

1). С каких, стесняюсь спросить, запредельных?!? У орудий 152мм(1912-го года) и 203мм(1902-го года), дальность будет, в лучшем для вас случае, одинаковая, а в худшем, у 203мм -меньше! ПМК в игре, не знает о таких своих убийственных возможностях, и по сему, на 2-м ЛВ, имеет дальность 2 км(120мм орудия "Олбени") и 3 км (152мм и 76мм орудия "Микаса").

Так что, ваши утверждения- просто сотрясение воздуха! Имбою тут совсем не пахнет! В лучшем, опять же для вас, случае, вы сможете  сосредоточить на цели залп из 4-х 203мм орудий, но это только в исключительных случаях, в остальных же ситуациях их будет ДВА! При попытке развернутся всем бортом, для действия 6-ю стволами, вы очень быстро нахватаетесь фугасов и пойдете в ангар с сгоревшим от пожаров корабликом и сгоревшим от батхерта стулом!

В 06.05.2018 в 13:26:30 пользователь Sammoaizo сказал:

И еще раз, если Вам позволят подойти на дистанцию, где Ваша скорость Вам поможет, но кто вас подпустит?! На предельных и средних дистанциях скорость не поможет.

2). Скорость дает маневренность, ерго, я всегда могу уклонится от ваших редких залпов, а вот вы, от частого огня 6"-ок, не сможете! Окончится все, как описано в пункте один. У вас не "Микаса", который в силу хорошего бронирования, как раз защищающего от фугасов, может игнорировать большую часть снарядов СК!

 

В 06.05.2018 в 13:26:30 пользователь Sammoaizo сказал:

Но я все-таки попробую: мы разве не об игре говорим?? Вроде, никто тут не собирается спускать на воду реальный "Нахимов". А так....(из уважения к старикам, многое опущу)

3). Беда мне с вами! Формулу расчета пробития брони игровым фугасом знаете? 1/6 калибра! Для 152мм орудия- это 25мм.

Т. е. ваш "Адмирал", принимает их везде, кроме 40 см пояса! Итог: вы -покойник, с погоревшим стулом!

В 06.05.2018 в 13:26:30 пользователь Sammoaizo сказал:

Интереесно. Тут, кагбэ, я не видел разграничения в типах, наименованиях и марках брони, скажем, у "Бисмарка" и того же "Варяга". Может плохо смотрел, так Вы покажите, где указана разница. Только не реальные корабли, а игровой контент)) Мы же об игре говорим.

4). Батенька вы мой! Крупповская броня, появилась в 1898-м году, когда "Варяг" только заложили, но "Нахимов" тогда уже отслужил лет 15. "Микаса" тоже попал в эру крупповской брони. Броня "Бисмарка" же, тот же Крупп, с небольшими улучшениями! Нет в игре кораблей из эпохи даже Гарвеевской брони! Отсюда и нет разганичения. Оно просто не требуется!

Так понятней?!?

[Sejran]

Сегодня в 12:19:20 пользователь Lezzet сказал:

 

По воспоминаниям одного из офицеров «Варяга», Руднев ожидал, что всех их по возвращению на родину ожидает трибунал. Однако Николай II, напротив, наградил всех участвовавших в сражении, что вызвало крайнее недоумение у офицерского состава царской армии. Высшее командование справедливо полагало, что героический поступок — это нечто большее, чем простое присутствие на борту корабля.

 

 

Во первых, мил человек! Перепечатка безымянного бреда, есть- моветон!

Но раз уж перепечатали, то извольте отвечать за этого анонима!

Где можно ознакомится с воспоминаниями "одного из офицеров «Варяга»"?

Далее, мировая общественность, еще до каких либо телодвижений Николая, признала бой -подвигом! Один немец, вдохновившись, даже написал стихотворение, переведенное на русский язык, оно послужило позднее текстом для песни.

"Мы салютовали этим героям, так гордо идущим на верную смерть!"(с) Слова командира французского кр "Паскаль", Виктора Санеса.

Крайнее недоумение "у офицерского состава царской армии" вполне понятно, ведь по ихнему подвиг- это задать стрекача или сдаться!

О предположениях "Высшего командования" вполне можно сказать в пару предложений, но в них будет мало цензурных слов. Они находясь в более выгодных условиях, не смогли сделать и 10-й доли от действий Руднева.

Минусовать вас пока не стану, будем надеяться, что примете к сведению и исправитесь. 

[BoRiSsZ]

В 03.05.2018 в 20:49:41 пользователь Sejran сказал:

... 6" "Канэ" имеющие дефекты подъемных дуг, стояли на всех русских крейсерах и броненосцах, ......

Поломки дуг вроде как следствие стрельбы при больших углах возвышения, когда, после выстрелов, из-за недостаточной жесткости фундаментов и подкреплений, возникали чрезмерные колебания в конструкционных элементах орудий. Возможно, проведенные после РЯВ работы по усилению фундаментов и подкреплений для части корабельных орудий системы Канэ, являются реакцией на данную проблему.

[Sejran]

Сегодня в 12:16:26 пользователь BoRiSsZ сказал:

Поломки дуг вроде как следствие стрельбы при больших углах возвышения, когда, после выстрелов, из-за недостаточной жесткости фундаментов и подкреплений, возникали чрезмерные колебания в конструкционных элементах орудий. Возможно, проведенные после РЯВ работы по усилению фундаментов и подкреплений для части корабельных орудий системы Канэ, являются реакцией на данную проблему.

Оно самое, вместе с выкрашиванием зубьев подъемных механизмов, являлось одной из причин фейлов на море. После войны и шестерни меняли на более усиленные. Только вот сабжу нашей темы, равно как и многим другим кр русского флота, это уже было как мертвому припарки. А понятие больших углов возвышения- понятие растяжимое. Технически, орудия должны были стрелять при максимальном угле возвышения 15 гр, а на деле, уже при 10-12, такая ерундистика прослеживалась. Бои то велись от 30 кбт и выше, а до войны краем считали 20-25 кбт. Доходило до смешного, в начале девяностых, французы вели учебный, торпедно-артиллерийский бой на расстоянии 4 кбт. А без надлежащей проверки, как узнать, что будет служить, а что поломается?! Такие дела.