Журнал Navygaming, 1/2018 - Хелена

[MAPCuAHNH]

С возвращением. 

[shtabsadmiral79]

Все хорошо но озвучку надо доверить веселому парню.

[KintDrax]

На день знаний нужно получать знания. Спасибо за знания на день знаний

[Skramasaks]

Видео ночью записывали ?) Голос такой  , словно   разбудить боится )

[_ZeVs_22]

всё грамотно говорит но как говорит.... это полный пипец Дроздов с " В мире животных" отдыхает)))))

[K0K0PELLI]

В 31.08.2018 в 17:44:41 пользователь S_Alex_D сказал:

Уважаемые друзья!

С огромным удовольствием позвольте Вам сообщить о возобновлении выхода журнала Navygaming, работа над которым была приостановлена полтора года назад!

Молодцы! Спасибо Всему Вашему коллективу!

Подписался на рассылку)))

[Torugachi]

спасибо за журнал.

если можно - объясните смысл вашингтонского и лондонского договоров.

из журнала я понял, что они ограничивали размах и полет мысли в кораблестроении, однако сам смысл от меня ускользнул.

это типа договора по ограничению ядерного оружия?, но опять же, масштабы и место применения...

если возможно на страницах журнала прояснить для меня бедт здорово, если можно на форуме - то же спасибо

[S_Alex_D]

Сегодня в 17:07:25 пользователь Skramasaks сказал:

Видео ночью записывали ?) Голос такой  , словно   разбудить боится )

да, вы абсолютно правильно определили причину! К сожалению или к счастью - жизнь продолжается и вне мира кораблей!

Мы исправимся!

Сегодня в 15:15:45 пользователь KintDrax сказал:

На день знаний нужно получать знания. Спасибо за знания на день знаний

да, была такая задумка - приурочить, вот и приурочили.

По сути это даже второе рождение журнала (первый раз это было 30 августа 2013 года). Как бы так!

Сегодня в 20:07:35 пользователь Torugachi сказал:

спасибо за журнал.

если можно - объясните смысл вашингтонского и лондонского договоров.

из журнала я понял, что они ограничивали размах и полет мысли в кораблестроении, однако сам смысл от меня ускользнул.

это типа договора по ограничению ядерного оружия?, но опять же, масштабы и место применения...

если возможно на страницах журнала прояснить для меня бедт здорово, если можно на форуме - то же спасибо

Договора достаточно обширны, и юридически написаны не достаточно "прозрачно", хотя кратко и сухо. Повторять их не буду - их тексты довольно легко найти. А то что касается легких крейсеров - есть цитаты в журнале.

Но если в двух словах, то они - особенно первый, были призваны закрепить статус кво по основным боевым единицам между державами- победителями в Первой мировой войне. Это было нужно в первую очередь Британии, которая с одной стороны уже имела огромный флот, но понимала, что сохранить его в таком составе в мирное время при отсутствии явного противника- Германии уже не сможет. Кроме того, в Британии понимали что корабли придется менять на новые - а экономика мирного времени была не готова строить новые единицы в количестве, которое позволило бы оставит преимущество за страной.

Первый договор- Вашингтонский - определил количество линкоров для каждой из стран и их водоизмещение, установив соотношение в относительных единицах, также были определены максимальный калибр и водоизмещение для новых кораблей. Корабли которые не входили в установленные рамки выводились из строя флота, или прекращалось их строительство. Также были ограничения на ПЛ, на тоннаж и водоизмещение авианосцев и некоторые другие вопросы.

Для крейсеров важным было два указания:

- что "никакие другие боевые корабли, кроме капитальных кораблей и АВ, не могут иметь стандартное водоизмещение более 10 000 т." - соответственно страны начали строить тяжелые крейсера (хотя так они еще напрямую не назывались)

что "Никакие другие корабли и суда, кроме капитальных кораблей, не могут нести орудия калибром более 203 мм^" (помните американские АВ "Саратога" и "Лексингтон" или японцев - им дали 203-мм пушки в свете разрешения договора).

Были еще некоторые положение - про них лучше почитать

 

Лондонский договор - ввел еще ряд дополнительных пояснений и ограничений, которые по замыслу были направлены на недопущение гонки морских вооружений, однако он не нашел такого же единодушного понимания как предыдущий, и в полном объеме не был подписан Францией и Италией. Там много положений - вики все есть

Для нашего выпуска основным стало четкое определение что такое "Крейсер" и их деление на два класса: легкий и тяжелый, за основу разделения был взят главный калибр.

 

Вот так если вкратце.

 

[Skramasaks]

Сегодня в 17:18:55 пользователь S_Alex_D сказал:

Вот так если вкратце.

Что нисколько не умаляет ! Вашего участия , разумеется в создании издания )

[S_Alex_D]

Сегодня в 21:28:28 пользователь Skramasaks сказал:

Что нисколько не умаляет ! Вашего участия , разумеется в создании издания )

спасибо

нравится - продолжим

[Skramasaks]

Сегодня в 16:07:35 пользователь Torugachi сказал:

что они ограничивали размах и полет мысли в кораблестроении

Кстати - не факт ! Все ограничения как раз стимулируют желание их обойти ! Есть в этом какой - то высочайший смысл )

[S_Alex_D]

Сегодня в 20:07:35 пользователь Torugachi сказал:

из журнала я понял, что они ограничивали размах и полет мысли в кораблестроении, однако сам смысл от меня ускользнул.

Соглашусь с коллегой, эти договора как раз не ограничили "размах и мысли кораблестроения"

Скорее заставили думать о том, как экономно, но эффективно распоряжаться имеющимися средствами, при этом не особо боясь, что "союзники" (которые иногда хуже противников) воспользуются такой "скаредностью" и обойдут на вираже.

Хотя конечно, мы понимаем, что сложно удовлетворить сразу все требования (броня, мощь, скорость, дальность) - поэтому каждая страна выбирала для себя что то свое.

С другой стороны - после снятия всех ограничений в конце 30-х годов, построенные корабли стали более сбалансированными.

История уже имела примеры не особо удачной экономии: тот же российский "Гангут" или "пересветы", или британские "Центурионы"

[Torugachi]

спасибо за разъяснение, я уловил смысл.

Знал что без нагличан не обошлось, и благодаря Вам, понял ускользнувший смысл. 

За малые уступки и с минимальными затратами для себя, убедить остальных не быть сильнее чем я) да уж, ловко.

[andreir]

Ура! С возвращением.

[_Bismarck__]

С возвращением! 

[S_Alex_D]

Сегодня в 22:32:32 пользователь Torugachi сказал:

спасибо за разъяснение, я уловил смысл.

Знал что без нагличан не обошлось, и благодаря Вам, понял ускользнувший смысл. 

За малые уступки и с минимальными затратами для себя, убедить остальных не быть сильнее чем я) да уж, ловко.

Знаете, а ведь именно так!

Вы очень точно подчеркнули смысл, типа "Я свое старое железо выкину - но и вы ничего нового не стройте тогда за это", ...

можно предложить, что историческая фраза "англичанка гадит..." могла быть использована многими странами

Сегодня в 15:15:09 пользователь shtabsadmiral79 сказал:

Все хорошо но озвучку надо доверить веселому парню.

мы переписали озвучку- перезальем видео

[MAPCuAHNH]

Сегодня в 09:21:25 пользователь Ledy_STELLA сказал:

ещё есть порох в наших пороховницах 

Это факт сомнению не подлежит.

[anonym_njUQ0TxDYUeP]

Уууиии!!))

[Darth_Vederkin]

В 01.09.2018 в 17:18:55 пользователь S_Alex_D сказал:

Это было нужно в первую очередь Британии

В первую очередь Вашингтонский договор был выгоден США, которые, затянув на шее Британии "долговую удавку", заставили англичан отказаться от "двухдержавного стандарта" и  стали "первым среди равных" флотов мира, пролоббировали разрыв англо-японского соглашения 1902 года поставив Японию перед перспективой в одиночку противостоять США на Тихом океане.

Британцы получили "кость" в виде возможности построить два новых "стандартных" линкора (по слухам американцы решили проверить, что можно построить в водоизмещении 35000 тонн и ГК в 16").

Японцы получили утешительный приз в виде разрешения достроить "Муцу"...

[kapitan1212]

С Возвращением и Вторым Рождением,Navy!