Итоги конкурса "23 февраля. С Днем Защитника Отечества!"

[Cesarevich_EU]

Сегодня в 07:30:48 пользователь sergvv01 сказал:

Вопрос: т.е. таких людей награждать не будут?

4. Призы участникам конкурса, которые приняли участие и дали правильные ответ на:

1. Максимальное количество вопросов, но не попали в первые пятерки призовых мест – по 5 рандомных контейнеров.

Конечно мне с моими 17 ответами такое вряд ли светит, просто про остальных вопрос!

Все кто правильно ответил на "максимальное" количество вопросов попали в "пятерки". 

[Morke84]

В 10.03.2019 в 21:03:43 пользователь will_war сказал:

Всё верно - в регламенте конкурса указан образец формы подачи ответов, но указание это там вроде как имеет рекомендательный характер, а не обязательный ... может тогда имеет смысл как-то более конкретно оговорить там рамки условий? Оговорить предположим какие-то штрафные санкции за невыполнение формата, например в виде понижения результата на группу ниже ... 

Ну я с ним не знаком, поэтому надеюсь что он сам увидит это предложение и примет по этому поводу какое-то решение. 

Действительно у Чернышёва на 78-ой странице упоминается и отсутствие механизма продувки и некоторый документ о планах модернизации, датированный 1940 годом, правда без цитирования перечня причин непосредственно указанных в самом документе. Затем дальше в этой же книге на странице 145 при описании одного из боёв упоминается следующее: "После первого же выстрела в третьей башне вышла из строя система продувания, вследствие чего она не стреляла до конца операции". Таким образом не понятно: информации на какой из этих двух страниц следует верить? Или же следует понимать, что речь на этих страницах идёт о разных системах продувки, либо следует сделать вывод что системы продувки вначале не было, но впоследствии она появилась (когда?)? В вопросе конкурса не уточняется о каком именно механизме продувки идёт речь, из-за этого ситуация не совсем проясняется ещё и в связи с тем, что отсутствие механизма продувки ствола могло вовсе и не являться именно одной из основных побудительных причин для принятия решения о переоснащении, потому как в 1940-41 годах штатного эжектора ствола вообще ещё не существовало (он появился только лишь в 1945 году) и не факт что новые планировавшиеся башни/стволы обладали бы какой-либо системой продувания. Вообще некоторые системы продувания стволов корабельных башен упоминаются в разных источниках вроде как ещё аж с конца 19 века, но не совсем ясно какие из этих систем можно считать штатными, а какие самодельными. В общем и у Чернышёва и у Скворцова в итоге упоминается что какой-то механизм продувки ствола главного калибра, возможно самодельный, на крейсере всё же был, хоть и не понятно с какого именно момента. Таким образом выходит, что похоже вам в очередной раз удалось соблюсти традицию, согласно которой хотя бы один вопрос с довольно спорной трактовкой таки обязательно должен присутствовать в конкурсе. Надеемся что в следующем конкурсе про линкоры "Курбэ" вам наконец-то удастся всё-таки пресечь эту отчасти весёлую (не для всех), но всё же наверное не самую лучшую традицию. 

Я тоже удивился когда прочёл Ваш ответ, вроде про Николая правильно, но мимо смысла вопроса ...  

это так ещё умудриться надо было, не каждый бы смог ... 

Так и не возникло такого желания? 

[will_war]

Сегодня в 11:35:25 пользователь Morke84 сказал:

 

Скрытый текст

 

И? Я ж и не утверждаю, что у МК-1-180 (Б-1-К) была штатная система продувания ствола. Я просто сперва обратил внимание, на то т факт что у Скворцова, она всё же упоминается, без уточнения в какой именно момент она появилась. Затем обнаружилось, что и у Чернышёва (на 145-ой странице) она тоже упоминается, при описании стрельбы в октябре 1941 года. А если бы Вы были внимательны, то непременно заметили бы, что, после того как я процитировал Цветкова, я дописал после цитаты ещё и такую строку: "Прямым текстом про систему продувки стволов - ни слова, но, как вариант, возможно в некотором виде она и была добавлена именно в процессе этого ремонта." Таким образом, я очевидно согласился допустить, что на момент принятия решения о необходимости замены башен, вполне вероятно такой системы ещё не было, возможно она появилась немного позже - как раз в процессе ремонта (в 1939 году), в начале которого и обсуждалась возможность замены башен на Б-2ЛМ (согласно Цветкову и другим источникам). Спасибо, что подсказали Платонова, так вот согласно ему, у стволов Б-13, которыми укомплектовывались башни Б-2ЛМ, вроде как имелась штатная эжекторная система, видимо тоже активного типа, подразумевавшая принудительную продувку канала ствола порцией сжатого воздуха, так как мы помним что пассивные эжекторы стволов появились только в 1945-ом году. Исходя из всего вышеупомянутого, я вполне готов допустить, что отсутствие системы продувания стволов у МК-1-180, на момент принятия решения о необходимости замены башен на Б-2ЛМ, видимо могло являться одной из причин, на основании которых это решение и было принято. То есть, можно сказать, что в этом нюансе я вроде бы разобрался, чего собственно и хотел в самом начале этой темы.
Но вот какая штука: после того как выяснилось, что на замену МК-1-180 планировались башни Б-2ЛМ, выяснилось также и то что бронирование у Б-2ЛМ было 5-8 мм, против 20-25 мм у МК-1-180, то есть у Б-2ЛМ броня была порядком тоньше чем у МК-1-180. Правда в 1943 году завершилась разработка башен Б-2ЛМТ (унифицированных с Б-2ЛМ), у которых показатели бронирования изменились до значений 50-100 мм (и, кстати, общий вес башен при этом увеличился приблизительно вдвое по сравнению с Б-2ЛМ, что в некоторых конкретных случаях вполне могло повлиять на невозможность замены Б-2ЛМ на Б-2ЛМТ), но кто вообще мог загадывать что-либо о Б-2ЛМТ в 1939-ом, когда принималось решение о необходимости замены башен "Красного Кавказа", да и к тому же фактически производство Б-2ЛМТ началось лишь в 1946 году.
Давайте вспомним формулировку третьего вопроса конкурса: "руководство флотом пришло к выводу о необходимости замены главного калибра корабля, поскольку тот имел недостатки, какие?". По языковым нормам при такой формулировке слово "поскольку" довольно чётко определяет что в вопросе спрашивается не вообще про сумму недостатков, имевшихся на тот момент у башен и стволов главного калибра, а именно про те недостатки которые как раз в тот момент непосредственно и повлияли на принятие этого самого решения о необходимости замены башен.
Теперь давайте задумаемся: могла ли проблема слабого бронирования башен МК-1-180 (20-25 мм) в итоге оказать влияние на принятие решения о необходимости замены этих башен именно на Б-2ЛМ (5-8 мм)? Мне кажется - вряд ли. Таким образом получается, что вариант "Б" у нас всё же выпадает из правильных, а вместе с ним и вариант "Г".
В связи с этим вопрос: есть у Вас что сказать в защиту варианта "Б" (а вместе с ним и варианта "Г")?
п.с.: я не пытаюсь никому ничего доказать, мне просто интересно детально разобраться и тем самым расставить все точки над i ... чтобы было полное понимание ... 

[Lok52]

Извиняюсь, что не в тему. Когда ждать коды?

[asket_11]

Бонус коды получил.Еще раз Огромное спасибо)

[sergvv01]

В 12.03.2019 в 21:12:00 пользователь Lok52 сказал:

Когда ждать коды?

До субботы жди! 7 дней с даты публикования списка, а это с 09.03.2019

[nevic]

Сегодня в 07:27:27 пользователь sergvv01 сказал:

До субботы жди! 7 дней с даты публикования списка, а это с 09.03.2019

Арсений уже начал рассылку кодов через ЛС.

Сегодня, если потребует ситуация, я подключусь к этому занятию =)

[Lok52]

Сегодня в 07:27:27 пользователь sergvv01 сказал:

До субботы жди! 7 дней с даты публикования списка, а это с 09.03.2019

 

Сегодня в 07:47:05 пользователь nevic сказал:

Арсений уже начал рассылку кодов через ЛС.

Сегодня, если потребует ситуация, я подключусь к этому занятию =)

Вчера вечером приз был начислен, за что огромное спасибо! Участвовал первый раз, было очень интересно сдуть пыль со своего архива. Спасибо за сам конкурс!

[nevic]

Сегодня в 09:13:48 пользователь Lok52 сказал:

 Спасибо за сам конкурс!

Спасибо за участие!

Всем кто находится в теме, предположительно в четверг, опубликуем конкурс по последнему выпуску журнала:

Так что можно подготовиться =)

За лайф-хак не считается!

[RenamedUser_103043463]

Cпасибо за конкурс. Очень интересные вопросы, узнала много нового. :)

[elki_egolki]

В 13.03.2019 в 11:16:51 пользователь nevic сказал:

Всем кто находится в теме, предположительно в четверг, опубликуем конкурс по последнему выпуску журнала:

А спецприз планируется? Может ЖБ?  

[nevic]

Сегодня в 07:28:06 пользователь elki_egolki сказал:

А спецприз планируется? Может ЖБ?  

=).

Я бы с радостью включил ЖБ в призовой фонд, но на конкурс о Курбэ сделать это весьма сложно.

Но за предложение спасибо, я буду стараться увеличить качественно состав призов.

 

[elki_egolki]

Сегодня в 09:36:59 пользователь nevic сказал:

Я бы с радостью включил ЖБ в призовой фонд, но на конкурс о Курбэ сделать это весьма сложно.

А-а-а, так в игре ЖБ типа Ришелье, а не типа Курбэ? Тогда понятно. У меня его нет, поэтому был не в курсе. 

[sergvv01]

В 13.03.2019 в 08:47:05 пользователь nevic сказал:

Арсений уже начал рассылку кодов через ЛС.

Сегодня, если потребует ситуация, я подключусь к этому занятию =)

А всем рассылают или происходит автоматическое начисление контейнеров? Мне ещё подождать или просто пропустили?

[nevic]

Сегодня в 11:34:44 пользователь sergvv01 сказал:

А всем рассылают или происходит автоматическое начисление контейнеров?

Контейнеры призерам не входящим в "пятерки" рассылаются непосредственно в клиент игры.

Сегодня в 11:34:44 пользователь sergvv01 сказал:

Мне ещё подождать или просто пропустили?

Никого не пропустим, всё придет.

Только прошу подождать =)

[sergvv01]

Сегодня в 12:41:19 пользователь nevic сказал:

=)

Не вопрос. Что-то как-то наскучила игра, решил сделать паузу, поэтому в клиент не заходил. :)

И да, не вхожу в пятёрки

[nevic]

Сегодня в 11:43:49 пользователь sergvv01 сказал:

И да, не вхожу в пятёрки

=)

Вот, можно попробовать снова свои силы:

 

[anonym_HNUScW7eyPJm]

7 регламентных дней прошли, но 3 моих контейнера видимо затерялись где-то на просторах океана...

[anonym_VnLOOgP9PA80]

Мои тоже...

[Morke84]

В 12.03.2019 в 14:47:38 пользователь will_war сказал:

И? Я ж и не утверждаю, что у МК-1-180 (Б-1-К) была штатная система продувания ствола. Я просто сперва обратил внимание, на то т факт что у Скворцова, она всё же упоминается, без уточнения в какой именно момент она появилась. Затем обнаружилось, что и у Чернышёва (на 145-ой странице) она тоже упоминается, при описании стрельбы в октябре 1941 года. А если бы Вы были внимательны, то непременно заметили бы, что, после того как я процитировал Цветкова, я дописал после цитаты ещё и такую строку: "Прямым текстом про систему продувки стволов - ни слова, но, как вариант, возможно в некотором виде она и была добавлена именно в процессе этого ремонта." Таким образом, я очевидно согласился допустить, что на момент принятия решения о необходимости замены башен, вполне вероятно такой системы ещё не было, возможно она появилась немного позже - как раз в процессе ремонта (в 1939 году), в начале которого и обсуждалась возможность замены башен на Б-2ЛМ (согласно Цветкову и другим источникам). Спасибо, что подсказали Платонова, так вот согласно ему, у стволов Б-13, которыми укомплектовывались башни Б-2ЛМ, вроде как имелась штатная эжекторная система, видимо тоже активного типа, подразумевавшая принудительную продувку канала ствола порцией сжатого воздуха, так как мы помним что пассивные эжекторы стволов появились только в 1945-ом году. Исходя из всего вышеупомянутого, я вполне готов допустить, что отсутствие системы продувания стволов у МК-1-180, на момент принятия решения о необходимости замены башен на Б-2ЛМ, видимо могло являться одной из причин, на основании которых это решение и было принято. То есть, можно сказать, что в этом нюансе я вроде бы разобрался, чего собственно и хотел в самом начале этой темы.
Но вот какая штука: после того как выяснилось, что на замену МК-1-180 планировались башни Б-2ЛМ, выяснилось также и то что бронирование у Б-2ЛМ было 5-8 мм, против 20-25 мм у МК-1-180, то есть у Б-2ЛМ броня была порядком тоньше чем у МК-1-180. Правда в 1943 году завершилась разработка башен Б-2ЛМТ (унифицированных с Б-2ЛМ), у которых показатели бронирования изменились до значений 50-100 мм (и, кстати, общий вес башен при этом увеличился приблизительно вдвое по сравнению с Б-2ЛМ, что в некоторых конкретных случаях вполне могло повлиять на невозможность замены Б-2ЛМ на Б-2ЛМТ), но кто вообще мог загадывать что-либо о Б-2ЛМТ в 1939-ом, когда принималось решение о необходимости замены башен "Красного Кавказа", да и к тому же фактически производство Б-2ЛМТ началось лишь в 1946 году.
Давайте вспомним формулировку третьего вопроса конкурса: "руководство флотом пришло к выводу о необходимости замены главного калибра корабля, поскольку тот имел недостатки, какие?". По языковым нормам при такой формулировке слово "поскольку" довольно чётко определяет что в вопросе спрашивается не вообще про сумму недостатков, имевшихся на тот момент у башен и стволов главного калибра, а именно про те недостатки которые как раз в тот момент непосредственно и повлияли на принятие этого самого решения о необходимости замены башен.
Теперь давайте задумаемся: могла ли проблема слабого бронирования башен МК-1-180 (20-25 мм) в итоге оказать влияние на принятие решения о необходимости замены этих башен именно на Б-2ЛМ (5-8 мм)? Мне кажется - вряд ли. Таким образом получается, что вариант "Б" у нас всё же выпадает из правильных, а вместе с ним и вариант "Г".
В связи с этим вопрос: есть у Вас что сказать в защиту варианта "Б" (а вместе с ним и варианта "Г")?
п.с.: я не пытаюсь никому ничего доказать, мне просто интересно детально разобраться и тем самым расставить все точки над i ... чтобы было полное понимание ... 

Сейчас столько "источников" повсплывало, что сам чёрт в них ногу сломит. У того же Платонова я находил несколько довольно обидных опечаток ( перепутаны данные из разных граф, например).

Насчёт бронирования - согласен, на большинстве "вашингтонских" КРТ оно было таким же. По продувке - думается, что в проекте была, но в итоге от неё отказались, дабы не усложнять (или просто "мотор был очень похож на настоящий, но не работал")).

Насчёт массы: даже Б-2-ЛМТ весила более чем вдвое меньше, чем МК-1-180, но вот это уже интересно (цитирую):

"Быстрый износ орудий Б-1-К, несомненно, привел и к быстрому снижению точности стрельбы. К тому же еще в пору согласования проекта достройки “Красного Кавказа” выяснилось, что ввиду недостаточной жесткости его корпуса, не рассчитанного изначально на консольное сосредоточение в оконечностях тяжелых башенных установок и его боезапаса, крейсер по мере увеличения загрузки будет “выгибаться” вверх (оконечности соответственно “утапливаться”). По этой причине оси вращения башен будут отклоняться от вертикали (у носовых башен — в нос, у кормовых — в корму) до величины 12 угловых минут в случае нормального и 30 угловых минут - в случае полного водоизмещения корабля, из-за чего стрельба на дистанциях свыше 90 кб будет вестись с недопустимым рассеиванием."

Отсюда:

https://pda.coollib.com/b/390896/read#t7