[Идея] Изменение авианосцев: очки за самолёты

[jas_344]

Сколько же всяких рацпредложений игроки пишут про новые авики, одна мысля изощрённые другой! Не проще ли откатить все назад, к старым авикам?

[AVTactics]

  В 14.03.2019 в 20:44:13 пользователь jas_344 сказал:

Сколько же всяких рацпредложений игроки пишут про новые авики, одна мысля изощрённые другой! Не проще ли откатить все назад, к старым авикам?

Нет, не проще. Наоборот. К тому же, я в целом поддерживаю взятый разработчиками вектор движения по новым авианосцам, с точки зрения дизайна это решение выглядит логичным.

Более того, я в данном предложении мыслю не столько авианосцами, сколько глобально по игре. Мне нравятся игры, и нравятся хорошо настроенные игры.

[far90]

  В 14.03.2019 в 15:31:28 пользователь AVTactics сказал:

То есть в сущности мы вносим в игру авиководов лишь одну поправку, говоря им следующее: "играйте так же как играли, но учтите, если в процессе налёта вы теряете всю группу - вы дарите очки сопернику".

... достаточно будет сбросить в воду (перед атакой) бомбы\торпеды один раз за вылет - и группу уничтожить уже не получится, даже если сбить все самолеты... Это то, что вижу сразу и навскидку... 

[GerDoc]

  В 14.03.2019 в 20:44:13 пользователь jas_344 сказал:

Сколько же всяких рацпредложений игроки пишут про новые авики, одна мысля изощрённые другой! Не проще ли откатить все назад, к старым авикам?

Вот простые решенья самое то я уже писал за

[Caritatis]

Именно за сбитие самолетов дают очки и прилично. А вот за урон по самолетом я не наблюдаю хотя бы сопоставимого количества опыта.

С момента выхода "новых АВ" принципиально изменилась механика ПВО. Она стала очень непривычной, но ладно, а еще она стала странной. Например, никто не объявлял что Гиндер становится супер ПВО кораблем, а именно на нем я каким-то образом (к сожалению, не всегда можно попасть в бой с АВ, когда это нужно для теста и еще далеко не факт, что АВ сагрится именно на меня, опять же, когда это нужно) сбивал наибольшее количество самолетов за последнее время. Фишка в том, что основной урон по самолетам, по моим наблюдениям, наносят крупно- и среднекалиберные орудия ПВО - те, что среляют разрывными снарядами. А вот мелкокалиберное ПВО - стреляет по самолетам прицельно, слабее, но как раз сбивает подранков. Выглядит это, на мой взгляд даже логично. В результате мы можем наблюдать следующую картину: условная шима, которую выбрал в качестве цели АВ с условным минотавром в 4-5 км. Минотавр будет наносить урон самолетам дальними аурами, а шима будет из пулеметика сбивать и делать "фраги". Основная масса сбитых самолетов будет числиться именно за тем, на КОГО совершался налет. Поэтому сейчас часто можно увидеть непривычно большое количество сбитых самолетов у ЭМ. И речь не о грузовом или гиринге с заградкой.

Вот только наносить урон самолетам чтобы кто-то мог их добить не менее важно. Потому что именно общий урон (самолеты желтеют/краснеют/дымятся), после получения которого АВ может принять решение отправить эскадрилью "домой" может оказаться гораздо более важным, чем сбитие самолетов. 

Было бы здорово увидеть как-то ребаланс распределения опыта за разные этапы сбития самолетов.

 

[RenamedUser_70094636]

  В 14.03.2019 в 15:31:28 пользователь AVTactics сказал:

Вступительное слово

  Показать содержимое

 

Ранее на этапе ЗБТ и в первое время после релиза я довольно активно предлагал и делился идеями по улучшению игры. К счастью или сожалению, лишь половина из того, что я предлагал, оказалось в игре. Так, например, после моих идей и предложений убрали разность по уровням авианосцев, которая была на ЗБТ; в игре появилась карта "Два Брата", которая стала первой картой с круговым (ромбовидным) расположением точек; в игре появилась РЛС на крейсерах; Атланте даровали РЛС как ап; и парочка других изменений.

Конечно, с точки зрения игрового дизайна 50% это супер круто, но с точки зрения игрока это такое себе ...

 

Несмотря на мой опыт в игро-строе, в частности в отделе дизайна игр, для меня корабли - очень сложный проект; я никогда не участвовал в дизайне таких больших и сложных структур. Вероятно, по этой причине мне не всегда удаётся даже с точки зрения игрока попасть в цель так сказать, то есть предложить действительно стоящую идею, которая бы сработала.

 

Тем не менее, хочется поделится идеей что бы я лично сделал с авианосцами сейчас. Не, не так ... что бы я попробовал сделать с ними, раскидал бы циферки на бумаге, выкатил бы на тест и посмотрел работает или нет - вот так будет правильнее.

 

 

Какую проблему я хочу решить?

 

На мой взгляд, одна из основных причин негодования игроков (и это не касается только лишь новых авианосцев, но так было и со старыми) заключается в неком таком определении как "безнаказанно может наносить урон". А в более широком смысле, наверное, это звучало бы как "безнаказанно может действовать в бою".

 

  Показать содержимое

 

В чём суть проблемы?

 

Я не говорю общественное мнение, а излагаю исключительно свой взгляд на это.

 

Если коротко и сразу по делу: за сбитие самолётов не дают очков. И вот над этим компонентом я бы поработал.

 

Давайте разбираться.

Победа в бою завязана на очках. Когда мы уничтожаем корабль вражеский, то мы эти очки получаем, а когда теряем союзный или умираем сами - наша команда эти очки теряет.

Когда авианосец атакует нас, когда он снимает нам N-ое кол-во боеспособности, то тем самым приближает момент получения/потери очков. Проще говоря, если нас утопил авианосец - он заработал очки для своей команды, он молодец. Мы же в абсолютном большинстве случаев никак не можем заработать для своей команды очков за противодействие авианосцу. Никак! То есть самолёты авианосца - бесплатные так скажем. И это мне кажется неправильным на сегодняшний день.

Чтобы заработать очки на вражеском авианосце, мы должны его утопить как и любой другой класс корабля. Однако, практика игры показывает, что добраться до авианосца не получается, то есть уничтожить сам авианосец в разы, гораздо сложнее чем любой другой класс корабля. Соответственно, заработать очки на нём практически невозможно. Однако, сам авианосец, повторюсь, достаточно неплохо так влияет на прирост очков для своей команды.

 

Иными словами, о чем говорят игроки?

Вот ситуация крейсер на крейсер к примеру. Чтобы вражескому крейсеру заполучить очки и выиграть бой, нужно меня уничтожить, убить мой крейсер, но при этом он сам подставляется, он сам рискует тем, что оставит свою команду без очков если погибнет. И в принципе такая история работает применительно ко всем классам кораблей за исключением авианосцев. Авианосец, налетая и пытаясь уничтожить соперника, сам при этом в абсолютном большинстве случаев не рискует потерей очков для своей команды. Да, там есть чуть больше нюансов относительно эсминца, но мы не о них говорим сейчас ... 

 

Итак, к чему мы пришли? Авианосец, не рискуя потерей очков для своей команды, имеет очень неплохую возможность заработать те же очки, но уже для своей команды.

 

 

Моё предложение

 

Я предлагаю рассмотреть вариант изменения очковой системы для авианосцев. Самым главным здесь будет начисления очков союзной команде за уничтожение самолётов вражеского авианосца (и наоборот).

 

Нюансы и возможные побочные эффекты

  Показать содержимое

 

Сразу скажу, что в нюансы лезть мне достаточно сложно, и намного проще это сделать самим разработчикам. Поэтому я скорее просто вскольз выскажу парочку мыслей, которые присутствуют.

 

а) Когда начислять очки за сбитие самолётов?

Здесь речь о том, будет ли начисление за каждый сбитый самолёт или какое-то другое правило будет применяться. Я бы попробовал вариант "очки начисляются если авианосец теряет полностью группу".

Поясню. Ведь нету у нас цели как-то прибить молотком авианосцы, верно? Я не разделяю желания некоторых игроков склонить игру к какому-то дисбалансу ... наоборот, хочется сделать хорошо всем. У меня нету ярой ненависти к авианосцам в целом вне зависимости от того, в балансе они или нет.

Итак, если ставить сбитие за хотя бы один самолёт - это будет слишком жёстко для авиководов; плюс есть вероятность не вписать такое правило в уже существующую систему очков без серьёзных изменений. Я не думаю что прям какие-то серьёзные изменения тут нужно на сегодняшний день. Поэтому правило очков за потерю всей группы выглядит более "мягким и аккуратным".

То есть в сущности мы вносим в игру авиководов лишь одну поправку, говоря им следующее: "играйте так же как играли, но учтите, если в процессе налёта вы теряете всю группу - вы дарите очки сопернику".

 

б) Сколько начислять?

Как мне кажется на этот вопрос намного проще ответить самим разработчикам, поскольку тут нужно засесть уже за математические расчёты, вытянуть определённую аналитику из боёв и т.д.

Данный нюанс, главным образом, связан с тем, что авианосцы играют ведь не одной группой, а разными ... и даже если это один класс самолётов, скажем, бомбардировщики, то несложно представить ситуацию когда авианосец полетел атаковать - потерял всю группу (соперники заработали очки), авианосец поднял следующих бомбардировщиков, опять полетел атаковать - опять всю группу убили (опять соперники заработали очки). И так может происходить до конца боя. Поэтому тут нужно прикинуть сколько очков будет даваться за группу.

Навскидку, у меня в голове сейчас крутится цифра 10 суммарно, то есть это +5 очков своей команде и -5 очков вражеской. Таким образом, если авианосец потеряет за бой полностью группу 10 раз, то он подставит свою команду на 100 очков. Акцентирую здесь, это чисто вот по каким-то внутренним ощущениям, за это надо садится, собирать аналитику и считать уже математически чтобы цифры получались хорошие и близкие вообще к какому-то балансу, затем само собой выкатывать грубую версию на тест и уже потом докручивать.

 

в) Что делать с очками за уничтожения авианосца как корабля?

Вообще, первая мысль была - убрать нафиг очки за уничтожение авианосца. Но я особо на эту тему не размышлял, возможно, надо оставить прирост очков за уничтожение корабля, но может быть сделать меньше ... не знаю, отдаю это на откуп разработчикам.

 

г) Волна негодования относительно "криворукости авиаковода" в бою может повыситься.

Здесь довольно такая простая вещь мне кажется. Если до этого авик влиял на бой, но команда ничего не теряла с точки зрения очков, необходимых для победы в бою, то теперь авиководы ещё и ответственны за очки ... и если плохие авиководы будут сливать кучу очков, то вполне возможно, что это вызовет дополнительный гнев. С другой стороны, этого может и не произойти, т.к. сейчас авианосцы, как мне кажется, стали более простыми и доступными для всех, на них проще научиться играть как мне кажется, поэтому, возможно, что такого и не произойдет, по крайней мере в каких-то масштабах вселенского гнева.

 

д) Мета-гейм: авианосец - самый дорогой корабль.

Говоря о скрытых вещах, которые творятся в голове у игрока, конечно же, нужно подумать над тем, что авианосцы могут стать самым дорогим кораблём в бою с точки зрения очков (морально, в психологическом аспекте игрока). Так, например, если мы оставляем очковую награду за уничтожение авианосца как корабля, то может быть, что в рандоме ещё больше усилиться мания "я хочу утопить плоскопалубного", в частности эсминцами типа Шимакадзе или Югумо. То есть вместо того, чтобы воевать "нормально", эти ребята будут весь бой бегать тупо за авиком.

Тут, конечно, прослеживается субъективизм от меня, поэтому я взял понятие воевать "нормально" в кавычки ... 

 

е) Авианосцы не берут базы.

Ещё один нюанс, над которым стоит подумать как минимум. Мы вроде говорим что авианосцы остаются безнаказанными с точки зрения очков, но в противовес этому, конечно же, можно попробовать поставить тот факт, что авианосец не в состоянии захватывать точку, т.к. любой другой класс кораблей способен его уничтожить ... ну, вы понимаете о чём я. И, мол, это является равновесием в определенной степени ... я здесь не говорю о том, что надо отказаться от идеи, изложенной выше, нет-нет, я бы её реализовывал, пробовал тестировать ... просто в голове держу ещё и вот этот момент, не знаю как это всё скажется на общем балансе, но просто вот для того, чтобы не забывать и не упускать какие-то детали в балансе, я написал этот нюанс.

 

ж) Авианосцы станут меньше влиять на бой.

Вполне логичным мне кажется появление более аккуратной игры на авианосцах, так как теперь полностью убитая группа самолётов будет стоить команде очков. Соответственно, если сейчас авиководы особо могут и не думать об этом - уничтожили все самолёты в группе и *** с ним, поднимаю другую; то при вышеизложенных изменениях у авиаководов, возможно, появится такая мысль в голове что ни в коем случае не нужно терять самолёты; или по крайней мере появится тенденция к сохранению хотя бы одного самолёта (то есть чтобы всю группу не убили). Возможно, что этот побочный эффект снизит агрессивность игры на авианосцах, что может повлечь за собой меньшее влияние на бой с точки зрения активных действий авианосца.

 

 

Самолеты, это по сути снаряды с разделяющейся боеголовкой. Либо это ГК корабля, которое в свою очередь выпускает снаряд (в нашем случае это бомбы, ракеты, торпеды).

Почему за сбитие снарядов, уничтожение ГК надо давать очки?

 

Давай лучше сделаем так, ведь народ люто жалуется что АВ поднимает группы без света себя любимого. Значит сделаем засвет АВ при поднятии группы. НО...

У АВ есть риск потери всей авиа группы при налете ДАЖЕ на ОДИНОЧНУЮ цель, без нанесения урона (ну не свезло влетел в облачко, дважды). 

Приравниваем взлет группы, к выстрелу из ГК, и уравниваем на примере любого 3-х башенного линкора (ведь вы хотите засвет как у линкора, а то и больше) с башнями 3-х орудийного типа. т.е. в среднем теже 9 самолетов. 9 самолетов = 9 стволов ГК.

ГК можно повредить или уничтожить. Сейчас при повреждении ГК башня начинает восстанавливать ВСЁ одновременно. Но как мы раньше решили 9 стволов = 9 самолетов, а самолеты регенятся индивидуально, то и орудия на ГК должны будут регениться индивидуально. т.е. ОДНО орудие за 70 сек. Едем дальше. При попадании по линкору он имеет ВСЕ ШАНСЫ повредить ВСЕ башни ГК (опять же аналогично самолетам, точность ПВО составляет от 70 до 95%, вот и для снарядов делаем такую же вероятность выхода из строя ГК). Для одного шит у линкора есть 1 ремка для ГК (аналог запасных самолетов на палубе, в данном случае назовем запасные стволы). Эта ремка не регениться, супер интендант на нее не работает. Закончилась ремка, жди естественног регена ОДНОГО ствола раз в 70 сек (а на 10-ках раз в 90 сек.). 

т.е. мы просто чуть, чуть меняем имеющуюся механнику востановления ГК. Зато все в балансе. АВ теряет ХП тушки (ну если вдруг стрельнут), ГК по честному чинит орудия в башнях...

 

[DenDriver]

Как неоднократно писалось (и даже в этой теме тоже) - самолеты, это вооружение авика. За уход от торпед и снарядов, а так же за сломанные ГК и ТА очков не начисляют. 

 

Давайте лучше пойдем дальше и на каждый корабль в игре (включая авики) установим по десятке-другой пулеметов «Вулкан» (это который, как миниган) и введем им функцию сбития снарядов и торпед. Ну а че? В снаряд или торпеду что ли попасть нельзя? Можно. И вот тогда будет настоящая идилия между авиками и неавиками, когда торпеда под бортом у лк или снаряд летящий в цитадель будет тупо исчезать. «Извиняйте, сбито». 

[anonym_WjGb8zB8UIeE]

идея мне напомнила сюжет из известного всем фильма: "Где мои 100 грамм за сбитые"

[GERMAN_SLOSSE]

Есть предложение раз штурмы сейчас у авиков не особо, дать возможность Японским штурмам дать возможность КАМИКАДЗЕ, раз урона нет так хоть разбиваться в усмерть об Линкоры нанося большие повреждения , пожары и затопления.

P.S. Вот такой бред пришел в мою головушку.

[MaXimuS1345]

Представьте себе,что вы на АВ,остались "один-одинёшенек".... А выиграть хочется не взирая на баланс +2!В звеньях по 2-3 самолёта..Все остатки звеньев -"камикадзе".В чате - "Содом и Гоморра":"Авик нуб","Плосокопалубное днище","Не прикрыл *****!"О каких сохранённых звеньях тут вообще может идти речь???

[ShotNoise]

  В 14.03.2019 в 15:31:28 пользователь AVTactics сказал:

 

На мой взгляд, одна из основных причин негодования игроков заключается в неком таком определении как "безнаказанно может наносить урон

Вы расписали решение совершенно другой проблемы.

Под " безнаказанностью" средний игрок понимает следующее: "авик меня в прицел видит и урон наносит, а я не вижу и нанести не могу". Это представление совершенно дремучее и средневековое и годится, строго говоря, только для игр про вооружённых палками аборигенов, а не для кораблей XX века. Но игроки такие какие есть.

Причём существуют возможности безнаказанного нанесения урона и другими кораблями: накидывание из-за островов, из дымов, пуск торпед из инвиза. Но эти способы требуют умения действуют не всё время боя и средние раки на это мало обращают внимание.

В принципе ваша идея хорошая и правильная, но, опять таки, средние раки даже не обращают внимание на очки превосходства.

В этом смысле идея 

  В 14.03.2019 в 16:47:39 пользователь vamkryshka сказал:

За потерянные самолеты не очки у команды надо снимать , а ХПэшки у самой авиаматки - вот тогда самолетоводы заиграют очень аккуратно, включится экспрессобучаемость и наноскилл...

Лучше.

А теперь вспоминаем, что "целью изменений авианосцев было уменьшить влияние скиллованного авиковода на бой", о которую разбиваются все идеи о расплате в том или ином виде за сбитые самолёты и безнаказанность. Всё - финиш

П. С. Вообще стоит обратить на эту тему внимание сильных мира сего - @Sub_Octavian например.

[Kennzoid]

  В 15.03.2019 в 04:54:21 пользователь Caritatis сказал:

Минотавр будет наносить урон самолетам дальними аурами, а шима будет из пулеметика сбивать и делать "фраги".

В этом весь и непонятный вопрос ПВО. 

Я вчера атаковал разрозненные группы на Кага.

С Вустера получил -12.

С Шимакадзе -21.

Шимакадзу мы конечно потопили, но вопрос остался : американский суперпво крейсер что делает в игре ?

 

[Cardmare]

Идея хорошая, но дурацкая. Сейчас авики еще должны выбирать между уроном и засветом. Они налетают на ордера, теряют самолеты пачками, но у них еще есть стимул это делать. Вместо того, чтобы светить эсминцы. Если мы введем еще и штраф за потерю самолетов, авики начнут только светить. И мы получим радостную толпу вайнящих ЭМ-водов. Они и сейчас уже кучкуются.

При этом проблема скиллозависимости не решена а лишь закамуфлирована. Раньше авик кидал связку торпед, и в зависимости от умения, какое-то количество попадало. Сейчас он вместо одного захода целой пачкой делает три или четыре. Тем же количеством торпед. Только уклониться от них гораздо легче. Про бомбы/ракеты молчу.Там урона почти нет. Я не говорю про бомбовый прицел, уплывающий непонятно куда вниз при попытке бомбить. В общем мы получим рай для рельсоходов с ПВО. И беду для инвизов..

[Caritatis]

  В 15.03.2019 в 12:46:34 пользователь Kennzoid сказал:

В этом весь и непонятный вопрос ПВО. 

Я вчера атаковал разрозненные группы на Кага.

С Вустера получил -12.

С Шимакадзе -21.

Шимакадзу мы конечно потопили, но вопрос остался : американский суперпво крейсер что делает в игре ?

Они не вместе шли?

В таком случае тут повлияло, похоже, время нахождения в ближней ауре соответствующих кораблей самолетов: в вустер не нужно также внимательно прицеливаться - он много больше. А шима меньше и более верткая. 

У Вустера и Тавра больше нет такого ультимативного ПВО, к которому лучше не приближаться и возможности включить ПВО только после засвета, когда самолетам уже так просто не развернуться, больше нет

[Kennzoid]

  В 15.03.2019 в 16:42:34 пользователь Caritatis сказал:

Они не вместе шли?

В таком случае тут повлияло, похоже, время нахождения в ближней ауре соответствующих кораблей самолетов: в вустер не нужно также внимательно прицеливаться - он много больше. А шима меньше и более верткая. 

У Вустера и Тавра больше нет такого ультимативного ПВО, к которому лучше не приближаться и возможности включить ПВО только после засвета, когда самолетам уже так просто не развернуться, больше нет

Пожалуй Вы правы. От страшных чёрных тучек страдаешь сейчас меньше, чем от постоянного урона. А над Шимой пришлось вертеться бомбардировщиками, да ещё вылавливать из дымов, кидая наугад по трассерам. Бумажные самолётики Каги при этом истаивают за два захода.

[Caritatis]

  В 16.03.2019 в 03:23:55 пользователь Kennzoid сказал:

Пожалуй Вы правы. От страшных чёрных тучек страдаешь сейчас меньше, чем от постоянного урона. А над Шимой пришлось вертеться бомбардировщиками, да ещё вылавливать из дымов, кидая наугад по трассерам. Бумажные самолётики Каги при этом истаивают за два захода.

Я просто описал то, что наблюдаю в качестве "предмета охоты") К старым ПВОшникам стараются все равно не подлетать, а те корабли, которые раньше считались кормом иногда приятно (в моем случае) удивляют сбитыми самолетами. 

черные тучки обеспечивают возможность постоянному урону стабильно сбивать корабли. Если цель сперва отключит ПВО и включит только тогда, когда самолеты будут в ближней ауре - эффекта такого не будет. Плюс, как объявлялось, от черных тучек можно уворачиваться, но не мне это проверять)