Корабль-арсенал

[illarion1]

Представляю вашему вниманию две статьи, посвящённые кораблям-арсеналам. Статьи не мои, авторы и ссылки на источники указаны в конце статей.

Заранее прошу прощения за несколько странный вид статьи. Дело в том, что мы с текстовым редактором не смогли найти общий язык и он твёрдо верит, что вставлять кучу пустых строк куда попало - это хорошо. К тому же, в статьях слишком много картинок, чтобы можно было выложить их в одном сообщении, так что пришлось разбить на два. Благодарю за ваше терпение и понимание.

 

Корабль-арсенал против авианосца

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧАСТЬ 1. КОРАБЛЬ - АРСЕНАЛ

Кровавая нефть

14 января 1991 года в Красное море входит ударная группировка ВМС США, в составе которой 2 новейших боевых корабля типа «Арсенал». Группировка занимает позицию на траверзе н.п. Эль-Ваджх (Саудовская Аравия) в 1000 км от границы с Ираком. 17 января, в полночь по Гринвичу (в 3 часа ночи по багдадскому времени), военная машина многонациональных сил приводится в действие – начинается операция «Буря в пустыне».

…Индикаторы состояния систем оружия зажглись кроваво-красными огнями. Командир и старший офицер корабля повернули пусковые ключи - ракеты встали на боевой взвод. Проснулись системы наведения всех 500 "Томагавков", в их бортовые ЭВМ потекли координаты точки старта (координаты целей и цифровые «картины» предварительно отснятых районов местности по маршруту полета вводятся в память «Тогмагавков» заранее).

- Пуск! - сотни ракет, одна за другой, взмывают вверх, всполохи факелов их двигателей адскими вполохами отражаются на поверхности Красного моря. Стартовые ускорители поднимают «Томагавки» на трехсотметровую высоту. Там, на нисходящей ветви стартового участка длиной 4 км, раскрываются консоли крыльев, выдвигаются воздухозаборники, включаются маршевые двигатели. Крылатые ракеты, ведомые полуинерциальной системой наведения, ложатся на заданный курс.

Вот и побережье Саудовской Аравии. На высоте 20 метров при скорости 880 км/ч «Томагавки» входят в первый район коррекции. Оживают бортовые радиолокаторы, роботы-камикадзе сверяют полученные данные с заложенными в их память спутниковыми «картинками» подстилающего рельефа.

…Стаи «Боевых топоров» с гулом проносятся над безлюдными каменными пустошами пустыни Большой Нефуд. Саудовская ПВО периодически видит всполохи на экранах радаров, но установить устойчивый контакт с низколетящими целями не удается. Саудиты предупреждены о предстоящей атаке и любезно открыли свое воздушное пространство для пролета крылатых ракет.

…40 минут полета, под крылом территория Ирака. Топливные баки опустели наполовину – скорость порядком полегчавших «Томагавков» переваливает за 1000 км/ч. Ракетные стаи разделяются, и «Томагавки», неуязвимые для иракской ВПО, поодиночке следуют к своим целям.

Основную опасность для Коалиции представляют радиолокационные станции системы ПВО Ирака, пусковые установки зенитных ракет, центры по производству ядерного и химического оружия; аэродромы и военные базы, склады ГСМ, пусковые позиции тактических ракет «Скад». Ракетные удары, нанесенные по командным центрам и узлам коммуникации, разрушили систему управления иракской армией. Саддам Хусейн и его генералы потеряли контроль над ситуацией.

Последующие волны «Томагавков» обрушились на важные иракские промышленные объекты, снесли электростанции и подожгли нефтяные скважины…Через неделю «ракетного блицкрига» Ирак согласился выполнить все требования резолюции ООН, войска Саддама Хусейна покинули территорию Кувейта…

Разумеется, все это лишь пародия на «Войну в заливе», ничего подобного в реальности НЕ БЫЛО и НЕ МОГЛО случиться зимой 1991 года. Боевых кораблей типа «Арсенал» не существует. Тем не менее, именно операция «Буря в пустыне» вновь навеяла мечты о подобной системе ракетного оружия.

 

Arsenal-ship project

 

Достоверно известно, что работы в данном направлении велись в СССР с начала 70-х годов. На пыльных полках архива Невского ПКБ были обнаружены чертежи ракетного крейсера пр. 1080 – своеобразной попытки создания аналога американских авианосных ударных группировок как средства силового решения политических задач в зонах локальных конфликтов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

На советском крейсере предполагалось разместить 200 оперативно-тактических ракет «Эльбрус-М» в четырех 50-зарядных вертикальных пусковых установках (важно не запутаться - знаменитая жидкостная баллистическая ракета Р-17 «Эльбрус», Индекс ГРАУ 8К14 не имеет к пр. 1080 никакого отношения). В результате корабль имел необычную архитектуру с двумя разнесенными в нос и корму надстройками и гладкой палубой в середине. В комплекс вооружения пр. 1080 входили 2 артиллерийские системы АК-726 калибра 76 мм, зенитно-ракетный комплекс самообороны «Кинжал» и две батареи «металлорезок» АК-630. В кормовой части планировали разместить вертолетный ангар и ВПП. При полном водоизмещении 16 000 тонн скорость хода достигала 32 узлов. Единственная загвоздка – оперативно-тактического комплекса «Эльбрус-М» с дальностью полета 1700 км не существовало. Это была всего лишь мечта.

В середине 90-х годов головы американских адмиралов внезапно посетила идея создания дешевого корабля с чудовищной ударной мощью. При создании «кораблей-арсеналов» американцы пошли еще дальше советских конструкторов : «К черту все лишние системы! Единственная боевая задача – нанесение ракетных ударов по берегу».

По иезуитскому замыслу своих создателей, самый важный и дорогой элемент «корабля-арсенала» – его ракетное оружие. Как только корабль расстреляет весь свой боекомплект «Томагавков», он теряет боевую ценность, превращаясь в самоходную баржу, что делает его последующее уничтожение бессмысленным для противника. Гениально? Оценив перспективы такого подхода, инженеры стали развивать идею:

Во-первых, было решено не оснащать «корабль-арсенал» сложнейшей боевой информационно-управляющей системой «Иджис» - целеуказание корабль должен был получать от внешних источников – самолетов ДРЛО и космических спутников. Помимо радикального снижения стоимости всей системы, это позволяло отказаться от развитой надстройки с громоздкими антенными устройствами, что делало корпус «корабля-арсенала» предельно низким и плоским.

Во-вторых, исходя из п.1, при проектировании была сделана ставка на малозаметность. Стелс-технологии, в основе которых лежат элементарные технические решения (ведь все гениальное - просто) позволяли создать корабль-«невидимку». «Гладкая» палуба, на которой осталось лишь самое необходимое оборудование, широкая и низкая надстройка «от борта до борта», зазоры, имеющие «пилообразную» форму, параллельность большинства поверхностей и линий корпуса, радиопоглощающие покрытия, известные еще с 50-х годов задолго до появления программы «Стелс».

Кое-кто из разработчиков пошел еще дальше, предложив такие действительно оригинальные идеи, как нос-«волнорез» (что позволяло «кораблю-арсеналу» не подниматься на гребни волн), заваленный «внутрь» борта (в результате радиоволны отражались в небо, а не на водную поверхность, что в обычных условиях дает сложную интерференционную картину, демаскирующую корабль). Все это, по идее, делало «корабль-арсенал» практически неразличимым на границе двух сред.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В третьих, в соответствии с концепцией радикального снижения стоимости, «корабль-арсенал» вооружался исключительно крылатыми ракетами (всего в вертикальных пусковых установках находилось 500 «Томагавков»). Размещение какого-либо другого оружия не предполагалось!

Благодаря «упрощениям» и высокой автоматизации всех систем экипаж «корабля-арсенала» по расчетам не превышал 20 человек.

Совокупная стоимость данной морской пусковой платформы была в пределах 1,5 миллиардов долл., причем стоимость непосредственно корабля не превышала 800 миллионов, остальные 700…800 миллионов приходились на ракеты «Томагавк».

Так что же в результате? Военно-морские силы США получили уникальный корабль, которому нет равных по огневой мощи? А создатели «корабля-арсенала» были награждены Медалью Конгресса за выдающийся вклад в обороноспособность страны?

24 октября 1997 года при планировании бюджета на 1998 финансовый год проекту "Арсенал" было отказано в финансировании. Группу разработчиков разогнали, а результаты их исследований, стоившие бюджету 35 миллионов долларов (не слишком большая сумма по меркам Пентагона), передали корпорациям «Bath Iron Works» и «Northrop Grumman Shipbuilding», занимающимся разработкой эсминца нового поколения по проекту DD-21 («Zumwalt»).

Так в чем же причина столь бесславного краха гениального проекта? Недоценили? Или «Арсенал» стал жертовой подковёрных интриг в Пентагоне? В чем же ошибались разработчики? Постараемся сегодня ответить на эти вопросы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧАСТЬ 2. АВИАНОСЕЦ

Кровавая нефть. Реальность

14 января 1991 года в Красное море входит авианосное ударное соединение ВМС США, в составе 2 АУГ: CVN-71 «Теодор Рузвельт» и CV-66 «Америка». Группировка занимает позицию на траверзе н.п. Эль-Ваджх (Саудовская Аравия) в 1000 км от границы с Ираком. 17 января, в полночь по Гринвичу (в 3 часа ночи по багдадскому времени), военная машина многонациональных сил приводится в действие – начинается операция «Буря в пустыне».

В первый день войны авиация многонациональных сил выполнила 1300 боевых вылетов; количество выпущенных в первый день «Томагавков» - 114 единиц.

Всего за период 30-дневной кампании авиация выполнила более 70 000 боевых вылетов (из них 12 000 боевых вылетов пришлось на палубные самолеты). За то же время количество запусков «Томагавков» по разным данным колеблется от 700 до 1000 штук. (всего 1% от действий авиации)!

Вот другие удивительные цифры: масса боевой части «Томагавка» составляет 450 кг. Т.е. за 30 дней крылатые ракеты доставили к целям 0,45 х 1000 = 450 тонн боеприпасов. В то же время палубное авиакрыло одного авианосца в среднем за сутки выгружало на головы иракцев 1700 тонн бомб и высокоточного оружия!

Другими словами, участие «умных и страшных» крылатых ракет в операции «Буря в пустыне» было почти символическим. Сложные и дорогие «Томагавки» могут применяться для ударов по ключевым постам ПВО, а также по самым важным военным объектам, хорошо защищенным от ударов с воздуха. Возлагать на них все задачи авиации – слишком дорого, не эффективно и ненадежно.

 

Ключевые ошибки разработчиков «корабля-арсенала»

 

Внимательные читатели наверняка уже догадались, к чему я клоню разговор: стоимость «дешевого» корабля-арсенала при внимательном рассмотрении становится просто колоссальной.

Стоимость крылатой ракеты «Томагавк» составляет 1 500 000 долларов. Да, именно 1,5 миллиона. Боевая часть – 450 кг, может быть представлена в полубронебойном, осколочно-фугасном, кассетном или даже ядерном исполнении.

В то же время, стоимость одного часа полета палубного штурмовика, в зависимости от типа машины, составляет от 10 до 15 тысяч долларов. А стоимость часа полета маленького F-16 Block 52 еще меньше – около 7000 долл.

Мы что-то не учли? Стоимость самого самолета иногда бывает очень велика – 55 миллионов долл. для F/А-18 «СуперХорнет». Но F/А-18 расчитан на 2000 посадок на палубу. Отсюда легко посчитать, что амортизация за каждый вылет штурмовика составлет 55 млн. / 2000 = 27500 долл. Вполне приличная сумма.

Ниже приведены стоимости самых распространенных боеприпасов:

- Вот 227 кг корректируемая авиабомба с лазерным наведением GBU-12 Paveway II. Малышка стоит 19 000 долл.

- Куда более серьезный боеприпас – тяжелая 900 кг управляемая бомба GBU-24 – стоит 55 000 долл.

- Один из самых дорогих авиационных боеприпасов для «локальных войн» – тактическая планирующая бомба AGM-154 Joint Standoff Weapon. Сброшенный с большой высоты, 700 кг робот, выполненный по технологии «стелс», может пролететь 60 миль. Боевая часть содержит 450 кг взрывчатки. Стоимость вещицы колеблется от 280 000 до 700 000 долларов, в зависмости от «начинки». Но! Это все равно в несколько раз меньше стоимости «Томагавка».

Разумеется, наши расчеты весьма приблизительны, но легко угадывается общая тенденция – использование крылатых ракет, подобных «Томагавку», оправдано только в исключительных случаях. Запуск ракеты обходится на порядок дороже боевого вылета самолета.

Кто-то может добавить, что дорогие самолеты имеют свойство падать и разбиваться, а пилоты иногда промахиваются мимо целей. Что же, ракета «Томагавк» тоже не отличается умом и сообразительностью.

Следующий важный момент – авиация имеет куда большю гибкость применения, для боевых самолетов есть сотни комбинаций боевой нагрузки. Наконец, авиация может наносить удары из положения «дежурство в воздухе», что категорически невозможно для одноразовой крылатой ракеты.

Наконец, объективные недостатки «кораблей-арсеналов»:

- 500 крылатых ракет – слишком мало для «локальной войны»

- «корабль-арсенал» беззащитен перед любыми средствами поражения, а попытка оснастить его мощными системами самообороны приводит к потере смысла «корабля-арсенала», превращая его в дорогой тяжелый ракетный крейсер

- предельно низкая живучесть, 500 огромных ракет ничем не защищены, а 20 человек экипажа вряд ли смогут своими силами справиться с аварийной ситуацией.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Посчитав все «за» и «против», американские адмиралы с ужасом и отвращением отшатнулись от проекта «корабля-арсенала»: чудовищно дорогого, не эффективного и крайне уязвимого средства для нанесения ударов по берегу.

Тем не менее, в настоящее время существуют несколько типов боевых кораблей, которые с натяжкой можно назвать «корабль-арсенал». Например, российский тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий». Увы, он реализует совсем другую концепцию – гигантских размеров крейсер «под завязку» насыщен огневыми средствами и радиоэлектронными системами, оснащен атомными реакторами и имеет экипаж в 6 сотен человек. Вместо крылатых ракет единственного типа – на палубах «Петра» сосредоточен весь спектр вооружений нашего ВМФ.

Другой похожий случай – модернизированные подводные лодки типа «Огайо». 22 ракетные шахты вместо БРПЛ занимают 154 «Томагавка». Все равно, это отнюдь не похоже на «корабль-арсенал» с 500 ракетами на борту, тем более модернизированные «Огайо» позиционируются как многофункциональные АПЛ: с торпедным оружием и модулем для боевых пловцов. Подобная модернизация «Огайо» - вынужденная мера, 4 стратегических подводных ракетоносца «не вписались» в договор СНВ.

Чем-то напоминают «корабль-арсенал» Иджис-крейсеры «Тайкондерога» и Иджис-эсминцы «Орли Берк». Увы, при ближайшем рассмотрении у них больше отличий, чем сходств. Из 90 пусковых ячеек эсминца лишь 7 восьмизарядных модулей могут заряжаться «Томагавками» (не более 56 крылатых ракет). Более того, приоритетная задача этих кораблей – ПВО, отсюда стандартный боекомплект эсминцев выглядит так: 74 ЗУР «Стандард», 8 противолодочных ракето-торпед и всего 8 «Томагавков».

 

Простые ответы на сложные вопросы

 

Наверное, я утомил читателей своими цифрами, поэтому позволю сейчас немного лирики. Само название АУГ – авианосная ударная группировка – плод фантазии советских переводчиков. Оригинальное название данной структуры – carrier battle group (боевая группа, имеющая в своем составе авианосец) без расстановки каких либо акцентов – “ударная» или «оборонительная». Действительно, АУГ многофункциональна, она обладает огромным ударным и оборонительным потенциалом, имеет высокую мобильность и способна контролировать морскую и воздушную обстановку в сотнях миль от своего ордера.

Единственный уникальный компонент АУГ – авианесущий корабль, а все входящие в ее состав эсминцы, крейсеры и подводные лодки являются стандартными компонентами любого военно-морского флота, поэтому вопрос «Сколько стоит АУГ?» - некорректен. Правильнее говорить об увеличении расходов ВМФ при включении в его состав авианосцев.

АУГ – это всего лишь тактика, результат тесного взаимодействия входящих в нее кораблей. АУГ суммирует возможности всех входящих в ее состав надводных и подводных кораблей, при этом все входящие в состав АУГ компоненты получают новые свойства и многократно увеличивают свои боевые качества. Корабли и палубная авиация прикрывают друг друга, создавая глубоко эшелонированную оборону по всем направлениям.

Отсюда же следует ответ на другой вопрос – зачем вместе с «непобедимым» авианосцем повсюду ходит многочисленный эскорт (4-5 эсминцев и крейсеров УРО, а также несколько многоцелевых АПЛ). Слабость авианесущего корабля?

Отнюдь. ВМС США работают только в «связке», и действительно – зачем же кораблям ходить по-одиночке, если можно сформировать приличную эскадру? От этого выигрывают все. Авианосец получает усиление ПВО и ПЛО в ближней зоне, а корабли эскорта – прикрытие палубной авиацией. Как гласит русская пословица: «Один в поле не воин».

Возможно, с развитием средств ПВО в недалеком будущем станет слишком рискованно появляться над полем боя в кабине самолета. Предполагает ли это снижение роли авиации?

Тенденция хорошо прослеживается уже сейчас – все чаще задачи пилотируемой авиации дублируют беспилотные летательные аппараты. Примитивный RQ-1 Predator уже 10 лет принимает участие в операциях на территории Афганистана и Ирака. «Предейтор» начинал карьеру с простеньких разведывательных миссий, но сейчас новые модификации MQ-1 уже безжалостно лупят талибов «Хеллфайрами».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Беспилотник RQ-4 Global Hawk. Предполетная подготовка

2 июля 2011 года истребитель-бомбардировщик F/A-18 «Хорнет» приземлился на палубу авианосца «Эйзенхауэр» в беспилотном режиме.

Напоследок, не забывайте, что 70% населения Земли проживает не далее чем за 500 км от береговой черты.

Русский путь

Если Россия захочет стать «владычицей морскою», контролируя обстановку во всех 5 океанах. Если Россия захочет стать «мировым полицейским», проецируя свою силу в любую точку Земного шара.

Если возникнет необходимость постоянного слежения за авианосными группировками ВМС США в Мировом океане (как это было в советские годы) – во всех этих случаях будет необходимо строительство океанского флота, становым хребтом которого станут авианосцы. Все другие варианты и «ассиметричные ответы» заведомо проигрышны. Хороши были советские ракеты П-700 «Гранит», но … для них нужна Морская космическая система разведки и целеуказания, эксплуатация которой требует пол миллиарда долларов в год (в идеале), в реальности вполне могла зашкалить за 1 миллиард!

 

Если Россия готова ограничиться своей «оборонительной» концепцией развития Вооруженных Сил, то простит меня читатель за крамольную мысль, но, может быть, ВМФ России вообще не нужно столь мощное средство как авианосец? Строительство 1-2 авианесущих кораблей бессмысленно, у Америки их 12 единиц, несоизмеримо больше. Более того, в таком случае теряется весь смысл океанского флота, без авианосца это чистая профанация. Отпадает необходимость строительства крейсеров и др. крупных кораблей. Для демонстрации флага и поддержки Мирового сообщества в борьбе с пиратством достаточно нескольких кораблей классов «фрегат» и «эсминец», а для обеспечения Стратегического ядерного сдерживания – дюжины подводных ракетоносцев типа «Борей».

В конце-концов, хотят ли русские войны? Ответом всегда было громогласное – «Нет!»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Автор Олег Капцов

 

 

 

Источник

[illarion1]

Корабли-арсеналы - история, сегодняшний день, будущее.

Прежде чем непосредственно обратится к главной теме нашего рассказа, хотел в общих чертах рассказать о послевоенной истории развития ВМС США и СССР. После окончания ВМВ, ВМС США полностью соответствовали мультидержавному стандарту. И что естественно ВМФ СССР, ставшего спустя небольшое время главным противником США в «Холодной войне», не мог считаться сколько-нибудь серьезным конкурентом ВМС США, и был крайне ограничен в своих возможностях.
Это в свою очередь заставило руководство ВМФ СССР сосредоточиться, на альтернативных способах противодействия количественно и качественно превосходящих ВМС США и НАТО. В итоге на долгие десятилетия практически вплоть до середины-конца 80-х гг. главным оружием флота стала считаться противокорабельная ракета, что было даже в свое время воплощено в лозунгах.
Это же и предопределило достаточно ограниченные возможности ВМФ СССР в решении иных, отличных от нанесения ракетных ударов по авианосным и корабельным соединениям НАТО, задач, ибо нельзя принимать всерьез с моей точки зрения большую «Противолодочную эпопею времен Хрущева и раннего Брежнева». В свою очередь ВМС США обладали намного более универсальным инструментом позволявшим решать с достаточной эффективностью всю совокупность задач стоявших перед ними. Этим инструментом являлась палубная авиация, базирующаяся на многочисленных авианосцах. Несмотря на постепенно сокращение флота авианосцев с конца 50-х по начало 90-х гг. эффективность решения задач палубной авиацией при воздействии по береговым, морским и подводным целям продолжала расти за счет ее качественного улучшения. В подтверждении этого можно привести следующие статистические данные - 70 % населения планеты живет в пределах 300 км от береговой черты, около 80 % столиц всех стран расположены на удалении не более 500 км от моря. Все это оказывается в радиусе действия палубной авиации. Тем не менее, у самолета тоже есть недостатки. Это сложная и дорогая машина, использующаяся как носитель бомбового и ракетного оружия – при этом она подвергается опасности со стороны объектовой и зональной ПВО противника. Чтобы доставить к месту назначения несколько тонн боевого груза, требуется пилот, оператор наведения, целая команда авиатехников и прочего персонала. Поэтому в ряде случаев самолет значительно уступает по своим боевым возможностям крылатой ракете морского/берегового/воздушного базирования. В ВМС США обращавшем серьезное внимание на любую военно-морскую деятельность продолжали исследования по созданию новых образцов оружия способного применятся как по надводным, так и по наземным целям.
Итогом стала разработка в конце 70-х, начале 80-х достаточно компактных противокорабельных ракет «Гарпун» и крылатых ракет «Томогавк», что в свою очередь позволило достаточно быстро перевооружить надводные корабли, авиацию и ПЛА. Особо стоить обратить внимание, что для КРМБ «Томогавк» изначально создававшейся для поражения наземных целей с помощью ядерных зарядов, очень скоро было создана модификация несущая обычную боевую часть и способная поражать наземные цели с высокой точностью. Впервые КРМБ «Томогавк» были широко и успешно применены по наземным целях в ходе операции вооруженных сил США и их союзников «Дезерт Сторм» по освобождению оккупированного иракцами Кувейта. Удары наносились как с надводных кораблей, так и с подводных лодок, зачастую даже не находившихся в акватории, где непосредственно шли боевые действия. Именно столь успешное применение КР и привело к проработке концепции корабля арсенала, автором которой считается адмирал Александр Крекич. Особенностью его идеи, что такой корабль имеющий мощное ракетное вооружение, используя технологии «Стелтс» мог скрытно приблизится к вражескому побережью и выпустив в кратчайший срок весь свой ракетный боекомплект нанести массированный ракетный удар по центрам военного управления и связи, узлам ПВО, аэродромам, электростанциям и иным важным объектам, что по сути позволяло первым неожиданным ударом парализовать оборонительные возможности противника. Кроме того, предполагалось максимально снизить расходы на строительство таких кораблей по сравнению с серийно строящимися эсминцами типа «Эрли Берк», за счет отказа от оснащения компонентами сложной и дорогостоящей системы управления AEGIS. Обнаружение целей и передача информации о них, выдача целеуказания осуществлялись бы с других кораблей, самолётов ДРЛО и наведения. Кроме того, предполагалось, что появление таких кораблей сократит потребность в авианосцах. Первоначально финансирование разработки нового ударного корабля проводилось по линии ВМС США и Программы перспективных исследований министерства обороны. Но в начале 1997 г. Комитет Национальной безопасности сделал заключение, что проект "Арсенал" и программа SC-21 являются двумя параллельными программами разработки ударного боевого корабля и финансирование сразу двух этих программ невозможно. В октябре 1997 при выработке направлений финансирования на 1998 финансовый год в дополнительном финансировании проекта "Арсенал" было отказано. При выделенных 35 млн. долл., ВМС США требовалось ещё 115 млн. долл. для поддержания программы. Прекращение разработки нового ударного корабля во многом связывают с действиями демократической администрации президента Клинтона имевшей несколько иные приоритеты во внешней политике. Приход администрации Джорджа Буша в 2000 года привел к реинкарнации концепции корабля «Арсенала», развитие которой продолжилось двумя путями. Первый путь представлял собой дальнейшую разработку концепции DDX, представлявшей собой создание крупного надводного корабля, разработанного на основе технологии «Стелтс» и вооруженного разнообразными КРМБ в УВП и перспективными орудийными установками - предназначенного прежде всего для нанесение ракетно-артиллерийских ударов по береговым целям. В рамках реализации этой концепции был разработан проект перспективного эскадренного миноносца УРО DDG-1000. Первоначально согласно утвержденным планам Пентагона, в боевой состав ВМС США должны были войти семь эсминцев проекта DDG-1000. Первый корабль серии был назван Зумвальт, в честь бывшего министра ВМС США Элмо Зумволта (Elmo Zumwalt),. Однако дальнейшие перспективы программы на данный момент остаются не ясными в связи с ее высокой стоимостью. Так, по оценкам американского флота, один Zumwalt обойдется в 3,3 миллиарда долларов. Однако Главное контрольно-финансовое управление США (GAO), считает, что стоимость каждого корабля составит более 5 миллиардов долларов. Таким образом, эсминцы УРО проекта DDG-1000 Zumwalt станут самыми дорогими боевыми кораблями за всю историю флота, практически превзойдя по стоимости даже авианосцы. Интересно отметить, что внешним видом новые корабли крайне напоминают первые броненосные корабли XIX века. Согласно имеемой информации водоизмещение DDG-1000 превысит 14 тысяч тонн, скорость не менее 30 узлов. Корабли будут оснащены вертикальными пусковыми установками Mk 57, и смогут нести в общей сложности 256 ракет различных типов. Артиллерийское вооружение DDG-1000 будет состоять из двух 155 мм орудий и двух 57 мм зенитно-артиллерийских комплексов. В итоге, в проекте финансового бюджета 2009 года было утверждено финансирование строительства только трех единиц и перераспределение сэкономленных средств в размере до 25 миллиардов долларов в пользу продолжения строительства серии эсминцев DDG-51 Arleigh Burke (строительство которых ранее планировалось свернуть в 2012 году), прибрежных боевых кораблей LCS и подводных лодок типа Вирджиния.

Второй путь был интересен тем, что он представлял собой, прежде всего способ использования выведенных из состава флота ПЛАРБ типа «Огайо», так как согласно договора СНВ-2, получалось, что вооруженным силам США позволяется иметь в боевом составе только 14 стратегических ракетоносцев – из 18 имевшихся в составе американских военно-морских сил ПЛАРБ типа «Огайо».

Так как списывать почти новые ПЛАРБ – дело не совсем выгодное и ввиду того, что военные конфликты 1990-х годов ясно продемонстрировали высокий потенциал высокоточного оружия, в частности крылатых ракет морского базирования, и сил специальных операций и их необходимость при решении целого ряда важных военных, политических и даже экономических задач в интересах национальной безопасности государства. Учитывая вышесказанное, а также внимательно изучив всю имеемую информацию относительно переоборудования РПКСН в носители КРМБ проведенную в СССР в течении 80-х было принято решение проверить на практике возможность данного переоборудования. Официальным указанием о начале практической реализации указанной программы считается специальный доклад министра обороны США Дональда Рамсфельда от 12 июня 2001 года, получивший название «Исследование по вопросам реформирования взглядов на оборону» (Defense Transformational Study). Именно в этом документе впервые на таком высоком уровне было отмечено, что переоборудованные из ПЛАРБ подводные лодки нового типа станут «высокозащищенной боевой платформой, призванной обеспечить надежную поддержку действиям сухопутных войск, военно-морских сил и Корпуса морской пехоты на приморских направлениях». Предварительная проверка возможностей перспективных ПЛАРК была осуществлена во время организованных в январе 2003 года Командованием морских систем и Командованием подводных сил ВМС США учений под кодовым наименованием «Джайнт Шэдоу» (Giant Shadow). В ходе учений с ПЛАРБ «Флорида» из подводного положения, с использованием одной ракетной шахты БРПЛ, которая была специально переоборудована для хранения и запуска крылатых ракет морского базирования (в шахту БР помещался специальный пакетный транспортно-пусковой контейнер «multiple all-up-rounds canister») была выполнена серия подводных пусков КРМБ которые были признаны удачными и на практике подтвердили теоретические расчеты. Проведенная в 2003 году проверка технического состояния ПЛАРБ показала, что срок их службы, возможно, продлить с 30 до 45 лет. Первые четыре ПЛАРБ типа "Огайо" (SSBN-726-729), выведенные из состава стратегических наступательных сил в 2003 году, были переоборудованы под носители крылатых ракет и подразделений сил специальных операций (ССО). Общий объем финансирования всей программы составил 4,2 миллиарда долларов. В ударном варианте, в 22-х ракетных шахтах каждой лодки установлены 154 КРМБ "Томагавк" (по семь в каждой). Две шахты переоборудованы в шлюзовые камеры, предназначенные для перехода боевых пловцов ССО из отсека ПЛАРК в подводные средства доставки (ПСД) и доковую камеру на палубе. В конце 2007 года на пробное (годичное, со сменой экипажей через три месяца) боевое патрулирование вышла первая из четырех переоборудованных ПЛАРБ - ПЛАРК "Огайо" с крылатыми ракетами "Томагавк". Программа переоборудования закончена во второй половине 2008 года. Предполагается, что новые ПЛАРК будут находиться в боевом составе ВМС США как минимум до 2027-2028 годов.

Что касается основного конкурента ВМС США - ВМФ СССР то там, проработка создания корабля-арсенала, предназначенного, прежде всего для поражения наземных целей шла с начала 70-х. Первым его воплощением стал досконально проработанный проект Невского ПКБ ракетного крейсера проекта 1080.

Главным оружием этого корабля должен был стать морской вариант оперативно-тактического комплекса «Эльбрус», который должен был поступить на смену комплексу «Темп-С» ко времени истечения установленного для него гарантийного срока. По состоянию на 1974 г. стартовая масса ракеты составляла 7,6 т, длина 9,7 м, диаметр 1,1м, максимальная дальность стрельбы до 1700 км. Предполагалось использовать с этого корабля ракет «Эльбрус-М», преимущественно с неядерными боевыми блоками. Это была попытка создания своеобразного аналога американских авианосцев, как средства силового решения политических задач в зонах локальных конфликтов. Характеристики одного из последних вариантов крейсера были следующие: водоизмещение до 16000 тонн, скорость до 32 узлов, 200 ОТР «Эльбрус-М» в 4-х ПУ на 50 ракет каждая. Для обороны должны были использоваться 2 АК-726 со станцией управления МР-104 «Турель», ЗРК СО «Кинжал» и 2-х батарей АК-630. Однако МИТ переключили на, как тогда посчитали, более срочную работу — создание МБР «Пионер», а работы по «Эльбрусу» были свернуты. Во многом такое решение с моей точки зрения было обусловлено Главным, то есть противоавианосным направлением деятельности ВМФ СССР, ибо именно в это время шло проектирование ракетных крейсеров, главной задачей которых должно было стать нанесение ударов противокорабельными крылатыми ракетами большой дальности по американским авианосным соединениям. Итогом данных работ стало строительство ракетных крейсеров проекта 1164 и 1144, к которым я еще вернусь в заключении.

Однако ВМФ СССР мог крайне ограниченно использовать свои крылатые ракеты по береговым целям, в основном по радиоконтрастным целям расположенным вблизи берега. Что интересно, именно в этот период в СССР, был создан аналог КРМБ «Томахок» - крылатая ракета «Гранат». Однако вплоть до 1991 года на вооружение ПЛА попала только модификация с ЯБЧ, для применения которой по береговым целям в течении 80-х была выполнена программа «конвертации» подлежащих списанию стратегических подводных ракетоносцев. Тогда были осуществлено переоборудование части ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 667А «Навага» в носители стратегических крылатых ракет (проект 667М «Андромеда» с КР «Метеорит» и проект 667АТ с КР «Гранат». Переоборудование проводилось путем изъятия двух ракетных отсеков с баллистическими ракетами (БРПЛ) и установки на их место новых отсеков соответствующего назначения. Судьба новых кораблей оказалась разной, подчас даже трагичной. «Андромеда» так и не получила своего главного оружия – ракет «Метеорит» с дальностью стрельбы до 5000 километров и была вскоре списана. В то время, как последнюю ПЛАКР проекта 667АТ вывели из боевого состава Северного флота в конце 2003 года. Варианты СКР «Гранат» с обычной боевой частью были созданы только к середине 2000-х, воплотившись в металле в семействе «Клаб», в рамках которого были созданы противокорабельные, противолодочные и крылатые ракеты для нанесения ударов по береговым целям. Ракеты могли быть использованы как с УВП НК, так и с торпедных аппаратов ПЛ. Кроме этого в прошлом году для продажи на экспорт была разработана контейнерная УВП, выполненная на базе стандартного морского контейнера, которую можно было применять как с судов гражданского назначения, так и с ЖД и автомобильных платформ. Такова была неоднозначная судьба Советских проектов.

Так по мнению западных любителей флота возможно будет выглядеть Российски корабль-арсенал.
В заключение следует рассказать о ближайших перспективах развития крупных надводных кораблей и ПЛА предназначенных прежде всего для нанесения массированных ракетных ударов по наземным целям. Дело в том, что КРМБ большой дальности до сих пор не являются предметом переговоров по СНВ, на чем настаивает российская сторона. Хотя ядерные боезаряды сняты с КРМБ и находятся в хранилищах, тем не менее, они могут быть достаточно быстро развернуты вновь, если будут приняты соответствующие решения. А о том что, КРМБ большой дальности могут быть использованы в качестве оружия первого удара свидетельствуют перечисленные ниже факты: в отличие от межконтинентальных баллистических ракет, КРМБ обладают высокой скрытностью, что затрудняет их своевременное обнаружение и борьбу с ними, особенно в условиях применения с подводных лодок, когда заранее предугадать и зафиксировать место и время пуска достаточно сложно. Существующие дальность и точность КРМБ США (круговое вероятное отклонение достигает 10 м) в ядерном оснащении достаточна для надежного поражения шахтных пусковых установок (ШПУ) развернутых МБР практически на всей территории РФ. Перспективные КРМБ США будут обладать способностью коррекции целеуказания в полете. В то же время, в США осуществляется проработка программы создания всепогодной системы космического наблюдения, перед которой ставится цель отслеживать подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК) в реальном масштабе времени. Существуют оценки показывающие, что перспективные КРМБ даже в неядерном оснащении будут представлять угрозу для российских МБР наземного базирования.
Что же касается Российской Федерации, то создание перспективной пусковой установки вертикального пуска ЗС-14 позволит в случае принятия соответствующего политического решения модернизировать крейсера проекта 1144 в носители сотен разнообразных ракет, что несомненно даст намного более гибкий инструмент силовой поддержки тех или иных Российских внешнеполитических интересов. Возможно, также переоборудование, оставшихся в строю РПКСН пр.941, наиболее спорного в истории ВМФ СССР и России проекта подводного стратегического ракетоносца. Несомненно, одно ударный надводный или подводный корабль, способный наносить массированные ракетные удары по береговым целям необходим для нашего флота, если конечно флот необходим России.

Капитан 3 ранга Гук К.С.

Источник

[RenamedUser_11672099]

качественный материал. +

Цитата

Примитивный RQ-1 Predator уже 10 лет принимает участие в операциях на территории Афганистана и Ирака.

вы что-то путаете уважаемый: Предатор это не беспилотник, это тяжелый танк Космодесанта  :Smile_teethhappy: . Исправте.

 

 

Цитата

ВМФ России вообще не нужно столь мощное средство как авианосец?

не нужно. красная кнопка есть зачем парится. воевать с Америкой мы всё равно не сможем.

[illarion1]

Tomas_Plein (07 Мар 2013 - 16:59) писал:

вы что-то путаете уважаемый: Предатор это не беспилотник, это тяжелый танк Космодесанта  :Smile_teethhappy: . Исправте.

Я не рискну навлекать на свою голову гнев Ордо Еретикус и предпочту оставить всё как есть.  :Smile_glasses:

Tomas_Plein (07 Мар 2013 - 16:59) писал:

не нужно. красная кнопка есть зачем парится. воевать с Америкой мы всё равно не сможем.

Фактически, единственное на что годится красная кнопка - удержать другие державы от желания нажать на свою красную кнопку. Все остальные стратегические задачи придётся решать армии и флоту.
Воевать с Америкой и не нужно. А вот разрешать локальные конфликты, регулярно вспыхивающие по всей Земле - очень даже нужно.

[Matsuo]

Хотят ли русские войны....нет не хотят.

А придётся.

 

А пЕндостан даже воевать не надо.Сами мигом загнутся.Только .......Ну да тут все люди грамотные.Уже поняли о чём речь.

[illarion1]

Сдаётся мне, дискуссия уходит в сторону политики. Господа, это пошло! Давайте лучше поговорим про кораблики.

[Wolfrime]

Matsuo (07 Мар 2013 - 19:31) писал:

Хотят ли русские войны....нет не хотят.
А придётся.

А пЕндостан даже воевать не надо.Сами мигом загнутся.Только .......Ну да тут все люди грамотные.Уже поняли о чём речь.

Да...

illarion1 (07 Мар 2013 - 20:16) писал:

Сдаётся мне, дискуссия уходит в сторону политики. Господа, это пошло! Давайте лучше поговорим про кораблики.

Давайте. Петр Великий - мощный и красивый крейсер, но я ЩИТАЮ, что он должен быть приспособлен хотя бы к межпланетным перелетам.

[illarion1]

Wolfrime (07 Мар 2013 - 20:25) писал:

Давайте. Петр Великий - мощный и красивый крейсер, но я ЩИТАЮ, что он должен быть приспособлен хотя бы к межпланетным перелетам.

Боюсь, с этим возникнут трудности ввиду его слабой защищённости от солнечной радиации. К тому же гравитационное поле крейсера явно недостаточно для удержания матросов на палубе. Следовательно, их придётся привязывать тросами и выдавать обувь с магнитными подошвами, что заметно снизит эффективность их работы.

[Naz765]

Тема понравилась, лови +

[Dagon_v]

Интересно, спасибо. Первый раз прочел про эту идею у Зорича в "Завтра война")

[V_DiS]

И чего только эти ваши сапиенсы не придумают, чтобы поубивать себе подобных

[Wolfrime]

Dagon_v (08 Мар 2013 - 18:51) писал:

Интересно, спасибо. Первый раз прочел про эту идею у Зорича в "Завтра война")

Конкордианские ракетные платформы? Или я что-то путаю?

illarion1 (07 Мар 2013 - 20:31) писал:

Боюсь, с этим возникнут трудности ввиду его слабой защищённости от солнечной радиации. К тому же гравитационное поле крейсера явно недостаточно для удержания матросов на палубе. Следовательно, их придётся привязывать тросами и выдавать обувь с магнитными подошвами, что заметно снизит эффективность их работы.

Возможно, после конструктивной перестройки корабля, можно будет решить некоторые проблемы, например, защищенность от солнечной радиации. Но только как создать свое собственное гравитационное поле внутри корабля?

[V_DiS]

Wolfrime (09 Мар 2013 - 08:20) писал:

Конкордианские ракетные платформы? Или я что-то путаю?

Как сейчас помню, ракетные мониторы - с помощью которых была проведена атака Земли. Дешевые транспортные посудины, перекроенные под военные нужды: вместо грузовых отсеков установлены направляющие для ракет. Они вышли их Х-матрицы выше плоскости эклиптики, сбросили ракеты и ушли. А ракеты тихонько подошли к солнечной системе, включили двигатели и прошли ПКО, как нож сквозь масло.
Ракетные платформы - в том мире это несколько другое. Ракетные платформы - это система дальней противокосмической обороны Паркиды, установленная на планете - газовом гиганте. Туда Пушкина с друзьями хотели отправить на поиск и уничтожение этих игрушек, но вылет отменили.

[illarion1]

Wolfrime (09 Мар 2013 - 08:20) писал:

Возможно, после конструктивной перестройки корабля, можно будет решить некоторые проблемы, например, защищенность от солнечной радиации. Но только как создать свое собственное гравитационное поле внутри корабля?

В смысле - достаточно сильное, чтобы можно было ходить? Не знаю.
Но можно создать иллюзию гравитации с помощью центростремительной силы.
К кораблю (1) прикрепить посредством жёсткого стержня противовес (2) и раскрутить эту конструкцию вокруг оси (3) как показано на рисунке.

Чтобы не таскать с собой мёртвый груз, в качестве противовеса можно использовать баки с горючим. Чтобы систему не перекашивало в движении, маршевый двигатель можно закрепить на оси (3).

[RenamedUser_6244070]

Генераторы полей эффекта массы... И никаких проблем. :Smile_trollface:

[Dagon_v]

V_DiS (09 Мар 2013 - 09:53) писал:

Как сейчас помню, ракетные мониторы - с помощью которых была проведена атака Земли. Дешевые транспортные посудины, перекроенные под военные нужды: вместо грузовых отсеков установлены направляющие для ракет. Они вышли их Х-матрицы выше плоскости эклиптики, сбросили ракеты и ушли. А ракеты тихонько подошли к солнечной системе, включили двигатели и прошли ПКО, как нож сквозь масло.
Ракетные платформы - в том мире это несколько другое. Ракетные платформы - это система дальней противокосмической обороны Паркиды, установленная на планете - газовом гиганте. Туда Пушкина с друзьями хотели отправить на поиск и уничтожение этих игрушек, но вылет отменили.

Именно так!

[V_DiS]

Dagon_v (10 Мар 2013 - 20:55) писал:

Именно так!

Люблю фантастику, там всё просто.
Великораса в той книге настолько развита и богата, что может позволить себе тратить сверхдорогостоящие боеприпасы как дешевые расходники. Пара тысяч ракет стратегического класса с обычной БЧ? Как нефиг делать! Линкоры, заваливающие планеты противника пятнадцатитонными снарядами, имеющими интеллектуальный взрыватель и защиту для прохождения плотных слоёв атмосферы? Да на здоровье.
В реальности война - крайне дорогостоящая штука. Противокорабельная крылатая ракета стоит, в зависимости от класса, от нового средней руки мерседеса до основного боевого танка. Торпеда стоит, в зависимости от калибра и типа, в полтора-три раза дороже крылатой ракеты аналогичных массогабаритов. Артиллерийский снаряд хорошего калибра - обычный, не активно-реактивный, без спутникового или лазерного наведения - стоит, как макбук. Обойма патронов к штурмовой винтовке стоит, как недорогой (но не самый дешевый) мобильник. И так далее. Как хорошо, что в нашем мире так дорого воевать - это замиряет противника не намного хуже, чем ядерное сдерживание.

[BlaueNebel]

Не замиряет. Просто войну себе могут позволить только богатые державы. Вон, французы исламистов по Африкам гоняют, не Греция, не Польша и уж точно не Монголия. Про эстрадные выступления американских авианосных группировок вообще молчу.<br />

Кроме того, все знают что война - выгодное дело. Весь кэш осядет в карманах заинтересованных людей, зачастую это те же самые лица, что принимали решение о начале войны. Даже небольшая вооружённая стычка провоцирует рост оборонного заказа у участвовавших. Для ведущих мировых держав подобные баталии действуют ещё и как реклама их оружия... Разумеется локальный конфликт не должен быть постоянным, да и (в идеале) идти на территории других государств. В случае же ядерного удара, все плюсы будут безапелляционно анн***ированны.

[Frank_01]

Коллеги! Почему мы забываем про "Петра Великого"? Это действующая реализация данной концепции. Залп его шахт может превратить в ад всё что угодно, включая любую авианосную группировку. Когда он стоял на достройке на Балтийском, удалось пройтись по его палубам... "Корабли строят для пушек..." (с).

[DuseKKK]

Сдаётся мне материальчик с topwar. Но за старания +

Сори, поздно заметил откуда взята статья.