Почему механика секторов ПВО не учитывает ситуацию с одновременной атакой нескольких АВ?

[anonym_B0xIdxaRXEcv]

Уважаемые разработчики!

Поскольку со стрима меня Егор направил "либо в ЦПП либо на форум", задаю вопрос на форуме, это тупо быстрее.

Вроде как ни флейма, ни флуда, ни некропостинга, ни личных оскорблений в данном сообщении не наблюдаю. 

 

По поводу механики секторов для ПВО.

Я одного не могу до сих пор понять — вы по какой-то причине не осознаёте, что новая механика секторов изначально менее полезна игроку, поскольку не позволяет при одновременной атаке корабля несколькими АВ выбирать в качестве приоритетной цели для ПВО ударку, несущую наибольшую угрозу боеспособности конкретного корабля — или это ваше сознательное решение для ослабления роли ПВО в игре и ликвидации разрыва по скиллу между игроками, которые понимают, что выбирать в качестве приоритетной цели, и остальными?
Возможно, есть какой-то третий вариант, который я не вижу — озвучьте его, пожалуйста. 

(Вариант того, что дизайн механики секторов разрабатывался с расчётом на присутствие только одного вражеского  АВ в бою, а потом её всё равно ввели в игру, когда решили убрать такое ограничение, я даже не рассматриваю, я не настолько плохо думаю о разработке).

Поясню свою мысль, если она вдруг кажется сложной или непонятной.

Если ко мне на линкоре или практически любом крейсере одновременно прилетят, например, штурмовики с Рейнджера и бомбардировщики с БАБ с Энтерпрайза — я хочу ВСЁ ВРЕМЯ фокусировать бомбардировщиков с БАБ, потому что они мне половину очков боеспособности могут снести, с одного захода. И это не пожары с затоплениями, это УРОН В ЦИТАДЕЛЬ, который очень плохо отхиливается!

Более того, в связи со вводом в игру АВ с потенциально бесконечным ангаром и наличием таких официально разрешенных особенностей игровых механик, как slingshot drop, было бы логично добавить механику выбора приоритетной цели и для катапультных истребителей — чтобы они не нарезали бесполезно круги, а наносили урон по ВЫБРАННОЙ ИГРОКОМ цели — вместо ближайшей в их ауре, как это происходит сейчас. (Это снаряжение с ОГРАНИЧЕННЫМ периодом действия и числом использований — Я НЕ ПОНИМАЮ ПОЧЕМУ ОНО НЕ ПРИНОСИТ ПОЛЬЗУ И НЕ РАБОТАЕТ ТАК, КАК НУЖНО ИГРОКУ, ВЕСЬ ПЕРИОД СВОЕГО ДЕЙСТВИЯ!)

Если ко мне на эсминце прилетят те же штурмовики с Рейнджера и бомбардировщики с БАБ с Энтерпрайза — я хочу ВСЁ ВРЕМЯ фокусировать штурмовиков с Рейнджера , потому что они мне опять же половину очков боеспособности могут снести, с одного захода.

Так вот, используя механику секторов ПВО, я не имею возможности фокусировать огонь ПВО на конкретном типе ударных самолётов в ситуации с одновременной атакой нескольких АВ,

Буду рад получить разумно аргументированный ответ на свой вопрос, а не рассуждения о том, что механика секторов ПВО будет когда-нибудь в очередной раз перерабатываться. 

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Минус за "бесконечный ангар".

[anonym_B0xIdxaRXEcv]

Сегодня в 22:24:01 пользователь AlexanderKruger сказал:

Минус за "бесконечный ангар".

Он потенциально бесконечный по самому дизайну игровой механики —  а при умелом использовании slignshot drop и других особенностей игровых механик на новых АВ становится реально бесконечным, потому что потери не превышают "регенерацию" самолётов. 

[anonym_B0xIdxaRXEcv]

Сегодня в 22:31:05 пользователь _anykey_skywalker_ сказал:

ну ты ж понимаешь, что это "пан или пропал", у меня были ситуации, когда вот чуть-чуть перелетел или чуть-чуть недолетел и сдох в дальней ауре своими дурацкими 6 бобрами :)) Или скинул норм, а сквозняки. И зря пару минут готовился. Короче это норм фишка, но строить на ней игру - такое себе, оч много факторов. 

Я в прошлом вирпил —не фанат, но в симы налёт имеется – и даже на этих летающих эсминцах без манёвра по вертикали и с форсажем курильщика у меня такие ситуации в 20-30% случаев, не больше. Возможно у меня «ошибка выжившего».

 

[VasML]

Сегодня в 21:58:59 пользователь CTO_KPAKEHOB сказал:

в связи со вводом в игру АВ с по сути бесконечным ангаром.....

Я очень сильно сомневаюсь в правдивости этого утверждения. Особенно после последнего обновления. Давайте сменим формулировку.

[GhostBow]

Сегодня в 23:04:26 пользователь VasML сказал:

Особенно после последнего обновления. Давайте сменим формулировку.

А давайте все же подождем (уже обещанного) небольшого обновления и тогда посмотрим, стоит менять формулировку или нет...

[VasML]

Сегодня в 23:12:52 пользователь GhostBow сказал:

А давайте все же подождем (уже обещанного) небольшого обновления и тогда посмотрим, стоит менять формулировку или нет...

Вообще понятие "Бесконечный ангар" ложно. И я не собираюсь тут вступать в полемику. Тем более конкретно вас это в данной теме вообще не касается.

И да, покажите мне в вашей ссылке хоть слово про Бесконечный ангар.

[IsamiSan]

Сегодня в 03:12:52 пользователь GhostBow сказал:

А давайте все же подождем (уже обещанного) небольшого обновления и тогда посмотрим, стоит менять формулировку или нет...

Ну это ничего не значит, фокус они, по моему мнению, оставят, так что нерф останется нерфом.

[anonym_B0xIdxaRXEcv]

Сегодня в 23:04:26 пользователь VasML сказал:

Я очень сильно сомневаюсь в правдивости этого утверждения. Особенно после последнего обновления. Давайте сменим формулировку.

ОК, пусть будет с потенциально бесконечным ангаром. Сейчас поправлю.

[anonym_J0wNtdku0NCV]

Сегодня в 00:28:42 пользователь CTO_KPAKEHOB сказал:

Он потенциально бесконечный по самому дизайну игровой механики —  а при умелом использовании slignshot drop и других особенностей игровых механик на новых АВ становится реально бесконечным, потому что потери не превышают "регенерацию" самолётов. 

придлагаю палитать с АВ-8 на Манатавра, Вустера, ДиМойна или проста на два три ЛК-10 сразу особено сийчас когда периборщили с апом ПВО до исправленья

 

патом скажите какой ангар у вас БИСКОНЕЧНЫЙ

[VasML]

Сегодня в 23:21:55 пользователь CTO_KPAKEHOB сказал:

ОК, пусть будет с потенциально бесконечным ангаром. Сейчас поправлю.

Хорошо. Тема интересная. Хотя я бы приоритет выставлял просто на опасное направление. 

[MarkedOne85]

что такое slignshot drop?

[anonym_B0xIdxaRXEcv]

Сегодня в 23:23:52 пользователь VasML сказал:

Хорошо. Тема интересная. Хотя я бы приоритет выставлял просто на опасное направление. 

И что мешает умелому авиководу сменить направление? Сектора инертны,, поскольку смена сектора происходит не мгновенно.

Механика выбора приоритетной цели тем и была хороша, что фокус оставался на выбранной воздушной цели вне зависимости от её манёвров.

[IsamiSan]

Сегодня в 03:27:42 пользователь MarkedOne85 сказал:

что такое slignshot drop?

Неуязвимость самолётов сразу после атаки, больше всего заметна на бобрах (5-7 секунд), пока происходит анимация сброса.

[VasML]

Сегодня в 23:29:21 пользователь CTO_KPAKEHOB сказал:

И что мешает умелому авиководу сменить направление? Сектора инертны,, поскольку смена сектора происходит не мгновенно.

Механика выбора приоритетной цели тем и была хороша, что фокус оставался на выбранной воздушной цели вне зависимости от её манёвров.

Много ли умелых)).  Не буду спорит, было бы полезно, если я на корабле, но если я на авике, то мне не нравится эта идея)).

[anonym_B0xIdxaRXEcv]

Сегодня в 23:32:14 пользователь IsamiSan сказал:

Неуязвимость самолётов сразу после атаки, больше всего заметна на бобрах (5-7 секунд), пока происходит анимация сброса.

А если это не последнее звено — то ещё плюс N секунд, пока ударка «перезаряжается». На том же Энтерпрайзе можно с ~7 км влететь в ближнюю ауру без урона.

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 22:28:42 пользователь CTO_KPAKEHOB сказал:

 потери не превышают "регенерацию" самолётов. 

Минус за откровенную неправду.

[anonym_B0xIdxaRXEcv]

Сегодня в 23:36:22 пользователь VasML сказал:

Много ли умелых)).  Не буду спорит, было бы полезно, если я на корабле, но если я на авике, то мне не нравится эта идея)).

Если будет хотя бы мягкое ограничение матчмейкера на один АВ в бою — я не против секторов ПВО, но когда их два, а тем более три...

[IsamiSan]

Сегодня в 03:42:41 пользователь CTO_KPAKEHOB сказал:

Если будет хотя бы мягкое ограничение матчмейкера на один АВ в бою — я не против секторов ПВО, но когда их два, а тем более три...

Хорошо, против тебя два авика и оба летят на твой линкор с торпедами. Какую механику ты предпочтёшь?

Что сейчас, что с твоим предложением, всегда будут ситуации, когда будет очень - не очень

Да и погоди, через патч - два, посмотрим, что сделают со скилами ПВО.

[anonym_B0xIdxaRXEcv]

В 28.06.2019 в 23:51:19 пользователь IsamiSan сказал:

Хорошо, против тебя два авика и оба летят на твой линкор с торпедами. Какую механику ты предпочтёшь?

Что сейчас, что с твоим предложением, всегда будут ситуации, когда будет очень - не очень

Если я на корабле 6 уровня, и ко мне прилетели с торпедами Рейнджер и Энтерпрайз — то Энтерпрайз.

Если ко мне прилетели с торпедами cpyrt и, например, Тенкен — Тенкена, пофиг на каком он уровне.

И так далее и тому подобное.

Да, такие ситуации будут всегда. Но как мне кажется, возможность сделать в них выбор приоритетной цели — и ответить за его последствия личиком своего корабля — это всё же несколько больше про скилл и понимание игры.