Крейсер «Смоленск» - Обзор от NavyGaming

LongBen · 17 сен 2019, 04:41:49

581475051_HG.png.98d2d39933d5b92b1139d0e

ИСТОРИЧЕСКИЙ БЛОК: Крейсер «Смоленск» - нереализованный аванпроект малого легкого крейсера

Предпосылки проектирования корабля

Показать содержимое

Рассматривая историю крейсера «Смоленск» необходимо сразу отметить, что это проект нереализованного корабля, и говоря о нем, можно только опираться на некоторые предположения. Большинство доступных публикаций по проекту данного крейсера базируется на статье А.А.Карпенко «Аванпроект малого легкого крейсера», опубликованной в журнале «Гангут» (№22/2000) еще 19 лет назад, и посвященной истории разработки малых легких крейсеров, и на некоторых других материалах, в которых рассматривается тенденции советского «крейсеростроения» в послевоенные годы (например, журнал «Невский бастион», №1/1998, стр.26-27). Попробуем в нашем кратком историческом обзоре выделить основные моменты, которые в конечном итоге повлияли на облик малого легкого крейсера «Смоленск» - именно так он и подобные ему корабли классифицировались в период разработки их проектов.

В 30-е годы ХХ века, когда мировые державы по результатам двух крупных конференций (Вашингтонской и Лондонской) определились с основными классами боевых кораблей, был сформированы два подкласса крейсеров – так называемые «тяжелый» и «легкий» крейсер. И если с тяжелым крейсером все было ясно (водоизмещение около 10000 т и 203-мм орудия ГК), то легкие крейсера разных держав имели больше отличий, которые обосновывались в первую очередь решаемыми задачами. По этой причине в боевой состав флотов вошли и пятнадцатиорудийные «Бруклин» и «Могами», и крейсера с двенадцатью орудиями калибра 152-мм (британские «тауны», американские «кливленды»), и крейсера с 6-9 152-мм орудиями (типа «Линдер», «Аретуза», «Ла Галлисоньер»). Увидели свет и крейсера с более легким вооружением: типа «Дидо» (Великобритания, 10-133-мм), «Атланта» (США, 16-127-мм), «Капитани Романи» (Италия, 8-135-мм).

Японский крейсер "Могами" - один из крупнейших легких крейсеров Второй мировой

Появление всех этих кораблей не могло не остаться незамеченным советским политическим и военным руководством Советского Союза, но в СССР в тот период ограничились легкими крейсерами типа «Киров» с 180-мм орудиями главного калибра, а затем перешли к крейсерам с двенадцатью 152-мм орудий, которые и должны были составить основу крейсерских сил в составе послевоенного флота.

В тоже время появление в зарубежных флотах легких быстроходных крейсеров с ослабленным вооружением и крупных лидеров эсминцев с мощными артиллерийскими системами требовало ответа. Действительно, вряд ли можно было не заметить, что французский лидер эсминцев «Могадор» имел бортовой залп из восьми 138-мм орудий, в том время как легкий крейсер «Красный Крым», гордость Черноморского флота, мог ответить залпом из восьми 130-мм орудий.

В связи с этим еще накануне Великой Отечественной войны, в период 1939-1941 годов были разработаны несколько проектов малых легких крейсеров. Корабли этих проектов имели водоизмещение от 7500 до 8200 т и несли вооружение от 6-9 орудий калибра 152 мм до 10 орудий калибра 130-мм. Наиболее интересным считался проект МК-6, согласно которого предполагалось при водоизмещении всего 7800 т вооружить корабль десятью 130-мм орудиями в пяти башнях. Однако еще весной 1941 года все работы по этим проектам были прекращены.

Требования к проекту малого легкого крейсера

Показать содержимое

К проектам малых легких крейсеров вернулись уже после войны, когда был в целом обобщен и изучен опыт второй мировой войны, сформированы основные требования к новым боевым кораблям, в том числе и к крейсерам, а также были проведены работы по созданию новых артиллерийских систем, в частности проекта четырехствольной 100-мм артиллерийской установки, а на ее основе – 130-мм артустановки БЛ-132.

Как писал в своей статье А.А.Карпенко, проектируемый малый легкий крейсер (МЛК) должен был решать достаточно широкий круг задач.

К основным задачам были отнесены: ведение походного дозора и разведки в интересах эскадры; уничтожение легких сил противника (лидеров, эскадренных миноносцев, эскортных кораблей и десантных средств); ПВО и оборона от торпедных атак главных сил и транспортных средств флота; поддержка и вывод в атаку своих эсминцев, сопровождение их в набеговых и других операциях; участие в десантных и противодесантных операциях; огневая поддержка приморских флангов армии. Кроме того на МЛК возлагались и другие задачи: нападение на морские коммуникации противника при взаимодействии с другими силами флота и авиации; охрана морских коммуникаций; постановка активных минных заграждений; боевое дежурство в дальних базах флота, обеспечение обороны важных узлов транспортных коммуникаций и прочее.

Как видно, данный крейсер должен был решать большинство задач, которые обычно ставились перед корабельными соединениями. Обратите внимание, что часть задач могла бы с успехом решаться эскадренными или эскортными миноносцами, лидерами эсминцев, минными заградителями, кораблями охраны водного района. В этом перечне отсутствовала разве что уничтожение главных сил вероятного противника в эскадренном бою, а так все остальное присутствовало. Вообще, корабль был задуман очень универсальным.

Сложность совместить все требования в одном корабле была очевидна и для тех кто, определял требования к новому кораблю, поэтому из этого списка выделили две главные задачи: уничтожение легких сил противника и мощное противодействие всем видам авиации. Казалось бы, все верно и продуманно, но если проанализировать эти две задачи, то, по моему мнению, с ними лучше всего справилась бы палубная авиация (как показал опыт войны на Тихом океане). Однако, как мы знаем, по авианосцам в СССР в 50-е годы ХХ века преобладали иные взгляды. Не исключено, что решение о проектировании малых легких крейсеров принималось не на основе глубокого анализа опыта прошедшей войны и новых тенденций в развитии военных флотов, а на желании иметь в составе своих ВМС корабли, которые были уже у западных «союзников».

Ко всему прочему проектируемый крейсер должен был иметь водоизмещение не более 7000-8000 т и быть не дорогим. Для сравнения, примерно такое водоизмещение имели крейсера Второй мировой типа «Атланта», «Дидо», «Агано», «Кондотьерри» 2 и 3 серии.

Легкий крейсер "Белона" (тип "Усовершенствованный Дидо") - один из британских крейсеров, появление

которых способствовало работам над МЛК

Чтобы решить проблему низкой стоимости пошли по пути унификации вооружения, основных агрегатов и оборудования со строящимися кораблями, причем не только крейсерами, но и эсминцами. Предложенные проекты были ориентированы на использование двух вариантов главной энергетической установки: на основе ТЗА от уже строившихся эсминцев проекта 30-бис или на основе ТЗА от проектируемых эсминцев проекта 41.

Остальные особенности конструкции проектируемых кораблей: архитектура, бронирование, состав средств ПВО, состав минно-торпедного и противолодочного вооружения, средства связи и обнаружения, вспомогательное оборудование - были едиными для всех проектов.

Выбор основного артиллерийского вооружения

Показать содержимое

Основной вопрос, который требовал решения в первую очередь, заключался в выборе артиллерийского вооружения. С учетом поставленных задач МЛК должен был нести универсальные орудия главного калибра, способные с одинаковой эффективностью поражать надводные, воздушные и береговые цели. Для того, чтобы комплексно оценить все достоинства тех или иных систем артиллерийского вооружения и его компоновки было разработано шесть вариантов аванпроекта МЛК, вооруженных универсальными артиллерийскими установками калибра 152 мм и 130 мм.

Рассматривались варианты: МЛК-8х130 (четыре спаренных 130-мм АУ БЛ-110), МЛК-10х130 (пять спаренных 130-мм АУ БЛ-110), МЛК-12х130 (шесть спаренных 130-мм АУ БЛ-110), МЛК-16х130 (четыре счетверенных 130-мм АУ БЛ-132), МЛК-8х152 (четыре спаренных 152-мм АУ БЛ-115), МЛК – 9х152 (три строенных 152-мм АУ БЛ-118). По итогам исследований было установлено, что для борьбы с легкими надводными целями и решения задач ПВО наиболее подходили варианты МЛК-12х130 и МЛК-16х130, а для борьбы с легкими крейсерами противника – МЛК-9х152.

Из отобранной «троицы» последний вариант был менее подходящий, так как при всех его достоинствах МЛК-9х152 был достаточно «близок» к уже находящимся в постройке легким крейсерам проекта 68бис (4х3-152-мм), тем самым выходя за рамки малого легкого крейсера.

Трехорудийные установки МК-5бис легкого крейсера "Михаил Кутузов" (проект 68бис)

А вот окончательный выбор между МЛК-12х130 и МЛК-16х130 так и не был сделан. При явном превосходстве в огневой мощи у МЛК-16х130 над МЛК-12х130 у последнего было явное преимущество – его артиллерийская система БЛ-110 уже была готова к производству, в то время как БЛ-132 существовала только «на бумаге».

Характерные особенности проекта (аванпроекта)

Показать содержимое

Однако время все поставило на свои места и этот сложный выбор не пришлось делать. После окончания проектных работ выяснилось, что начать строительство кораблей данного класса нельзя из-за загруженности верфей, а вскоре стремительное развитие ракетного вооружения и реактивной авиации привело не только к закрытию данного проекта, но и поставило под угрозу уничтожения все уже существующие крупные артиллерийские корабли. Так что же в итоге представлял из себя корабль данного типа?

Схема внешнего вида малого легкого крейсера проекта МЛК-12х130

Малый легкий крейсер получил корпус с удлиненным полубаком, прямым форштевнем и достаточно развитой надстройкой и двухтрубный силуэт. Для МЛК-16х130 четыре башни ГК размещались линейно-возвышенно в носовой и кормовой оконечностях корабля, для МЛК-12х130 – шесть башен размещались по три в носовой и кормовой части корабля (на верхней и главной палубе, и на барбетах). Зенитная артиллерия малого калибра (6х4-40-мм, 4х4-25-мм) размещалась в счетверенных установках вокруг центральной части корабля, обеспечивая круговую оборону корабля от воздушного нападения.

Корабли получили бронирование, рассчитанное на противодействие 127-133-мм снарядам, то есть орудиям эсминцев и легких крейсеров противника. Бортовая броня имела толщину 70 мм( 20 мм – в оконечностях), палуба защищалась плитами толщиной 50 мм (верхняя) и 35 мм (нижняя). Башни главного калибра защищались броней толщиной 100 мм (лоб) и 50 мм (стенки и крыша), барбеты - 70 мм, боевая рубка – 100 мм. Общая масса брони должна была составлять 1450-1650 т, что соответствовало 18-21% от стандартного водоизмещения, что является очень хорошим показателем для легкого крейсера. Вспомним, что первые «вашингтонские» крейсера типа «Кент» имели этот показатель на уровне 10%, а советские легкие крейсера проекта 26бис – 18,8%.

Схема внешнего вида малого легкого крейсера проекта МЛК-16х130

Как пишет в своей статье А.А.Карпенко: «… Выбранные толщины и качество брони должны были обеспечить возможность ведения боя на короткой дистанции, допуская сближение с кораблями противника: вооруженными орудиями калибра до 120-мм на 40 кбт, калибра 127-мм – на 25 кбт, калибра 133-мм – на 50 кбт. При ведении маневренного боя с легкими крейсерам, вооруженными 152-мм, бронирование крейсера обеспечивало достаточную ЗСМ при возможности нанесения противнику существенных повреждений. Таким образом, если перенести данные реалии на условности игры, то крейсер типа «Смоленск» не должен приближаться к эсминцам противника ближе чем на 5-6 км, а в бою с крейсерами, вооруженными 152-мм орудиями следует сохранять осторожность чтобы не получить фатальные повреждения. Заметьте, речь не идет о том, чтобы выживать под огнем крупнокалиберной артиллерии от 180-мм и выше!

Главная энергетическая установка от ЭМ проекта 30бис имела мощность 90 000 л.с. и обеспечивала скорость полного хода крейсера проекта МЛК-16х130 в 33 узла (для МЛК-12х130 – до 34 узла). При использовании ГЭУ от эсминца проекта 41 мощность увеличивалась до 108000 л.с., а скорость до 34 (35) узлов, соответственно.

В отличие от американских крейсеров на МЛК были оставлены торпедные аппараты – 2х5 533-мм ПТА-53, видимо советские тактики все еще надеялись на возможность выхода в торпедную атаку крейсера водоизмещением чуть более 8000 т, несмотря на то, что практически все подобные попытки в годы войны оказались неудачными (за исключением добивания погибающих или лишенных средств к противодействию кораблей).

В соответствии с поставленными задачами корабли должны были нести оборудование для постановки минных заграждений и принимать на палубу до 60-80 якорных морских мин КБ-3. А также состав противолодочного вооружения корабля включались один бомбосбрасыватель на 12 глубинных бомб ББ-1 и два бомбомета типа БМБ-2.

Таким образом, как видно, это получался действительно универсальный корабль, однако, на наш взгляд его время уже прошло. В состав флотов начали входить специализированные корабли для действия в прибрежной зоне и в океане, и надо признать верным решение о прекращении дальнейших работ по данному проекту.

В тоже время проектирование малых легких крейсеров дало нам возможность в игровых боях реализовать хотя бы часть тех надежд, которые возлагались конструкторами на корабли данного класса.

Используемые источники

Показать содержимое

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ БЛОК: Обзор ТТХ и сравнение с одноклассниками

Живучесть корабля

Показать содержимое

Бронирование

Показать содержимое

Надстройки корабля имеют 13 мм брони, носовая и кормовая оконечности защищены 16 мм, так что фугасы мы кушаем абсолютно от всех противников. По крайней мере до тех пор, пока в этих частях не закончатся очки боеспособности. Рулевое отделение закрыто 20 мм, что от фугасов не спасет, но чисто теоретически в некоторых ситуациях "выбитая" машинка может спасти от "выбитой" цитадели, ведь это дополнительные 40 мм брони и дополнительные 2 проверки на пробитие/рикошет. Палуба и каземат покрыты 30 мм листами – так что эти части не подвластны фугасам эсминцев даже с умением командира на увеличенный пробой фугасов, а вот крейсерам с калибром более 150 и менее 200 мм придется разориться на данный перк, как и обладателям фугасного ПМК в 150 мм (речь идет о немецких линкорах преимущественно), если они хотят наносить прямой урон фугасами в эти части корабля.

Цитадель защищена сверху 50 мм, 70 мм по бортам в и имеет 100 мм траверзы в надводной части, в подводной части листы брони уменьшаются до 16 мм (см. схему ниже). Что это означает? Линкоры и большинство крейсеров при выстреле в прямой борт (ровно под 90 градусов +-10) с ближней дистанции (менее 10 км) будут пробивать бронебойными снарядами насквозь. Для понимания несколько картинок за авторством известного зарубежного игрока Eurobeat:

Показать содержимое

Исключение - британские ЛК с коротким взрывателем, некоторые крейсера и французские эсминцы со своими 139-мм орудиями. Большая ошибка против крупного калибра – подставить ромб, т.е. не рикошетный угол. Тогда «140-мм навылет» мгновенно превращаются в «16 обшивки, 100 траверза и 70 мм борта» в лучшем случае (я не беру в расчет приведенную броню, а ведь чем острее угол, тем больше фактическая толщина брони, которую снаряд должен пробить). И в этом случае ББ-шки выше 203-мм пробивают нас, взводятся и взрываются прямо в цитадели «на ура». Однако, стой мы ровно носом, то ББ снаряды менее 203-мм будут рикошетить от корпуса.

Что касается бронирования башен главного калибра, то они защищены 100 мм во лбу, 80 мм по бокам, 50 мм в тылу, имеют 70 мм крышу и 35 мм дно. Барбеты покрыты броней в 70 мм.

И немного теории на счет авианосцев и их авиагрупп: бронебойные бомбы авиации будут прошибать нас насквозь, а вот фугасные бомбы американских и британских бобров, как и ракетоносцы всех наций, стабильно пробивать палубу и каземат, нанося белый урон.

Ходовые качества

Показать содержимое

Маскировка

Показать содержимое

Главный калибр

Показать содержимое

Главный калибр представлен четырьмя 4х-орудийными установками 130-мм/57 БЛ-132. Схожие орудия в башнях установлены на эсминце «Грозовой». Но сравнения у нас пойдет с одноклассниками на уровне, т.е. с крейсерами. 16 орудий с перезарядкой в 4,5 сек могут вести огонь на дистанцию в 13.8 км. Башни крутятся очень быстро – 30 градусов в секунду, поворот на 180 градусов займет всего 6 сек. Не топовые результаты, но за исключением дальности ведения огня – в тройке лидеров. Например, Colbert имеет те же значения по количеству орудий, дальности и скорости вращения башен, но перезарядка его занимает на целую секунду меньше по причине меньшего калибра (127 мм). А Minotaur имеет и меньшую перезарядку, и более шустрые башни, и увеличенную дальность ведения огня, но меньшее кол-во орудий большего калибра (см. таблицу ниже).

К чему это я? Не в количестве стволов и их перезарядке сила. А в том кол-ве урона, которое оно позволит нам выдать. Давайте разбираться и начнем мы с осколочно-фугасных снарядов.

Альфа снаряда наименьшая на уровне – всего 1800, альфа полного бортового залпа из-за этого не самая высокая – примерно 29 000, и ДПМ (кол-во урона в секунду) в итоге очень сильно проигрывает тому же Colbert’y. 384 тыс. против 576 тыс. Но это в теории, если все снаряды попадут и пробьют. Тут на сцену выходит вторая характеристика снарядов: ОФ пробой. На «Смоленске» он составляет всего 22мм, что означает, что линкоры и крейсера мы сможем пробивать ТОЛЬКО в надстройки. А значит, что фугасы станут бесполезными в плане нанесения прямого урона где-то в середине сражения точно (когда из надстроек выбьют все хп). Да, конечно мы можем взять перк на увеличенный пробой фугасов, и это позволит нам пробивать большинство крейсеров фугасами, но линкорам будет фиолетово (см. таблицу ниже)

Зеленое – пробивает и без перка / Оранжевое – пробивает с перком / Красное – с перком не пробивает; B/S – оконечности, S – обшивка борта, D – палуба, SS – надстройки.

Также мы можем зарядить ББ-снаряды и выносить куда больше белого урона, в т.ч. по линкорам, что выведет наш ДПМ на абсолютно другой уровень. В случае, если корабль противника ставит рикошетные углы и дамаг не проходит – возвращаемся на фугасы и заливаем надстройки, стараясь поджечь.

Кстати, о поджогах. Шанс пожара со снаряда у нас не очень высокий – всего 8%, но апается умением командира и флажными сигналами до 11%. И это с каждого снаряда! А их у нас 16 в залпе. А за 30 секунд мы сделаем порядка 6 залпов минимум. Т.е. примерно 100 раз корабль противника пройдет проверку на пожары и с большей доли вероятности он загорится, и скорее всего не единожды.

Таким образом фугасы у нас используются в большинстве случаев для того, чтобы поджечь противника (или уничтожить эсминец), а после того, как у врага «подгорело» на 2-3 раза, смело переключаемся на бронебойные снаряды. Что они представляют из себя.

Альфа бронебойного снаряда 2600 единиц. По ДПМу нас обгоняет только Minotaur и конечно же Colbert. Имеем стандартные рикошетные углы для снаряда в 45-60 градусов, зато повышенную нормализацию в 10 градусов. Имеем короткий детонатор, всего 10 мсек (не 5 как у Minotaur’a конечно же), что может найти свое применение в плане нанесения урона эсминцам, преимущественно по Хабаровску, который имеет 50 мм обшивку борта, не подвластную нашим фугасам, и крейсерам на близкой дистанции.

По причине малого калибра и траектории полета снаряда высоким бронепробитием мы не обладаем (худшее на уровне):

Поэтому в надежде нанести урон в цитадель крейсерам мы туда целимся только на дистанциях менее 5 км, когда имеем хотя бы 140 мм пробития в прямой борт. Цифра конечно плавающая, нужно понимать на какой крейсер мы выходим, Worcester мы, к примеру, начнем пробивать в цитадель с 5 км, а Des Moines поддастся лишь с 4км. Однако собрат «Смоленск» начинает отхватывать уже с 9-10 км. Линкорам же обстреливаем ББ-снарядами надстройки и оконечности. В центральную часть борта стараемся не стрелять.

Также стоит отметить шикарную точность нашего корабля. Это чувствуется. Мы имеем сигму (кучность внутри эллипса разброса) равную 2, и очень небольшой радиус вертикального и горизонтального разброса. Для понимания ситуации давайте возьмем расстояние 10 км и взглянем на таблицу ниже:

AF – угол падения снаряда, disp_h – горизонтальный разброс, disp_v – вертикальный разброс

Т.е. на 10км наш эллипс разброса (и Colbert’a в том числе) меньше на 20%, чем у большинства других крейсеров. C учетом того, что снаряд на эти 10 км долетит за 4-5 сек - это позволяет уверенно накрывать вражеские корабли именно туда, куда вы целитесь.

Сектора стрельбы довольно комфортные. От 0 до 30 градусов от курса корабля мы можем стрелять только 2мя башнями (8 орудиями), во всех других случаях подключаются все 4 орудийные башни.

В заключение хочу обратить ваше внимание на еще один неявный момент. У нас не только стволы от эсминца, но и башни!! В них всего 4000 единиц, для сравнения у крейсеров похожего геймплея, например, Worcester или Minotaur (встал за остров/в дым и заливай) – 7500 единиц. Будьте готовы к тому, что вам могут выбить башню в крест. А это минус 4 ствола сразу же.

ПМК

Показать содержимое

ПВО

Показать содержимое

Противовоздушная оборона представлена четырьмя 25 мм счетверенными автоматическими установками 4М-120, шестью счетверенными автоматическими установками калибра 45 мм СМ-20-ЗИФ, и нашими четырьмя универсальными 4х-орудийными установками 130-мм БЛ-132.

Что касается цифр, то обратите внимание на таблицу:

Давайте разберем каждую ауру по отдельности, а в конце подведем итог.

Начнем с дальней ауры 3.5 – 6 км. Дальность средняя на уровне, но вот по постоянному урону в секунду мы почти лидеры, слегка не дотягиваем до «Сталинграда». 189 единиц урона. Имеем 8 разрывов с очень неплохим уроном в 1890 единиц.

Средняя аура 3.1 – 3.5 км. Тут в дело включаются наши 45 мм установки (в дополнение к универсальной артиллерии ГК), но это, увы не слишком поднимает наш дпс в отличие от других кораблей – 399 единиц.

На ближней ауре 0.1 – 3.1 начинает действовать 25 мм артиллерия, со смешным уроном в 70 единиц, что еще больше проваливает нас в таблице лидеров. Итоговый постоянный урон в секунду 460 единиц – мы в тройке лузеров.

НО: постоянный урон не панацея, он размазывается по всей области и в итоге самолеты противника тают совсем неспешно. В отличие от урона в разрывах, который наносит моментальный урон.

Итого «Смоленск» имеет злейшее ПВО в дальней ауре 3.5 – 6 км. Соперничать с ним может, пожалуй, только «Сталинград» - у того аура длиннее на 600 м, а постоянный урон, урон от разрывов и их количество почти такие же. В средне-ближней ауре ПВО корабля значительно слабее других крейсеров, на этой дистанции лавры переходят к Minotaur’y и Worcester’y.

Собрать корабль в ПВО-баржу можно, и это превратит наш крейсер в полноценный корабль прикрытия как ПВО-зонтик союзных сил, только вот где это применять? По моему мнению намного эффективней сосредоточиться на главной артиллерии, а ПВО косит самолеты итак весьма и весьма бодро в дальней ауре.

Торпеды

Показать содержимое

Торпедное вооружение представлено пятитрубными торпедными аппаратами калибра 533 мм ПТА-53-68-бис, по одному на каждый борт. Время перезарядки занимает 131 сек и это средний результат на уровне.

Сектора пуска торпед не такие комфортные как на Minotaur’e, но лучше, чем у других представителей крейсеров на уровне: 35 градусов по движению корабля. Раскорячиваться полным бортом как японцам нам не потребуется:

Торпеды 53-51 могут преодолеть дальность в 8 км со скоростью в 60 узлов. Заметность торпед составляет 1.2 км, а урон с торпеды составляет всего 14,4 тысяч (суммарно альфа веера 72 тысячи). Не сказал бы, что выдающиеся результаты на уровне, но торпеды мы будем применять не так часто. Разве что в случае последнего удара, либо в тщательно спланированном нападении, например, при возможности зайти одинокому линкору в борт, воспользовавшись нашим сквозным корпусом, на расстояние торпедной атаки (см. раздел бронирование). А для таких атак достаточно и скорости, и дальности, и урона. С другой стороны – 8 км – вполне себе годное расстояние для сброса торпед на ход идущему противнику во время сидения в дымах.

Расходники

Показать содержимое

У «Смоленска» 4 слота под снаряжение. 1 слот занимает бесконечная «ремка». Она такая же как и у всех. Перезаряжается 60 сек и работает 5 сек.

2 слот имеет вариативность выбора – либо «Заградительный огонь ПВО» либо «Гидроакустический поиск». Заградка такая же как и у большинства остальных, имеет 4 заряда при максимальной прокачке (улучшенный расходник + умение командира «Суперинтендант»), перезаряжается 80 сек и на 40 сек увеличивает множители ауры на 1.5 и 4 для ауры и тучки соответственно.

ГАП не немецкий, стандартный, 4 расходника с перезарядкой в 120 сек. На 100 сек обнаруживает корабли на 5 км, а торпеды на 3.5 км.

В выборе стоит ориентироваться на ваш стиль игры, вдруг вы решили собрать ПВО-баржу или просто не любите «плоских», но я все же бы рекомендовал брать ГАП, т.к. наш геймплей подразумевает стоячий образ жизни, будь то либо дымы, либо укрытие под островом, а в этом случае риск того, что в вас летит суп из торпед – наиболее велик, поэтому требуется как можно быстрее реагировать на опасность, т.к. скорее всех 2х торпед для вас будет достаточно, чтобы отправиться на дно.

Во третьем слоте – «фишка» нашего корабля. Наше родство с «Кутузовым», Flint’ом и Minotaur’ом – дымовая завеса! В запасе 3 расходника, имеют небольшой радиус покрытия в 450 м (по сравнению с Minotaur’ом) и ставятся в течении 20 секунд, что позволяет нам довольно долго протягивать дорожку для свободы хода внутри дымов. Рассеиваются в течении 89 сек. В принципе, по опыту скажу, этого достаточно, чтобы зажечь с парочкой линкоров и не один раз.

В последнем слоте представлена «хилка». Ничего выдающегося от одноклассников – 4 заряда в максимальной прокачке, работает 28 секунд, хилит по 0.5% в секунду, максимум может восстановить 4 536 единиц боеспособности. Перезаряжается 80 секунд. Если взять Мастера борьбы за живучесть, то эффект усиливается, а если еще и Овечкина посадить – то усиление будет еще больше. Вопрос конечно спорный и на любителя, но вполне имеет место на жизнь.

Используемые источники

Показать содержимое

ПРАКТИЧЕСКИЙ БЛОК

Показать содержимое

udachi_Billi_Bonsu · 17 сен 2019, 05:11:12

Спасибо ))

Antoxa773 · 17 сен 2019, 05:41:10

В 17.09.2019 в 04:41:49 пользователь LongBen сказал:

Даже коллега Colbert, близкий нам по духу, имеет их на порядок больше, я уж молчу про других представителей веток легких крейсеров.

Называть разницу в 11 (с небольшим хвостиком) процентов - "на порядок" - это такое...

Если что: "на порядок" - с математической точки зрения - это разница в десять раз. В просторечии - аналог (как минимум) "многократно".

Это, конечно, из разряда "к чему бы придраться", но тем не менее...

LongBen · 17 сен 2019, 05:51:54

В 17.09.2019 в 05:41:10 пользователь Antoxa773 сказал:

Называть разницу в 11 (с небольшим хвостиком) процентов - "на порядок" - это такое...

Если что: "на порядок" - с математической точки зрения - это в десять раз больше. В просторечии - аналог (как минимум) "многократно".

Это, конечно, из разряда "к чему бы придраться", но тем не менее...

В игровых реалиях 10% - это еще жить и жить. А еще и ДПСить, благодаря перку командира "Отчаянный". Но, раз это режет вам глаз, ок, отредактирую, не проблема :)

Antoxa773 · 17 сен 2019, 05:53:08

В 17.09.2019 в 05:51:54 пользователь LongBen сказал:

Но, раз это режет вам глаз, ок, отредактирую, не проблема :)

Спасибо

byben_ · 17 сен 2019, 06:25:07

Ну вот у меня то же вопрос к ИВ возник, брать ли?

Он не даст супер преимущество, но потребует 4 очка и даст дебаф к пожару.

LongBen · 17 сен 2019, 06:52:02

В 17.09.2019 в 06:25:07 пользователь byben_ сказал:

Ну вот у меня то же вопрос к ИВ возник, брать ли?

Он не даст супер преимущество, но потребует 4 очка и даст дебаф к пожару.

Лично я не стал брать ИВ по 3м причинам: 1) линкоры пробивать мы все равно не сможем фугасами 2) когда корабль идет бортом дамаг с ББ куда эффективнее по надстройкам/оконечностям 3) режет нас шанс поджечь противника, а с нашей перезарядкой ГК и его кол-вом мы влет можем разжечь пионерский костер на палубе линкора, тот прожмет ремку, а мы опять накидаем ему 2-3 пожара.

Уж лучше 4 очка вкинуть во что более полезное (например, найти еще одно очко и вкинуться в БОП + Отчаянный - это реально бустит нашу артиллерию за счет потери хп). Но я не говорю, что мое мнение единственно верное.

S_Alex_D · 17 сен 2019, 07:03:21

В 17.09.2019 в 06:52:02 пользователь LongBen сказал:

Лично я не стал брать ИВ по 3м причинам: 1) линкоры пробивать мы все равно не сможем фугасами 2) когда корабль идет бортом дамаг с ББ куда эффективнее по надстройкам/оконечностям 3) режет нас шанс поджечь противника, а с нашей перезарядкой ГК и его кол-вом мы влет можем разжечь пионерский костер на палубе линкора, тот прожмет ремку, а мы опять накидаем ему 2-3 пожара.

Уж лучше 4 очка вкинуть во что более полезное (например, найти еще одно очко и вкинуться в БОП + Отчаянный - это реально бустит нашу артиллерию за счет потери хп). Но я не говорю, что мое мнение единственно верное.

Я все таки поставил ИВ - и это таком нубу как я дает возможность особо не замарачиваться на переключение типа снарядов, ))). Наши ББ все равно ЛК не пробьют, зато ОФ с ИВ с примерно одинаковой периодичностью и по надстройкам неплохо работают и костерчик заскладывают с учетом заложенной вероятности, )). ИМХО

CerberusGosha · 17 сен 2019, 07:08:37

В 17.09.2019 в 06:25:07 пользователь byben_ сказал:

Ну вот у меня то же вопрос к ИВ возник, брать ли?

Он не даст супер преимущество, но потребует 4 очка и даст дебаф к пожару.

Крайне рекомендую брать ИВ на Смоленске.
Так как он позволяет наносить больше урона по крейсерам.

Шанса поджечь и 8% за глаза хватает, что бы делать много пожаров.

Но все зависит от того, как вы хотите играть на этом корабле.

1 вариант.

Прикрытие ЭМ на точках от авиации, помощь ЭМ на точках в уничтожении ЭМ, помощь ЭМ на точках в подавлении крейсеров с РЛС на точках (тут и нужен ИВ). Поливание ЛК как второстепенная задача.

2 вариант.

Поливание ЛК издали, делая максимум дамажки за бой. Остальное второстепенно.

Если второй вариант, то можно дальность до 19,2 км прокачать и взять того же Отчаянного.

byben_ · 17 сен 2019, 07:34:42

Ну да, ИВ только по крейсерам, да и то не по всем, так как центральную часть крейсеров 10 лвл мы не пробьем(у большинства крейсеров там 30мм)

За то всяким демонам будет больно от 16 стволов ОФ с ИВ, но 4 очка ...

LongBen · 17 сен 2019, 07:40:29

В 17.09.2019 в 07:08:37 пользователь CerberusGosha сказал:

Шанса поджечь и 8% за глаза хватает, что бы делать много пожаров.

Еще при игре на Фрисланде заметил странную тенденцию, что в сборке на фулл-пожары они прокают намного чаще. Т.е. при ИВ сделаешь 6-7 пожаров за бой, а тут бах и 15-17. При том же количестве выстрелов плюс-минус. Да, это скорее всего воля случая и по-хорошему, надо бы тупо затестить выборку из боев 10 на каждой из сборок.. Поэтому отнесем мой пример в раздел "баек" и "где пруфы, Билли?" :))

А в общем, вы правы, все очень сильно зависит от стиля игры. Главное - понимать механику нанесения урона, я считаю. А там уже разберешься - и какая сборка подойдет именно тебе, когда лить фугасами, кода бронебойками. Поэтому я и старался осветить в статье именно теорию, но иногда "проскакивают" слова с оттенком советов. Буду в последующих статьях писать более отстранено что ли, чтобы не навязывать свою игру.

CerberusGosha · 18 сен 2019, 06:59:28

В 17.09.2019 в 07:40:29 пользователь LongBen сказал:

Еще при игре на Фрисланде заметил странную тенденцию, что в сборке на фулл-пожары они прокают намного чаще. Т.е. при ИВ сделаешь 6-7 пожаров за бой, а тут бах и 15-17. При том же количестве выстрелов плюс-минус. Да, это скорее всего воля случая и по-хорошему, надо бы тупо затестить выборку из боев 10 на каждой из сборок.. Поэтому отнесем мой пример в раздел "баек" и "где пруфы, Билли?" :))

А в общем, вы правы, все очень сильно зависит от стиля игры. Главное - понимать механику нанесения урона, я считаю. А там уже разберешься - и какая сборка подойдет именно тебе, когда лить фугасами, кода бронебойками. Поэтому я и старался осветить в статье именно теорию, но иногда "проскакивают" слова с оттенком советов. Буду в последующих статьях писать более отстранено что ли, чтобы не навязывать свою игру.

Вы абсолютно правы.

Просто я написал аналогичную статью про Смоленск.

Где как раз и рассказывал, что Смоленск тем и хорош, что его можно точить как захочется, под свой стиль игры.
Можно на нем играть по разному и на любой дистанции. Можно экспериментировать.

Для топ ЛК и КР прокачка однообразна. Так как только одна сборка более эффективна, с минимальными вариациями.

А тут гораздо шире возможности для настройки.

Ваша статья мне понравилась.
И вроде бы ни разу не указал, что в ней что то не так.
Просто вопросов по моей статье не было.
В вашей был, я и ответил игроку.

А сыграно уже 78 боев на Смоленске, не считая тестовых. Так что опыт вполне приличный.

LongBen · 18 сен 2019, 08:34:49

В 18.09.2019 в 06:59:28 пользователь CerberusGosha сказал:

Ваша статья мне понравилась.
И вроде бы ни разу не указал, что в ней что то не так.
Просто вопросов по моей статье не было.
В вашей был, я и ответил игроку.

Взаимно и спасибо за оценку статьи и помощь в ответе игрокам.

Я ни в чем вас не обвиняю, и нисколько не спорю с вашей точкой зрения) возможно форум просто не так передает посыл поста.

KALAY_ · 18 сен 2019, 15:31:35

Отличная статья!очень информативно,спасибо!

morpeh_685 · 18 сен 2019, 16:32:47

Спасибо за обзор было очень полезно и интересно прочитать эту статью. :cap_book: :cap_horn:

guglog · 18 сен 2019, 16:44:05

Статья очень понравилась. Очень хорошее оформление и лёгкое, читабельное изложение+ графика.

Хорошо, что в статье присутствует и историческая часть и игровая часть. Невольно сравниваешь, что разрабатывалось в реале и что мы получили в игре.

В исторической части статьи есть информация: "А вот окончательный выбор между МЛК-12х130 и МЛК-16х130 так и не был сделан. При явном превосходстве в огневой мощи у МЛК-16х130 над МЛК-12х130 у последнего было явное преимущество – его артиллерийская система БЛ-110 уже была готова к производству, в то время как БЛ-132 существовала только «на бумаге».

В игре у "Смоленска" - "Главный калибр представлен четырьмя 4х-орудийными установками 130-мм/57 БЛ-132. Разработчики Лесты отдали предпочтение БЛ-132, хоть на тот момент она тоже была лишь на бумаге. Просто заинтересовавший факт и ещё один штрих как прорабатываются игровые модели кораблей.. Не знаю, кому как, а мне нравиться, что в игре корабли получают свою, пусть и виртуальную, но новую жизнь.

S_Alex_D · 19 сен 2019, 01:21:31

В 18.09.2019 в 16:44:05 пользователь guglog сказал:

Статья очень понравилась. Очень хорошее оформление и лёгкое, читабельное изложение+ графика.

Хорошо, что в статье присутствует и историческая часть и игровая часть. Невольно сравниваешь, что разрабатывалось в реале и что мы получили в игре.

В исторической части статьи есть информация: "А вот окончательный выбор между МЛК-12х130 и МЛК-16х130 так и не был сделан. При явном превосходстве в огневой мощи у МЛК-16х130 над МЛК-12х130 у последнего было явное преимущество – его артиллерийская система БЛ-110 уже была готова к производству, в то время как БЛ-132 существовала только «на бумаге».

В игре у "Смоленска" - "Главный калибр представлен четырьмя 4х-орудийными установками 130-мм/57 БЛ-132. Разработчики Лесты отдали предпочтение БЛ-132, хоть на тот момент она тоже была лишь на бумаге. Просто заинтересовавший факт и ещё один штрих как прорабатываются игровые модели кораблей.. Не знаю, кому как, а мне нравиться, что в игре корабли получают свою, пусть и виртуальную, но новую жизнь.

ДА в то время как раз была эта дилемма: БЛ-110 была менее совершенной, но уже была готова, чтобы ставить на корабли, если бы приняли решение об их строительстве, БЛ-132- еще надо создавать - вообще выбор сложный, причем совершенно не однозначный. В мировой истории военного кораблестроения есть случаи, когда на строившиеся корабли ставили как уже существовавшие, иногда даже лежавшие на складе, артиллерийские орудия - так как по разным причинам нельзя было допустить задержек в строительстве; в тоже время часты случаи, когда под строившийся корабль в спешном порядке создавали новую артиллерийскую систему, при этом даже успевая в срок, или же расплачиваясь небольшими опозданиями. Но ведь бывали и случаи типа "Кристобаль Колон".

Вот и выбирай после этого..., )

Крейсер «Смоленск» - Обзор от NavyGaming

Рекомендуемые комментарии

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию