Крейсер «Смоленск» - Обзор от NavyGaming

[LongBen]

 ИСТОРИЧЕСКИЙ БЛОК:  Крейсер «Смоленск» - нереализованный аванпроект малого легкого крейсера

 

 

Предпосылки проектирования корабля

Скрытый текст

Рассматривая историю крейсера «Смоленск» необходимо сразу отметить, что это проект нереализованного корабля, и говоря о нем, можно только опираться на некоторые предположения. Большинство доступных публикаций по проекту данного крейсера базируется на статье А.А.Карпенко «Аванпроект малого легкого крейсера», опубликованной в журнале «Гангут» (№22/2000) еще 19 лет назад, и посвященной истории разработки малых легких крейсеров, и на некоторых других материалах, в которых рассматривается тенденции советского «крейсеростроения» в послевоенные годы (например, журнал «Невский бастион», №1/1998, стр.26-27). Попробуем в нашем кратком историческом обзоре выделить основные моменты, которые в конечном итоге повлияли на облик малого легкого крейсера «Смоленск» - именно так он и подобные ему корабли классифицировались в период разработки их проектов.

В 30-е годы ХХ века, когда мировые державы по результатам двух крупных конференций (Вашингтонской и Лондонской) определились с основными классами боевых кораблей, был сформированы два подкласса крейсеров – так называемые «тяжелый» и «легкий» крейсер. И если с тяжелым крейсером все было ясно (водоизмещение около 10000 т и 203-мм орудия ГК), то легкие крейсера разных держав имели больше отличий, которые обосновывались в первую очередь решаемыми задачами. По этой причине в боевой состав флотов вошли и пятнадцатиорудийные «Бруклин» и «Могами», и крейсера с двенадцатью орудиями калибра 152-мм (британские «тауны», американские «кливленды»), и крейсера с 6-9 152-мм орудиями (типа «Линдер», «Аретуза», «Ла Галлисоньер»). Увидели свет и крейсера с более легким вооружением: типа «Дидо» (Великобритания, 10-133-мм), «Атланта» (США, 16-127-мм), «Капитани Романи» (Италия, 8-135-мм).

 

Японский крейсер "Могами" - один из крупнейших легких крейсеров Второй мировой

 

Появление всех этих кораблей не могло не остаться незамеченным советским политическим и военным руководством Советского Союза, но в СССР в тот период ограничились легкими крейсерами типа «Киров» с 180-мм орудиями главного калибра, а затем перешли к крейсерам с двенадцатью 152-мм орудий, которые и должны были составить основу крейсерских сил в составе послевоенного флота.

В тоже время появление в зарубежных флотах легких быстроходных крейсеров с ослабленным вооружением и крупных лидеров эсминцев с мощными артиллерийскими системами требовало ответа. Действительно, вряд ли можно было не заметить, что французский лидер эсминцев «Могадор» имел бортовой залп из восьми 138-мм орудий, в том время как  легкий крейсер «Красный Крым», гордость Черноморского флота, мог ответить залпом из восьми 130-мм орудий.

В связи с этим еще накануне Великой Отечественной войны, в период 1939-1941 годов были разработаны несколько проектов малых легких крейсеров. Корабли этих проектов имели водоизмещение от 7500 до 8200 т и несли вооружение от 6-9 орудий калибра 152 мм до 10 орудий калибра 130-мм. Наиболее интересным считался проект МК-6, согласно которого предполагалось  при водоизмещении всего 7800 т вооружить корабль десятью 130-мм орудиями в пяти башнях. Однако еще весной 1941 года все работы по этим проектам были прекращены.

Требования к проекту малого легкого крейсера

Скрытый текст

К проектам малых легких крейсеров вернулись уже после войны, когда был в целом обобщен и изучен опыт второй мировой войны, сформированы основные требования к новым боевым кораблям, в том числе и к крейсерам, а также были проведены работы по созданию новых артиллерийских систем, в частности проекта четырехствольной 100-мм артиллерийской установки, а на ее основе – 130-мм артустановки БЛ-132.

Как писал в своей статье А.А.Карпенко, проектируемый малый легкий крейсер (МЛК) должен был решать достаточно широкий круг задач.

К основным задачам были отнесены: ведение походного дозора и разведки в интересах эскадры; уничтожение легких сил противника (лидеров, эскадренных миноносцев, эскортных кораблей и десантных средств); ПВО и оборона от торпедных атак главных сил и транспортных средств флота; поддержка и вывод в атаку своих эсминцев, сопровождение их в набеговых и других операциях; участие в десантных и противодесантных операциях; огневая поддержка приморских флангов армии. Кроме того на МЛК возлагались и другие задачи: нападение на морские коммуникации противника при взаимодействии с другими силами флота и авиации; охрана морских коммуникаций; постановка активных минных заграждений; боевое дежурство в дальних базах флота, обеспечение обороны важных узлов транспортных коммуникаций и прочее.

Как видно, данный крейсер должен был решать большинство задач, которые обычно ставились перед корабельными соединениями. Обратите внимание, что часть задач могла бы с успехом решаться эскадренными или эскортными миноносцами, лидерами эсминцев, минными заградителями, кораблями охраны водного района. В этом перечне отсутствовала разве что уничтожение главных сил вероятного противника в эскадренном бою, а так все остальное присутствовало. Вообще, корабль был задуман очень универсальным. 

Сложность совместить все требования в одном корабле была очевидна и для тех кто, определял требования к новому кораблю, поэтому из этого списка выделили две главные задачи: уничтожение легких сил противника и мощное противодействие всем видам авиации. Казалось бы, все верно и продуманно, но если проанализировать эти две задачи, то, по моему мнению, с ними лучше всего справилась бы палубная авиация (как показал опыт войны на Тихом океане). Однако, как мы знаем, по авианосцам в СССР в 50-е годы ХХ века преобладали иные взгляды. Не исключено, что решение о проектировании малых легких крейсеров принималось не на основе  глубокого анализа опыта прошедшей войны и новых тенденций в развитии военных флотов, а на желании иметь в составе своих ВМС корабли, которые были уже у западных «союзников».

Ко всему прочему проектируемый крейсер должен был иметь водоизмещение не более 7000-8000 т и быть не дорогим. Для сравнения, примерно такое водоизмещение имели крейсера Второй мировой типа «Атланта», «Дидо», «Агано», «Кондотьерри» 2 и 3 серии.

Легкий крейсер "Белона" (тип "Усовершенствованный Дидо") - один из британских крейсеров, появление

которых способствовало работам над МЛК

 

Чтобы решить проблему низкой стоимости пошли по пути унификации вооружения, основных агрегатов и оборудования со строящимися кораблями, причем не только крейсерами, но и эсминцами. Предложенные проекты были ориентированы на использование двух вариантов главной энергетической установки: на основе ТЗА от уже строившихся эсминцев проекта 30-бис или на основе ТЗА от проектируемых эсминцев проекта 41.

Остальные особенности конструкции проектируемых кораблей: архитектура, бронирование, состав средств ПВО, состав минно-торпедного и противолодочного вооружения, средства связи и обнаружения, вспомогательное оборудование - были едиными для всех проектов.

Выбор основного артиллерийского вооружения

Скрытый текст

Основной вопрос, который требовал решения в первую очередь, заключался в выборе артиллерийского вооружения. С учетом поставленных задач МЛК должен был нести универсальные орудия главного калибра, способные с одинаковой эффективностью поражать надводные, воздушные и береговые цели. Для того, чтобы комплексно оценить все достоинства тех или иных систем артиллерийского вооружения и его компоновки было разработано шесть вариантов аванпроекта МЛК, вооруженных универсальными артиллерийскими установками калибра 152 мм и 130 мм.

Рассматривались варианты: МЛК-8х130 (четыре спаренных 130-мм АУ БЛ-110), МЛК-10х130 (пять спаренных 130-мм АУ БЛ-110), МЛК-12х130 (шесть спаренных 130-мм АУ БЛ-110), МЛК-16х130 (четыре счетверенных 130-мм АУ БЛ-132), МЛК-8х152 (четыре спаренных 152-мм АУ БЛ-115), МЛК – 9х152 (три строенных 152-мм АУ БЛ-118). По итогам исследований было установлено, что для борьбы с легкими надводными целями и решения задач ПВО наиболее подходили варианты МЛК-12х130 и МЛК-16х130, а для борьбы с легкими крейсерами противника – МЛК-9х152.

Из отобранной «троицы» последний вариант был менее подходящий,  так как при всех его достоинствах МЛК-9х152 был достаточно «близок» к уже находящимся в постройке легким крейсерам проекта 68бис (4х3-152-мм), тем самым выходя за рамки малого легкого крейсера.



Трехорудийные установки МК-5бис легкого крейсера "Михаил Кутузов" (проект 68бис)

 

А вот окончательный выбор между МЛК-12х130 и МЛК-16х130 так и не был сделан. При явном превосходстве в огневой мощи у МЛК-16х130 над МЛК-12х130 у последнего было явное преимущество – его артиллерийская система БЛ-110 уже была готова к производству, в то время как БЛ-132 существовала только «на бумаге».

Характерные особенности проекта (аванпроекта)

Скрытый текст

Однако время все поставило на свои места и этот сложный выбор не пришлось делать. После окончания проектных работ выяснилось, что начать строительство кораблей данного класса нельзя из-за загруженности верфей, а вскоре стремительное развитие ракетного вооружения и реактивной авиации привело не только к закрытию данного проекта, но и поставило под угрозу уничтожения все уже существующие крупные артиллерийские корабли. Так что же в итоге представлял из себя корабль данного типа?

Схема внешнего вида малого легкого крейсера проекта МЛК-12х130

 

Малый легкий крейсер получил корпус с удлиненным полубаком, прямым форштевнем и достаточно развитой надстройкой и двухтрубный силуэт. Для МЛК-16х130 четыре башни ГК размещались линейно-возвышенно в носовой и кормовой оконечностях корабля, для МЛК-12х130 – шесть башен размещались по три в носовой и кормовой части корабля (на верхней и главной палубе, и на барбетах). Зенитная артиллерия малого калибра (6х4-40-мм, 4х4-25-мм) размещалась в счетверенных установках вокруг центральной части корабля, обеспечивая круговую оборону корабля от воздушного нападения.

Корабли получили бронирование, рассчитанное на противодействие 127-133-мм снарядам, то есть орудиям эсминцев и легких крейсеров противника. Бортовая броня имела толщину 70 мм( 20 мм – в оконечностях), палуба защищалась плитами толщиной 50 мм (верхняя) и 35 мм (нижняя). Башни главного калибра защищались броней толщиной 100 мм (лоб) и 50 мм (стенки и крыша), барбеты -  70 мм, боевая рубка – 100 мм. Общая масса брони должна была составлять 1450-1650 т, что соответствовало 18-21% от стандартного водоизмещения, что является очень хорошим показателем для легкого крейсера. Вспомним, что первые «вашингтонские» крейсера типа «Кент» имели этот показатель на уровне 10%, а советские легкие крейсера проекта 26бис – 18,8%.

 

Схема внешнего вида малого легкого крейсера проекта МЛК-16х130

 

Как пишет в своей статье А.А.Карпенко: «… Выбранные толщины и качество брони должны были обеспечить возможность ведения боя на короткой дистанции, допуская сближение с кораблями противника: вооруженными орудиями калибра до 120-мм на 40 кбт, калибра 127-мм – на 25 кбт, калибра 133-мм – на 50 кбт. При ведении маневренного боя с легкими крейсерам, вооруженными 152-мм, бронирование крейсера обеспечивало достаточную ЗСМ при возможности нанесения противнику существенных повреждений. Таким образом, если перенести данные реалии на условности игры, то крейсер типа «Смоленск» не должен приближаться к эсминцам противника ближе чем на 5-6 км, а в бою с крейсерами, вооруженными 152-мм орудиями следует сохранять осторожность чтобы не получить фатальные повреждения. Заметьте, речь не идет о том, чтобы выживать под огнем крупнокалиберной артиллерии от 180-мм и выше!

Главная энергетическая установка от ЭМ проекта 30бис имела мощность 90 000 л.с. и обеспечивала скорость полного хода крейсера проекта МЛК-16х130 в 33 узла (для МЛК-12х130 – до 34 узла). При использовании ГЭУ от эсминца проекта 41 мощность увеличивалась до 108000 л.с., а скорость до 34 (35) узлов, соответственно.

В отличие от американских крейсеров на МЛК были оставлены торпедные аппараты – 2х5 533-мм ПТА-53, видимо советские тактики все еще надеялись на возможность выхода в торпедную атаку крейсера водоизмещением чуть более 8000 т, несмотря на то, что практически все подобные попытки в годы войны оказались неудачными (за исключением добивания погибающих или лишенных средств к противодействию кораблей).

В соответствии с поставленными задачами корабли должны были нести оборудование для постановки минных заграждений и принимать на палубу до 60-80 якорных морских мин КБ-3. А также состав противолодочного вооружения корабля включались один бомбосбрасыватель на 12 глубинных бомб ББ-1 и два бомбомета типа БМБ-2.

Таким образом, как видно, это получался действительно универсальный корабль, однако, на наш взгляд его время уже прошло. В состав флотов начали входить специализированные корабли для действия в прибрежной зоне и в океане, и надо признать верным решение о прекращении дальнейших работ по данному проекту.

В тоже время проектирование малых легких крейсеров дало нам возможность в игровых боях реализовать хотя бы часть тех надежд, которые возлагались конструкторами на корабли данного класса.

Используемые источники

Скрытый текст

          Автор исторической статьи: @S_Alex_D - главный редактор журнала Navygaming

 

          Используемые источники:

1. Карпенко, А. Аванпроект малого легкого крейсера/А.А.Карпенко - Гангут, 2000.-№ 22.- С.56-66.
2. Нереализованные проекты: Аванпроект малого лёгкого крейсера (крейсера ПВО) - 1948-1950 гг.- Невский бастион, 1998.- № 1.- С.26-27.
3. Аванпроект малого легкого крейсера http://alternathistory.com/avanproekt-malogo-legkogo-kreisera/                

---

 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ БЛОК:  Обзор ТТХ и сравнение с одноклассниками

 

 

 

Живучесть корабля

Скрытый текст

          «Смоленск» имеет наименьшее кол-во очков боеспособности среди крейсеров на уровне - 32 400 единиц. Даже коллега Colbert, близкий нам по духу, имеет их большее количество, я уж молчу про других представителей веток легких крейсеров. ПТЗ у корабля отсутствует вовсе, так что если поймали торпеду, то она нанесет полный урон и шанс получить затопление у нас выше, чем у других крейсеров за исключением Colbert'а.

 

Для наглядности приводится таблица сравнения с одноклассниками:

 

Бронирование

Скрытый текст

         Надстройки корабля имеют 13 мм брони, носовая и кормовая оконечности защищены 16 мм, так что фугасы мы кушаем абсолютно от всех противников. По крайней мере до тех пор, пока в этих частях не закончатся очки боеспособности. Рулевое отделение закрыто 20 мм, что от фугасов не спасет, но чисто теоретически в некоторых ситуациях "выбитая" машинка может спасти от "выбитой" цитадели, ведь это дополнительные 40 мм брони и дополнительные 2 проверки на пробитие/рикошет. Палуба и каземат покрыты 30 мм листами – так что эти части не подвластны фугасам эсминцев даже с умением командира на увеличенный пробой фугасов, а вот крейсерам с калибром более 150 и менее 200 мм придется разориться на данный перк, как и обладателям фугасного ПМК в 150 мм (речь идет о немецких линкорах преимущественно), если они хотят наносить прямой урон фугасами в эти части корабля.

          Цитадель защищена сверху 50 мм, 70 мм по бортам в и имеет 100 мм траверзы в надводной части, в подводной части листы брони уменьшаются до 16 мм (см. схему ниже). Что это означает? Линкоры и большинство крейсеров при выстреле в прямой борт (ровно под 90 градусов +-10) с ближней дистанции (менее 10 км) будут пробивать бронебойными снарядами насквозь. Для понимания несколько картинок за авторством известного зарубежного игрока Eurobeat:

Скрытый текст

         Исключение - британские ЛК с коротким взрывателем, некоторые крейсера и французские эсминцы со своими 139-мм орудиями. Большая ошибка против крупного калибра – подставить ромб, т.е. не рикошетный угол. Тогда «140-мм навылет» мгновенно превращаются в «16 обшивки, 100 траверза и 70 мм борта» в лучшем случае (я не беру в расчет приведенную броню, а ведь чем острее угол, тем больше фактическая толщина брони, которую снаряд должен пробить). И в этом случае ББ-шки выше 203-мм пробивают нас, взводятся и взрываются прямо в цитадели «на ура». Однако, стой мы ровно носом, то ББ снаряды менее 203-мм будут рикошетить от корпуса.

         Что касается бронирования башен главного калибра, то они защищены 100 мм во лбу, 80 мм по бокам, 50 мм в тылу, имеют 70 мм крышу и 35 мм дно. Барбеты покрыты броней в 70 мм.

 

 

          И немного теории на счет авианосцев и их авиагрупп: бронебойные бомбы авиации будут прошибать нас насквозь, а вот фугасные бомбы американских и британских бобров, как и ракетоносцы всех наций, стабильно пробивать палубу и каземат, нанося белый урон.

Ходовые качества

Скрытый текст

         Скорость корабля составляет 35 узлов - обгоняет нас лишь француз Henri IV, но только под форсажем. Перекладка рулей займет 8,2 сек с радиусом циркуляции в 750 м. Скорость и маневренность в целом дают очень неплохие показатели и комфорт. Однако, не стоит забывать, что у нас нет ни форсажа, ни "врожденного" ускоренного набора скорости, поэтому быстро рвануть с места, как например Minotaur, не получится. Имейте это ввиду, когда стоите в дымах и пора "вставать на лыжи".

Маскировка

Скрытый текст

         «Смоленск» обладает достаточно хорошей маскировкой «из коробки». 12,78 км – это достойный результат! Пересветить нас могут совсем незначительно такие корабли как Zao, Worcester, Colbert, но вот лидером по незаметности по крейсерам конечно остается Minotaur.

Главный калибр

Скрытый текст

       Главный калибр представлен четырьмя 4х-орудийными установками 130-мм/57 БЛ-132. Схожие орудия в башнях установлены на эсминце «Грозовой». Но сравнения у нас пойдет с одноклассниками на уровне, т.е. с крейсерами. 16 орудий с перезарядкой в 4,5 сек могут вести огонь на дистанцию в 13.8 км. Башни крутятся очень быстро – 30 градусов в секунду, поворот на 180 градусов займет всего 6 сек. Не топовые результаты, но за исключением дальности ведения огня – в тройке лидеров. Например, Colbert имеет те же значения по количеству орудий, дальности и скорости вращения башен, но перезарядка его занимает на целую секунду меньше по причине меньшего калибра (127 мм). А Minotaur имеет и меньшую перезарядку, и более шустрые башни, и увеличенную дальность ведения огня, но меньшее кол-во орудий большего калибра (см. таблицу ниже).

 

 

       К чему это я? Не в количестве стволов и их перезарядке сила. А в том кол-ве урона, которое оно позволит нам выдать. Давайте разбираться и начнем мы с осколочно-фугасных снарядов.

 

 

       Альфа снаряда наименьшая на уровне – всего 1800, альфа полного бортового залпа из-за этого не самая высокая – примерно 29 000, и ДПМ (кол-во урона в секунду) в итоге очень сильно проигрывает тому же Colbert’y. 384 тыс. против 576 тыс. Но это в теории, если все снаряды попадут и пробьют. Тут на сцену выходит вторая характеристика снарядов: ОФ пробой. На «Смоленске» он составляет всего 22мм, что означает, что линкоры и крейсера мы сможем пробивать ТОЛЬКО в надстройки. А значит, что фугасы станут бесполезными в плане нанесения прямого урона где-то в середине сражения точно (когда из надстроек выбьют все хп). Да, конечно мы можем взять перк на увеличенный пробой фугасов, и это позволит нам пробивать большинство крейсеров фугасами, но линкорам будет фиолетово (см. таблицу ниже)

 

Зеленое – пробивает и без перка / Оранжевое – пробивает с перком / Красное – с перком не пробивает; B/S – оконечности, S – обшивка борта, D – палуба, SS – надстройки.

 

       Также мы можем зарядить ББ-снаряды и выносить куда больше белого урона, в т.ч. по линкорам, что выведет наш ДПМ на абсолютно другой уровень. В случае, если корабль противника ставит рикошетные углы и дамаг не проходит – возвращаемся на фугасы и заливаем надстройки, стараясь поджечь.

       Кстати, о поджогах. Шанс пожара со снаряда у нас не очень высокий – всего 8%, но апается умением командира и флажными сигналами до 11%. И это с каждого снаряда! А их у нас 16 в залпе. А за 30 секунд мы сделаем порядка 6 залпов минимум. Т.е. примерно 100 раз корабль противника пройдет проверку на пожары и с большей доли вероятности он загорится, и скорее всего не единожды.

Таким образом фугасы у нас используются в большинстве случаев для того, чтобы поджечь противника (или уничтожить эсминец), а после того, как у врага «подгорело» на 2-3 раза, смело переключаемся на бронебойные снаряды. Что они представляют из себя.

 

 

        Альфа бронебойного снаряда 2600 единиц. По ДПМу нас обгоняет только Minotaur и конечно же Colbert. Имеем стандартные рикошетные углы для снаряда в 45-60 градусов, зато повышенную нормализацию в 10 градусов. Имеем короткий детонатор, всего 10 мсек (не 5 как у Minotaur’a конечно же), что может найти свое применение в плане нанесения урона эсминцам, преимущественно по Хабаровску, который имеет 50 мм обшивку борта, не подвластную нашим фугасам, и крейсерам на близкой дистанции.

       По причине малого калибра и траектории полета снаряда высоким бронепробитием мы не обладаем (худшее на уровне):

 

 

       Поэтому в надежде нанести урон в цитадель крейсерам мы туда целимся только на дистанциях менее 5 км, когда имеем хотя бы 140 мм пробития в прямой борт. Цифра конечно плавающая, нужно понимать на какой крейсер мы выходим, Worcester мы, к примеру, начнем пробивать в цитадель с 5 км, а Des Moines поддастся лишь с 4км. Однако собрат «Смоленск» начинает отхватывать уже с 9-10 км. Линкорам же обстреливаем ББ-снарядами надстройки и оконечности. В центральную часть борта стараемся не стрелять.

       Также стоит отметить шикарную точность нашего корабля. Это чувствуется. Мы имеем сигму (кучность внутри эллипса разброса) равную 2, и очень небольшой радиус вертикального и горизонтального разброса. Для понимания ситуации давайте возьмем расстояние 10 км и взглянем на таблицу ниже:

 

AF – угол падения снаряда, disp_h – горизонтальный разброс, disp_v – вертикальный разброс

 

       Т.е. на 10км наш эллипс разброса (и Colbert’a в том числе) меньше на 20%, чем у большинства других крейсеров. C учетом того, что снаряд на эти 10 км долетит за 4-5 сек - это позволяет уверенно накрывать вражеские корабли именно туда, куда вы целитесь.  

       Сектора стрельбы довольно комфортные. От 0 до 30 градусов от курса корабля мы можем стрелять только 2мя башнями (8 орудиями), во всех других случаях подключаются все 4 орудийные башни.

 

      В заключение хочу обратить ваше внимание на еще один неявный момент. У нас не только стволы от эсминца, но и башни!! В них всего 4000 единиц, для сравнения у крейсеров похожего геймплея, например, Worcester или Minotaur (встал за остров/в дым и заливай) – 7500 единиц. Будьте готовы к тому, что вам могут выбить башню в крест. А это минус 4 ствола сразу же.

ПМК

Скрытый текст

Отсутствует

ПВО

Скрытый текст

       Противовоздушная оборона представлена четырьмя 25 мм счетверенными автоматическими установками 4М-120, шестью счетверенными автоматическими установками калибра 45 мм СМ-20-ЗИФ, и нашими четырьмя универсальными 4х-орудийными установками 130-мм БЛ-132.

      Что касается цифр, то обратите внимание на таблицу:

 

       Давайте разберем каждую ауру по отдельности, а в конце подведем итог.

       Начнем с дальней ауры 3.5 – 6 км. Дальность средняя на уровне, но вот по постоянному урону в секунду мы почти лидеры, слегка не дотягиваем до «Сталинграда». 189 единиц урона.  Имеем 8 разрывов с очень неплохим уроном в 1890 единиц.

       Средняя аура 3.1 – 3.5 км. Тут в дело включаются наши 45 мм установки (в дополнение к универсальной артиллерии ГК), но это, увы не слишком поднимает наш дпс в отличие от других кораблей – 399 единиц.

      На ближней ауре 0.1 – 3.1 начинает действовать 25 мм артиллерия, со смешным уроном в 70 единиц, что еще больше проваливает нас в таблице лидеров. Итоговый постоянный урон в секунду 460 единиц – мы в тройке лузеров.

      НО: постоянный урон не панацея, он размазывается по всей области и в итоге самолеты противника тают совсем неспешно. В отличие от урона в разрывах, который наносит моментальный урон.

      Итого «Смоленск» имеет злейшее ПВО в дальней ауре 3.5 – 6 км. Соперничать с ним может, пожалуй, только «Сталинград» - у того аура длиннее на 600 м, а постоянный урон, урон от разрывов и их количество почти такие же. В средне-ближней ауре ПВО корабля значительно слабее других крейсеров, на этой дистанции лавры переходят к Minotaur’y и Worcester’y.

      Собрать корабль в ПВО-баржу можно, и это превратит наш крейсер в полноценный корабль прикрытия как ПВО-зонтик союзных сил, только вот где это применять? По моему мнению намного эффективней сосредоточиться на главной артиллерии, а ПВО косит самолеты итак весьма и весьма бодро в дальней ауре.

Торпеды

Скрытый текст

       Торпедное вооружение представлено пятитрубными торпедными аппаратами калибра 533 мм ПТА-53-68-бис, по одному на каждый борт. Время перезарядки занимает 131 сек и это средний результат на уровне.

 

 

      Сектора пуска торпед не такие комфортные как на Minotaur’e, но лучше, чем у других представителей крейсеров на уровне: 35 градусов по движению корабля. Раскорячиваться полным бортом как японцам нам не потребуется:

       Торпеды 53-51 могут преодолеть дальность в 8 км со скоростью в 60 узлов. Заметность торпед составляет 1.2 км, а урон с торпеды составляет всего 14,4 тысяч (суммарно альфа веера 72 тысячи). Не сказал бы, что выдающиеся результаты на уровне, но торпеды мы будем применять не так часто. Разве что в случае последнего удара, либо в тщательно спланированном нападении, например, при возможности зайти одинокому линкору в борт, воспользовавшись нашим сквозным корпусом, на расстояние торпедной атаки (см. раздел бронирование). А для таких атак достаточно и скорости, и дальности, и урона. С другой стороны – 8 км – вполне себе годное расстояние для сброса торпед на ход идущему противнику во время сидения в дымах.

Расходники

Скрытый текст

      У «Смоленска» 4 слота под снаряжение. 1 слот занимает бесконечная «ремка». Она такая же как и у всех. Перезаряжается 60 сек и работает 5 сек.

 

 

      2 слот имеет вариативность выбора – либо «Заградительный огонь ПВО» либо «Гидроакустический поиск». Заградка такая же как и у большинства остальных, имеет 4 заряда при максимальной прокачке (улучшенный расходник + умение командира «Суперинтендант»), перезаряжается 80 сек и на 40 сек увеличивает множители ауры на 1.5 и 4 для ауры и тучки соответственно.

      ГАП не немецкий, стандартный, 4 расходника с перезарядкой в 120 сек. На 100 сек обнаруживает корабли на 5 км, а торпеды на 3.5 км.

 

 

       В выборе стоит ориентироваться на ваш стиль игры, вдруг вы решили собрать ПВО-баржу или просто не любите «плоских», но я все же бы рекомендовал брать ГАП, т.к. наш геймплей подразумевает стоячий образ жизни, будь то либо дымы, либо укрытие под островом, а в этом случае риск того, что в вас летит суп из торпед – наиболее велик, поэтому требуется как можно быстрее реагировать на опасность, т.к. скорее всех 2х торпед для вас будет достаточно, чтобы отправиться на дно.

      Во третьем слоте – «фишка» нашего корабля. Наше родство с «Кутузовым», Flint’ом и Minotaur’ом – дымовая завеса!  В запасе 3 расходника, имеют небольшой радиус покрытия в 450 м (по сравнению с Minotaur’ом) и ставятся в течении 20 секунд, что позволяет нам довольно долго протягивать дорожку для свободы хода внутри дымов. Рассеиваются в течении 89 сек. В принципе, по опыту скажу, этого достаточно, чтобы зажечь с парочкой линкоров и не один раз.

 

 

       В последнем слоте представлена «хилка». Ничего выдающегося от одноклассников – 4 заряда в максимальной прокачке, работает 28 секунд, хилит по 0.5% в секунду, максимум может восстановить 4 536 единиц боеспособности. Перезаряжается 80 секунд. Если взять Мастера борьбы за живучесть, то эффект усиливается, а если еще и Овечкина посадить – то усиление будет еще больше. Вопрос конечно спорный и на любителя, но вполне имеет место на жизнь.

Используемые источники

Скрытый текст

          Автор исторической статьи: @LongBen - ведущий live-канала на YouTube

 

          Используемые источники:

1. https://proships.ru/stat/ships/
2. https://gamemodels3d.com/
3. Yuro - How To Smolensk https://www.youtube.com/watch?v=bGyl1ORj3J0        

---

ПРАКТИЧЕСКИЙ БЛОК

Скрытый текст

       Друзья, это обзор корабля, а не гайд по нему. Тем более я не тот игрок, который может похвастаться выдающейся статистикой игры на данном корабле.

       Для обзора я сыграл порядка 25 боев (не считая боев, когда корабль проходил тестирование), и с каждым боем рос как и опыт игры, так и познание теоретической части.

       Я просто оставлю ссылку на мой билд для тех, кому интересно: https://wowsft.com/ship?index=PRSC610&modules=11111&upgrades=153222&commander=PCW001&skills=275824643&ar=100&consumables=2422&lang=en

       Желающие посмотреть на геймплей данного корабля – представляю запись нашего стрима (одни из первых боев, так допускаю ошибки позиционирования и не на полную использую все возможности корабля).

 

 

 

 

[udachi_Billi_Bonsu]

Спасибо ))

[Antoxa773]

Сегодня в 07:41:49 пользователь LongBen сказал:

Даже коллега Colbert, близкий нам по духу, имеет их на порядок больше, я уж молчу про других представителей веток легких крейсеров.

Называть разницу в 11 (с небольшим хвостиком) процентов - "на порядок" - это такое...

Если что: "на порядок" - с математической точки зрения - это разница в десять раз. В просторечии - аналог (как минимум) "многократно".

Это, конечно, из разряда "к чему бы придраться", но тем не менее...

[LongBen]

Сегодня в 13:41:10 пользователь Antoxa773 сказал:

Называть разницу в 11 (с небольшим хвостиком) процентов - "на порядок" - это такое...

Если что: "на порядок" - с математической точки зрения - это в десять раз больше. В просторечии - аналог (как минимум) "многократно".

Это, конечно, из разряда "к чему бы придраться", но тем не менее...

В игровых реалиях 10% - это еще жить и жить. А еще и ДПСить, благодаря перку командира "Отчаянный". Но, раз это режет вам глаз, ок, отредактирую, не проблема :)

[Antoxa773]

Сегодня в 08:51:54 пользователь LongBen сказал:

Но, раз это режет вам глаз, ок, отредактирую, не проблема :)

Спасибо

[byben_]

Ну вот у меня то же вопрос к ИВ возник, брать ли?

Он не даст супер преимущество, но потребует 4 очка и даст дебаф к пожару.

[LongBen]

Сегодня в 14:25:07 пользователь byben_ сказал:

Ну вот у меня то же вопрос к ИВ возник, брать ли?

Он не даст супер преимущество, но потребует 4 очка и даст дебаф к пожару.

Лично я не стал брать ИВ по 3м причинам: 1) линкоры пробивать мы все равно не сможем фугасами 2) когда корабль идет бортом дамаг с ББ куда эффективнее по надстройкам/оконечностям 3) режет нас шанс поджечь противника, а с нашей перезарядкой ГК и его кол-вом мы влет можем разжечь пионерский костер на палубе линкора, тот прожмет ремку, а мы опять накидаем ему 2-3 пожара.

Уж лучше 4 очка вкинуть во что более полезное (например, найти еще одно очко и вкинуться в БОП + Отчаянный - это реально бустит нашу артиллерию за счет потери хп). Но я не говорю, что мое мнение единственно верное.

[S_Alex_D]

Сегодня в 13:52:02 пользователь LongBen сказал:

Лично я не стал брать ИВ по 3м причинам: 1) линкоры пробивать мы все равно не сможем фугасами 2) когда корабль идет бортом дамаг с ББ куда эффективнее по надстройкам/оконечностям 3) режет нас шанс поджечь противника, а с нашей перезарядкой ГК и его кол-вом мы влет можем разжечь пионерский костер на палубе линкора, тот прожмет ремку, а мы опять накидаем ему 2-3 пожара.

Уж лучше 4 очка вкинуть во что более полезное (например, найти еще одно очко и вкинуться в БОП + Отчаянный - это реально бустит нашу артиллерию за счет потери хп). Но я не говорю, что мое мнение единственно верное.

Я все таки поставил ИВ - и это таком нубу как я дает возможность особо не замарачиваться на переключение типа снарядов, ))). Наши ББ все равно ЛК не пробьют, зато ОФ с ИВ с примерно одинаковой периодичностью и по надстройкам неплохо работают и костерчик заскладывают с учетом заложенной вероятности, )). ИМХО

[CerberusGosha]

Сегодня в 09:25:07 пользователь byben_ сказал:

Ну вот у меня то же вопрос к ИВ возник, брать ли?

Он не даст супер преимущество, но потребует 4 очка и даст дебаф к пожару.

Крайне рекомендую брать ИВ на Смоленске.
Так как он позволяет наносить больше урона по крейсерам.

Шанса поджечь и 8% за глаза хватает, что бы делать много пожаров.
 

Но все зависит от того, как вы хотите играть на этом корабле.

 

1 вариант.

Прикрытие ЭМ на точках от авиации, помощь ЭМ на точках в уничтожении ЭМ, помощь ЭМ на точках в подавлении крейсеров с РЛС на точках (тут и нужен ИВ). Поливание ЛК как второстепенная задача.
 

2 вариант.

Поливание ЛК издали, делая максимум дамажки за бой. Остальное второстепенно.

Если второй вариант, то можно дальность до 19,2 км прокачать и взять того же Отчаянного.

[byben_]

Ну да, ИВ только по крейсерам, да и то не по всем, так как центральную часть крейсеров 10 лвл мы не пробьем(у большинства крейсеров там 30мм)

За то всяким демонам будет больно от 16 стволов ОФ с ИВ, но 4 очка ...

[LongBen]

Сегодня в 15:08:37 пользователь CerberusGosha сказал:

Шанса поджечь и 8% за глаза хватает, что бы делать много пожаров.

 

Еще при игре на Фрисланде заметил странную тенденцию, что в сборке на фулл-пожары они прокают намного чаще. Т.е. при ИВ сделаешь 6-7 пожаров за бой, а тут бах и 15-17. При том же количестве выстрелов плюс-минус. Да, это скорее всего воля случая и по-хорошему, надо бы тупо затестить выборку из боев 10 на каждой из сборок.. Поэтому отнесем мой пример в раздел "баек" и "где пруфы, Билли?" :))

 

А в общем, вы правы, все очень сильно зависит от стиля игры. Главное - понимать механику нанесения урона, я считаю. А там уже разберешься - и какая сборка подойдет именно тебе, когда лить фугасами, кода бронебойками. Поэтому я и старался осветить в статье именно теорию, но иногда "проскакивают" слова с оттенком советов. Буду в последующих статьях писать более отстранено что ли, чтобы не навязывать свою игру.  

[CerberusGosha]

В 17.09.2019 в 10:40:29 пользователь LongBen сказал:

Еще при игре на Фрисланде заметил странную тенденцию, что в сборке на фулл-пожары они прокают намного чаще. Т.е. при ИВ сделаешь 6-7 пожаров за бой, а тут бах и 15-17. При том же количестве выстрелов плюс-минус. Да, это скорее всего воля случая и по-хорошему, надо бы тупо затестить выборку из боев 10 на каждой из сборок.. Поэтому отнесем мой пример в раздел "баек" и "где пруфы, Билли?" :))

 

А в общем, вы правы, все очень сильно зависит от стиля игры. Главное - понимать механику нанесения урона, я считаю. А там уже разберешься - и какая сборка подойдет именно тебе, когда лить фугасами, кода бронебойками. Поэтому я и старался осветить в статье именно теорию, но иногда "проскакивают" слова с оттенком советов. Буду в последующих статьях писать более отстранено что ли, чтобы не навязывать свою игру.  

 

Вы абсолютно правы.

Просто я написал аналогичную статью про Смоленск.

 

Где как раз и рассказывал, что Смоленск тем и хорош, что его можно точить как захочется, под свой стиль игры.
Можно на нем играть по разному и на любой дистанции. Можно экспериментировать.

Для топ ЛК и КР прокачка однообразна. Так как только одна сборка более эффективна, с минимальными вариациями.

А тут гораздо шире возможности для настройки.
 

Ваша статья мне понравилась.
И вроде бы ни разу не указал, что в ней что то не так.
Просто вопросов по моей статье не было.
В вашей был, я и ответил игроку.
 

А сыграно уже 78 боев на Смоленске, не считая тестовых. Так что опыт вполне приличный.

[LongBen]

Сегодня в 14:59:28 пользователь CerberusGosha сказал:

Ваша статья мне понравилась.
И вроде бы ни разу не указал, что в ней что то не так.
Просто вопросов по моей статье не было.
В вашей был, я и ответил игроку.

Взаимно и спасибо за оценку статьи и помощь в ответе игрокам.

Я ни в чем вас не обвиняю, и нисколько не спорю с вашей точкой зрения) возможно форум просто не так передает посыл поста.

 

[KALAY_]

Отличная статья!очень информативно,спасибо!

[morpeh_685]

Спасибо за обзор было очень полезно и интересно прочитать эту статью.

[guglog]

Статья очень понравилась. Очень хорошее оформление и лёгкое, читабельное изложение+ графика. 

Хорошо, что в статье присутствует и историческая часть и игровая часть. Невольно сравниваешь, что разрабатывалось в реале и что мы получили в игре.

В   исторической части статьи есть информация: "А вот окончательный выбор между МЛК-12х130 и МЛК-16х130 так и не был сделан. При явном превосходстве в огневой мощи у МЛК-16х130 над МЛК-12х130 у последнего было явное преимущество – его артиллерийская система БЛ-110 уже была готова к производству, в то время как БЛ-132 существовала только «на бумаге».

В игре у "Смоленска" -  "Главный калибр представлен четырьмя 4х-орудийными установками 130-мм/57 БЛ-132.  Разработчики Лесты отдали предпочтение БЛ-132, хоть на тот момент она тоже была лишь на бумаге. Просто заинтересовавший  факт и ещё один штрих как прорабатываются игровые модели кораблей.. Не знаю, кому как, а мне нравиться, что в игре корабли получают свою, пусть и виртуальную, но новую жизнь.

[S_Alex_D]

В 18.09.2019 в 23:44:05 пользователь guglog сказал:

Статья очень понравилась. Очень хорошее оформление и лёгкое, читабельное изложение+ графика. 

Хорошо, что в статье присутствует и историческая часть и игровая часть. Невольно сравниваешь, что разрабатывалось в реале и что мы получили в игре.

В   исторической части статьи есть информация: "А вот окончательный выбор между МЛК-12х130 и МЛК-16х130 так и не был сделан. При явном превосходстве в огневой мощи у МЛК-16х130 над МЛК-12х130 у последнего было явное преимущество – его артиллерийская система БЛ-110 уже была готова к производству, в то время как БЛ-132 существовала только «на бумаге».

В игре у "Смоленска" -  "Главный калибр представлен четырьмя 4х-орудийными установками 130-мм/57 БЛ-132.  Разработчики Лесты отдали предпочтение БЛ-132, хоть на тот момент она тоже была лишь на бумаге. Просто заинтересовавший  факт и ещё один штрих как прорабатываются игровые модели кораблей.. Не знаю, кому как, а мне нравиться, что в игре корабли получают свою, пусть и виртуальную, но новую жизнь.

ДА в то время как раз была эта дилемма: БЛ-110 была менее совершенной, но уже была готова, чтобы ставить на корабли, если бы приняли решение об их строительстве, БЛ-132- еще надо создавать - вообще выбор сложный, причем совершенно не однозначный. В мировой истории военного кораблестроения есть случаи, когда на строившиеся корабли ставили как уже существовавшие, иногда даже лежавшие на складе, артиллерийские орудия - так как по разным причинам нельзя было допустить задержек в строительстве; в тоже время часты случаи, когда под строившийся корабль в спешном порядке создавали новую артиллерийскую систему, при этом даже успевая в срок, или же расплачиваясь небольшими опозданиями. Но ведь бывали и случаи типа "Кристобаль Колон".

Вот и выбирай после этого..., )