Le Fantasque: есть две элегантных софы...

[GrindCorpse]

Сегодня в 01:24:19 пользователь _shturmo_ сказал:

А почему упор в артиллерию это значит надо взрывотехника поменять на БОП?

И почему билдов 2?

Если взять за данность , что УОП ненужен , то высвобождается 4 очка. К примеру можно воткнуть и взрывотехника и БОП и еще ткнуть приоритетную цель , тогда можно играть поближе , но будешь знать когда пошел фокус и отворачивать , а когда можно спокойно наяривать быстро и с пожарами.

Или как вариант не брать инерционку ,а взять пеленг и инвиз  + БОП и бегать карать вражеские эсминцы....

Тут множество разных вариантов....

Вариантов и вправду масса, но вот вы представьте, что я их все буду перелопачивать в одном видео. Там будет просто путаница адовая. Я, конечно, могу делать серию видосов по одному кораблю, как делают некоторые другие вододелы, но считаю это нецелесообразным и кроме того, вредным. Тем более, что даже одному такому видео я отдаю массу сил и времени.   Почему билда два? В обзоре причина указана: подписчик посоветовал поиграть с УОП. А я - ваще не поклонник УОП, только в крайних случаях. Но решил проверить, а насколько билд подписчика жизнеспособен и противопоставил свой билд с маскировкой, указав + и- обоих.

[_shturmo_]

Сегодня в 21:47:23 пользователь GrindCorpse сказал:

Вариантов и вправду масса, но вот вы представьте, что я их все буду перелопачивать в одном видео. Там будет просто путаница адовая. Я, конечно, могу делать серию видосов по одному кораблю, как делают некоторые другие вододелы, но считаю это нецелесообразным и кроме того, вредным. Тем более, что даже одному такому видео я отдаю массу сил и времени.   Почему билда два? В обзоре причина указана: подписчик посоветовал поиграть с УОП. А я - ваще не поклонник УОП, только в крайних случаях. Но решил проверить, а насколько билд подписчика жизнеспособен и противопоставил свой билд с маскировкой, указав + и- обоих.

Собственно вот:

Несколько оптимальных билдов, кстати все очень похоже за исключением дымов , хилки и возможности из инвиза пулять торпедами.

зы Без обид , но мне не нравится ,что рекламируется УОП на французские эсминцы , ибо если это прилепят в шапку ( судя по поддержке разработчиков) , то народ начнет играть на контр эсминцах , как на линкорах от дистанции. Турбо бои достали. 

[GrindCorpse]

Сегодня в 01:52:31 пользователь _shturmo_ сказал:

Собственно вот:

Несколько оптимальных билдов, кстати все очень похоже за исключением дымов , хилки и возможности из инвиза пулять торпедами.

К чему это видео?=) "Зло" сделал более двух билдов ? Но я то не "зло", к счастью или сожалению.  У меня уже два часа ночи и я просто слабо понимаю, это претензия к видео такая или просто вопрос ?=)

[_shturmo_]

Сегодня в 22:03:18 пользователь GrindCorpse сказал:

К чему это видео?=) "Зло" сделал более двух билдов ? Но я то не "зло", к счастью или сожалению.  У меня уже два часа ночи и я просто слабо понимаю, это претензия к видео такая или просто вопрос ?=)

Читай PS в предидущем сообщении.

[GrindCorpse]

Сегодня в 02:05:08 пользователь _shturmo_ сказал:

Читай PS в предидущем сообщении.

Ага, увидел. Ну, я ж не дитятко малое, чтоб обижаться, да и ничего обидного вы вроде не сказали.  ДЫк... Хыхыхы, я ж не рекламирую УОП, а как раз наоборот! Да, с УОПом комфортнее, но играть на контр-эсминце эффективнее и полезней без него и с инвизом, как  для себя, и так для команды. Я это сказал в конце видео. Главная задача Фантаска - мочить эсминцы, а с УОПом вам будет не до них. Я повторюсь, хоть и говорил это в видео: вот чисто психологически, имея УОП будет ли гонять обычный игрок другие треугольники? Да он плюнет три раза и будет жечь вооооон тот линкор.Вот о чем я говорю.

З.Ы. мне Морфей голова придавил - спать пошел, звиняйте.

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 20:49:51 пользователь Olga_Odessa сказал:

Да, я не понимаю, почему нельзя убивать противника. Далеко не факт, что его кто-то другой сможет убить. Тем более артэсм может себе позволить пострелять по крейсеру

Можно, но безблагодатно. Поймите, в рандоме (мы ж про сборку для рандома говорим, кланы/ранги немного другая история) всегда можно найти более интересную цель, нежели крейсер. Повесить пожар на линкор который будет гореть минуту(или потратит ремку), или ещё лучше - продамажить/утопить/отогнать одноклассника. А в крейсера нехай линкоры струляють, это их прямой корм и обязанность.

Не обижайтесь, хороший вы человек и игрок, но смотрите на всё это дело немножко по киберкотлетному. И слишком резко реагируете. Обычному среднему игроку практически не приходится ставить себе цель - кровь из носу законтрить именно этот крейсер, идущий в неудобном положении. Это клановая история больше. Тактика-стратегия, всё такое. Вот и выходит, что не стоит инерционка того. Не стОит и не стоИт.

[anonym_aEXgvFgsny8P]

В 19.09.2019 в 23:31:05 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Не обижайтесь, хороший вы человек и игрок, но смотрите на всё это дело немножко по киберкотлетному. И слишком резко реагируете. Обычному среднему игроку практически не приходится ставить себе цель - кровь из носу законтрить именно этот крейсер, идущий в неудобном положении. Это клановая история больше. Тактика-стратегия, всё такое. Вот и выходит, что не стоит инерционка того. Не стОит и не стоИт.

Немного очевидно, что урон по крейсеру легче нанести и быстрее его убить, чем линкор который может просто не поджигаться (несмотря на невероятный шанс поджога +1% без ИВ) и у которого в 2-3 раза больше хп, и который пробивается только в надстройки со смешным уроном

 

И вообще. Я ещё могу понять нежелание брать ИВ. Но вот эти удивительные истории о том, как полезно вешать пожары на линкоры вместо того, чтобы дамажить намного более уязвимые цели, я вообще понять не могу. Так можно с пяти линкоров нажечь себе охапку медалек и 200к урона, а потом ныть, что команда не тащит - у меня жи 200к, герой-воин

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 00:35:45 пользователь Olga_Odessa сказал:

Немного очевидно, что урон по крейсеру легче нанести и быстрее его убить, чем линкор

Эт оно бы да, если б крейсер не стрелял в ответ - а то ещё не ясно, "кто кого распнёт". На ЛК ты повесил пожарчик(в идеале разведя на ремку) и свалил, а оно там горит, дамажка тикает. Сам же занимаешься другими делами. Редкий линкор будет стрелять по французу или совету на 12+, тратить залп с очень сомнительным результатом. Разве что других целей поблизости вовсе нет и в ближайшей перспективе не предвидится. А вот с крейсером придётся стреляться. И если он тебя перестреляет, и команда окажется без берунга и светляка - кто там героем-воином будет?

Вообще же главное и основное дело любого артэсма - контр себе подобных, остальное приятный бонус. Именно этому и должно быть подчинено если не всё в прокачке, то многое. Инерционка же тут не пришей к волку жилетку так-то. Что полезнее при заходе на вражеского эсма - инерционка или лишние 10% маскировки? Или 10% скорострельности? Или 2800хп? По моему, ответ очевиден. Эти 4 очка перков можно потратить на куда более нужные в главном(подчёркиваю) деле вещи.

 

[anonym_jN2PyK7wol8r]

В 19.09.2019 в 21:52:31 пользователь _shturmo_ сказал:

ы Без обид , но мне не нравится ,что рекламируется УОП на французские эсминцы , ибо если это прилепят в шапку ( судя по поддержке разработчиков) , то народ начнет играть на контр эсминцах , как на линкорах от дистанции. Турбо бои достали. 

Уоп нужен на францах, т.к. это не хабарь - францы не умеют также танчить большую часть попаданий и отхиливаться, любое попадание может быть критичным.

Вопрос лишь в игроке, который играет с Уоп - будет ли он весь бой катать на макс дистанциях и заливать все фугасами или же будет  работать на всех возможных дистанциях постоянно сменняя свое расстояние до противника. Например шотному Клеберу даже в фулинвизе затруднительно кидать торпедки, зато с уоп можно уйти за острова и начать сапортить союзникам вешая пожарчики и не умирая. Да, конечно же можно понадеяться на союзников и идти светить..... пока не придет более инвизный эсм и не доберет шотника. Так что все ситуативно.

Францы про умение действовать разнообразно в течении всего боя - от света и торпедок на ход, до заливания всего до чего дотянется и пикирования.

ЗЫ. Самое главное с чем очень плохо получается, например у меня (да и не только у меня) - не упарываться.... а это ппц как сложно, когда такая скорость и драйв.

 

[Alligators]

В 19.09.2019 в 21:44:33 пользователь Ssupersvintuss сказал:

А что собственно такого? Стреляют пушки, обслуживают их люди. А в какие именно установки всё это скомпоновано, не суть важно. Главное, как всё это сделано. Закрытые установки априори лучше что ли? Да не факт. Бронирование там максимум противоосколочное, это не линкоры. Тесно, душно(вентиляция в те годы аховая была, а ставить эжекторы на стволы для принудительной вытяжки пороховых газов догадались много позже). Да, в условиях северных морей какая-никакая защита от ветра, холода, заливания и прочих "радостей" моря и погоды. Но французы-то прежде всего имели в виду такого противника как Италия, а значит театр военных действий - солнечное и тёплое Средиземноморье. Тут на открытых установках даже комфортнее работать пожалуй было. Спаренные орудия в те годы как правило отличались более низкой скорострельностью, чем одиночные установки - ибо заряжать тесно и неудобно. Пока не стали массово применять автоматическое заряжание, так и было. И у Могадора исторически было вагон и маленькая тележка проблем с подачей боеприпасов, можно почитать исторические статьи. А у Фантасков нет, не в такой степени по крайней мере.

Ну если предположить арт дуэль в реале между например Ташкентом и Фантаском, думаю у первого все таки шансов если не утопить хотя бы нанести тяжёлые повреждения Фантаску больше.  

Сегодня в 06:58:15 пользователь _deadkamik_ сказал:

Францы про умение действовать разнообразно в течении всего боя

Ну так можно сказать практически про любую эсмо ветку. 

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 06:44:41 пользователь Alligators сказал:

Ну если предположить арт дуэль в реале между например Ташкентом и Фантаском, думаю у первого все таки шансов если не утопить хотя бы нанести тяжёлые повреждения Фантаску больше.

Строго говоря, это уже следующее поколение лидеров/контрминоносцев, и дуэль "Ташкента" правильнее рассматривать пожалуй уже с "Могадором". Фантаск относится к более ранним кораблям, аналогом которых пожалуй могут послужить лидеры типа "Минск", немецкие "Маасы", и другие подобные корабли. Он просто был несколько более совершенный, благо у французов к тому времени был большой опыт проектирования подобных кораблей(а для наших и немцев это была "проба пера").

Что же конкретно до Ташкента, там всё сложно по поводу шансов. Корабль был во многом экспериментальным, и далеко не всё в нём было доведено до ума. В частности, откровенно отстойные ПУС итальянской фирмы Galileo (наверное, Пушной делал) ставили под сомнения возможность попасть вообще хоть во что-то мельче берега. Не зря достройку второго лидера по данному проекту отменили, а заложены были корабли более совершенного переработанного проекта 48(то, что у нас в игре "Киев") - более лёгкие при аналогичном вооружении.

 

з.ы.Вообще советские моряки, хлебнув сложностей с лидерами проекта один("Ленинград"/"Минск"), вели переговоры о закупке именно "Фантасков". Но не сошлись в цене, французы запросили слишком дорого. А на фирме "Ансальдо" как раз вели разработку перспективных кораблей для итальянского флота, и с радостью ухватились за возможность сделать экспериментальный проект за чужие деньги - так что фактически 20И был продан чуть ли не по себестоимости. Такой интересный факт.

[Alligators]

Сегодня в 16:50:58 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Строго говоря, это уже следующее поколение лидеров/контрминоносцев, и дуэль "Ташкента" правильнее рассматривать пожалуй уже с "Могадором". Фантаск относится к более ранним кораблям, аналогом которых пожалуй могут послужить лидеры типа "Минск", немецкие "Маасы", и другие подобные корабли. Он просто был несколько более совершенный, благо у французов к тому времени был большой опыт проектирования подобных кораблей(а для наших и немцев это была "проба пера").

Так вроде изначально разговор шёл об одноорудийные установки vs спаренные башенные.

Сегодня в 16:50:58 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Что же конкретно до Ташкента, там всё сложно по поводу шансов. Корабль был во многом экспериментальным, и далеко не всё в нём было доведено до ума. В частности, откровенно отстойные ПУС итальянской фирмы Galileo (наверное, Пушной делал) ставили под сомнения возможность попасть вообще хоть во что-то мельче берега.

Подавил береговую батарею, потопил торпедный катер. 

Сегодня в 16:50:58 пользователь Ssupersvintuss сказал:

з.ы.Вообще советские моряки, хлебнув сложностей с лидерами проекта один("Ленинград"/"Минск")

Ну как хлебнули сложностей, это были корабли проектов первой волны, набирались опыта в постройке и проектировании.

Тут как раз тот случай когда своё нужно иметь - постоянно покупать у кого то не будешь. 

 

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 14:21:27 пользователь Alligators сказал:

Подавил береговую батарею, потопил торпедный катер. 

Торпедный катер из зенитных автоматов не проблема потопить, на расстоянии прямого выстрела. Там дальномеры и автоматы стрельбы без надобности. В полноценном морском бою против одноклассника была бы совсем другая история. Впрочем, с этим у советского флота вообще проблемы были в ВМВ - опыта катастрофически не хватало. Боёв морских надводных кораблей было немного, и результаты в них не блещут. Про обстрелы береговых целей сказал, это проще - берег никуда не убежит.

Флот СССР 40-х годов и флот 70-х - две большие разницы. В 40-х только учились. У немцев кстати те же проблемы были, их "34"(Маасы) получились перетяжелёнными, проблемными кораблями со скромными боевыми возможностями. И "Нарвики"(36, 36mob) такими же были. Более-менее проблемы решили к серии 36С(то что у нас в игре называется Z-46), но тут уже война к ним пришла - тоже достроить не успели. Ибо нефиг.

Сегодня в 14:21:27 пользователь Alligators сказал:

Тут как раз тот случай когда своё нужно иметь - постоянно покупать у кого то не будешь. 

Так мысль была именно такая - перенять передовой иностранный опыт, позаимствовать оттуда всё что можно годного. Изначально планировалось один корабль купить, второй построить самим при помощи специалистов "Ансальдо", в контракте так оговаривалось. Потом решили второй не строить, ибо ясно видны стали проблемы проекта. Сделали свой, учтя все плюсы и минусы - только война помешала достроить лидеры проекта 48. А после войны уже и смысла не было, сама концепция лидера(суперэсминца) устарела.

[_shturmo_]

Сегодня в 03:58:15 пользователь _deadkamik_ сказал:

Уоп нужен на францах, т.к. это не хабарь - францы не умеют также танчить большую часть попаданий и отхиливаться, любое попадание может быть критичным.

Вопрос лишь в игроке, который играет с Уоп - будет ли он весь бой катать на макс дистанциях и заливать все фугасами или же будет  работать на всех возможных дистанциях постоянно сменняя свое расстояние до противника. Например шотному Клеберу даже в фулинвизе затруднительно кидать торпедки, зато с уоп можно уйти за острова и начать сапортить союзникам вешая пожарчики и не умирая. Да, конечно же можно понадеяться на союзников и идти светить..... пока не придет более инвизный эсм и не доберет шотника. Так что все ситуативно.

Францы про умение действовать разнообразно в течении всего боя - от света и торпедок на ход, до заливания всего до чего дотянется и пикирования.

ЗЫ. Самое главное с чем очень плохо получается, например у меня (да и не только у меня) - не упарываться.... а это ппц как сложно, когда такая скорость и драйв.

 

Францы танчат лучше совков причем намного. Давно уже тотже хабарь зарезан в хлопушку. Это раньше бронелистом можно было фугасы танчить ,зайти на точку , развалить пару арт эсминцев и с половиной хп отхиливаясь укатится в даль. Сейчас хабарь жрет бб ,как крейсер , а бронелист в борту вообще ничего не танчит, тотже гиринг на близкой дистанции накумарит так , что сам не рад будешь такому размену по хп.

Почему хабарю отрезали дальность ? Да потому , что там настильная баллистика и на 15 км можно было уверенно шмалять практически по кому угодно, а у францев на такой дистанции парашюты летят  еще и перезарядка медленная. Есть конечно товарищи с "модами" которые и на демойне могут на 18 км неплохо стрелять, но мы тут честную игру обсуждаем, а коли так , то попукивание на 15 км для большинства игроков закончится всегда малым уроном и даже не нулевым , а отрицательным влиянием на исход боя. Почему же ЦА будет стрелять на 15 км и не пойдет вперед? ПОТОМУ, ЧТО МОЖЕТ.

Эсминцев на команду ограниченное количество и если 1 сидит за островом , то вражеская команда получает свободу маневрирования и численный перевес на первой линии.

О каком заливании идет речь , с такой перезарядкой?

зы А чего там упарываться. Подъехал на 10 км дал разворот и настреливаешь до инвиза , вышел в инвиз , разворот и по новой = дамажка и относительная безопасность. Хочешь влиять на бой ? Сечешь где можно подкатится и шлепнуть эсминчик без прикрытия. Торпедки на фантастике кидать в инвиз билде довольно комфортно  ( засвет 6.4) , магадор и клебер уже другая песня , но это и другая уже техника. 

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Сегодня в 17:19:31 пользователь _shturmo_ сказал:

Давно уже тотже хабарь зарезан в хлопушку. Это раньше бронелистом можно было фугасы танчить ,зайти на точку , развалить пару арт эсминцев и с половиной хп отхиливаясь укатится в даль. Сейчас хабарь жрет бб ,как крейсер , а бронелист в борту вообще ничего не танчит, тотже гиринг на близкой дистанции накумарит так , что сам не рад будешь такому размену по хп.

Ну что же, давай разберём подробно тобою написанное. Во-первых, как ничего не танчащий бронелист не танчит фугасы

Скрытый текст

Я ещё могу сделать такие скриншоты со снарядами Зао, Вустера, Демона и т.д.

Во-вторых, 

Сегодня в 17:19:31 пользователь _shturmo_ сказал:

Да потому , что там настильная баллистика и на 15 км можно было уверенно шмалять практически по кому угодно, а у францев на такой дистанции парашюты летят  еще и перезарядка медленная.

у Хабаровска на максимальную дальность 14.51км снаряд летит 9.38 сек,

Скрытый текст

а у Клебера 9.51 сек на те же 14.51 км

Скрытый текст

Огромная разница, да. Тут без "модов" никак

[_shturmo_]

Сегодня в 18:48:07 пользователь Olga_Odessa сказал:

Ну что же, давай разберём подробно тобою написанное. Во-первых, как ничего не танчащий бронелист не танчит фугасы

  Показать содержимое

Я ещё могу сделать такие скриншоты со снарядами Зао, Вустера, Демона и т.д.

Во-вторых, 

у Хабаровска на максимальную дальность 14.51км снаряд летит 9.38 сек,

  Показать содержимое

а у Клебера 9.51 сек на те же 14.51 км

  Показать содержимое

Огромная разница, да. Тут без "модов" никак

Ну давай разберем:

1. Там 50 мм если память мне не изменяет и должно быть 0 урона, это как ты в линкор стреляешь без инерционки и видишь что пожары есть , а урона нету ( если не в надстройки конечно попадаешь).

В следующий раз делайте тесты внимательней , у вас снаряды попадали выше бронелиста ,иначе никакого урона там бы не было. Собственно:

Чему я кстати несказанно рад (даже настроение немного улучшилось) , ибо проблема имела место быть ранее и я собственно тесты делал, сейчас все работает как надо ,спасибо разработчикам.

2. По поводу времени за которое снаряд долетает до цели на максимальною дальность... Собственно , а всегда ли так было?

К примеру:

 

Это скриншотик из старой видюшки от зла. Видно , что за 9.38 снаряд у хабаровска летит на 15.08 км Оо

Ну и собственно мыже тут обсуждаем фантастик , а не клебер "магадор и клебер уже другая песня , но это и другая уже техника." (с)  _shturmo_  из предидущего поста. Кстати сколько там будет дальность у клебера с УОП и без и сколько будет лететь снаряд на такую дальность?

А вот пара скриншотиков из нынешних реалий:

 

Смотрите какая красота , разницы вообще практически нет : 8.13 супротив 8.03 у хабаря , ну нет бронелиста , но зато есть бонусное распределение хп ( дохнем примерно также акромя хилки) и не получаем на все лицо от линкоров. Зачем нужен этот УОП в ущерб действительно полезным перкам? Чтобы аутировать на предельной дальности с сомнительной эффективностью ( с таким то убогим ДПМ ) ?

зы По поводу "модов" было сказано с весьма четкой привязкой к демойну : "Есть конечно товарищи с "модами" которые и на демойне могут на 18 км неплохо стрелять, но мы тут честную игру обсуждаем, а коли так , то попукивание на 15 км для большинства игроков закончится всегда малым уроном и даже не нулевым , а отрицательным влиянием на исход боя." (с)

 

 

 

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Сегодня в 23:30:54 пользователь _shturmo_ сказал:

В следующий раз делайте тесты внимательней , у вас снаряды попадали выше бронелиста ,иначе никакого урона там бы не было. Собственно:

Снаряды летели так, как летели, я не умею их строго в одну точку направлять

Сегодня в 23:30:54 пользователь _shturmo_ сказал:

Зачем нужен этот УОП в ущерб действительно полезным перкам? Чтобы аутировать на предельной дальности с сомнительной эффективностью ( с таким то убогим ДПМ ) ?

ДПМ Клебера 1 в 1 как у Удалого, на который УОП таки ставится. С хорошей баллистикой ничего не мешает доставать с 16 км лк и крейсера. Надеюсь очевидно, что это не значит, что надо играть строго на 16 км и не ближе?

[_shturmo_]

Вчера в 00:02:05 пользователь Olga_Odessa сказал:

Снаряды летели так, как летели, я не умею их строго в одну точку направлять

ДПМ Клебера 1 в 1 как у Удалого, на который УОП таки ставится. С хорошей баллистикой ничего не мешает доставать с 16 км лк и крейсера. Надеюсь очевидно, что это не значит, что надо играть строго на 16 км и не ближе?

Ну берем эсминчик с одноорудийными башенками и подходим поближе.

Клибер 10 лвл , а удалой 9 ,тут уж тогда надо с грозовым сравнивать ,чтобы было более корректно.

На вопрос уже ответил в посте под номером 22 - читаем PS.